Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Nunca entro al trapo en este tipo de flames, pero hoy haré una excepción:
Tengo un PC con Windows7 y un macbook pro. El PC es la máquina que conozco desde siempre, conozco de qué pie cojea y para mi va de puta madre con la configuración adecuada que con el tiempo todos conseguimos. Eso sí, necesita siempre un mantenimiento, tener un antivirus, ir teniendo que administrar los programitas, lo que se instala y lo que no, etc,... Mantenimiento que a veces te toca bastante los huevos (por qué no decirlo). Por lo demás me gusta y mucho, paso mucho tiempo frente a él.
El Leopard que tengo en mi Macbook Pro es otra historia pero como de aquí a china. Aquello lo enciendo y lo tengo a la misma velocidad que cuando lo compré hace 3 años sin nungún mantenimiento. Todo es ágil, todo permanece en su sitio, sin formateos ni historias, una máquina muy cerrada pero muy potente. Se cuelga a veces, está claro, y te jode que no tenga ciertos programas, juegos, etc,.. pero no veas como tira eso trabajando en ciertas cosas, por ejemplo con audio profesional (mi sector)...
Buff son experiencias de usuario totalmente distintas y no soy ningún fanboy. Después de manejar MacOS me pregunto por qué no existe un sistema operativo así de ágil, rápido, ordenado y optimizado con todas las ventajas del PC. Supongo que eso es lo que se intenta con Linux...
Para terminar diré que una vez probé una distro de Ubuntu, pero no pilló mi tarjeta de audio profesional y tras varios intentos en foros y tal, pues al parecer no habían drivers así que...
Tengo un PC con Windows7 y un macbook pro. El PC es la máquina que conozco desde siempre, conozco de qué pie cojea y para mi va de puta madre con la configuración adecuada que con el tiempo todos conseguimos. Eso sí, necesita siempre un mantenimiento, tener un antivirus, ir teniendo que administrar los programitas, lo que se instala y lo que no, etc,... Mantenimiento que a veces te toca bastante los huevos (por qué no decirlo). Por lo demás me gusta y mucho, paso mucho tiempo frente a él.
El Leopard que tengo en mi Macbook Pro es otra historia pero como de aquí a china. Aquello lo enciendo y lo tengo a la misma velocidad que cuando lo compré hace 3 años sin nungún mantenimiento. Todo es ágil, todo permanece en su sitio, sin formateos ni historias, una máquina muy cerrada pero muy potente. Se cuelga a veces, está claro, y te jode que no tenga ciertos programas, juegos, etc,.. pero no veas como tira eso trabajando en ciertas cosas, por ejemplo con audio profesional (mi sector)...
Buff son experiencias de usuario totalmente distintas y no soy ningún fanboy. Después de manejar MacOS me pregunto por qué no existe un sistema operativo así de ágil, rápido, ordenado y optimizado con todas las ventajas del PC. Supongo que eso es lo que se intenta con Linux...
Para terminar diré que una vez probé una distro de Ubuntu, pero no pilló mi tarjeta de audio profesional y tras varios intentos en foros y tal, pues al parecer no habían drivers así que...
#33:
#15 Los negativos sirven para expresar algo que no te gusta, no sólo comentarios ofensivos.
No. Los negativos sirven para ocultar "comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam", y no para expresar tu desacuerdo con una opinión.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20a%20comentarios
No. Los negativos sirven para ocultar "comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam", y no para expresar tu desacuerdo con una opinión.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20a%20comentarios
#5:
#3 Lo que si es una verdad es que en la ultima competicion organizada por el, safari fue el primero en caer:
IE8 el segundo en caer; Firefox, el tercero (ING)
IE8 el segundo en caer; Firefox, el tercero (ING)
#21:
#16 Windows 7 también. El UAC se activa por defecto incluso en la cuenta de administrador.
Por otro lado ¿por qué todos los que utilizais cuentas de usuario restringidas sin embargo utilizais siempre la cuenta de administrador en Windows?
Gracias al UAC se ha solucionado mucho riesgo de Windows, porque es, a su modo, una especie de sudo. El resultado es que mucha gente lo desactiva... bien, entonces joderos y tomar riesgos.
Por otro lado ¿por qué todos los que utilizais cuentas de usuario restringidas sin embargo utilizais siempre la cuenta de administrador en Windows?
Gracias al UAC se ha solucionado mucho riesgo de Windows, porque es, a su modo, una especie de sudo. El resultado es que mucha gente lo desactiva... bien, entonces joderos y tomar riesgos.
#9:
#7 Lo de que mac no necesita antivirus díselo a todos estos:
Troyano se apodera de cinco mil Mac vía Photoshop CS4 pirata
Todos los sistemas operativos pueden tener virus. Si los usuarios de windows usaran cuentas limitadas para el trabajo diario y tuvieran cuidado con lo que instalan, la mayoría de ellos tampoco necesitarían antivirus. La inmensa mayoría de los virus se los mete el propio usuario.
Troyano se apodera de cinco mil Mac vía Photoshop CS4 pirata
Todos los sistemas operativos pueden tener virus. Si los usuarios de windows usaran cuentas limitadas para el trabajo diario y tuvieran cuidado con lo que instalan, la mayoría de ellos tampoco necesitarían antivirus. La inmensa mayoría de los virus se los mete el propio usuario.
#16:
#9 Viva la cultura informática. Eso no era un virus. Es un programa que te instalas pensando que es el Photoshop y, en realidad, hace otra cosa. Si le has dado permiso para instalarse, allá tú. El OSX siempre te pregunta antes de ejecutar cosas bajadas de internet y no lo hace si no le das permiso. Ahí ya entra la bravura de cada uno...
#1:
Me pasare por aqui de vez en cuando a leer el flame subsiguiente
#25:
#15 Lo siento mucho, por mucho que quieras darle la vuelta. Efectivamente hay libertad de expresión porque puedes decir lo que te da la gana, pero de que te sirve si luego van a ocultar tu comentario a base de negativos.
Ni que fuera algo nuevo, cualquiera que lleve un mínimo de tiempo en Meneame sabe que existen ciertos temas de los que no puedes opinar si no quieres perder karma. Es lo que hay, si no lo ves es que no quieres verlo.
En este tema por ejemplo, si quieres mantener tu karma debes opinar que todo lo de Apple es malo ya que es software privativo etc etc...
Ni que fuera algo nuevo, cualquiera que lleve un mínimo de tiempo en Meneame sabe que existen ciertos temas de los que no puedes opinar si no quieres perder karma. Es lo que hay, si no lo ves es que no quieres verlo.
En este tema por ejemplo, si quieres mantener tu karma debes opinar que todo lo de Apple es malo ya que es software privativo etc etc...
#47:
Creo que el asunto está en enfocar lo que este hombre dice desde un punto de vista técnico:
Windows 7 aporta medidas de seguridad POR DEFECTO que OS X Snow Leopard no lleva.
ASLR completo, DEP por hardware si el procesador lo proporciona, por software si no lo proporciona, GS cookies...
Por su parte, IE8 utiliza estos servicios del SO (ASLR, DEP, /GS,...) para aumentar la dificultad de explotar bugs en el navegador. ASLR se puede 'saltar' mediante heap spraying usando JavaScript, sin embargo con DEP activado eso no sirve de mucho puesto que el heap sería no ejecutable.
Para explotar el exploit de Aurora que comentan ahi arriba (que explotaba IE6! la versión más reciente y actualizada de IE desde luego) en IE8 hay que utilizar Return-Oriented Programming lo cual complica las cosas para el atacante (aunque no imposibilita).
Ahora extrapolemos a Safari con OS X. No lleva ASLR ni DEP, así que:
- Se puede ejecutar en cualquier area de memoria
- Librerías en direcciones predecibles, se pueden usar todas
Un simple heap spraying te valdría incluso con ASLR. Así que viendo esto, sí, IE8 parece más seguro que Safari.
Lo que no significa que se esté explotando más... eso es cosa de mercado. Si un SO es usado por el 80% (por decir un número alto al azar) de los sistemas de escritorio, va a atraer mucho más a los atacantes que otro que tiene un 15% del mercado.
Y mira que soy usuario de Linux desde hace más de 10 años y de OS X desde hace 3 o 4... pero las cosas como son, Microsoft se ha puesto las pilas en la adaptación de tecnologías para mitigar los efectos de los bugs.
Windows 7 aporta medidas de seguridad POR DEFECTO que OS X Snow Leopard no lleva.
ASLR completo, DEP por hardware si el procesador lo proporciona, por software si no lo proporciona, GS cookies...
Por su parte, IE8 utiliza estos servicios del SO (ASLR, DEP, /GS,...) para aumentar la dificultad de explotar bugs en el navegador. ASLR se puede 'saltar' mediante heap spraying usando JavaScript, sin embargo con DEP activado eso no sirve de mucho puesto que el heap sería no ejecutable.
Para explotar el exploit de Aurora que comentan ahi arriba (que explotaba IE6! la versión más reciente y actualizada de IE desde luego) en IE8 hay que utilizar Return-Oriented Programming lo cual complica las cosas para el atacante (aunque no imposibilita).
Ahora extrapolemos a Safari con OS X. No lleva ASLR ni DEP, así que:
- Se puede ejecutar en cualquier area de memoria
- Librerías en direcciones predecibles, se pueden usar todas
Un simple heap spraying te valdría incluso con ASLR. Así que viendo esto, sí, IE8 parece más seguro que Safari.
Lo que no significa que se esté explotando más... eso es cosa de mercado. Si un SO es usado por el 80% (por decir un número alto al azar) de los sistemas de escritorio, va a atraer mucho más a los atacantes que otro que tiene un 15% del mercado.
Y mira que soy usuario de Linux desde hace más de 10 años y de OS X desde hace 3 o 4... pero las cosas como son, Microsoft se ha puesto las pilas en la adaptación de tecnologías para mitigar los efectos de los bugs.
Comentarios
Nunca entro al trapo en este tipo de flames, pero hoy haré una excepción:
Tengo un PC con Windows7 y un macbook pro. El PC es la máquina que conozco desde siempre, conozco de qué pie cojea y para mi va de puta madre con la configuración adecuada que con el tiempo todos conseguimos. Eso sí, necesita siempre un mantenimiento, tener un antivirus, ir teniendo que administrar los programitas, lo que se instala y lo que no, etc,... Mantenimiento que a veces te toca bastante los huevos (por qué no decirlo). Por lo demás me gusta y mucho, paso mucho tiempo frente a él.
El Leopard que tengo en mi Macbook Pro es otra historia pero como de aquí a china. Aquello lo enciendo y lo tengo a la misma velocidad que cuando lo compré hace 3 años sin nungún mantenimiento. Todo es ágil, todo permanece en su sitio, sin formateos ni historias, una máquina muy cerrada pero muy potente. Se cuelga a veces, está claro, y te jode que no tenga ciertos programas, juegos, etc,.. pero no veas como tira eso trabajando en ciertas cosas, por ejemplo con audio profesional (mi sector)...
Buff son experiencias de usuario totalmente distintas y no soy ningún fanboy. Después de manejar MacOS me pregunto por qué no existe un sistema operativo así de ágil, rápido, ordenado y optimizado con todas las ventajas del PC. Supongo que eso es lo que se intenta con Linux...
Para terminar diré que una vez probé una distro de Ubuntu, pero no pilló mi tarjeta de audio profesional y tras varios intentos en foros y tal, pues al parecer no habían drivers así que...
#24 apuesto a que si tu tarjeta no tajera drivers para mac/windows tampoco funcionaría en ese sistema. La culpa es del fabricante no de ubuntu no crees?
#39 Yo creo que no esta criticando nada y no hace falta ponerse a la defensiva ni pedirle responsabilidades a nadie.
Intento probar Ubuntu y no pudo por falta de drivers. No hay ninguna lectura negativa, simplemente no pudo probarlo y por ello no opina. Cosa que tendria que aplicarse mucha gente que si que critica sin haber probado. Y esa mucha gente vale para cualquier SO.
#38 Yo nunca tuve ningun problema cuando era usuario Windows, pero que digas que Windows no es inseguro "si sabes utulizar un ordenador" cuando salen cientos de virus al mes que por mala pata te pueden tocar a ti, y que en cambio Snow Leopard "esta por ver" cuando lleva en el mercado lo mismo que Windows 7 y si buscamos sus predecesores el ganador esta muy claro.
Estara por ver para ti que no lo debes haber probado, para el resto del mundo que ha probado ambos o que ha leido informes tecnicos sobre ambos, es cosa de opiniones. Hay gente que piensa una cosa, otra gente como este hacker piensa lo contrario y ya esta. Pero que digas "esta por ver" no tiene ni pies ni cabeza.
#43 si bueno, tienes razón. Es la costumbre
#43 Está por ver porque un SO con una cuota irrrisoria de mercado no es objetivo de ataques, cuando lo sea, ya se verá.
#39 ¿en que parte del comentario #24 dice que la culpa es de Ubuntu?,si mal no he leído,solo comenta un problema que desgraciadamente tiene mucha gente al probar el Ubuntu,en ningún momento culpa a Ubuntu de dicho fallo,y nadie puede esperar que un recien llegado a un OS nuevo lo controle como si tal cosa,por lo menos busco en foros una solución y no la encontró,ya solo el tiempo invertido en buscar una solución merece un mínimo de admiración,(muchos si no les detecta todo a la primera se rinden y se vuelven al WIn)si es que es lo que tienen los talibanes del bando que sea,que no saben leer nada objetivamente...
Respecto a la noticia,seguramente Windows 7 sea más fiable que Vista e incluso que XP,si no fuese así no recibiría las criticas que esta recibiendo hasta el momento,pero las comparaciones llegan a resultar odiosas,¿cuantos usuarios en el mundo usan Windows?,¿cuantos Linux y cuantos MacOS?,como bien ha sabido resaltar un gran comentario de unos de los mejores hackers de la historia nuestro amigo #19:
Kevin Mitnick: «Microsoft no es más vulnerable pero sí más apetitoso»
Evidentemente aquellos que se dedican a crear virus,troyanos,malware,etc... no van a ir a por un OS que use una mínima parte de la población mundial,siempre se tiende a demonizar todo aquello que no nos gusta o que sencillamente odiamos por que sí(el odio por que sí aumente cada día más sin razón aparente),pero ello no significa que por que lo odiemos más o menos sea mejor o peor.
#24 Por curiosidad, ¿qué tarjeta es?
#71 En un principio fue una de estas de la gama más alta de Creative, la X-Fi creo y Creative no soltaba drivers ni patrás.
Y ahora uso una M-audio Fast Track Ultra y me pasé por foros cuando me la pillé y vi el tifostio que se tenían para conseguir grabar desde cada entrada a 24bits en mono la de código que había que picar y ni siquiera lo intenté.
#81 La M-Audio Fast Track Ultra creo que ya está soportada completamente. Descárgate el Live-DVD de Musix y prueba a ver, no pierdes nada
http://www.musix.org.ar/download.html
#15 Los negativos sirven para expresar algo que no te gusta, no sólo comentarios ofensivos.
No. Los negativos sirven para ocultar "comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam", y no para expresar tu desacuerdo con una opinión.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20a%20comentarios
#33 bien dicho, a ver si algunos se enteran que cuando algo no les gusta, simplemente se joden
#33 Sirven para eso, pero también se puede utilizar para lo otro.
#36, poder se puede, pero no es su finalidad y no debería usarse. En esta vida como poder se pueden hacer muchas cosas.
Me pasare por aqui de vez en cuando a leer el flame subsiguiente
#16 Windows 7 también. El UAC se activa por defecto incluso en la cuenta de administrador.
Por otro lado ¿por qué todos los que utilizais cuentas de usuario restringidas sin embargo utilizais siempre la cuenta de administrador en Windows?
Gracias al UAC se ha solucionado mucho riesgo de Windows, porque es, a su modo, una especie de sudo. El resultado es que mucha gente lo desactiva... bien, entonces joderos y tomar riesgos.
Kevin Mitnick: «Microsoft no es más vulnerable pero sí más apetitoso»
#15 Lo siento mucho, por mucho que quieras darle la vuelta. Efectivamente hay libertad de expresión porque puedes decir lo que te da la gana, pero de que te sirve si luego van a ocultar tu comentario a base de negativos.
Ni que fuera algo nuevo, cualquiera que lleve un mínimo de tiempo en Meneame sabe que existen ciertos temas de los que no puedes opinar si no quieres perder karma. Es lo que hay, si no lo ves es que no quieres verlo.
En este tema por ejemplo, si quieres mantener tu karma debes opinar que todo lo de Apple es malo ya que es software privativo etc etc...
#25 Totalmente de acuerdo. Es más, nunca he votado negativo ningún comentario (aunque me insulten) ni niguna noticia. Si no estoy de acuerdo con algo no lo voto, y si lo estoy voto positivo. En mi opinión eso es un fallo de menéame. Para mí sería como si en las elecciones pudieses votar negativo a los partidos
#25 Gracias por el consejo, pero llevo más tiempo que tú por aquí, aunque tenga temporadas menos activas.
Exiges que se respete tu libertad de expresión, pero no admites que los demás tengan la suya propia y voten como les parezca a ellos.
De hecho, me resulta raro que llevando tanto tiempo aún te extrañes porque la gente vote negativo un comentario. Yo siempre digo lo que pienso y si revisas mis comentarios, te darás cuenta. Si la gente coincide conmigo, me votará positivo. Si no, negativo. No hay drama.
Al menos, yo no pretendo que el resto del mundo esté de acuerdo conmigo.
#29 pero si estoy de acuerdo en lo que dices!!!
Que cada uno tenga su opinion y que coincida conmigo o no, faltaria mas, yo no soy nadie para decir a cada uno lo que debe o no pensar.
Lo que me fastidia es que se oculte mi opinión por no pensar como la mayoría, y en Meneame o opinas como la mayoría o pierdes karma, y a consecuencia, ciertos privilegios. Es decir, o piensas como todos o no estarás en igualdad de condiciones.
Nunca me verás votar negativo a alguien que no piensa como yo, y mucho menos con la intencion de ocultar su opinion.
#29 Pues parece mentira que lleves aquí tanto tiempo: el voto negativo no debe utilizarse para expresar tu desacuerdo con esa opinión, eso hazlo con otro comentario, argumentando tu posición encontrada u opuesta. Tal y como indica el texto que ahora acompaña el botoncito naranja, el voto negativo se usa para "denunciar" comentarios hirientes, abusivos, de trolls, etc., pero votar negativo a un comentario por no coincidir con él, porque no te gusta, es incorrecto, y puede llegar a convertirse, si acumula negativos, casi en censura. Y el comentario #7 no se los merece.
#72 ¿gente en menéame que vota negativo porque no están de acuerdo con lo que dices? ¿O que votan negativo sencillamente por inercia, siguiendo a la masa? Noooooo, eso no existe aquí.
#25 De hecho es mas, si en Meneame a cierto grupo de gente no le gusta una noticia, los demas ya pueden joderse por que la noticia se hundira como un pedazo de hierro en el agua. Libertad de expresión, la justa, como en los medios tradicionales.
Creo que el asunto está en enfocar lo que este hombre dice desde un punto de vista técnico:
Windows 7 aporta medidas de seguridad POR DEFECTO que OS X Snow Leopard no lleva.
ASLR completo, DEP por hardware si el procesador lo proporciona, por software si no lo proporciona, GS cookies...
Por su parte, IE8 utiliza estos servicios del SO (ASLR, DEP, /GS,...) para aumentar la dificultad de explotar bugs en el navegador. ASLR se puede 'saltar' mediante heap spraying usando JavaScript, sin embargo con DEP activado eso no sirve de mucho puesto que el heap sería no ejecutable.
Para explotar el exploit de Aurora que comentan ahi arriba (que explotaba IE6! la versión más reciente y actualizada de IE desde luego) en IE8 hay que utilizar Return-Oriented Programming lo cual complica las cosas para el atacante (aunque no imposibilita).
Ahora extrapolemos a Safari con OS X. No lleva ASLR ni DEP, así que:
- Se puede ejecutar en cualquier area de memoria
- Librerías en direcciones predecibles, se pueden usar todas
Un simple heap spraying te valdría incluso con ASLR. Así que viendo esto, sí, IE8 parece más seguro que Safari.
Lo que no significa que se esté explotando más... eso es cosa de mercado. Si un SO es usado por el 80% (por decir un número alto al azar) de los sistemas de escritorio, va a atraer mucho más a los atacantes que otro que tiene un 15% del mercado.
Y mira que soy usuario de Linux desde hace más de 10 años y de OS X desde hace 3 o 4... pero las cosas como son, Microsoft se ha puesto las pilas en la adaptación de tecnologías para mitigar los efectos de los bugs.
#31 goto #47
"Destacado hacker asegura que". Aire, aire...
aunque me duela, lo vote, el tiempo dirá si lleva razón esta noticia o no, de momento el windows 7 me convence a nivel usuario, pero sigue siendo aplastado si lo comparo con cualquier distro linux
#18 Porque es lo que vivimos. No lo hemos leído en ningún blog de fanboys de Apple. Desde que me pasé a mac en el 2004 no he tenido un sólo problema de virus ni similar. NI UNO. Y no hablo por mí sólo sino por otros 7 macs que maneja la gente que tengo a mi alrededor. En cambio, los usuarios de windows que conozco no paran de perder tiempo limpiando su pc de virus, actualizando el antivirus, etc. Como para volver a windows, vamos...
#23 ¿Pero tu que te crees que en mac no hay virus por que es super bueno su SO?
Por favor no me hagas reír. Si yo soy un hacker y quiero hacer un virus para putear a la gente o para que envié SPAM lo ultimo que haré es programarlo para mac por que la cuota que tiene del mercado es muy pequeña comparada con la de windows.
Y que conste que soy linuxero, pero tengo que aplaudir a microsoft por el windows 7, para una vez que hace las cosas bien hechas y vienen un montón de fanboys de apple a criticarlo...
Anda ya...
Hey! Hey! 50 comentarios y solo uno con el fondo blanco?
Volveré con las palomitas dentro de un rato
#51 Supongo que ese dato de la cuota de mercado explica la ausencia de virus para linux, según tu argumento, ¿no?
A partir de ahora, ya lo sabéis: la vulnerabilidad a los virus no depende del diseño, del sistema de permisos en el sistema de ficheros o de la robustez del SO. Depende de la cuota de mercado. Hay que joderse.
#65 Pues si, si todo el mundo ahora empezara a usar linux habría virus para linux, te lo puedo asegurar. Que sea libre y un muy buen sistema operativo no quiere decir que no se puedan programar virus para el, simplemente no interesa programarlos.
¿Enserio piensas que si en un sistema operativo no funcionara ningún virus microsoft no hubiera trabajado en hacerlo el?
#67 O yo soy muy viejo o tengo mucha memoria... pero me acuerdo de mails que ejecutaban controles activeX o no sé como leches se llamaban que revelaba un DESCUIDO de la seguridad absoluto por parte de microsoft. Y como ese ejemplo otros mil. Hay más vulnerabildades en un gramo de Windows que en una tonelada de Mac OSX (la prueba está en los parches infinitos que hay que instalarse).
Así que pensar en un microsoft capaz de hacer un sistema inmune a virus no ha hecho más que provocarme la risa floja...
Todas estas noticias hay que cogerlas con pinzas, no obstante no es ningún secreto que los ataques a sistemas mac van en aumento y el safari no es el mejor navegador para afrontarlos.
#15 Te equivocas. Los negativos no están para darle a los comentarios que no opinan lo mismo que tú. En ese caso, habría [aún más] pensamiento único en menéame. Los negativos están para votar los trolleos, los insultos, las mentiras y aquellos comentarios que puedan inducir a engaño a los demás. El problema es que la gente lo ha entendido mal.
Si alguien dice con respeto que cree que las empresas están salvando a este país, seguramente llegará a -1000 su comentario y no debe ser así. Cualquiera tiene derecho a dar su opinión sin ser ensombrecido por los negativos.
En menéame el voto negativo no es el absoluto opuesto al positivo. Son cosas diferentes aunque estén juntas.
#18 Y dale con utilizar la palabra "fan" para hablar de los usuarios de Apple. Yo soy usuario de Mac y defiendo que le da mil vueltas en seguridad a cualquier Windows excepto Windows 7 que no he tenido oportunidad de probarlo, igual que no he probado tampoco Snow Leopard.
Pero viniendo los dos SO de donde vienen tendrian que haber cambiado mucho las cosas en Microsoft para que Windows 7 sea mas seguro que Leopard.
#15 Si pasas el raton por encima del boton naranja veras para que estan pensados los botones, otra cosa es que caigamos en el juego de la censura y los que no piensan como nosotros los ocultemos a base de negativos.
#14 #27 Voto negativo a #7 porque no dice la verdad: linux si que entró en el concurso, la distribución ubuntu 7.10 para ser precisos "Finalmente, la portátil Sony Vaio corriendo Ubuntu 7.10 fue la victoriosa del evento, dado que nadie pudo explotar una vulnerabilidad de forma satisfactoria ni siquiera utilizando software de terceros."
http://barrapunto.com/articles/08/03/30/0125228.shtml
http://gizmodo.com/373779/linux-last-man-standing-in-pwn-2-own-thunderdome
#59 Buen trabajo sacando noticias del 2008. Hace 2 años ni siquiera existía el Snow Leopard. En el próximo evento NO se participa oficialmente con Linux, por lo tanto no he mentido. Me baso en el comentario del propio creador del evento
Es más según esa noticia: "en el concurso algún participante conocía la forma de comprometer a la maquina con Ubuntu, pero al parecer ninguno se sentó a desarrollar el exploit."
#57 Eso si que es argumentacion, "seguramente, muchos" y "el número de problemas es mucho mayor en Windows e Internet Explorer que en Mac Os X 10.6 y Safari".
Pues resulta que por aqui las ultimas veces que se han meneado noticias sobre estos concursos la realidad no era la que tu comentas...
http://dvlabs.tippingpoint.com/blog/2009/03/18/pwn2own-2009-day-1---safari-internet-explorer-and-firefox-taken-down-by-four-zero-day-exploits
Ahi puedes leer como en el pwn2own del año pasado el primero en caer fue safari, de hecho fue el unico explotado dos veces, y como el año anterior tambien fue el primero en caer.
#63 No te voy a negar que GNU/Linux (o en este caso concreto Ubuntu) pueda tener fallos de seguridad, pero esa frase que copias a mi me suena a alguien que queria quedar bien y dijo que el seria capaz de hacerlo pero no se iba a molestar... En resumen, si no lo hacen no me lo creo.
Casi no uso windows, pero si es mas seguro al menos podre estar tranquilo si algun dia lo uso para navegar y no solo para jugar
#59 Lo dices como si estuviera mintiendo expresamente. Aunque tal vez tu voto negativo sea el más justificado de los que le han caído a #7, tal vez hubiese estado mejor decirle que estaba equivocado
#27 No entiendo a qué viene ese complejo, yo he trabajado con mac digo tranquilamente "fans de apple". También soy usuario de Microsoft y no soy ningún fan de Microsoft. Vamos, creo que diciendo "fans de apple" fui muy específico, y no entiendo por qué se tiene que dar por aludido un usuario normal de mac.
Tranquilo Sr. Hacker, los usuarios se ocuparán de hacerlo más inseguro.
Destacado homeopata asegura que la pulsera Powerlance funciona y es más segura que la Whitelance.
Segun la noticia:
"Safari es fácil de vulnerar"
Portnoy fundamenta sus dichos mediante un comentario en Twitter , donde indica que Windows 7 tiene, entre otras cosas, un auténtico ASLR (address space layout randomization), característica que estaría ausente en MacOS. Más información sobre ASLR en este sitio.
¿entonces, alguien me explica lo del exploit AURORA?
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms10-002.mspx
"El tema causó discrepancias, ya que el propio Charlie Miller considera que ambos sistemas operativos tienen aproximadamente el mismo nivel de seguridad."
#4 Pues ese dato también lo veo malo para apple, cuyos fans siempre defienden que le da mil vueltas a Windows en seguridad.
#49 Esto va de problemas de seguridad, y tanto virus como troyanos son problemas del SO. Instalarse una cosa que en realidad es otra, es uno de los mayores problemas de seguridad de Windows, eso si, cuando le pasa a un Mac resulta que es problema del usuario.
El vista y el 7 preguntan exactamente igual que Mac.
Como puedes ver es mas que evidente el doble rasero.
#53 Instalarse una cosa que en realidad es otra es gato-por-liebre y no depende del SO. Y nos puede pasar a cualquiera. ¿Qué quieres entonces, un SO que no permita instalar programas? Quizá eso sí evitaría los troyanos.
Destacado hacker tiene ahora un par de millones de dolares más.
Donde se mueve el dinero se nota por eso no esta linux...
Corregime si me equivoco, pero Windows 7 está teniendo críticas razonablemente buenas, ¿no? Mala cosa para el software libre... Hay Windows para años.
¡Palomitas! ¡Palomitas recién echas! ¡Muy baratas oiga!
He sido usuario de Windows, ahora lo soy de Linux. No uso Mac porque no quiero alimentar a una empresa que abusa de niños en el Tercer Mundo
El problema de los sistemas frente a virus, troyanos, spywares, gusanos y demás especies en la actualidad es más un problema del usuario que lo maneja que del propio sistema. Esa tecla gordita que está junto a la cedilla, en manos de algunos tiene un peligro del copón.
Durante años utilicé Windows XP y ni un sólo problema con virus y tal. Nasti de plasti. Un sistema bien mantenido y con un usuario responsable (no tengo abuela) es practicamente invulnerable. Dense cuenta que un usuario doméstico no es la NASA ni ningún .gov, por lo tanto, difícilmente puede ser objeto de ataques masivos ni ningún hacker va a estar buscándole las cosquillas. No somos tan importantes. Basta una buena asepsia para evitar infecciones, como en la vida real. En cambio, si te tiras a todo lo que se menea, lógicamente, puedes acabar con unas buenas ladillas, en el mejor de los casos.
#60 Supongo que la primera frase de tu comentario es irónica, cierto? Porque te puedo asegurar que el 100% de los ordenadores que andan por ahí tienen componentes made in China...
hay que ver.... si el comentario fuera al revés, resulta absolutamente lógico, pero como es a favor de microsoft, el hacker ni es hacker, está pagado por microsoft.... hay que ser más objetivos, que ninguna empresa nos tiene en nómina ni ganamos nada defendiendo fanboymente una de las partes
Yo llevo años con la misma instalación de Windows y sin antivirus. Hace poco me instalé uno para ver qué tal estaba y no dio ningún positivo. El truco: usar Firefox, un firewall y no instalar mierdas bajadas de la mula, torrent, etc.
#42 Se te olvidan mas trucos.
Impedir que tu hija de 17 años entre en el ordenador
Prohibir al amigo ese pesado que deje de rebotarte todo lo que le llega.
Utiliza softwar siempre legal, nada de pirateo.
.....
.....
no fumar, no vaya a ser que el Pc se constipe y pille un virus
...
Instalar Ubuntu y olvidarte del puto guindos.
Igual lleva razón, pero ahí está la realidad: número de virus/troyanos/whatever en Snow Leopard hasta hoy, casi ninguno (que yo conozca ninguno, pero tampoco voy a afirmar si no estoy seguro).
Número en Windows 7: seguramente, unos cuantos.
La realidad, es que el número de problemas (teniendo en cuenta la proporción relacionada con el número de usuarios) es mucho mayor en Windows e Internet Explorer que en Mac Os X 10.6 y Safari.
Esa es la realidad, por mucho que un hacker diga misa.
Pos oye, pos que me alegro por los usuarios de Windows 7 que el hacker ese haya dicho eso.
-No me busquéis ha manifestado, me voy al Microsoft Hollyday Resort unas semanitas...
Pues me parece un argumento muy flojo.
Tendrán que ofrecerme algo más, para que me cambie a W7 o a Leopard desde linux, con Suse en los sobremesa y Ubuntu en los portátiles...
Aunque si me dan a elegir entre lo malo y lo peor, prefiero Leopard... jeje. ¡¡¡Qué es broma!!!
Pues ya no es destacado después de esto
Me encanta el nombre de la fundación.
No se porque dicen que Linux esta excluido, si no es verdad (Google Android¿?)
No se porque, algo me dice que caerá el primer día con una vulnerabilidad de la java virtual machine que monta como interfaz.
PD: Microsoft es el primero en la lista de sponsors y no suelen apoyar eventos, informes sino les favorecen,
yo ya paso del tema este...
Pues si Snow Leopard es menos seguro que Windows 7 y GNU/Linux de por sí es mucho más seguro que Windows, los linuxeros estamos de enhorabuena.
Parece que alguien ha contratado a alguien para que diga algo...
Está claro que Windows 7 no es un sistema inseguro si sabes utilizar un ordenador, Snow Leopard está por ver.
#38 Esteeee creo que sería más bien al revés. Snow Leopard es una evolución de Leopard, y por tanto de MacOS X, cuyo nivel de seguridad está bien establecido "si sabes utilizar un ordenador" o si simplemente "actuas con sentido común". Por otro lado, Windows 7 es el heredero de la línea Windows, no conocida precisamente por su alto nivel de seguridad. Puede que los chicos de Redmond hayan hecho bien su trabajo pero eso... está por ver.
Quien lo diría...
Unas de palomitas!!
¿No estará usando psicología inversa?
Jjjjjjjj...juas, juas....
me lo creo
Compres el pc/mac que te compres, ponle chrome o chromium desde luego estaras mas seguro
#79 Por que en vez de, por ejemplo, Firefox?
LOL, cuanto negativo, ni que hubiera dicho algo ofensivo.
Viva la libertad de expresión en Meneame! esa gran olvidada!
#14 Los negativos sirven para expresar algo que no te gusta, no sólo comentarios ofensivos. Forma parte de esa tan vitoreada por tu parte, libertad de expresión. ¿O es que la única libertad de expresión que se tiene que respetar es la tuya?
Aplicate el cuento antes de pedir reclamaciones.
#14 Lo único que no me agrada es que puedes perder el permiso para comentar y votar tan solo porque a un grupito no le guste lo que dijiste.
Por lo demás siempre termino viendo los comentarios peor votados, algo que no siempre hago con los más votados o los demás. A parte de eso, se puede decir que tienes libertad de expresión, el que te voten negativo no significa que se borre tu comentario.
Este lo han untado los de microsoft...lo de W7 todavía, pero decir que IE es más seguro que safari..yo creo que no.
#3 Lo que si es una verdad es que en la ultima competicion organizada por el, safari fue el primero en caer:
IE8 el segundo en caer; Firefox, el tercero (ING)
IE8 el segundo en caer; Firefox, el tercero (ING)
blogs.zdnet.com"El tema causó discrepancias, ya que el propio Charlie Miller considera que ambos sistemas operativos tienen aproximadamente el mismo nivel de seguridad."
Todos los sistemas operativos tienen fallos de seguridad si sabes buscar bien. Y Linux no es que no los tenga, es que simplemente no entra en el concurso.
"Linux isn't part of #Pwn2Own because it does not hold a significant market share for desktop systems to be considered relevant."
De todas formas comparar la seguridad de Windows con un sistema que ni siquiera necesita antivirus me parece ridículo. Ah! y navegador no es lo mismo que sistema operativo.
Suena a maletín de Microsoft, que Apple le está comiendo mucho terreno y tiene que hacer algo.
#7 Lo de que mac no necesita antivirus díselo a todos estos:
Troyano se apodera de cinco mil Mac vía Photoshop CS4 pirata
Troyano se apodera de cinco mil Mac vía Photoshop ...
fayerwayer.comTodos los sistemas operativos pueden tener virus. Si los usuarios de windows usaran cuentas limitadas para el trabajo diario y tuvieran cuidado con lo que instalan, la mayoría de ellos tampoco necesitarían antivirus. La inmensa mayoría de los virus se los mete el propio usuario.
#9 No confundas virus con troyano
#11 Hablaba en genérico. Además las infecciones por lo que estricamente se puede llamar virus son muy pocas comparadas con los troyanos por la simple razón de que tristemente es mucho más fácil "convencer" al usuario para que ejecute el malware que encontrar un agujero por donde colarlo.
#9 Viva la cultura informática. Eso no era un virus. Es un programa que te instalas pensando que es el Photoshop y, en realidad, hace otra cosa. Si le has dado permiso para instalarse, allá tú. El OSX siempre te pregunta antes de ejecutar cosas bajadas de internet y no lo hace si no le das permiso. Ahí ya entra la bravura de cada uno...
#16 Pues igual que la mitad del malware que entra hoy dia en cualquier sistema Microsoft. Si es Linux o MacOS no es un problema de seguridad, si es Windows si que lo es. ¿Dos varas de medir? Muy bien, si señor.
#34 Esto va de malware o de virus? Porque si hablamos de malware en general, hablamos del phishing y ahí sí que son todos los ordenadores igual de vulnerables. Y si alguien dijera "eh, los Mac también sufren de phishing" sería una chorrada, pues el phishing no es un problema del SO. Cambia phishing por troyano, y es lo mismo.
#7
De todas formas comparar la seguridad de Windows con un sistema que ni siquiera necesita antivirus me parece ridículo. Ah! y navegador no es lo mismo que sistema operativo.
Are you from the past? Si quieres explicar la superioridad de Windows vs. Linux, no utilices la "necesidad" de antivirus en Windows.