Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo malo que tenga que empezar a explotar por mi equipo, joder. Si ya era mala la situación del club, ahora ni te cuento. Muchos rumores de fichajes pero ninguno se concreta y ahora está claro porqué: no tienen dinero ni para pagar 1,2 millones a Hacienda.
¿La culpa? La conversión de los clubs en S.A.D. haec años y los derechos televisivos. En la última liga: Madrid, 160 millones, Barça, más o menos lo mismo. Valencia, 37 millones creo. Zaragoza, 14 millones. ¿Cómo no van a fichar a grandes jugadores los equipos grandes? La próxima liga será como esta: una mierda de liga, donde le sacan 30 puntos al tercero y sólo se juegan dos partidos, los Madrid - Barça, los demás ya ni cuentan.
Esto es lo que tiene que cambiar y fueron Del Nido (presidente del Sevilla) y Agapito Iglesias (el del Zaragoza) los que alzaron la voz. Y ya estamos viendo el resultado: embargadas las cuentas del Zaragoza por una deuda de mierda cuando muuuuchos clubes deben muchísimo mas a la seguridad social, por ejemplo.
¿La culpa? La conversión de los clubs en S.A.D. haec años y los derechos televisivos. En la última liga: Madrid, 160 millones, Barça, más o menos lo mismo. Valencia, 37 millones creo. Zaragoza, 14 millones. ¿Cómo no van a fichar a grandes jugadores los equipos grandes? La próxima liga será como esta: una mierda de liga, donde le sacan 30 puntos al tercero y sólo se juegan dos partidos, los Madrid - Barça, los demás ya ni cuentan.
Esto es lo que tiene que cambiar y fueron Del Nido (presidente del Sevilla) y Agapito Iglesias (el del Zaragoza) los que alzaron la voz. Y ya estamos viendo el resultado: embargadas las cuentas del Zaragoza por una deuda de mierda cuando muuuuchos clubes deben muchísimo mas a la seguridad social, por ejemplo.
#13:
#6 Así son los negocios, si no tenían dinero no haberlo gastado... ¿o está por encima el "inalienable derecho de todo club a comprar jugadores caros y aparentar ser un grande" que pagar a la hacienda de todos los españoles?
A este paso el equipo de mi barrio se gastará un milloncico de leuros en cenas y copas y le echará la culpa a los derechos televisivos...
A este paso el equipo de mi barrio se gastará un milloncico de leuros en cenas y copas y le echará la culpa a los derechos televisivos...
#3:
¿Y a que esperan para hacer lo mismo con el resto?
#26:
#20 Hablas de entender el negocio y no tienes ni pajolera idea del negocio.
Que te quede clara una cosita. La gente no paga por ver un entrenamiento del Madrid o del Barça. La gente paga por ver al Madrid y al Barça contra el Zaragoza, el Malaga, el Racing o el Sporting
Sin esos equipos, EL MADRID Y EL BARÇA NO SON UNA MISERABLE MIERDA. Esa es la verdadera cuestion del negocio. ¿Que no se le puede pagar lo mismo al Zaragoza que al Barça o al Madrid? Nadie en su sano juicio discute eso. Sin embargo, desde el otro bando, el del madridista/cule que no me toquen lo mio si son incapaces de ver que Madrid y Barça por si solos no valen NADA.
Que te quede clara una cosita. La gente no paga por ver un entrenamiento del Madrid o del Barça. La gente paga por ver al Madrid y al Barça contra el Zaragoza, el Malaga, el Racing o el Sporting
Sin esos equipos, EL MADRID Y EL BARÇA NO SON UNA MISERABLE MIERDA. Esa es la verdadera cuestion del negocio. ¿Que no se le puede pagar lo mismo al Zaragoza que al Barça o al Madrid? Nadie en su sano juicio discute eso. Sin embargo, desde el otro bando, el del madridista/cule que no me toquen lo mio si son incapaces de ver que Madrid y Barça por si solos no valen NADA.
#21:
#17 Calma calma, una cosa es que te embarguen las cuentas y otra que les cierren el chiringuito. Que hay muuuchos que deben más dinero que el Zaragoza, pero como he dicho en #6, lo que pasa es que se les ha ocurrido "amenazar" a los grandes con la cuestión de los derechos televisivos. Y eso es algo que se paga, como se está viendo.
#20 No, quiero un modelo como el inglés, donde se reparte el dinero más equitativamente. El que menos recibe de la Premier recibe el doble que el Zaragoza, por ejemplo. Lo que se está haciendo con el reparto en España es fortalecer más y más y más a Madrid y Barça. Y a los demás que les den, pero es que la liga la juegan 20. Y si sólo quieren que la gane uno de los dos, que se hagan una liga para ellos solos y a los demás nos dejen jugar una liga con competitividad, no una farsa.
#20 No, quiero un modelo como el inglés, donde se reparte el dinero más equitativamente. El que menos recibe de la Premier recibe el doble que el Zaragoza, por ejemplo. Lo que se está haciendo con el reparto en España es fortalecer más y más y más a Madrid y Barça. Y a los demás que les den, pero es que la liga la juegan 20. Y si sólo quieren que la gane uno de los dos, que se hagan una liga para ellos solos y a los demás nos dejen jugar una liga con competitividad, no una farsa.
#25:
Lo que queremos es que si embargan al Real Zaragoza por 1,2 millones de euros, que embarguen al resto de clubes que deben muchísimo más que nosotros.
Lo que queremos es que si las televisiones, los diarios deportivos, España entera, solo está interesada en el Madrid y el Barcelona, que hagan una liga para ellos dos solos, y nos dejen jugar al resto e igualdad de condiciones.
A ver que gracia tendría el futbol, el día que en Octubre ya hubierais visto 8 o 9 Madrid-Barsa.
Que estamos hasta los webos de ser siempre los tontos, los paganos de todo, en esta tierra.
Y no digo que el Real Zaragoza, no se merezca la situación que tiene encima, que se la merece, y no es excusa.
Pero jode mucho ver que siempre la pagan con las mismas regiones de España, las que tienen menos votos.
Que luego resulta que tenemos que ser solidarios con el resto de España, pero a la hora de darnos por el culo, nos priorizan una barabaridad oiga.
Aún tendremos que estar agradecidos y todo por ser los preferidos del país en algo.
Lo que queremos es que si las televisiones, los diarios deportivos, España entera, solo está interesada en el Madrid y el Barcelona, que hagan una liga para ellos dos solos, y nos dejen jugar al resto e igualdad de condiciones.
A ver que gracia tendría el futbol, el día que en Octubre ya hubierais visto 8 o 9 Madrid-Barsa.
Que estamos hasta los webos de ser siempre los tontos, los paganos de todo, en esta tierra.
Y no digo que el Real Zaragoza, no se merezca la situación que tiene encima, que se la merece, y no es excusa.
Pero jode mucho ver que siempre la pagan con las mismas regiones de España, las que tienen menos votos.
Que luego resulta que tenemos que ser solidarios con el resto de España, pero a la hora de darnos por el culo, nos priorizan una barabaridad oiga.
Aún tendremos que estar agradecidos y todo por ser los preferidos del país en algo.
#2:
oh, maravilloso. Noticias de problemas económicos en clubes de futbol. Me pone palote! Si yo pudiera no pagar a hacienda tendría mas cosas.
Comentarios
¿Y a que esperan para hacer lo mismo con el resto?
#3 pues porque aquí somos mas de medida ejemplarizante. Ya sabes, si somos igual de justos con todos nos ibamos a terminar convirtiendo en un pais serio. Y eso no se puede permitir.
Lo malo que tenga que empezar a explotar por mi equipo, joder. Si ya era mala la situación del club, ahora ni te cuento. Muchos rumores de fichajes pero ninguno se concreta y ahora está claro porqué: no tienen dinero ni para pagar 1,2 millones a Hacienda.
¿La culpa? La conversión de los clubs en S.A.D. haec años y los derechos televisivos. En la última liga: Madrid, 160 millones, Barça, más o menos lo mismo. Valencia, 37 millones creo. Zaragoza, 14 millones. ¿Cómo no van a fichar a grandes jugadores los equipos grandes? La próxima liga será como esta: una mierda de liga, donde le sacan 30 puntos al tercero y sólo se juegan dos partidos, los Madrid - Barça, los demás ya ni cuentan.
Esto es lo que tiene que cambiar y fueron Del Nido (presidente del Sevilla) y Agapito Iglesias (el del Zaragoza) los que alzaron la voz. Y ya estamos viendo el resultado: embargadas las cuentas del Zaragoza por una deuda de mierda cuando muuuuchos clubes deben muchísimo mas a la seguridad social, por ejemplo.
#6 Así son los negocios, si no tenían dinero no haberlo gastado... ¿o está por encima el "inalienable derecho de todo club a comprar jugadores caros y aparentar ser un grande" que pagar a la hacienda de todos los españoles?
A este paso el equipo de mi barrio se gastará un milloncico de leuros en cenas y copas y le echará la culpa a los derechos televisivos...
#6 Jolines que si, dicen de los del atletico pero los del Zaragoza tambien somos sufridores natos, mira que tenemos mala suerte, hace plof la burbuja y el primero en salir disparado el Zaragoza... si es que...
#15 Atléticos y Zaragozistas sois unos sufridores amateurs comparados con los celtistas. Acogidos a la ley concursal, 3 años seguidos a punto de descender (y, por consiguiente, desaparecer), en su día a punto de descender administrativamente junto al Sevilla (e injustamente salvados in extremis), nuestro último ascenso a primera tuvimos que hacerlo dos veces por alinear a Toni Moral... Y lo más importante, 87 años de historia y ningún título.
#6 ¿Y qué quieres? ¿Que paguen las televisiones igual a cada club? Carece de sentido porque no hay tanta gente que pague por ver al Zaragoza como la que paga por ver el R.Madrid. Es simple, más gente paga por ver un equipo, el equipo tiene más valor en el mercado, se le paga más. El fútbol es un negocio. Estaría de acuerdo si dijeras que el consumidor final acaba pagando un pastizal por ver el fútbol debido a lo que les pagan las compañías a los clubes de fútbol. Pero lo que está claro es que el equipo que más genera es el equipo al que más se le paga.
¿O es que también debería repartirse de un modo más equitativo el dinero entre los clubes de primera y segunda? ¿Y de segunda y segunda B? Entonces... ¿Y de primera a segunda B?
Análogamente, no es lo mismo para Nike patrocinar a Cronaldo que a un jugador del Villarreal, luego a Cronaldo hay que pagarle más porque su imagen acabará generando mayores beneficios. Pues en el caso de las televisiones y clubes, igual.
Entiendo que para la gente aficionada a clubes modestos es una putada, pero mayor putada lo es para los más modestos aún que ni los ven por la TV y ni les quieren pagar. Pero así es el negocio.
#17 Calma calma, una cosa es que te embarguen las cuentas y otra que les cierren el chiringuito. Que hay muuuchos que deben más dinero que el Zaragoza, pero como he dicho en #6, lo que pasa es que se les ha ocurrido "amenazar" a los grandes con la cuestión de los derechos televisivos. Y eso es algo que se paga, como se está viendo.
#20 No, quiero un modelo como el inglés, donde se reparte el dinero más equitativamente. El que menos recibe de la Premier recibe el doble que el Zaragoza, por ejemplo. Lo que se está haciendo con el reparto en España es fortalecer más y más y más a Madrid y Barça. Y a los demás que les den, pero es que la liga la juegan 20. Y si sólo quieren que la gane uno de los dos, que se hagan una liga para ellos solos y a los demás nos dejen jugar una liga con competitividad, no una farsa.
#20 Hablas de entender el negocio y no tienes ni pajolera idea del negocio.
Que te quede clara una cosita. La gente no paga por ver un entrenamiento del Madrid o del Barça. La gente paga por ver al Madrid y al Barça contra el Zaragoza, el Malaga, el Racing o el Sporting
Sin esos equipos, EL MADRID Y EL BARÇA NO SON UNA MISERABLE MIERDA. Esa es la verdadera cuestion del negocio. ¿Que no se le puede pagar lo mismo al Zaragoza que al Barça o al Madrid? Nadie en su sano juicio discute eso. Sin embargo, desde el otro bando, el del madridista/cule que no me toquen lo mio si son incapaces de ver que Madrid y Barça por si solos no valen NADA.
Se adelantó #26.
Más vale que todos cobren lo mismo, a no ser que queramos una liga a la escocesa, con dos equipos y 18 comparsas.
#26 Esos equipos juegan dos veces al año contra el Barcelona y el Madrid. Del mismo modo, no existiría Cristiano Ronaldo sin el resto de los jugadores de todos los equipos de todas las ligas. ¿Las patrocinadoras les pagan igual a todos? Messi no podría lucirse si no hay jugadores de equipos contrarios. ¿Y qué? Cuando juegan Getafe y Barcelona, la gente se interesa. Cuando juegan Getafe y Malaga, la mayor parte del público no se interesa.
Y en más de una ocasión, querido amigo, los presidentes de grandes clubes europeos han hablado de la creación de una liga Europea donde jueguen solamente los grandes clubes Europeos. Algo así como el modelo NBA. Y si eso ocurre algún día, a ver que pasa con esos equipos que dices.
#31 El resto de equipos juegan un 10% de sus partidos contra esos dos equipos. ¿Me quieres decir algo respecto a ese infimo porcentaje?
Luego por otra parte, esta el tema de reducir al absurdo mi argumento para tratar de invalidarlo. Ya, si el resto de jugadores no existiesen Cristiano Ronaldo no existiria como tampoco existiria el futbol. ¿Ese es tu argumento?
Aqui la diferencia esta en que las televisiones lo que buscan con la explotacion de los derechos televisivos es convertir su producto en algo atractivo para la mayor cantidad de gente posible y eso se consigue fomentando la competitividad, una competitividad que solo puede venir dada por un mayor reparto del pastel. Sin embargo, el pagar mas a los jugadores por sus derechos de marketing no va a fomentar ninguna competitividad. El que es un paquete seguira siendo un paquete, gane 6 millones de € o gane 1.
Esa es la diferencia entre unos derechos y otros.
¿Liga Europea?
Pues oye, que la hagan de una vez. ¿A que esperan? A priori suena bien ¿no? Los mejores equipos europeos reunidos en una sola competicion. ¿Como es que no la estan llevando a cabo de lo bien que suena y los recursos que puede generar? ¿No te hace reflexionar nada sobre el porque de que todavia esa competicion no exista teniendo en cuenta que en la teoria suena muy bonito? ¿O es que el argumento para su no existencia es que ahora nos tengamos que creer el argumento de que es por solidaridad? Que el resto de equipos fuertes no quieren provocar la desaparicion de muchos clubes con su espantada de las ligas nacionales por mera solidaridad. ¿Es eso?
#35 Yo no estoy reduciendo al absurdo nada. Eres tú, carente de respeto, quien espeta frases como:
-No tienes ni pajolera idea.
-Que te quede bien clara una cosa.
-Reduces al absurdo mis argumentos.
#35 Eso yo no lo sé. A priori, yo ya veo una competición Europea, llevada a cabo por una organización (Union des Associations Européennes de Football) que obtiene lucrativos beneficios por dejar las cosas como están, con la EUROPA LEAGUE o la CHAMPIONS. De hecho, éstos clubes han mostrado su intención de organizar una liga europea, siempre al margen de la UEFA. Pero vamos, yo sé lo que leo, porque no estoy dentro del mundo del fútbol, aunque soy aficionado. Ya que sabes el por qué, ilumíname en vez de pedirme reflexionar.
#40 Que sensible es la gente por aqui. Ahora soltar un "no tienes ni pajolera idea" a un mensaje incoherente y mal argumentado es faltar al respeto. Tu has pretendido dar una leccion de lo que es el negocio y cuando se habla de algo, al menos hay que mostrar cierta coherencia ("el negocio es asi", no señor, el negocio no es asi, el negocio es asi para el punto de vista de X "bando" pero cuando se habla hay que tener en cuenta todos los puntos de vista y no solo el politicorrecto "entiendo que esto moleste a los demas aficionados" porque eso no es mirar el asunto desde la otra perspectiva, eso es curarse en salud pidiendo a los demas que han de acatar lo que el negocio dicta desde mi punto de vista). Si esa coherencia no hace acto de presencia, evidentemente no pretenderas que te contesten con "bien argumentado pero bla bla bla". No señor. Los debates no funcionan asi. Si uno yerra, el otro ataca, siempre sin faltar al respeto y yo no he soltado ni un solo insulto de mi boca.
. Nada oye, para la proxima todo ha de ser tal que "mi intencion no es que te lo tomes a mal pero considero que yerras en tu mensaje aunque insisto ¿eh? no es mi intencion ofender a nadie y si alguien se siente ofendido, ruego disculpeseme". Venga hombre, por favor. A que punto estamos llegando si el soltar esa frase se considera una falta de respecto.
"Que te quede bien clara una cosa". ¿Eso es faltar al respeto? Por dios
"Reducir al absurdo". Esto ya directamente parece un chiste. Asi que ahora resulta que calificar un argumento como un intento de reducir al absurdo otro argumento previo se toma como una falta de respeto. ¿Estoy en un club de caballeros con sombrero de copa, monoculo y copa de champagne en mano y no me he enterado o que? (disculpeseme si este ultimo mensaje mio es ofensivo hacia su honorable persona)
#45 Vamos, que en tu comentario #48 no dejas marcada tu educación. Hay maneras y maneras de escribir y defender tus opiniones. Las del comentario #40, desmereciéndolas, me parecen poco respetuosas. Pero lo de llamarme hipócrita, vergonzoso y patético son insultos en toda regla, máxime cuando yo aquí no he votado negativo ni un solo comentario por lo que considero faltas de respeto, como sí he votado positivo aquellos comentarios con cuyos argumentos concuerdo. Y es que como he dicho y reitero, el fútbol es un negocio. Y el fútbol va como va y punto.
¿Que tu tienes ideas de como mejorarlo? Pues vete a donde tengas que ir para que te escuchen y a ver si lo hacen. Como dice ubicua_mente, el fútbol es un negocio y los clubes son empresas. Y si el negocio está así, no tengo ninguna culpa de que así esté. Tus frustraciones no las pagues conmigo. Yo solo he dicho que comprendo que las cosas sean como son. Y si te parece mal, tómate una tila o desahógate con tus amigotes, pero no vengo aquí a insultarme con nadie. Lo siento, pero paso de contestarte más si no te relajas. Una cosa es no compartir opiniones y otra tirarse los trastos a la cabeza. Mira como contesta tarantino y como contestas tú. Un saludo, me voy a comer.
#53 Mira, esto se explica facilmente.
¿Como definirias al adolescente que roba a su madre parte del poco sueldo que gana al mes para irse de fiesta con los amigos? Yo al menos, lo llamaria un hijo de la gran puta. ¿Es eso un insulto? No, es su definicion. Yo no tengo culpa de que el sea un hijo de la gran puta. No lo estoy ofendiendo porque el mismo es el que se insulta.
Diferente seria si ese adolescente entra a una discoteca y yo, con todo mi morro porque no me gusta su forma de vestir, por ejemplo le digo que "eres un hijo de puta y un gilipollas de mierda". Eso es insultar gratuitamente y buscar la ofensa del otro interlocutor.
Asi pues, definir tu manera de actuar no es insultarte. Si tu, al mismo tiempo que cuestionas unas supuestas faltas de respeto mio aplaudes el fondo de un mensaje que se basa en unas formas ofensivas, lo minimo que puedo tildar tu actuacion es de "vergonzosa, patetica e hipocrita". No si se es que encima pretenderas que aplauda tu inexistente coherencia asi que si es eso lo que esperas, tranquilo hombre, que tampoco hace falta que sigas contestandome en busca de aplausos mios. Respecto a tu nueva excusa ("no he votado a nadie negativo por lo que considero faltas de respecto"), no, no lo has hecho. Pero si has cuestionado esas supuestas faltas de respeto cuando el fondo no coincide contigo, lo cual viene a ser lo mismo. Sin embargo, se demuestra de que palo vas cuando en tu respuesta a ubicua-mente no "condenas" esos insultos. No. Ahi, ademas de un voto positivo tu comentario es un "totalmente de acuerdo". Que oye, uno puede entender que coincidas en pensamiento con una persona. Lo que uno (osease yo) jamas entendera es que de esa persona, a la vez que coincides con su forma de pensar no condenes su forma de expresar sus ideas despues de haber cuestionado unas supuestas faltas de respeto previas (y por otra parte, lo que tu consideres falta de respeto o no, a mi ni me va ni me viene, yo puedo considerar que llamarme "querido amigo" en tu primer post tiene un doble sentido y no precisamente bueno pero es algo que rozaria tanto la paranoia que evidentemetne, no lo considero como una ofensa. Mis palabras solo pueden ofender a quien realmente busque sentirse ofendido. Tu mismo)
Para terminar, es evidente que no te has enterado de nada de lo que he dicho (ohh, cuidado, ahora tambien te estoy faltando al respeto, supongo). De haber comprendido algo de lo que he dicho no estarias preguntadote a ti mismo "¿que tu tienes idea de como mejorarlo" Pues vete a donde tengas que ir para que te escuchen y a ver si asi lo hacen" (frase que por cierto, lleva de manera implicita cierta sorna con la que yo tambien me podria sentir ofendido si hiciese gala de la aleatoriedad que tu muestras). Ahi tienes un mensaje bien largo en el cual he argumentado algunas razones de porque todo no es tan facil. Pero claro, como no coincides conmigo prefieres escudarte en que yo te falto al respeto y en que estoy muy tenso.
Te lo repito una vez mas (oh, otra ofensa, deduzco tambien). Sin insultar, yo soy mas directo hablando, no como tu que te consideras en un pedestal moral y sin embargo, vas con ironias, sarcamos y dobles sentidos. Yo no insulto pero hablo de manera directa, que es algo que por lo que estoy viendo ultimamente, no es bien tolerado por gente cuya de manera de actuar se basa en la hipocresia.
Y ahora si que voy a pedir disculpas, pero no a ti porque no me tengo que disculpar ante ti de nada, sino a aquellos que si les esta jodiendo el ver una discusion interminable entre tu y yo en esta noticia desviandonos ambos de lo que la noticia comenta y los temas que esta da para hablar.
#54 Si te parece un comentario normal, pues bueno, es cosa tuya. Ya te he dicho que no vengo aquí a tirarme los trastos con nadie. No has argumentado nada todavía. Yo al menos no he leído un argumento tuyo. De otros, sí. ¿tuyo? ¿dónde?
Porque si llamas argumento a #35 dónde dices que no tengo ni idea y hablas de fomentar la competitividad cuando en #49 te he expuesto que ésto no ocurre en ligas donde el reparto es más parejo...
Luego, vas diciendo que hablo con dobles sentidos, con ironías y sarcasmos. Nada más lejos de la realidad y nada más lejos de mi intención. Pero nada, te digo que no quiero discutir y tu erre que erre, que si mi actitud es vergonzosa, que si soy un hipócrita y patético... Pero oye, eso es describirme, no insultarme. Luego por tu forma de escribir las cosas, también describo tu actidud, mal encarada y mal educada y te sulfuras. Pues chico, a mi déjame en paz. Si quieres discutir e insultar a la gente, baja a la calle y a tu ritmo, que a mi no me vengas con "que si un hijo le roba a su madre es un hijo de la gran puta y no lo estoy insultando, solo lo describo". Ya te he dicho que compares como escribes tú en comentarios como #54 y se han dirigido a mi: #29 , #38 o #52
Si te digo que un comentario me parece irrespetuoso y lo solucionas a base de insultos, es cosa tuya y de la educación que has recibido. Si te sientes ofendido con ubicua_mente, se lo haces saber a él, como yo te lo he hecho saber. No es problema mío. Salvo mi anterior comentario y éste, he hablado de la noticia. Tu salvo en el primero, te has dedicado a intentar provocar, pero no caerá esa breva. Ale, ahí te quedas soltando improperios a quien te de la gana, yo ya he acabado de contestarte en esta noticia.
#40 Te contesto en otro mensaje porque no habia leido la ultima parte.
Antes que nada, exijo una disculpa por utilizar el sarcasmo con mi mensaje. Lo considero un recurso lingüistico ofensivo que solo pretende satirizar mis palabras. ¿Es esto lo que se lleva por aqui no? Sentirse ofendido y tal.
En fin dicho esto vamos ahora con la bonita teoria de la Liga Europea. Para empezar, primero habria que tener en cuenta la rentabilidad de esta desde el punto de vista de las televisiones. No es lo mismo que la UEFA venda los derechos de toda la Champions a un precio a que las televisiones tengan que negociar con 20 gallitos luchando por ser el amo del corral. Date cuenta de lo que cobran Madrid y Barça perteneciendo a la RFEF y vendiendo sus derechos de la LFP. ¿Lo has visto no? Ahora piensa que Manchester, Arsenal, Inter, Milan, Liverpool, etc, son otros gallitos que tambien venden y tienen sus argumentos a la hora de negociar. A las televisiones no les serviria la excusa que tienen para pagar la miseria que les pagan a los Racing de turno "es que no generas interes". No. Esos equipos si generan interes y por tanto, es logico pensar que no estarian dispuestos a aceptar condiciones totalmente desequilibradas.
¿Tanto dinero invertido por las televisiones le saldria rentable? Pues eso ya es asunto de las televisiones pero a priori, el desembolos economico que tendrian que hacer por tal competicion seria brutal (si, tambien tendrian mas ingresos porque estamos hablando de una competicion a nivel europeo y no solo nacional pero eso, vuelvo a decir, es asunto de las televisiones y de momento, eso de la Liga Europa por lo visto hasta ahora no es mas que un farol amenazador de los gallitos).
Lo siguiente es pensar que los organismos internacionales (la UEFA por ser la afectada y la FIFA por ser la maxima responsable) aceptasen algo asi y no tratasen de boicotear una competicion de ese estilo con el apoyo del resto de federaciones de futbol nacionales (embrollos juridicos, no prestacion de arbitros ya que estos "pertenecen" a las federaciones nacionales y en ultima instancia a las internacionales). ¿Pajaras mentales mias? Desde luego, todo son hipotesis. Pero lo cierto es eso, que la Liga Europea esa ni siquiera tiene un miserable proyecto.
Asi pues, situaciones como esta hacen pensar que si tan bonito es y tan buena pinta a nivel economico y competitivo tiene, yo me pregunto porque estos clubes no empiezan a plantear un proyecto serio que de verdad suene a amenaza y no a farol.
No todo es tan facil como parece. No estamos hablando de hacer una liguilla de barrio entre amiguetes, no. Las cosas son mucho mas complicadas.
#40 Ah, y una ultima cosa. Resulta curioso (bueno no, curioso es la forma chupiguay, lo voy a decir claramente, hipocrita, vergonzoso y patetico) que al mismo tiempo que cuestionas mi supuesta falta de respeto votes positivo a aquel que tilda otros mensajes "lo que dicen cuatro memos" o "guardad vuestros colorines de pacotilla".
Si, me refiero al mensaje de ubicua_mente, que a mi en realidad, ni me va ni me viene. Como podras comprobar, ni le he votado positivo ni negativo. Al menos, pese a votarme con un negativo por el mero hecho de no coincidir conmigo, va de frente y dice las cosas claras (no considero eso una falta de respeto, si acaso el "lo que dicen cuatro memos" estaria rozando ese limite entre el respeto y la falta de este) olvidandose del apestoso politicorrectismo que algunos como tu usais a modo de excusa cuando os conviene pero al mismo tiempo aplaudis a aquel que no hace gala de tal ante aquella persona con la que no coincidis.
#34 Totalmente de acuerdo.
#39 Aquí ahora parece que la Premier es supercompetitiva y la BBVA no. Ni que hubiera diferencias abismales. En ambas ligas, como en el resto de Europa, los candidatos a la liga están normalmente muy marcados. Aquí hay dos ligas, la del descenso y la de Europa. Pero ésto está pasando en Italia y Alemania también. Y hasta hace dos años, en Francia también pasaba.
*2009/10: Mirad* clasifiaciones:
http://www.marca.com/estadisticas/futbol/primera/2009_10/clasificacion.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2009/10
-Veis la liga inglesa y el primer equipo le ha sacado 16 puntos al cuarto. El Barcelona le ha sacado 24 al cuarto, pero es que este año ha sido excepcional ya que nunca antes había ocurrido. Veamos que pasa este año a ver si el Barcelona llega a 99 puntos otra vez y el Madrid a 98, o no. Personalmente no lo creo. Pero mirad la zona baja. Los equipos de descenso están mucho más marcados que en España. ¿Es eso la competitividad de la que habláis? Aquí unos cuantos descendieron la última jornada.
Pero remontémonos al año pasado:
- Liga Española:
http://www.unosaficionados.com/fichas/2008/clasificacion-liga-espanola-2008-2009/
El Barcelona, el año pasado, el del Sexete, que se salió, consiguió 87 puntos. El Madrid 78, que le sacó 11 puntos al cuarto, 13 al quinto y 16 al sexto. Los últimos clasificados obtuvieron 42,35 y 33 puntos.
-Liga Inglesa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2008/09
El primero consiguió 90 puntos (3 más que el Barecelona). El segundo 86, 13 más que el cuarto, 23 más que el quinto, 24 más que el sexto y 33 más que el séptimo. Los últimos clasificados, 34, 32 y 32 también.
Y si recorréis Europa:
-Vais a ver la liga Italiana y últimamente solamente existe el Inter. El primero le saca 15 puntos al cuarto. Y este año porque la cosa estuvo algo apretada con la Roma hasta el final.
-Vais a Alemania y desde el año 70, 21 títulos los tiene el Bayern. El segundo clasificado tiene 5 títulos.
- Vais a Francia y desde el 2002 hasta el 2008, el Olympique se llevó 7 títulos seguidos. Y ahora está de capa caída (aunque eliminó al Madrid en Champions).
PD: Igual hay números mal, pero entre copiar, pegar, borrar y volver a escribir, en un espacio tan pequeño, me vuelvo loco.
Lo que quiero decir es que las cartas están marcadas y las competiciones, no es que tengan mucha competitividad, no solo aquí, sino en casitodas las ligas europeas. Iros a Rusia, a Turquía, a Holanda y Grecia, que ocurre lo mismo. Dos o tres equipos por liga.
¿Que se repartan beneficios de la tele? Vale, me parece bien. Yo no digo que no. Pero la competitividad no va a cambiar. Si Madrid y Barcelona no pueden competir con ingleses o italianos, acabarán teniendo un dueño que los endeude y los lleve a tomar por culo dentro de unos años, como están ahora Manchester, Liverpool, Arsenal o Milan o como lo estarán City o Chelsea cuando los petrodólares vuelen a otra parte.
Es toda la estructura actual la que tendrá que acabar cambiando algún día.
#48 No estoy de acuerdo con las formas de su comentario, pero sí con la idea que expresa. Ni te falto al respeto a ti ni a nadie con ello. A tu lista de insultos se une el llamarme hipócrita, vergonzoso y patético. Eso es educación de la buena. Y tampoco estoy votando negativo tus insultos y desprecios, ¿o no?
#49 ¿Y? Tu eres el que condena las supuestas malas formas de mi mensaje a la vez que obvias las formas de otra persona porque resulta que con esa persona si coincides.
Si tan integro te consideras, no aplaudirias (en forma de voto positivo) las formas porque como soleis decir algunos "las formas invalidan el fondo" pero vamos, tu mismo. Pronto se descubre de que palo va cada gente y a ti rapidamente se te ha visto el plumero.
Ah, añadir que un insulto es tal cuando se usa en vano y gratuitamente. Yo he definido tu forma de actuar, ni mas ni menos. Probablemente, mi educacion sea tan buena como la tuya (quien sabe, no te conozco asi que no me tengo porque sentir inferior a ti en cuanto a educacion). Lo que si tengo claro es que probablemente, visto lo visto, sea mas integro y coherente que tu asi como tambien mas directo lo que ante la sensibleria aleatoria de algunos no sea bien vista.
#49 Es cierto que siempre ha habido "2 ligas" (descenso y europa) y desigualdades entre equipos. Y siempre las habrá. Los equipos grandes generan más dinero con cualquier cosa, no sólo de la TV, por ejemplo vendiendo camisetas o poniendo publicidad en ellas, o negociando los derechos de sus propios futbolistas. Pero los derechos de TV son de todos, de toda la liga, porque aunque la gente ve al Madrid y al Barcelona, les ven porque son partidos de Liga, o vale más un amistoso Madrid - Atlético de Madrid en verano que un Barcelona - Osasuna de Liga?
Los equipos de fútbol(todos) están viviendo por encima de sus posibilidades, están endeudados hasta el culo y (como hemos aprendido ya) eso no puede durar para siempre. Mantener esta manera de repartir el dinero es pan para hoy hambre para mañana, porque cuando las cajas y los ayuntamientos no tengan dinero para prestar (o dar según el caso), los equipos empezarán a afrontar la realidad y sólo quedarán competitivos los dos con más dinero.
Y no es que me preocupe por el futuro de los equipos, o que me vayan a quitar la comida, es que me gusta ver fútbol competitivo y me gusta ver partidos igualados y atractivos, y por ejemplo no me gustaría una liga europea. Ahora, también es verdad que yo no tengo ni voz ni voto y supongo que al final todo es cuestión de gustos...
#49 Y hasta hace dos años, en Francia también pasaba.
No, esto nunca ha pasado en Francia. De hecho, dominio de OL es algo raro, pero aun y asì no ha sido un "dominio" aplastante y diferencia con demàs no ha sido exagerada.
V_ais_ a Francia y desde el 2002 hasta el 2008, el Olympique se llevó 7 títulos seguidos. Y ahora está de capa caída (aunque eliminó al Madrid en Champions).
Si, pero excepto 3 temporadas (2005, 2006 y 2007) mira que diferencias, 2, 3 o 4 puntos màximo.
Si, ha tenido dominio pero no es algo normal como digo y no ha sido tan grande como en liga espanola, ademàs las diferencias entre 20 équipos, normalmente son de pocos puntos entre ellos, llegando a casos de équipos que ha 3 o 4 jornadas de final estàn en posiciòn media de tabla y acaban en zona Europa.
De hecho, de 5 grandes ligas europeas, la francesa es màs competitiva de ellas.
#57 Sí, es completamente cierto lo que dices. No obstante y con el pedazo bloque que tenía el Olympique, es complicado ganar 7 ligas seguidas. En cualquier caso, basta con ver lo repartidos que están los títulos de la Ligue. Pero 7 años son muchos años, por lo menos para mi, que desde que tenía 15 hasta los 22, el Lyon dominó Francia
Y yo no puedo discutir que la BBVA no sea cosa de dos, pero echando un vistazo a las demás ligas europeas...
- La inglesa es cosa de dos también. Antes estaba el Arsenal de Henry, pero el Liverpool lleva 20 años sin ganar la liga. El Manchester lleva 11 ligas en 18 años más o menos y el resto para Arsenal y Chelsea (creado artificialmente por el petrodólar, porque había ganado una sola liga en su historia).
- Si nos vamos a Alemania, el Bayern ha ganado 7 de las últimas 10 u 11 ligas. Recuerdo cuando era crío el B.Dortmund de Matthias Sammer, una liga del Werder Bremen o del Stuttgart, pero el dominio de los de baviera, aplastante, salvo la sorpresa del Wolfsburgo del año pasado.
- En Italia, antes se repartían el pescado Milan y Juve, pero ahora el Calcio es territorio interista. Salvo alguna escaramuza de la Roma, casi ni tienen que preocuparse por la liga.
- Y me olvidé antes de Portugal, Benfica, Sporting y Oporto y se acabó lo que se daba.
- Finalmente, en España que decir, Madrid y Barcelona, una incursión que otra del Valencia, Deportivo, algún intento de la Real Sociedad que recuerde, la liga del Atleti y poco más.
Ya las ligas Rusa, la Eredivisie, la griega y turca no las sigo, pero vamos, más o menos en Europa juegan siempre los mismos así que me hago una idea de como están: Rubin Kazán, Zenit y CSK; PSV, AJAX y AZ; Panatinaykos, AK y Olympiacos; Fenerbache, Besiktas y Galatasaray; Y poco más me suena de por ahí.
Vamos, que desde que el fútbol es un negocio de verdad, los aspirantes a los títulos están bastante definidos haya o no haya derechos de televisión repartidos.
#59 Veo que eres muy joven.
Si, bueno, el bloque que tenìa (y tiene) OL es por dinero de Aulas y falta (y problemas internos) de otros. Aun y asì muchas ligas ha sufrido hasta final y si no llega a ser por plantilla corta de otros équipos no gana tantas ligas. De todas formas, claro que es grande ganar 7 ligas seguidas, algo que ni ASSE de annos 60 y 70, ni OM de 90 (a pesar de escandalo) han conseguido.
Y si, bueno, en resto de ligas es cierto que dices. El Liverpool en Inglaterra no hace nada desde que existe Premier y cierto que liga es cosa de 2-3 y algun nuevo con dinero, como creo que serà Manchester City ahora. Arsenal, con dinero gastado para estadio y politica de club de no gastar mucho dinero no puede estar altura ultimas ligas de MUtd y Chelsea; solo gracias a politica de fichajes y mano de Wenger mantiene en Top 4, o 5 si incluimos a City ahora.
Alemania es caso igual, cierto, Bayern Munich domina competiciòn y su rival es él mismo. Los demàs clubs tienen annos buenos, como Dortmund ganador de Copa Europa que citas, Werder Bremen, Stuttgar, Hamburgo, Bayer Leverkusen o ahora Wolfsbourg, pero muy intermitente y poco continuidad.
Italia ha sufrido cambio como dices después de caso Moggi. Inter quedò como unico no implicado y llevò a buenos jugadores, Juventus y menor medida Milan han tenido que reestructurar plantillas. Encima caso de Milan con malos fichajes y malos entrenadores. Resto de équipos como Roma no llegan a terminar buenas temporadas, y otros como Lazio con problemas para no desaparecer igual. De todas ligas grandes europeas, esta, segùn mi opiniòn es menos igualada, donde historicamente hay 3 grandes, 2 aspirantes y alguna sorpresa.
Portugal es tema de dinero, Benfica y Porto tienen mucho y el 3o, el Sporting aunque con buena cantera y buen équipo no puede seguir ritmo como en buenos annos. Solo Boavista ha conseguido ganar liga desde 2a guerra mundial aparte ellos 3.
Espana es algo mejor que Portugal y parecido a Italia. Dos grandes que ganan casi siempre, (hay que ver que en ultimos 25 ligas, solo Valencia 2 veces, At Madrid y Deportivo Coruna han quitado liga a ellos 2) da idea de gran diferencia de competitividad.
Un punto importante es que Italia, Inglaterra y Espana tienen grandes deudas deportivas para adquirir mejores jugadores y hacer grande liga que haga ganar dinero. Si Federaciones locales o UEFA tomase importancia de asunto y obligase a cancelar deudas para poder adquirir jugadores (o construir grandes estadios), dejase de dar beneficios fiscales a jugadores, o prohibiese jugar competiciones internacionales a équipos con deudas, cosa cambiarìa mucho.
Es por eso, que ligas como turca, rusa o griega u otras como Belgica, Pais-Bajos etc... ves ahora mismos équipos casi siempre. Dinero mueve ahora mercado y équipos con mejor presupuesto pueden hacer plantillas màs competitivas ya que no hay limitaciòn de jugadores extranjeros UE (incluso muchos no UE con tratados).
Por eso, totalmente de acuerdo contigo en ultima frase. Excepto grandes sorpresas, mayorìa de ligas europeas sabes que équipos van a ganar liga local o estar en competition en temporada siguiente.
Un saludo.
#31 Visto desde el otro lado. El Madrid y el Barça juegan el 94% de sus partidos contra esos "equipuchos".
A mi desde luego no me gusta esta liga en la que 2 equipos van a una velocidad y el resto a otra.
Loq ue tendrían que hacer el resto de equipos es dar por perdido el partido contra Madrid y Barça y sacar a jugar a los canteranos.
Cuando todos los domingo Madrid y Barça ganaran por 8 goles de diferencia se iban a acabar las audiencias en 4 o 5 jornadas.
#20
En la liga inglesa se reparte la mitad a partes iguales, luego el 25% depende de la clasificación en la liga y el otro 25% depende de las veces que televisen.
Y como consecuencia tienes la mejor liga del mundo, la más igualada y más interesante.
Mira esto:
http://4.bp.blogspot.com/_-hIP99cFH0U/TA1pFsqmJDI/AAAAAAAAAww/keakjw2W6aE/s1600/Derechos+television.jpg
Te lo resumo:
Liga española:
Barça - Madrid 140 Millones
Atlético - Valencia 42 Millones.
El resto de 25 hacia abajo, y muy pocos alrededor de 20.
Liga inglesa:
Desde los 58 millones del Manchester hasta los 34 del último clasificado de forma escalonada y con pocas diferencias.
Y nadie se muere en Inglaterra por ello.
Lo que pasa es que aquí según esta montado todo si le quitas 80 millones al Barça o al Madrid se van a tomar por culo porque son insostenibles.
Como dijo Del Nido (que para algo sensato que dice el hombre...) si no aceptan nuestros términos de reparto, jugamos la liga sin ellos.
#29 Sé como está la Premier. ¿Y sabes como están sus grandes clubes?
Échale un vistazo al Manchester United o al Liverpool. Y claro, ¿cómo subsisten? Por la adquisición de éstos por parte de mafiosos con intereses que nada tienen que ver con el fútbol: pagan caprichos, lavan dinero... y luego se irán dejando a clubes como son el Chelsea o Manchester City sin posiblidad de salvación de la quema.
Y aquí, en España, yo no estoy diciendo que no sea una putada. Leed mi último párrafo. Lo es, pero más lo es para los de segunda división que no se llevan casi nada. Y en cualquier caso,tengo entendido que las televisiones no pueden asumir esa millonada que les pagan a Barcelona o Madrid. Y cuando digan que no pagan lo que deben, a ver que pasa.
#29 Y, echándole un vistazo a la gráfica que has puesto, se puede apreciar que la BBVA recibe las dos terceras partes del dinero que recibe la Premier. Te agradecería que buscaras comparativas de la gente que paga por ver por televisión de pago a los equipos de la zona media de la liga y los compares por el porcentaje de gente que paga por ver a los equipos de la zona media de la Premier.
Yo, que durante el año vivo a 30 metros de Balaídos, puedo decir que cuando el Celta estaba en primera, el estadio estaba cada domingo medio vacío y los bares de la zona no tenían público para ver los partidos del celta con los equipos de la zona media. Entonces, ¿cuánta gente pagará por verlos por la tele?
Yo no soy economista, pero me parece que o bien en toda Europa se adopta un modelo más austero, o las ligas por países dejarán de tener futuro cuando se les empiecen a los equipos a reclamar las deudas. Si a Madrid y Barcelona les quitas ese dinero, simplemente no podrán competir con los ingleses a los les inyectan petrodólares de Rusia o Dubai. Y es de cajón que no están dispuestos a ello. Hoy en día, a los grandes de Europa les interesa sobretodo la Champions. Veremos si en unos años, si explota la burbuja de la que todos habláis, si no veremos una liga Europea.
#6 La anterior vez que estuvo el Zaragoza en segunda, estuvimos casi media liga sin ver los partidos porque no acató que en segunda los derechos por TV fueran iguales para todos. Y hasta que no hubo un acuerdo aparte no hubo partidos en la tele.
La burbuja futbolera empieza a explotar
oh, maravilloso. Noticias de problemas económicos en clubes de futbol. Me pone palote! Si yo pudiera no pagar a hacienda tendría mas cosas.
En total, hace dos años, y según el mundo, los clubes de futbol profesional debian 607 millones a hacienda. http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/07/27/futbol/1217165226.html
42 clubes de la LFP a 607 millones.... acaban haciendo 14,45 millones de euros por club.
Lo que queremos es que si embargan al Real Zaragoza por 1,2 millones de euros, que embarguen al resto de clubes que deben muchísimo más que nosotros.
Lo que queremos es que si las televisiones, los diarios deportivos, España entera, solo está interesada en el Madrid y el Barcelona, que hagan una liga para ellos dos solos, y nos dejen jugar al resto e igualdad de condiciones.
A ver que gracia tendría el futbol, el día que en Octubre ya hubierais visto 8 o 9 Madrid-Barsa.
Que estamos hasta los webos de ser siempre los tontos, los paganos de todo, en esta tierra.
Y no digo que el Real Zaragoza, no se merezca la situación que tiene encima, que se la merece, y no es excusa.
Pero jode mucho ver que siempre la pagan con las mismas regiones de España, las que tienen menos votos.
Que luego resulta que tenemos que ser solidarios con el resto de España, pero a la hora de darnos por el culo, nos priorizan una barabaridad oiga.
Aún tendremos que estar agradecidos y todo por ser los preferidos del país en algo.
A este paso la AEAT se va a convertir en el mayor administrador de empresas de España....si no lo es ya.
Hay equipos con deudas peores a la Seguridad Social y de momento no se les embarga
Voy a comprar un club de futbol... este club va a comprar toda la deuda de mi empresa... así saneo la empresa y como en este pais nunca se va a dejar caer a un equipo pues de puta madre!
#10 No sólo eso, si compras el club con su deuda, te lo puedes llevar por un euro.
Pobre Zaragoza, últimamente no nos da más que tristezas . Menos mal que tenemos a la selección...
Madre mia, no hay dinero ni para sobornar a los técnicos de hacienda. Empieza la fiesta.
¡Carbajato! -> http://www.lavozdegalicia.com/dinero/2010/04/30/00031272651658422937535.htm
Os recuerdo que antiguamente la liga vendía los derechos de forma conjunta. Hasta que llegó Antena 3 y rompió ese contrato (1ª "guerra del fútbol") y todos se tiraron de cabeza a negociar por su cuenta, vendiendo y gastándose varios años por adelantado. El gran problema: los dirigentes, los mejores son unos aficionados, otros son unos inútiles y algunos directamente unos chorizos.
Pero que no paren ahi, que sigan con todos!!!
¿1.2M? He leído que han fichado al portero Leo Franco al cual le van a pagar una ficha de 1.3M. Esto no es serio, ni a nivel deportivo ni a nivel económico.
#22 Lo de leo franco ya no está tan claro. Primero porque el galatasaray no le deja irse gratis y si tiene que pagar, al portero no le hace gracia dejar de cobrar 1.7 millones libres de impuestos y cobrar 1.3 millones brutos. Y a Contini llevamos oyendo un mes que está cerrado el acuerdo y todavía nada (parece ser que esta tarde), y lo mismo con muchos otros rumores.
¡¡¡¡AUPA ZARAGOZA!!!!
¡¡¡¡ Siempre vamos a estar contigo, aunque nos hagas sufrir... nos vemos en la fuente de los mártires algún día!!!
Ya han tenido que salir los espabilaos de turno con sus magníficas soluciones como-no-se-me-habría-ocurrido-antes... Que si todos cobren lo mismo, que si la gente paga por el ver el Barça contra el Sporting... Vamos a ver, despacito: el fútbol es un negocio como la venta de naranjas o la casa de putas de vuestro barrio, como tal negocio inserto en una economía de mercado se regula por las leyes del mismo. Si las televisiones quieren pagar al Madrid 100x y al Recreativo 5x es problema de las televisiones, del Madrid y del Recreativo.
El dinero de las televisiones es dinero privado, faltaría más que cuatro memos fuesen a decirles que si deben dárselo por igual a todos los equipos. Al equipo de vuestro barrio también deberían darle lo mismo que al Madrid?
Claro que el Madrid o el Barça no serían nadie sin equipos como el Zaragoza o el Celta, pero es que el Zaragoza o el Celta tampoco serían nadie sin equipos como el Lugo o el Torrelavega, y puestos a reducirlo al absurdo ninguno de estos sería nadie si los niños no empezasen a jugar al fútbol en los recreos.
Guardad vuestros colorines de pacotilla y utilizad un poco la cabeza que el fútbol profesional es un negocio... y privado. Ya se ha gastado mucho del dinero de todos los españoles en partiditos de estos, ya va siendo hora de recuperar la inversión...
#34
Nadie discute que el fútbol sea profesional y se rija por las leyes del mercado. La diferencia con el modelo de la premier es que allí es la liga la que gestiona y cobra los derechos de TV del fúbol y luego reparte el dinero entre sus miembros, es decir, se unen todos para sacar un contrato mejor y luego se lo dividen según unas normas que se ponen ellos.
Aquí el modelo es, yo saco lo que pueda y el que venga por detrás que arreé. La cuestión es que para que la liga sea equilibrada, y eso significa sostenible a largo plazo (hay que ver lo que se lleva ahora la palabra sostenible) la liga necesita ser competitiva, porque no se puede vivir sólo de Madrid-Barcelona (véase ejemplo de la liga escocesa)
Así la culpa no es del famoso "mercado", es de la Liga de Fútbol Profesional, que no negocia como grupo y luego reparte
Bienvenidos a esta nueva jornada de liga: en el partido de hoy se enfrentan el "IRPF Fútbol Club" contra el "Real IVA Balompié".
Estén atentos al resultado del encuentro que recibirán en su domicilio en un plazo de 6 a 8 semanas.
A mi me parece injusta esta situación para el resto de equipos. El Valladolid por ejemplo como no tiene dinero no se endeudo en el mercado de invierno haciendo fichajes caros para conseguir la permanencia. El Zaragoza ficho jugadores de primer orden cuando se esta viendo que no tenia un euro.
El valladolid bajo y el Zaragoza esta en primera pero con las cuentas embargadas.
Como siempre se beneficia al que hace las cosas mal y los que cumplen con hacienda a segunda.
Que de una vez se hagan pagar las deudas a Hacienda y quien no pueda pagar descenso administrativo y obligación de vender sus jugadores para pagar las deudas con Hacienda y volver a empezar.
El que deba, que page, como hacemos todos.
Ya esta bien de la manga ancha solo para algunos.
Me parece de puta madre.
Vuelven a ponerse de manifiesto las virtudes de la desregulación, en este caso en el negocio del fútbol: no se establecen topes salariales, no se controlan los presupuestos y las deudas, los dirigentes federativos envueltos en tramas de corrupción...
Y las consecuencias, las mismas de siempre: cada vez mayor diferencia entre ricos y pobres, quiebras, impagos a jugadores, desapariciones de clubes...
Por algo se empieza. Ahora solo le queda intervenir al resto de Clubs estafadores.
Ya están aquiiiihiii!
una ocasión de oro para ver al Betis en primera no??
¡Bien hecho! Ahora sólo falta que se haga justicia con el resto de los morosos o evasores: los que tienen 3000 millones en Suiza.
No se puede vivir del puro humo, haciendo fichajes multimillonarios sin tener ni con qué pagar a tu plantilla, pidiendo crédito tras crédito. Encima querían construir un nuevo estadio futurista.
Les hacen un favor mandándoles a tomar por culo los primeros, no pueden acabar debiendo por 100 años, lo siento. Esque encima pretendían que el ayuntamiento les ayudase pagando el estadio a medias, tócate las narices, por qué tendrá que andar el ciudadano pagando los caprichos de algo que debería ser un DEPORTE, transformado en puro espectáculo, circo...
Sólo espero que si alguna vez tengo problemas económicos, Hacienda tambien este dispuesta a "negociar" conmigo....
#42 De momento Hacienda te deja pagar la renta en dos plazos, si es que te sale a pagar.