Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
.. ejem, si no me equivoco es mas bien al contrario de lo que dice el articulo, hay que sobreexponer (subir la exposicion) cuando la foto tiene demasiadas zonas claras, la camara intenta adaptar todas las imagenes para que sean 'en general' un tono medio, si la escena es de por si clara, la camara en automatico la hara mas 'gris' de lo debido (y la gente saldra practicamente a oscuras entre toda la nieve), por lo que debemos compensar aumentando la exposicion
... al reves (fotos de sujetos sobre una superficie negra por ejemplo una pared) la camara lo ve 'toh negro' y supone que tiene poca luz (aunque no sea el caso) asi que sobreexpone para compensar al gris, y debemos subexponer para evitar ese efecto
... al reves (fotos de sujetos sobre una superficie negra por ejemplo una pared) la camara lo ve 'toh negro' y supone que tiene poca luz (aunque no sea el caso) asi que sobreexpone para compensar al gris, y debemos subexponer para evitar ese efecto
Comentarios
.. ejem, si no me equivoco es mas bien al contrario de lo que dice el articulo, hay que sobreexponer (subir la exposicion) cuando la foto tiene demasiadas zonas claras, la camara intenta adaptar todas las imagenes para que sean 'en general' un tono medio, si la escena es de por si clara, la camara en automatico la hara mas 'gris' de lo debido (y la gente saldra practicamente a oscuras entre toda la nieve), por lo que debemos compensar aumentando la exposicion
... al reves (fotos de sujetos sobre una superficie negra por ejemplo una pared) la camara lo ve 'toh negro' y supone que tiene poca luz (aunque no sea el caso) asi que sobreexpone para compensar al gris, y debemos subexponer para evitar ese efecto
#17 En efecto, el artículo ha sido corregido.
Dicen que eso es de sabios.
Lo mejor es dejarte la cámara en casa y liarte a tirar bolas de nieve a to' dios
A ver, celebrad unas elecciones y que el experto reconocido por la mayoria hable en solitario. A estas alturas ya no se si tengo que igualar la exposicion al tercio de la distancia focal de la lente o si hay que compensar el azimut del fotometro con un cambio de sensibilidad del grano
#6 bueno en manual sale como uno decide por eso es manual (me refiero a reflex) ahi puedes poner cualquier combinacion diafragma-exposicion, de hecho la 'sobreexposicion' de la que habla no actua en el modo manual (ya que la exposicion la dan los valores que yo marco con el trio iso-f-t ) en cualquier caso en manual se actuaria igual, sobreexponiendo los valores 'teoricos' de la luz que tenga, o midiendo directamente en puntual sobre por ejemplo la cara de uno de los retratados (lo que nos dara la luz 'en ese punto' )
yo digo en general lo que creo que es sobre fondos blancos (o negros al contrario claro)
el problema se da en modos automaticos, modo P o semmiatomaticos tv y av (algunas camaras como las nuevas ixus supercompactas el modo manual no deja de ser un modo automatico con determinadas funciones extra) en los que la camara se fia de su fotometro para exponer (en tv y av fijas un valor y el otro lo calcula la camara) en estos modos y dependiendo de la medicion la camara hara 'caso' a mas o menos porcion de la foto , e intentara que la 'media' de esos pixeles sea un tono neutro (me suena un gris 18 pero hablo de memoria) , es decir, una pared totalmente negra intentara aclararla, una pared totalmente blanca intentara oscurecerla ya que la camara no sabe el color real de la pared solo la luz que le llega (y no puede saber si 've negra' la pared porque es negra o porque esta muy oscuro, o si la ve blanca porque es blanca o es gris pero con muchiiiisima luz)
hecha asi la foto en automatico o semi, lo que obtienes siempre son eso fotos que 'en general' tienen una tonalidad "gris" o lo intentan, pero queremos que nuestra nieve sea blanca y 'quemada' realmente (al menos si sale otra cosa que no sea nieve, ya que cualquier persona sobre un fondo blanco-nieve , al oscurecer la camara todo un poco intentando llegar al gris, oscurece tambien a la persona dejandola demasiado oscura) , asi que intentamos compensar la tendencia de la camara a ojo sobreexponiendo
en medicion puntual, si 'atinamos' a la cara de la persona en el centro de la foto, la camara ignorara para medir la luz todo lo demas y medira luz (reflejada claro) en la cara y la dejara en un tono normal (es posible que la nieve nos quede algo quemada pero al menos veremos a la persona) la medicion ponderada al centro puede ayudar algo equilibrando las cosas y si centramos el motivo 'no nevado' en la foto , pero eso claro mata la mitad de la gracia de hacer fotos (tambien podemos usar medicion puntual , apuntar a la cara, presionar a mitad el disparador para bloquear exposicion/foco, reencuadrar y terminar de disparar, pero creo que es mejor sobreexponer y olvidarse de ese proceso)
Ojo, que soy de valencia y la nieve la vi una vez solo
#17 han cambiado el articulo se ve que nos siguen pero si que quiza tu deberias plantearte que si habia 16 mensajes antes comentando algo es porque el original lo ponia
Refrendando a #2 y a #9: http://www.xatakafoto.com/2007/11/08-consejos-para-lograr-buenas-fotografias-en-la-nieve
#2 Tiene razón, hay que sobreexponer la foto. El artículo está mal.
La prueba es que sin ajustar la exposición la nieve sale gris y queremos que salga blanca, esto es, más clara.
Igual que con un fondo negro hay que subexponer para que el fondo salga negro y no gris.
Otra es medir la exposición en la palma de la mano puesta hacia la fuente de luz (la palma de la mano suele coincidir en reflexión más o menos con el gris neutro).
La caravana de coches atascados sale desenfocada más alla del quinto...
Os pongo las dos fotos para ajustar la camara que he hecho esta mañana en la nieve.
Foto Sobreexpuesta:
Foto Subexpuesta:
Yo personalmente creo que cada uno hace lo que le da la gana en la fotografia. Depende tambien mucho de la situacion si debemos sobreexponer o subexponer
#2, #9, #14 a ver si leemos y comprendemos. Precisamente el artículo nos avisa de que es necesaria una sobreexposición, dado que la cámara interpreta que hay excesiva luz e intenta corregirlo. ¡Si es que lo pone en negrita!
Lo mejor es la tarjeta de gris 18%
#2 Esto...No, lo que dice el artículo está bien.
Como decís algunos, hay que sobreexponerla, y la razón es porque la cámara en automático (y en manual el valor "correcto" que te da el fotómetro) busca que la media entre los blancos y los negros sea X (un valor gris estandarizado).
Una manera de lograr la exposición correcta es intentar captar ese "gris neutro" que buscan las cámaras. El modo de lograrlo sean cuales sean las circunstancias es medir el tono de la piel (normalmente la palma de la mano) y una vez has ajustado los valores que según la cámara son correctos, subir un punto (ya sea abrir un punto el diafragma o bajar un punto la velocidad de obturación). En el momento de hacer la medición es importante que la piel ocupe toda la pantalla, e importantísimo que la luz que le a la palma de la mano sea la misma que le dará al motivo a fotografiar (no te midas la mano en la sombra y luego pongas a una persona en el sol...).
Me sumo a la opinión casi general. La nieve refleja mucha luz porque hay mucha luz. Es preciso sobreexponer para que la nieve quede blanca y no gris.
La nieve es blanca-blanca, damas y caballeros.
El artículo está mal.
#2 y #4 Me estáis haciendo un lío, yo creo que lo que queréis decir es que si tiras en automático, la nieve refleja tanta luz que para compensarte la imagen la cámara te la oscurece. Pero si tiras en manual (yo esta mañana he tirado con un diafragma de 3,5 casi todo el rato) sí he sobreexpuesto un poquitín para que me salieran algo más vivas, aunque claro, por otro lado he bajado el balance de blancos.
Resumiendo, yo creo que con una reflex se pueden sacar las mismas fotos de diferentes formas, como pasa siempre.
Muy buena! Precisamente estaba decepcionadísima con las fotos que he hecho esta mañana
#15 ambas cosas pero sin descompensar el condensador de fluzo... por si acaso
la verdad es que cuando uno se empieza a interesar en fotografia se da cuenta de todo lo que conlleva y nos metemos en una jerga tecnica casi peor que cuando hablo de informatica
eso si, apasiona ^_^
Para hacer fotos en la nieve es fácil, a mi no me quedan mal del todo.
-Cámara en manual (ese modo donde pone M, el que no usa nadie, salvo si te gusta la fotografía, que no usarás otro).
-Fotómetro ajustando la exposición al fondo con nieve.
-Flash de relleno a la persona que quieres fotografiar, ya que si no metes flash la persona te va a quedar subexpuesta. ¿Eso como se hace? Una vez has ajustado la exposición al fondo de la foto, enfocas a la persona que quieres fotografiar, y el flash se ajusta para iluminar a donde enfocas, con lo que el fondo está bien iluminado porque tu has ajustado la exposición, y la persona está bien iluminada porque el flash lo ilumina bien. A veces debes de corregir, una vez logras un fondo bien iluminado, y si la persona no lo está bien del todo a pesar del flash, jugando con la apertura del del objetivo (F), abriendo un poco para exponer más o cerrando para exponer menos el modelo. Corriges la exposición del fondo compensando con el tiempo de exposición. El modelo iluminado con flash no sufre cuando modificas el tiempo de exposición. Todo esto se simplifica mucho si tienes un buen flash independiente de tu cámara, que puedes ajustar incluso de forma manual regulando su intensidad. Si tu flash es ajustable no tienes que modificar la apertura del objetivo para iluminar más o menos al modelo. Este truco del flash de relleno vale para fotos geniales de noche, a contraluz, al atarceder, etc
-Formato de grabación RAW para corregir el balance de blancos en caso necesario y si tu cámara dispone de él.
-Respecto a jugar con la ISO, usar la ISO más baja posible (tampoco tiene que ser demasiado baja y dependerá de la calidad de tu cámara). Sube la ISO cuando quieres exponer bien algo y el fotómetro te indica que te falta luz, no puedas abrir más el objetivo (o no quieras abrirlo más para jugar con el enfoque del fondo) y no tengas que usar un tiempo de exposición alto y te salga la foto movida. Una foto bien expuesta se ve igual de noche que de día con distintos ISOS, salvo que a ISO mayor más grano.
Mi hermana y madre, para nada expertas en fotografía, han hecho unas esta mañana en automática y han quedado preciosas
Mi cámara de fotos tiene un "modo" para nieve en el que quedan de lo más chulas pero no está de más saber estas cosas
Joder, ahora entiendo lo que pensáis los demás cuando los informáticos hablamos de "nuestras cosas"
#26 El HDR más que impresionante queda impresionado
#26 #34 El HDR hay que saber hacerlo... los programas que producen HDRs se suelen anunciar (desgraciadamente) como la solución para obtener fotografías impactantes o llamativas, pero su potencial no está en la algoritmia interna... sino en los datos de entrada, que son las fotos que tomemos.
Por mucha foto que le pasemos al programa, si no está bien hecha (no siempre son necesarias tres tomas, a veces con un par es suficiente y otras veces se necesitan hasta siete u ocho; dependiendo de la luz), el programa hará lo que buenamente pueda.
Desde luego, si lo que le damos al programa está bien hecho, el programa funcionará de maravilla, si no... sacará algo, que a ojos "inexpertos" parecerá bonito, pero a ojos "expertos" será una auténtica chapuza.
http://flickr.com/photos/lesec/71896197/
#23 Entonces tu hermana y tu madre han hecho un encuadre mu bueno, pero los parámetros de la fotografía los ha escogido la cámara de acuerdo al algoritmo interno
Así que dale las gracias también a toda la gente detrás de ese algoritmo (y a los que diseñaron el sensor
#2 En automático se queda todo gris. En manual se queda todo "quemado".
Dado que cuando configuras lo haces en modo manual tienes que bajar la exposicion, pero no hasta los niveles "automaticos", de tal manera que no se te queme la foto pero tampoco quede todo gris.
#24 el HDR muy pocas veces queda impresionante, queda llamativo, pero no hay que confundir términos. Si la foto es bonita dejala como está y no la retoques demasiado o perderá su magia.
Cuando he llegado a "tienes que quitar el automático de la cámara" ya he parado de leer. Demasiado complejo para mi "apunta y dispara pistolero"
Una duda relacionada para los que sabéis de fotografía, que no lo encuentro por ahí. La cámara en automático, ¿qué busca exactamente? ¿Que la media de los colores sea un valor concreto? ¿Que el histograma esté ecualizado (mismo número de pixels en todo el rango de color? ¿Que haya pixels en todo el rango de color (lo que en Photoshop sería hacer un Ajuste de niveles automático)?
Yo hice una en RAW para luego tratarla como HDR y, modestia aparte, me quedó impresionante. A ver si la cuelgo.
Otro tema que no sale ni se comenta por lo que veo es el de la sensibilidad ISO , en caso de que haya sol para que salgan unos colores "chulos" y para evitar justamente la sobreexposicion es recomendable usar sensibilidades ISO bajas , no todas las camaras lo permiten pero algunas permiten ISO80 para montañas nevas etc.. Si hay poca luz por que el cielo esta gris etc puede que subir a un ISO400 o ISO200 te ayude, hay que tener cuidado por que con una sensibilidad ISO mayor aparecerá mas grano en la imagen ( eso depende de la calidad de la cámara )
#18 es que el consejo de sobreexponer no es para cuando nieva sea la foto que sea en la foto del ejemplo lo que predomina no es la zona nevada sino la pared de fondo, ahi tienes casi el efecto contrario (fondo oscuro) aunque es una situacion algo ambigua
el sobreexponer es cuando tienes un fondo o grandes zonas muy claras, habitualmente se da en nieve pero tambien por ejemplo un retrato contra una pared grande blanca y las figuras en proporcion pequeñas (y sin embargo no se da cuando las figuras ocupan practicamente todo el encuadre aun con nieve) , realmente lo que haces es fijarte en lo que encuadras y si hay mucho 'blanco' (la nieve es tambien critica porque no es solo blanca, es blanca y brillante por eso es mucho mas critica) entonces sobreexpones, si hay poco dejas la exposicion normal aunque nieve, seria el caso de tu foto con pocas zonas realmente de nieve en el suelo acumulada (a la vista digo )
#34 Una cámara en autómatico no hay que usarla salvo para una emergencia. Si aun así la usas intenta ver si en tu cámara puedes regular el número de zonas que analiza, y poner solo una, que es a donde se situará el modelo al que dispares. La camara intenta en cada uno de los puntos que analiza (que pueden ser 2, 5, 11, 35 segun la calidad de la cámara) que esté enfocado y tengan una buena iluminación, abriendo o cerrando objetivo y aumentando o disminuyendo el tiempo de exposición. El problema es que la cámara no sabe que quieres hacer tú, así que sale un churro habitualmente. Cualquier manual de fotografía y en un par de horas va a hacerte que odies el modo automático en cuanto veas la diferencia que se logra en nada de tiempo disparando en manual.
#24 Una foto RAW tratada con HDR, perdona que te diga, es una bobada, sencillamente porque el HDR juega con distintas exposiciones y el RAW solo tiene una que puedes ajustar más o menos. Prueba a hacer la misma foto al menos 3 veces (usando trípode por supuesto) con saltos de 2 puntos de exposición de una a otra. Una buena cámara te permite incluso hacer disparos seguidos variando la exposición en los puntos que le digas. Es decir dispara exponiendo bien, el siguiente dispara subexpuesto, el siguiente sobreexpuesto. Ahora con esas 3 fotos has un HDR. A continuación alucina.
... sorry me ha salido peñazo en #12
, repito soy solo aficionado y he puesto lo que yo creo que es, pero vamos me parece lo logico