Un grupo de intelectuales, entre los que se encuentran escritores como Juan Goytisolo y José Manuel Caballero Bonald, entre otros, han suscrito un manifiesto de apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el que muestran su "preocupación" por los pasos dados por el Tribunal Supremo , que tramita una querella contra el magistrado a raíz de su investigación de los crímenes...
#3:
Por sílabas y en negrita. Para que quede claro. ¿Por qué sucede esto?
Jue-ces fran-quis-tas
Tanto atar en corto al ejército, y ahora hasta los militares vomitan con el repugnante acoso y derribo contra Garzón.
#8:
Posiblemente sea el único juez español, conocido popularmente(Para bien) por la gente de otros países.
En Chile muchas personas, sobre todo pescadores de la zona del sur, al saber que yo era español, cuando estuve allí una temporada, siempre terminaban hablando de el, y de que gracias a el, comenzaban a ver medidas por los hechos que habian ocurrido en el pais. Durante la dictadura.
Se que es un juez mediático, y que no es perfecto. Pero lo que le estan haciendo, creo que sinceramente no tiene nombre. Mas cuando esto mismo se ha hecho en otros paises y ahi nadie dijo ni pio.
#16:
Se lo quieren follar de todas partes:
-Investigó a los GAL->Medio PSOE lo odia.
-Encontró la manera de ilegalizar el brazo político de ETA ->Los independentistas lo odian
-Remueve el franquismo->La derecha lo odia.
Le llaman ególatra, y yo digo "CON DOS COJONES".
Ojalá hubiera jueces(y políticos) con las dos bolas testiculares tan bien puestas como este tio.Ha expuesto su cuello por no casarse con nadie.ETA lo prefería de objetivo y él siguió(y sigue) en sus trece.
Sinceramente prefiero a Garzón como Presidente del Gobierno que cualquiera de las actuales alternativas.
Con DOS GARZONES!
#9:
#1 Que no los conozcas pone en evidencia tu nivel cultural.
Respaldo a #3. Lo que aquí está pasando con Garzón no es un juicio por prevaricación, es un juicio franquista
#7:
#2 Garzón ha metido la pata. Varias veces. Pero...
Meter la pata? Todo el mundo mete la pata.
Hacerlo a proposito? Eso es precisamente lo que se va a juzgar y de estimarse que es asi, le inhabilitaria para ser juez. Como podria alguien deshonesto impartir justicia?
#9 El juez Baltasar Garzón cerró cautelarmente al diario EGIN en 1998. Once años más tarde, el Tribunal Supremo declaró sin efecto la declaración de ilicitud y disolución del diario.
#4 En España, la justicia no es pro reo. En determinados temas, dependientes de determinados tribunales, es sólo favorable a los intereses del Estado. En consecuencia, es prevaricadora por definición. Como él bien sabrá, lo que le vaya a pasar ahora no tiene nada que ver con la justicia. Será otra decisión política, en defensa de los intereses de quienes gobiernan realmente España. Gente a la que debe conocer.
#12 estamos de acuerdo en que cerró EGIN y fué un error, pero hace poco leia en el periódico como un canario salía despues de estar preso no se cuantos años por un error de la juez, se montó este pollo, la van a imputar...no, el juez garzón hace tiempo que le tiene ganas todo dios por tenerlos bien puestos, que se equivoca está claro como todos, y cuando eso pasa está el tribunal supremo para corregirlo como bien apuntas.
#3 Bien, queda claro tu apoyo al incumplimiento selectivo de la ley. No es que no lo supiéramos la mayoría, pero está bien para los recién llegados que tuvieran un concepto erróneo de ti.
Posiblemente sea el único juez español, conocido popularmente(Para bien) por la gente de otros países.
En Chile muchas personas, sobre todo pescadores de la zona del sur, al saber que yo era español, cuando estuve allí una temporada, siempre terminaban hablando de el, y de que gracias a el, comenzaban a ver medidas por los hechos que habian ocurrido en el pais. Durante la dictadura.
Se que es un juez mediático, y que no es perfecto. Pero lo que le estan haciendo, creo que sinceramente no tiene nombre. Mas cuando esto mismo se ha hecho en otros paises y ahi nadie dijo ni pio.
#4 Garzón prevarica en el momento en que no tiene en cuenta la ley de amnistia, si piensa que es inconstitucional que la recurra, si piensa que es una mala ley que haga campaña para derogarla. Es más, tal y como tiene la aritmética parlamentaria el gobierno seguramente no tendría problemas para derogar esa ley, entonces ¿por qué no lo hace?, porque entonces se pondría en tela de juicio los crímenes cometidos durante la república y en nombre de esta y no estan dispuestos a que vean esas vergüenzas.
Sencillamente, si Garzón no admite el caso de Paracuellos, con Carrillo vivo, basandose en la ley de amnistía, admitir los casos contra el franquismo (que parecen varios que él trata de agrupar en una sóla causa, ya me dirás a cuento de qué demonios) ignorando esa misma ley, para mi es claramente prevaricar. Así que me parece totalmente proporcionado su encausamiento.
#8 Oh, así que como le gusta ser prima donna tiene bula. A otro con ese mondongo.
#16 Yo no, y le reconozco su mérito a Garzón por meterse con Pinochet en temas de justicia universal, pero creo que tiene motivaciones políticas y es parcial, además de que da la impresión de que quiere tener control de resortes de poder a su favor, lo que tenía que haber hecho que saliera hace tiempo de la audiencia nacional y volviera al sistema regular de la judicatura, que seguro que no es el único juez capacitado para llevar trabajos de tal altura pero sin levantar sombras de sospecha.
Y como juez de la audiencia, Grande Marlaska es el mejor de largo, que nos dure mucho y sin hacer tonterias.
#21 Pues sí, eso hicimos. De todas maneras, si es fácil, hay políticos que creen que no se ha satisfecho a las victimas del franquismo y hoy son mayoría parlamentaría ¿por qué no derogan la ley de amnistía? Pues por lo que ya he dicho más arriba.
#29 No he dicho nada de bula. Se ha ganado la reputación que tiene desde hace mucho tiempo. Aun cuando haya cometido errores. Es humano como todos.
Y si nos fijamos en las fechas desde las que mas ataques ha recibido. Incluidas correrías en cacerías, juicios, etc, y miramos los casos que llevaba de aquella. Igual nos sorprendemos.
Esta molestando a alguien... Y ese alguien, esta usando todo lo que tiene para echarle a los perros.
Se lo quieren follar de todas partes:
-Investigó a los GAL->Medio PSOE lo odia.
-Encontró la manera de ilegalizar el brazo político de ETA ->Los independentistas lo odian
-Remueve el franquismo->La derecha lo odia.
Le llaman ególatra, y yo digo "CON DOS COJONES".
Ojalá hubiera jueces(y políticos) con las dos bolas testiculares tan bien puestas como este tio.Ha expuesto su cuello por no casarse con nadie.ETA lo prefería de objetivo y él siguió(y sigue) en sus trece.
Sinceramente prefiero a Garzón como Presidente del Gobierno que cualquiera de las actuales alternativas.
Con DOS GARZONES!
#33
Los DOS COJONES no van solo referidos al GAL. ETA me da(ba) mas miedo por ejemplo.Los DOS COJONES se refiere a que podría haberse quedado mirando a otro lado,recibiendo la paguita del estado(como muchos otros jueces), y sin embargo ha llegado a poner en riesgo su vida(fue objetivo de ETA varias veces).Se ha jugado la vida y el puesto simplemente porque no se casa con nadie.
¿Venganza?Genial.Ojalá por venganza se hiciera Justicia.Porque aquí y ahora,la Justicia parece mirar a otro lado.
Ojalá hubiera mas Garzones y menos Ladrones.
Si Garzón no está sufriendo una persecución política,que baje Dios/Cristo/Whatever y lo vea. Siento verguenza al ver como la Justicia de este país intenta cargárselo por política(o envidias),en vez de por justicia.¿Tan corrupta está la Justicia?
#11: Opino que hay que respetar las decisiones del Supremo. Pero respetarlas no significa criticarla y cuando además parece una clara apología del facismo y un atentado contra la justicia deben criticarse más. Siempre desde el respeto, pero el respeto no es sumisión.
#20 Lo de que parece una clara apología del fascismo es puro invento y tu lo sabes. Se le juzga no por ir contra las muertes del franquismo si no porque no era competente y además existe la ley de amnistía, esa ley que según él le impidió actuar contra Carrillo cuando se le denunció. Y fue el propio fiscal el que le indicó que no era competente. A lo peor ahora cambia de opinión pues de Cándido todo se puede esperar.
Las leyes obligan a todos y a quizás a los jueces más que a nadie.
#22: Vaya, parece que en tu opinión yo también miento. Y no prevarico porque no soy funcionario, ¿no?
Equivocado podré estar en mi apreciación, pero estoy seguro de que pienso que la acusación de Varela es una apología del facismo. Luego tu afirmación es fallida.
#6 ¿Eres de ETA, o te crees que algún otro juez va a dar la cara y se va a arriesgar tanto por luchar contra el terrorismo? No digo que sea el mesías, porque no lo es, pero es de los poquísimos que le plantan cara a los bancos, a los franquistas, a los terroristas y hasta a los estadounidenses.
#13 Un intelectual es, según la RAE, alguien que se dedica al cultivo de las ciencias y las letras, y en ese grupo hay filólogos, hispanistas y escritores, entre otros. Si a personas así no se las puede clasificar de intelectuales, ¿para quién reservamos este término entonces? ¿Para Zetaparo?
Su concatenación onomástica de pabellones familiares de usted, nos permite discerinir, acaso atisbar, tal vez alcanzar a vislumbrar su alta cuna. Tenga uted paciencia con estos ignorantes del pueblo, Señor, sea condescendiente.
¡Abajo la Inteligencia! (¿lo he pronunciado bien?)
#2 Garzón ha metido la pata. Varias veces. Pero...
Meter la pata? Todo el mundo mete la pata.
Hacerlo a proposito? Eso es precisamente lo que se va a juzgar y de estimarse que es asi, le inhabilitaria para ser juez. Como podria alguien deshonesto impartir justicia?
Se le juzga precisamente por eso, por ser mediático. Otros jueces habrán "metido la pata" cuatrocientas veces, pero al no ser mediáticos, no nos enteramos y se les "perdona".
Que asco me da cuando hablan de "intelectuales" para modificar una noticia a conveniencia. Es en plan... "mirad, los intelectuales que son mas listos apoyan esta causa, vosotros, el pueblo, catetos, seguid el camino".
Este truco ya lo usaron con las plataformas estas de apoyo a ZP, que tanto apoyaban "los intelectuales" españoles. Ahora me gustaría saber donde están esos intelectuales.
Supongo que la gente sabe que también habian intelectuales que apoyaban a Franco, a Hitler, a Stalin, Castro... en fin, que no se trata de tontos y listos, y es una pena que manipulen y tergiversen asi.
El único fallo que ha hecho Garzón es intentar enchironar a todos los dictadores de otros países y olvidarse de los descendientes del Nazi Español Franco.
Hay no, que aquí lo metimos todo debajo de la alfombra de la transición...
Eso es lo que sucede cuando los herederos del tirano estan tan tranquilos por la calle he incluso sentados en un trono, que la democracia no existe ni tampoco castigo a los asesinos y sus delfines.
Hablando de conspiracion pro-franquista y, sin embargo, eludiendo una vez mas (como tantos otros, como Antonio Romero, como Ignacio Escolar) la pregunta: ¿hay base juridica para procesar a Garzon? Y creo que son hasta 4 procesamientos ...
... si no la hay, seria logico quejarse de persecucion; si la hay, y en casos similares no se hace lo mismo, seria logico quejarse de agravio comparativo; estas quejas eludiendo el tema de la base juridica me parece solo jugar al despiste. Un cordial saludo.
Si hay unas leyes que le prohíben investigar el franquismo y dejamos que lo haga, no estamos respetando nuestras propias leyes. En vez de criticar al Suprema, o perder el tiempo en apoyar a Garzón deben empezar por hacer que se cambie la ley, desde luego yo lo firmaría.
Este pais no deja de sorprenderme como #1, vamos a ver la justicia española siempre es pro reo, es decir en caso de duda se favorece al imputado. Garzón es un juez que ha trabajado muchisimo contra el terrorismo, ha estado amenazado por ETA, y nunca se ha acojonado ni echado para atrás.
Puede que este caso se haya equivocado pero con quitarle competencias del caso ya está, o decirle que se retire, no meterlo en la cárcel ni inhabilitarlo.
Entonces los magistrados del Alto Tribunal llegaron a la conclusión de que el patrocionio no se produjo "con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella" interpuesta
Comentarios
Por sílabas y en negrita. Para que quede claro. ¿Por qué sucede esto?
Jue-ces fran-quis-tas
Tanto atar en corto al ejército, y ahora hasta los militares vomitan con el repugnante acoso y derribo contra Garzón.
#1 Que no los conozcas pone en evidencia tu nivel cultural.
Respaldo a #3. Lo que aquí está pasando con Garzón no es un juicio por prevaricación, es un juicio franquista
#9 El juez Baltasar Garzón cerró cautelarmente al diario EGIN en 1998. Once años más tarde, el Tribunal Supremo declaró sin efecto la declaración de ilicitud y disolución del diario.
#4 En España, la justicia no es pro reo. En determinados temas, dependientes de determinados tribunales, es sólo favorable a los intereses del Estado. En consecuencia, es prevaricadora por definición. Como él bien sabrá, lo que le vaya a pasar ahora no tiene nada que ver con la justicia. Será otra decisión política, en defensa de los intereses de quienes gobiernan realmente España. Gente a la que debe conocer.
#16 Y amén.
#12 Si, si, pero empezo siendo el principio del fin de ETA.
La historia pone a cada uno en si lugar, no un tribunal.
#12 estamos de acuerdo en que cerró EGIN y fué un error, pero hace poco leia en el periódico como un canario salía despues de estar preso no se cuantos años por un error de la juez, se montó este pollo, la van a imputar...no, el juez garzón hace tiempo que le tiene ganas todo dios por tenerlos bien puestos, que se equivoca está claro como todos, y cuando eso pasa está el tribunal supremo para corregirlo como bien apuntas.
Jop yo quiero ser intelectual... pero anda que si leo la novela y la jodo, por no ser intelectual...
Sobre este tema, pues qué mas se puede decir aparte de #3
#3 Pobre iluso. Esto no tiene nada que ver con las fosas.
Y eso de 'intelectuales' siempre me ha hecho mucha gracia...
#3 Bien, queda claro tu apoyo al incumplimiento selectivo de la ley. No es que no lo supiéramos la mayoría, pero está bien para los recién llegados que tuvieran un concepto erróneo de ti.
Posiblemente sea el único juez español, conocido popularmente(Para bien) por la gente de otros países.
En Chile muchas personas, sobre todo pescadores de la zona del sur, al saber que yo era español, cuando estuve allí una temporada, siempre terminaban hablando de el, y de que gracias a el, comenzaban a ver medidas por los hechos que habian ocurrido en el pais. Durante la dictadura.
Se que es un juez mediático, y que no es perfecto. Pero lo que le estan haciendo, creo que sinceramente no tiene nombre. Mas cuando esto mismo se ha hecho en otros paises y ahi nadie dijo ni pio.
#4 Garzón prevarica en el momento en que no tiene en cuenta la ley de amnistia, si piensa que es inconstitucional que la recurra, si piensa que es una mala ley que haga campaña para derogarla. Es más, tal y como tiene la aritmética parlamentaria el gobierno seguramente no tendría problemas para derogar esa ley, entonces ¿por qué no lo hace?, porque entonces se pondría en tela de juicio los crímenes cometidos durante la república y en nombre de esta y no estan dispuestos a que vean esas vergüenzas.
Sencillamente, si Garzón no admite el caso de Paracuellos, con Carrillo vivo, basandose en la ley de amnistía, admitir los casos contra el franquismo (que parecen varios que él trata de agrupar en una sóla causa, ya me dirás a cuento de qué demonios) ignorando esa misma ley, para mi es claramente prevaricar. Así que me parece totalmente proporcionado su encausamiento.
#8 Oh, así que como le gusta ser prima donna tiene bula. A otro con ese mondongo.
#16 Yo no, y le reconozco su mérito a Garzón por meterse con Pinochet en temas de justicia universal, pero creo que tiene motivaciones políticas y es parcial, además de que da la impresión de que quiere tener control de resortes de poder a su favor, lo que tenía que haber hecho que saliera hace tiempo de la audiencia nacional y volviera al sistema regular de la judicatura, que seguro que no es el único juez capacitado para llevar trabajos de tal altura pero sin levantar sombras de sospecha.
Y como juez de la audiencia, Grande Marlaska es el mejor de largo, que nos dure mucho y sin hacer tonterias.
#21 Pues sí, eso hicimos. De todas maneras, si es fácil, hay políticos que creen que no se ha satisfecho a las victimas del franquismo y hoy son mayoría parlamentaría ¿por qué no derogan la ley de amnistía? Pues por lo que ya he dicho más arriba.
#29 No he dicho nada de bula. Se ha ganado la reputación que tiene desde hace mucho tiempo. Aun cuando haya cometido errores. Es humano como todos.
Y si nos fijamos en las fechas desde las que mas ataques ha recibido. Incluidas correrías en cacerías, juicios, etc, y miramos los casos que llevaba de aquella. Igual nos sorprendemos.
Esta molestando a alguien... Y ese alguien, esta usando todo lo que tiene para echarle a los perros.
#29 me parece fantastico lo que dices si lo planteas desde el punto de vista de que esto fue una gerra civil, no un golpe de estado que es lo que fué
Se lo quieren follar de todas partes:
-Investigó a los GAL->Medio PSOE lo odia.
-Encontró la manera de ilegalizar el brazo político de ETA ->Los independentistas lo odian
-Remueve el franquismo->La derecha lo odia.
Le llaman ególatra, y yo digo "CON DOS COJONES".
Ojalá hubiera jueces(y políticos) con las dos bolas testiculares tan bien puestas como este tio.Ha expuesto su cuello por no casarse con nadie.ETA lo prefería de objetivo y él siguió(y sigue) en sus trece.
Sinceramente prefiero a Garzón como Presidente del Gobierno que cualquiera de las actuales alternativas.
Con DOS GARZONES!
#16 Garzon investigó los GAL pq Felipe no le hizo ministro del interior , así que mas que "DOS COJONES" fue simple y llanamente pura venganza.
#33
Los DOS COJONES no van solo referidos al GAL. ETA me da(ba) mas miedo por ejemplo.Los DOS COJONES se refiere a que podría haberse quedado mirando a otro lado,recibiendo la paguita del estado(como muchos otros jueces), y sin embargo ha llegado a poner en riesgo su vida(fue objetivo de ETA varias veces).Se ha jugado la vida y el puesto simplemente porque no se casa con nadie.
¿Venganza?Genial.Ojalá por venganza se hiciera Justicia.Porque aquí y ahora,la Justicia parece mirar a otro lado.
Ojalá hubiera mas Garzones y menos Ladrones.
Si Garzón no está sufriendo una persecución política,que baje Dios/Cristo/Whatever y lo vea. Siento verguenza al ver como la Justicia de este país intenta cargárselo por política(o envidias),en vez de por justicia.¿Tan corrupta está la Justicia?
Yo no soy intelectual, pero también firmaría el apoyo a Garzón. Debe de ser uno de los tios con mas pelotas de este país.
A mi lo que me preocupa es que no se respete las decisiones del tribunal supremo por simpatía hacia Garzón independiente de lo que haya hecho.
#11: Opino que hay que respetar las decisiones del Supremo. Pero respetarlas no significa criticarla y cuando además parece una clara apología del facismo y un atentado contra la justicia deben criticarse más. Siempre desde el respeto, pero el respeto no es sumisión.
#20 Lo de que parece una clara apología del fascismo es puro invento y tu lo sabes. Se le juzga no por ir contra las muertes del franquismo si no porque no era competente y además existe la ley de amnistía, esa ley que según él le impidió actuar contra Carrillo cuando se le denunció. Y fue el propio fiscal el que le indicó que no era competente. A lo peor ahora cambia de opinión pues de Cándido todo se puede esperar.
Las leyes obligan a todos y a quizás a los jueces más que a nadie.
#22: Vaya, parece que en tu opinión yo también miento. Y no prevarico porque no soy funcionario, ¿no?
Equivocado podré estar en mi apreciación, pero estoy seguro de que pienso que la acusación de Varela es una apología del facismo. Luego tu afirmación es fallida.
Y lo pienso después de haberla leido y estudiado. Si quieres lo comentamos.
(en garzon-recurre-auto-supremo-insostenible-incomprensible#c-23 mis argumentos)
Cuando oigo la palabra "intelectual" ,me llevo la mano a la pistola instintivamente
#13 Oir palabras no esta dentro de tus aptitudes,prueba con los ladridos.
#6 ¿Eres de ETA, o te crees que algún otro juez va a dar la cara y se va a arriesgar tanto por luchar contra el terrorismo? No digo que sea el mesías, porque no lo es, pero es de los poquísimos que le plantan cara a los bancos, a los franquistas, a los terroristas y hasta a los estadounidenses.
#13 Un intelectual es, según la RAE, alguien que se dedica al cultivo de las ciencias y las letras, y en ese grupo hay filólogos, hispanistas y escritores, entre otros. Si a personas así no se las puede clasificar de intelectuales, ¿para quién reservamos este término entonces? ¿Para Zetaparo?
#13, veo que ademas de ser fachitonto vas armado. ¿Hay algún detalle más sobre lo mierda que eres que nos quieras mencionar?
#39 tu sí que eres imbécil, que no sabes que esa es una frase hecha, histórica, que no he dicho yo.
Acaba la primaria y después, quizá te permita debatir conmigo.Me obligas a ponerme a tu ínfimo nivel.
Aprende de #41, que lo ha captado.
#45
Su concatenación onomástica de pabellones familiares de usted, nos permite discerinir, acaso atisbar, tal vez alcanzar a vislumbrar su alta cuna. Tenga uted paciencia con estos ignorantes del pueblo, Señor, sea condescendiente.
¡Abajo la Inteligencia! (¿lo he pronunciado bien?)
#13
"¡Muera la inteligencia!"
Ese pelajeeee...
Garzón ha metido la pata. Varias veces. Pero esto que le están haciendo es tan desproporcionado como matar a un niño de meses por cagarse encima.
#2 Garzón ha metido la pata. Varias veces. Pero...
Meter la pata? Todo el mundo mete la pata.
Hacerlo a proposito? Eso es precisamente lo que se va a juzgar y de estimarse que es asi, le inhabilitaria para ser juez. Como podria alguien deshonesto impartir justicia?
Se le juzga precisamente por eso, por ser mediático. Otros jueces habrán "metido la pata" cuatrocientas veces, pero al no ser mediáticos, no nos enteramos y se les "perdona".
con un supremo como este, no me extraña que camps , ferran and company esten en la calle.
Que asco me da cuando hablan de "intelectuales" para modificar una noticia a conveniencia. Es en plan... "mirad, los intelectuales que son mas listos apoyan esta causa, vosotros, el pueblo, catetos, seguid el camino".
Este truco ya lo usaron con las plataformas estas de apoyo a ZP, que tanto apoyaban "los intelectuales" españoles. Ahora me gustaría saber donde están esos intelectuales.
Supongo que la gente sabe que también habian intelectuales que apoyaban a Franco, a Hitler, a Stalin, Castro... en fin, que no se trata de tontos y listos, y es una pena que manipulen y tergiversen asi.
El único fallo que ha hecho Garzón es intentar enchironar a todos los dictadores de otros países y olvidarse de los descendientes del Nazi Español Franco.
Hay no, que aquí lo metimos todo debajo de la alfombra de la transición...
Atado y bien atado, que decía la Paca.
¿Donde puedo firmar el manifiesto para NO apoyarle?
Eso es lo que sucede cuando los herederos del tirano estan tan tranquilos por la calle he incluso sentados en un trono, que la democracia no existe ni tampoco castigo a los asesinos y sus delfines.
¿Les llaman intelectuales porque llevan gafas de pasta?
La verdad es que ha pasado a ser juez estrella a juez estrellado .. que lastima ...
Garzón, a prisión.
Hablando de conspiracion pro-franquista y, sin embargo, eludiendo una vez mas (como tantos otros, como Antonio Romero, como Ignacio Escolar) la pregunta: ¿hay base juridica para procesar a Garzon? Y creo que son hasta 4 procesamientos ...
... si no la hay, seria logico quejarse de persecucion; si la hay, y en casos similares no se hace lo mismo, seria logico quejarse de agravio comparativo; estas quejas eludiendo el tema de la base juridica me parece solo jugar al despiste. Un cordial saludo.
Si hay unas leyes que le prohíben investigar el franquismo y dejamos que lo haga, no estamos respetando nuestras propias leyes. En vez de criticar al Suprema, o perder el tiempo en apoyar a Garzón deben empezar por hacer que se cambie la ley, desde luego yo lo firmaría.
¡Garzón al puto trullo!.
Garzón prevaricador al calabozo. Intelectuales y no les conoce NISU a la mayoría.
Y otros son unos mentirosos como Gibson.
Este pais no deja de sorprenderme como #1, vamos a ver la justicia española siempre es pro reo, es decir en caso de duda se favorece al imputado. Garzón es un juez que ha trabajado muchisimo contra el terrorismo, ha estado amenazado por ETA, y nunca se ha acojonado ni echado para atrás.
Puede que este caso se haya equivocado pero con quitarle competencias del caso ya está, o decirle que se retire, no meterlo en la cárcel ni inhabilitarlo.
#4 Garzón recibió dinero del Banco Santander y archivó la causa. A eso se le llama PREVARICAR.
http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n#Banco_de_Santander
#5
Ya.
Y por eso le empapelan por otra cosa.
#5 Sacado del enlace que has puesto:
Entonces los magistrados del Alto Tribunal llegaron a la conclusión de que el patrocionio no se produjo "con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella" interpuesta
Bazinga!