Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El titular (en la noticia original también) es confuso y da a entender que finalmente no se llegaron a entregar las IPs. Si se lee la noticia, lo deja bien claro: "Google y Facebook facilitaron a la Policía más de 50 IPs de ordenadores, es decir la clave numérica que identifica el dispositivo, además de un número de móvil asociado a uno de los correos"
#17:
TOR es una aplicación que preserva el anonimato en la red.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tor
Fué usada en las revueltas de los países árabes, por periodistas y gente de a pie para saltarse la censura y enviar videos e imágenes al resto del mundo:
https://blog.torproject.org/category/tags/arab-spring
Los organizadores de esas manifestaciones, y otras futuras, pueden usarla para evitar que se les identifique a través de la dirección IP. Quizás hay que plantearse el ir usando esa herramienta para la organización de las próximas manifestaciones y eventos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tor
Fué usada en las revueltas de los países árabes, por periodistas y gente de a pie para saltarse la censura y enviar videos e imágenes al resto del mundo:
https://blog.torproject.org/category/tags/arab-spring
Los organizadores de esas manifestaciones, y otras futuras, pueden usarla para evitar que se les identifique a través de la dirección IP. Quizás hay que plantearse el ir usando esa herramienta para la organización de las próximas manifestaciones y eventos.
#4:
Lo suelen hacer con todas las dictaduras del mundo... ¿Por qué Ejpañistan iba a ser diferente?
#95:
A ver, que el titular distorsiona y parece que nadie entiendo lo que ha pasado.
1. Sí que hubo un "cauce habitual", un mandamiento judicial desde la Audiencia Nacional.
2. Tanto Google como Facebook sí respondieron con datos de los usuarios: las direcciones IP.
3. Con esas IPs, ya se pidieron a los ISP españoles que la identifiquen. Un proceso también habitual, seguramente generará batallas de "si la IP identifica a la persona". En cualquier caso, el anonimato está perdido (y no existe, a menos que uses anonimizadores, y aún así, podrían pillar las IPs originales, como ocurrió al menos una vez con TOR -que yo sepa-).
4. Ambas se negaron a entregar datos adicionales: nombres, apellidos, fecha de alta, etc. Para esto piden que lo hagan vía "procedimiento habitual", en este caso se refiern a que lo hagan con una comisión rogatoria a la justicia norteamericana. Es un truco y problema habitual con empresas del tamaño dde Google o Facebook
En cualquier caso, sí entregaron las IPs (y un teléfono móvil) que podrán identificar a esas personas. Es falso que se negaran a entregar nada, entregaron lo más importante.
1. Sí que hubo un "cauce habitual", un mandamiento judicial desde la Audiencia Nacional.
2. Tanto Google como Facebook sí respondieron con datos de los usuarios: las direcciones IP.
3. Con esas IPs, ya se pidieron a los ISP españoles que la identifiquen. Un proceso también habitual, seguramente generará batallas de "si la IP identifica a la persona". En cualquier caso, el anonimato está perdido (y no existe, a menos que uses anonimizadores, y aún así, podrían pillar las IPs originales, como ocurrió al menos una vez con TOR -que yo sepa-).
4. Ambas se negaron a entregar datos adicionales: nombres, apellidos, fecha de alta, etc. Para esto piden que lo hagan vía "procedimiento habitual", en este caso se refiern a que lo hagan con una comisión rogatoria a la justicia norteamericana. Es un truco y problema habitual con empresas del tamaño dde Google o Facebook
En cualquier caso, sí entregaron las IPs (y un teléfono móvil) que podrán identificar a esas personas. Es falso que se negaran a entregar nada, entregaron lo más importante.
#47:
El TITULAR ES DELIBERADAMENTE ENGAÑOSO YA QUE HA OCURRIDO PRECISAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE SUGIERE
Es mejor ponerlo en grande, por que si bien ya se ha dicho por ahi arriba varias veces, mejor dejarlo claro.
El titular quiere dar a pensar que Facebook y Google no han identificado a los usuarios, en un arrebato de liberalismo y de ser abanderados de los procesos de cambio social.
Y UNA MIERDA
Y por su puesto que los han identificado, les han entregado a la policia sus "matriculas" (Direcciones IP)
Ahora la policia ya ha pedido a las compañias españolas, que cotejen esas IP con las identidades de sus clientes, por orden judicial y ya tenemos los nombres
Vaya mierda de titular, da a entender justo lo contrario en realidad ha sucedido
Es mejor ponerlo en grande, por que si bien ya se ha dicho por ahi arriba varias veces, mejor dejarlo claro.
El titular quiere dar a pensar que Facebook y Google no han identificado a los usuarios, en un arrebato de liberalismo y de ser abanderados de los procesos de cambio social.
Y UNA MIERDA
Y por su puesto que los han identificado, les han entregado a la policia sus "matriculas" (Direcciones IP)
Ahora la policia ya ha pedido a las compañias españolas, que cotejen esas IP con las identidades de sus clientes, por orden judicial y ya tenemos los nombres
Vaya mierda de titular, da a entender justo lo contrario en realidad ha sucedido
#2:
A ver si con un par de gestos más como este nos van a acabar convenciendo estas empresas de que no son el Maligno
En cualquier caso, para eso tenemos otros cauces de organización, tipo n-1, ¿no?.
En cualquier caso, para eso tenemos otros cauces de organización, tipo n-1, ¿no?.
#26:
#2 #7 Efectivamente, les dieron las IP e incluso un Nº de telefono, es decir tanto Google como Facebook comunicaron información personal, sin un mandato judicial de por medio, con estos datos la policía ya solo tiene que ponerse en contacto con los ISP nacionales y empresas de telefonía para acceder a TODOS los datos reales de los usuarios (de hecho los nombres y apellidos que hubiesen introducido en sus cuentas de Google o Facebook podrían ser falsos.. los de sus facturas de Internet y telefono dificilmente lo serán..
Parece ser que habrá que empezar a usar TOR para cualquier intento de reivindicar nuestros derechos en la red, rollo China
Parece ser que habrá que empezar a usar TOR para cualquier intento de reivindicar nuestros derechos en la red, rollo China
#8:
¿Para qué necesitan preguntar a Facebook? Con preguntar a Google bastaba.
Aparte de chiste, es que ninguno se escondía. Todo se ha hecho a las claras, a cara descubierta en cada asamblea. La chorrada esta de andar identificándoles de forma rocambolesca es sólo por no preguntar. Ninguno va a negar su participación, ya que nadie estaba haciendo nada ilegal.
Aparte de chiste, es que ninguno se escondía. Todo se ha hecho a las claras, a cara descubierta en cada asamblea. La chorrada esta de andar identificándoles de forma rocambolesca es sólo por no preguntar. Ninguno va a negar su participación, ya que nadie estaba haciendo nada ilegal.
Comentarios
El titular (en la noticia original también) es confuso y da a entender que finalmente no se llegaron a entregar las IPs. Si se lee la noticia, lo deja bien claro: "Google y Facebook facilitaron a la Policía más de 50 IPs de ordenadores, es decir la clave numérica que identifica el dispositivo, además de un número de móvil asociado a uno de los correos"
#2 #7 Efectivamente, les dieron las IP e incluso un Nº de telefono, es decir tanto Google como Facebook comunicaron información personal, sin un mandato judicial de por medio, con estos datos la policía ya solo tiene que ponerse en contacto con los ISP nacionales y empresas de telefonía para acceder a TODOS los datos reales de los usuarios (de hecho los nombres y apellidos que hubiesen introducido en sus cuentas de Google o Facebook podrían ser falsos.. los de sus facturas de Internet y telefono dificilmente lo serán..
Parece ser que habrá que empezar a usar TOR para cualquier intento de reivindicar nuestros derechos en la red, rollo China
#26 Según la noticia la petición de datos se realizó bajo mandato judicial.
#27 entiendo que tenían un mandato judicial español, pero eso no obliga a nada ni a Google ni a Facebook ya que en este caso sería necesario un mandato Judicial Norteamericano. De hecho ellos mismos lo dicen, no te doy más porque no es el cauce adecuado pero te doy.. ¿Todo?
Lo normal, según tengo entendido, sería que la policía española solicitase al juez español que se pusiese en contacto con el departamento de justicia de estados unidos, para solicitar la orden, en este caso el juez tendría que haber proporcionado datos que justificasen tal requerimiento y en base a dichos datos la justicia de EEUU decidiría si considera valida la petición o no, lo que se ha pasado es que un juez español (cumpliendo indicaciones del gobierno probablemente) se ha puesto en contacto directamente con una empresa extranjera solicitando datos personales de usuarios, y esta ha cedido, si bien no todos, los suficientes (los más importantes)
Cuando cedes tus datos personales a una empresa extranjera, estos datos quedan sujetos a SUS leyes, para lo bueno y para lo malo
Es como si tu tienes en tu empresa un cliente Brasileño, y te llega una carta de un juez Brasileño pidiendote los datos de dicho cliente, te puedes limpiar el culo con ella porque a ti quien te lo tiene que pedir es un Juez Español
#39 ¿Osea que nuestros datos privados controlados por una empresa que trabaja en España no están protegidos por la legislación española?
Lo suelen hacer con todas las dictaduras del mundo... ¿Por qué Ejpañistan iba a ser diferente?
TOR es una aplicación que preserva el anonimato en la red.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tor
Fué usada en las revueltas de los países árabes, por periodistas y gente de a pie para saltarse la censura y enviar videos e imágenes al resto del mundo:
https://blog.torproject.org/category/tags/arab-spring
Los organizadores de esas manifestaciones, y otras futuras, pueden usarla para evitar que se les identifique a través de la dirección IP. Quizás hay que plantearse el ir usando esa herramienta para la organización de las próximas manifestaciones y eventos.
#16 ¿De forma secretas creando un evento público en FB? Sí hay que ser retorcido, sí...
Pero es lo que tu dices, hay poco caso y hay que inventarlo.
#17 Superado por I2P, que es lo que usan los activistas en Iran, China y medio mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/I2P
#18 cualquier medio para preservar el anonimato es bueno. El caso es que la gente empiece a usarlos, dado que estamos cada día más cerca de vivir en una dictadura.
#18 Todo esto no está dirigido a ti y a mi, sino a mi abuela. Si viene de "el interné", no entiende de dónde viene, y si no entiende de dónde viene, es oscuro, clandestino y muy probablemente ilegal.
#25 Pura manipulación al mas sucio estilo Goebbels.
Pero cada vez hay mas ancianas internautas. A ver si hay suerte y les sale el tiro por donde amargan los pepinos.
#18 Le veo poco exito a una convocatoria por internet donde los participantes tengan que conectarse a la red I2P, otra cosa es que "en estos momentos" sea el metodo mas seguro y fiable.
#35 Es que es mejor que se sigan convocando las manifestaciones pacíficas de manera abierta: si el Gobierno y sus órganos policiales se empeñan en detener a los organizadores, quedará retratado internacionalmente como represor y dictatorial. Vamos, promocionando la "Marca España"
#37 Tal y como se estan poniendo las cosas, y lo que "queda"(reforma del codigo penal en 2013) tengo mis dudas, esta claro que si los convocantes no se esconden como es este caso, apareceremos en las portadas mundiales como la nueva dictadura, pero ¿y? ¿librara esto a los detenidos de acabar en prision?
Sin embargo si esto se hubiera realizado bajo una red social mas segura como las que hemos comentado o bajo un nodo tor o red I2P, ahora mismo el BIT se estaria pegando de cabezazos contra la pared.
#17 lo uso en el curro, que no se si valdrá para los informes que recibe el informático.
#18 lo probaré, aunque tampoco se si valdrá para los infomres que recibe el informático.
gracias por la info
#18 Superado? Me imagino que será por el CP que hay en .onion y en las .i2p porque a mi nunca me ha funcionado i2p desde distintos routers y ordenadores. No se conecta a dominios .i2p ni siquiera a forum.i2p
#90 A mi ha funcionado a la segunda, no fue fácil de configurar. Pero una vez arrancado, va mejor de lo esperado.
Your mileage may vary
A ver si con un par de gestos más como este nos van a acabar convenciendo estas empresas de que no son el Maligno
En cualquier caso, para eso tenemos otros cauces de organización, tipo n-1, ¿no?.
#2 Pero si les dieron las IPs y un número de teléfono... Les falta preguntar al ISP y a la empresa de teléfono quién tenía ese IP y ese teléfono y ya está.
#3 Una IP no identifica a una persona, hay mucha jurisprudencia al respecto. Los datos de una sesión (usuario y hora de login, actividad realizada) sí pueden identificar a una persona.
#10 Visto lo visto, con la IP tienen bastante pasa acusar a cualquiera de lo que quieran.
#10 ¿En serio crees que es para emitir denuncia o similar? Lo único que quieres es apuntar nombres en sus ficheros de la nueva BPS.
#10 Con una IP y una hora de conexión pueden identificar la linea/telefono que estaba usando esa IP en ese momento. Las teleco almacenan por ley esa información de conexiones por IP, de hecho conozco casos de primera mano en el que la policia ha solicitado esa información y se le ha entregado.
Por eso es importante no dejar la wifi abierta y tal, si hay cualquier caso como este el que aparece reflejado es el titular de la linea o del telefono movil. Luego que judicialmente el usuario pueda lavarse las manos lo desconozco, pero que quede probado que se conecto desde su linea eso es seguro.
#10 Legalmente no, pero puede servir para identificarte y meterte en una lista negra "extraoficial".
#10 Eso es en un estado de derecho. Claramente lo que NO hay en Espanya, porque si lo hubiera no se pedirian esos datos de gente que se manifiesta.
#3 : Es lo que pasa cuando usas Facebook para una convocatoria a cometer un delito tipificado en el Código Penal (aunque luego los organizadores se echaran para atrás). No entiendo cómo alguien se extraña por esto.
#3 Y Movistar, Vodafone, Orange... cuando les pregunten por todos los teléfonos móviles activos y geolocalizados que se hayan movido en una zona de manifestación que dirán, ¿que no les dan esa información? y si les piden que los segmenten por "presentes", "han llamado", "envian info (tweets o vídeos en stream)" ¿qué les contestarán? Y luego cada uno se irá a su casa con su móvil en el bolsillo... (sugeriría que para hacer fotos y vídeos la gente se ponga en modo avión). -disclaimer: si digo alguna tontería me lo decís que no soy técnico ni teleco-
#3 Depende la IP, si tienes el cuidado de utilizar un servicio de Proxy o mejor una VPN, la IP no sirve absolutamente para nada.
Por 4 o 5 € al mes tienes todo tu tráfico por internet encriptado y si el servicio de VPN o de Proxy no guarda logs de actividad es completamente irrastreable.
#64 y dónde por ese precio?
#67 https://www.ipredator.se/ bastante fiable
#67 Pues yo en mi casa uso: https://www.privateinternetaccess.com/ por 6,95$ mes y permite pagar de múltiples formas desde tarjeta de crédito hasta bitcoins.
Por cierto que es "torrent-friendly" y tiene varios hosts en Europa
#3 Google y Facebook facilitaron a la Policía más de 50 IPs de ordenadores, es decir la clave numérica que identifica el dispositivo, además de un número de móvil asociado a uno de los correos.
Entiendo que pudo ser google el que dio el numero de telefono,no?
últimamente anda dando la lata para que les des un numero de teléfono vinculado a tu correo "por temas de seguridad"
#87 eso entiendo yo
#2 Estas empresas tienen como objetivo maximizar beneficios. No preocuparse por nadie que no sean ellas mismas(Da igual el tipo de empresa que metamos aquí). Como bien dice #5 es algo que debemos tener en cuenta.
Es como si facebook se publicitara diciendo que va a vender tus datos a terceros y que por ello es muy importante que digas tu nombre real y tu edad.
Pues no triunfaría mucho, ¿a que no?
Por eso te ponen un texto de letra pequeña que nadie se lee y te dan vagos motivos por los que casi te obligan a dar tu autentico nombre.
Son cosas que hay que tener en cuenta para saber que como dices tu no son el maligno , son empresas y punto. Ni buenas ni malas, solo empresas.
#6 Efectivamente, en la lógica del sistema no existen ni "buenos" ni "malos". El que no funciona así en este sistema sencillamente desaparece. No se puede culpar a personas que inmersas en un sistema actúan según las reglas del mismo porque son (todos somos) víctimas de ese sistema. Lo que falla aquí es el propio sistema, lo "malo" es el sistema en si y ya va siendo hora que la gente se de cuenta y se deje de simplismos y de buscar culpables. Todos somos culpables y víctimas a la vez.
#2 Esta claro que existen alternativas mas que seguras como las que comentas y otras.
https://n-1.cc/
https://riseup.net/es
Pero se usan facebook y google por un tema de visibilidad (son las mas usadas, por lo que las convocatorias llegan a mas gente)
#32 Con la red social n-1.cc , tuvimos los mismos problemas que con Facebook.
N-1 a pesar de ser un sistema abierto, estaba en un servidor privado en manos de 3 o 4 personas, que se convirtieron en los dueños de Democracia Real Ya.
Hubo claros indicios de manipulaciones en las votaciones, de las bases de datos de los servidores, robos de contraseñas de gente que usaba la misma en N-1 que en otras cuentas (facebook, twitter), etc..
Es decir, con redes basadas en sistemas open source, como deciamos "nos libramos de la CIA", pero "caimos en las manos de 4 caciques" que eran los dueños del servidor y se hicieron los dueños de la organizacion DRY
Es decir, sistemas de redes sociales "open source", si son Sistema Propietarios. Sus propietarios son los listos que pagar el servidor y los cuatro espabilados que se reservan los derechos de administracion.
Siempre y cuando, no hay un control claro y reglado de como acceder a esos privilegios....en fin, una larga historia que tiene que ver con la Escision de DRY en DRY ASOCIACION y AGORA DRY (N-1)
#52 Conocia la historia,pero no conocia los detalles, si al final todo es un tema de "confianza" en los administradores del servicio y de la moralidad de los mismos.
Una pena
#52
N-1 a pesar de ser un sistema abierto, estaba en un servidor privado en manos de 3 o 4 personas, que se convirtieron en los dueños de Democracia Real Ya.
Hubo claros indicios de manipulaciones en las votaciones, de las bases de datos de los servidores, robos de contraseñas de gente que usaba la misma en N-1 que en otras cuentas (facebook, twitter), etc..
Por favor, ¿puedes aportar referencias de eso?
#63 bufff. Es una novela muy larga, hay todo tipo de denuncias a la policilia, hilos, recopilatorios, wes, logs, videos de anonymous y su cuca madre en torno a eso
#78 http://madrid.democraciarealya.es/2012/09/25/la-asociacion-dry-y-el-uso-fraudulento-del-nombre-de-la-plataforma-democracia-real-ya/ como bien dice #76 es un tema muy largo pero hay referencias por internet y en la red
n1#79 En realidad ese blog es de una de la partes interesadas, denunciando a la otra
En concreto de la parte que se hizo con el control de la "Red Libre N-1" , sus servidores y cargos, y que quiso secuestrar a todo DRY dentro de "red social libre".
Y lo que denuncian en el blog, es a otra de las facciones, que se escindio.
En esa historia pillan todos
#52 ¿Referencias para apoyar lo dicho?
El TITULAR ES DELIBERADAMENTE ENGAÑOSO YA QUE HA OCURRIDO PRECISAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE SUGIERE
Es mejor ponerlo en grande, por que si bien ya se ha dicho por ahi arriba varias veces, mejor dejarlo claro.
El titular quiere dar a pensar que Facebook y Google no han identificado a los usuarios, en un arrebato de liberalismo y de ser abanderados de los procesos de cambio social.
Y UNA MIERDA
Y por su puesto que los han identificado, les han entregado a la policia sus "matriculas" (Direcciones IP)
Ahora la policia ya ha pedido a las compañias españolas, que cotejen esas IP con las identidades de sus clientes, por orden judicial y ya tenemos los nombres
Vaya mierda de titular, da a entender justo lo contrario en realidad ha sucedido
#47 Leete bien la noticia . tanto google como facebook le dijeron a la policia española que si quieren mas datos tienen que acudir a una comision rogatoria a traves del departamento de justicia americano y/o el tratado de asistencia legal mutua. por lo cual si, han dado ips, pero si los americanos no dan nada mas, no les sirve de nada. en cuanto a españa ya lo has leido, de momento no dan informacion de los usuarios.
#55 ¿Es que necesitan algo mas ?
Ambas compañías norteamericanas facilitaron a los agentes de la brigada de Investigación Policial un listado con las IPs utilizadas desde donde se mandaron correos electrónicos, revelando 50, además de un teléfono móvil asociado a uno de los correos
#57 Si necesitan mas, con las ips solas no hacen nada, si las compañias de telecomunicaciones no les facilitan las identidades y de momento no han facilitado nada.
#58 las operadoras, con sede en España, están obligadas a facilitar los datos, por lo que es cuestión de dias.
#62 No lo tengo tan claro, pero bueno, ya se vera. En todo caso ya veremos si esto no acaba como megaupload. (y no me refiero al cierre, sino a todo lo que vino despues)
#66 ya te digo yo que las operadoras van a dar los datos, eso seguro. Lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo porque la ley les obliga. En cuanto al proceso judicial está claro que puede pasar cualquier cosa, pero yo creo que serán condenados por los delitos de resistencia a la autoridad, desórdenes, etc y no por delitos contra los órganos del gobierno.
A ver, que el titular distorsiona y parece que nadie entiendo lo que ha pasado.
1. Sí que hubo un "cauce habitual", un mandamiento judicial desde la Audiencia Nacional.
2. Tanto Google como Facebook sí respondieron con datos de los usuarios: las direcciones IP.
3. Con esas IPs, ya se pidieron a los ISP españoles que la identifiquen. Un proceso también habitual, seguramente generará batallas de "si la IP identifica a la persona". En cualquier caso, el anonimato está perdido (y no existe, a menos que uses anonimizadores, y aún así, podrían pillar las IPs originales, como ocurrió al menos una vez con TOR -que yo sepa-).
4. Ambas se negaron a entregar datos adicionales: nombres, apellidos, fecha de alta, etc. Para esto piden que lo hagan vía "procedimiento habitual", en este caso se refiern a que lo hagan con una comisión rogatoria a la justicia norteamericana. Es un truco y problema habitual con empresas del tamaño dde Google o Facebook
En cualquier caso, sí entregaron las IPs (y un teléfono móvil) que podrán identificar a esas personas. Es falso que se negaran a entregar nada, entregaron lo más importante.
¿Para qué necesitan preguntar a Facebook? Con preguntar a Google bastaba.
Aparte de chiste, es que ninguno se escondía. Todo se ha hecho a las claras, a cara descubierta en cada asamblea. La chorrada esta de andar identificándoles de forma rocambolesca es sólo por no preguntar. Ninguno va a negar su participación, ya que nadie estaba haciendo nada ilegal.
#8 Google no puede indexar las cuentas privadas de Facebook. Si la convocatoria se hizo a través de Facebook, Google no tiene datos sobre ellas.
#11 Entonces... ¿Google no es Dios? vaya mierda, me tendré que cambiar de religión
http://www.tufuncion.com/google_dios_religion
#13 Si me permites la sugerencia
http://es.wikipedia.org/wiki/San_Ignucio
#14 ¡La luz! ¡He visto la luz!
Y vaya palo, con la subida del IVA y de la tarifa, 180€ de factura este bimestre
#8 Si consiguen "demostrar" que lo planearon en Facebook, conseguirían en su lógica retorcida argumentar que se planeó de manera secreta. Y nadie hace planes secretos si no tiene nada que ocultar, ¿verdad?
Esa es la versión conspiranoica. La más probable es que tienen muy pocos cabos de los que tirar, y están aferrandose a lo que tienen.
Vaya una mierda de noticia, no hay quien lo entienda, primero que se negaron, luego que facilitaron las ip ... El caso es que como bien dice #8 ¿Para qué tanta investigacion si no se escondian? ¿No es ridiculo montar todo ese lio para identificar a quien lo que pretende es llamar tu atencion para que participes en la convocatoria?.
¿No se podria haber infiltrado alguien en el facebook para ver que era lo que tramaban?
eso es lo q dicen ellos de cara al publico, porque saben q de hacerlo empezarian a perder usuarios, otra cosa es q no lo hayan hecho, si lo hacen en USA, por que no lo van a hacer en Españistan.
titular alternativo y mas fiel a la realidad:
FACEBOOK SI CEDERA DATOS PARA TU IDENTIFICACION, A PETICION JUDICIAL/POLICIAL, POR HECHOS RELATIVOS A ACTIVIDAD POLITICA
No vale para nada que se negaran a esto. Con la IP sabrán tu nombre a no ser que se trate de una conexión compartida.
Revelar el nombre y los apellidos de hecho, p.ej en una cuenta de Gmail, sería una intromisión que les pondría en peligro a ellos judicialmente. Porque datos como IP o número de teléfono asociado a la cuenta son datos que uno proporciona a Gmail; para sacar el nombre completo y otros datos tendrían que rebuscar entre mi correo.
Lo que queda claro también es que, visto que los números de teléfono que siempre te dan la brasa en Gmail para que introduzcas asociados a una cuenta, es un peligro proporcionarlos.
Diría que la noticia es ERRÓNEA: no han facilitado nombre y dirección, que pueden ser perfectamente falsos, pero han facilitado las IP, que identifican con rotundidad a sus usuarios. Si son IPs pseudo-estáticas (no apagas el módem en lustros y la compañía te mantiene la IP) es incluso más fácil, y si son dinámicas, cada compañía tiene asignado un rango de direcciones, con lo que es fácil saber a qué compañía pertenece una IP, y mandándoles una orden judicial para que identifiquen qué usuario usó una IP en un momento determinado, te trincan pero antes de decir "Ozú"…
+info: http://politica.elpais.com/politica/2012/10/03/actualidad/1349247402_925453.html
Lo siento, votada ERRÓNEA, dar los IP es suficiente para trincar a los usuarios de esas líneas.
No entiendo la noticia. Se supone que la Audiencia Nacional puede llamar a la NSA para pedirles acceso al backdoor que tienen en Facebook y así identificar a los usuarios. A cambio, se cambia la legislación de derechos de autor española en función de los deseos de la industria USA.
¿No es así?
Esto lo hemos organizado entre todos, desde el primero que se le ocurre "tomar el congreso", hasta yo mismo cuando he votado positivo cada vez que he visto un comentario de esos, pasando por toda la gente que dio ideas concretas, como la fecha, lemas...
Es ridículo, tendrían que meter en la cárcel a muchísima gente.
Es la gente la que está hasta las narices de estos políticos-basura, no una o dos personas.
#24 ya, pero si has escrito en facebook algún comentario subido de tono (demasiado subido de tono, ya sabes como son algunos comentarios en fb) y te han detenido en los disturbios puedes tener algún problema. Creo que esa va a ser la diferencia entre que les acusen simplemente de resistencia y desórdenes a que les acusen de delitos contra los órganos de la Nación.
esto es una noticia pagada por la policia y google-facebook para que no dejemos de usar sus servicios... punto pelota... yo ya cerré mi cuenta en facebook y abri una aburrida donde hablo de mis mascotas... a ver si de una vez se crean redes sociales anonimas y cifradas...
Habrá que tener cuidado, y al que haga convocatorias de huelgas que lo haga desde sitios seguros.
#21 Exacto. Como en las repúblicas bananeras y en las dictaduras… Oh, wait!!
#34 ahora han pasado a ser monarquías bananeras.
las repúblicas tecermundistas tienen más derechos.
Titulo erróneo, es justo al revés. Con las IPS y teléfono lo tienen todo, de echo con cualquiera de los dos es suficiente.
Me estoy pensando seriamente la vuelta a los paranoia de la seguridad, firewalls, proxys etc...Por cierto ¿Cual es la política de meneame con respecto a las IPs?
Y Facebook es transparente para cualquiera que sepa un poco. Es mas, me llegaron una cuestionarios, totalmente malintecionados que me preguntaban si iba a acudir a la manifestación. Yo no respondí pero en general si se hace.
Realmente todo esto es porque se convocó por Internet y se intenta criminalizar eso (estupidamente), porque por lo demás, si no me equivoco, estaba todo en regla.
Pero vamos, que si se empeñan en perseguir así, pues habrá que hacer como decía #61, volverse un poco paranoico con la seguridad para hacer según qué cosas.
#61 ads mename no da las IP "tan alegremente" pero es evidente que tiene que actuar acorde a lo que la ley marca.
De acuerdo con otras opiniones, si ha sido una convocatoria abierta y clara, esta noticia es sólo para mostrar que "estamos investigando mucho" y "esto es mu serio..." Para quien quiera creerselo, claro.
Hasta ahora habia pertenecido a la mayoria silenciosa opuesta a Rajoy, la proxima convocatoria que haya, voy a ir, ademas me voy a dar de baja en el Facebook y a partir de ahora usare herramientas, las mismas que usan en los paises con Gobierno totalitario.
Moraleja, no useis redes de empresas para éstas cosas, usad alternativas libres como Diaspora, con todos los servidores independientes que tiene no te cojen ni de coña.
curioso que nos alegremos de que una empresa ponga pegas a facilitar datos a los órganos judiciales de este pais, y no nos importe que se los facilite a la CIA o a cualquier agencia del gobierno americano sin el más mínimo control judicial. Está claro que vivimos en Españistan, porque este país lo habitan españistanís...
ADIOS FACEBOOK!
Esto es un poco zas en toda la boca a los conspiranoicos, pero:
"Sin embargo, Google y Facebook rechazaron ir más allá, es decir, aportar nombres, apellidos y datos personales de los usuarios e instaron a la Policía a utilizar los cauces habituales."
¿Esto quiere decir que les facilitaron los otros datos ilegalmente? Porque hasta donde yo sé, la ley de protección de datos es muy estricta y por mucho que seas "policía" si no es por medio de un juez esto podría ser delito.
Dame una IP y te diré quien eres...
Salu2
Este títular es falso. Miren otro punto de vista de la noticia:
"Según la prensa local, Google y Facebook han facilitado datos para la investigación del 25-S, recopilaron y entregaron direcciones de correo, un número de teléfono asociado a gmail.com y hasta 50 IPs (número que identifica y posiciona cada conexión a Internet). Además, para entregar más datos personales, ambas plataformas remitieron a la Audiencia Nacional de España al Departamento de Justicia de EE.UU., donde esas compañías están establecidas."
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/55088-justicia-espanola-investiga-perfiles-facebook-dar-responsables-25-s
Google y twitter hacen un "informe" con las peticiones de datos que ha tenido por parte de los gobiernos.
Twitter recibió 849 peticiones de datos de tuiteros por parte de los gobiernos en 2011
http://www.itespresso.es/twitter-informe-transparencia-datos-usuarios-65994.html
Google recibió un millar de solicitudes gubernamentales para eliminar contenidos en la segunda mitad de 2011
http://www.itespresso.es/google-recibio-un-millar-de-solicitudes-gubernamentales-para-eliminar-contenidos-en-la-segunda-mitad-de-2011-65447.html
¿Y meneame?
¿esta publicado en alguna parte el informe de meneame?
#93 Nunca tuvimos ninguna petición de ningún gobierno, solo de un par de jueces y sin ninguna relación con temas políticos (eran delictivos graves). Tampoco hemos borrado esos comentarios, siguen (y no los divulgaré, son claramente delictivos).
#96 Que raro. Me siento en una red social de segunda
Bueno en twiter en 2011 hubo menos de 10 peticiones en España (en total 12 cuentas identificadas) y en general en los paises de habla hispana en los que podria participar meneame tambien hubo menos de 10 peticiones.
Si se hizo en Facebook y con cuentas en Google,también son "complices"?
¿Y de que los van a acusar? porque la manifestación fue autorizada por la delegada del gobierno en Madrid, así que o bien era legal o la citada individua es cómplice y promotora numero uno, que la detengan...
Persecucion politica, el poder judicial al servicio del poder politico, las fuerzas del estado lo mismo, censura.... Este regimen es una puta mierda.
Este gobierno desborda corrupción.
activistas en la red... usen siempre protección !!
No deberían pedirles que hicieran algo ilegal en primer lugar
vaya mierda de titular... rechazaron? como que rechazaron? vamos, facilitaron la IP... y de una de las cuentas de correo facilitaron hasta el nº de móvil vinculado... Información suficiente, y facilitada sin rechistar... El titular es de traca.
¿Estamos en España o Egipto?
Pues nada, ya sabiendo lo que hace nuestro "GRAN HERMANO", estas convocatorias habra que realizarlas desde un locutorio o un cibercafe y a tomar por culo.
Ya te digo, y si me conecto desde un ciber, una red abierta o lo que sea?, con solo la ip a veces no se puede...
Y luego habrá quien todavía no vea claro el porqué de las reivindicaciones independentistas....
Vaya con estos jueces que se están volviendo algo facistoides.
Facilitar la IP es como dar el número de DNI, ambos están unidos a una persona con nombre y apellidos.
#74 Si, pero hay muchos factores que pueden invalidar que eso sea siempre uno a uno.
Vamos, que no creo que sea tan contundente como prueba.