GNU/Linux es utilizado por el 78% de los principales 500 servidores del mundo

En uninforme de IDC, publicado el pasado miércoles, muestra que los ingresos mundiales de Unix alcanzaron los 2.300 millones de dólares, es decir, el 22% del total en gasto de servidores, durante el primer trimestre de 2010. Estas cifras suponen un descenso de 10,5 puntos frente al mismo trimestre del año anterior y todo lo contrario es para el sistema operativo GNU/Linux

[#2 Arlequin]

Servidor también lo usa.

[#6 kabute]

No veo por aquí los típicos comentarios de fanboys de Windows o OSX, voy a hacer yo uno de los buenos:

"Este puede ser el año de Windows y OSX en el sector de los sevidores y de la computación."

A ver si ahora viene alguno a decir lo de "en Linux no hay FPS triple A"

"Aunque me gusta mucho Windows y el software privativo, creo que todos debemos aceptar la realidad.

En esta época ya no importa si sale Windows Vista o 7. Cuando Windows tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en los servidores y computación, perdió tiempo y esfuerzos ..."

[#37 Desactivado]

#6, creo que proyectas en los fanboys de windows las tonterías de los fanboys de windows:

- "A mí linux no me gusta porque no puedo ver flash a pantalla completa de manera fluida"
- "¿Tu eres tonto? linux está en los mayores supercomputadores del mundo!"

[#5 xenNews]

http://www.top500.org/stats/list/34/osfam

Y en el TOP500, la lista con los 500 supercomputadores más potentes del mundo, tenemos que 446 máquinas (un 89.20%) usan Linux. Windows es usado por 5 máquinas sumando un 1% de cuota.

[#21 Desactivado]

#5 Quizás Windows no es un buen SO para servidores por la misma razón que Linux no es un buen SO para escritorio... ¿o es que el porcentaje de Linux en servidores demuestra lo bueno que es el SO del pingüino y el porcentaje de Windows en ordenadores personales no demuestra que es mejor para escritorio? Lo digo por si hay que usar diferente rasero según con quién.

[#41 Desactivado]

#21 Linux es muy usado en servidores porque si vas a montar un servidor al menos medio profesional no vas a tragarte lo que quieran meterte por el gaznate: tienes que saber un mínimo. En cambio, en el escritorio la gente se queda con lo primero que le llega.

[#14 dreierfahrer]

#12 He trabajado en varias empresas importantes, en varios CPDs y servidores con windows pocos (IIS's)....

Apache + Windows = NUNCA JAMAS he visto, en tu oficina puede ser, en cosas serias NO.

Linux es lo que mas se lleva -al menos de lo que he visto, mas concretamente red hat-. Y si, es solo lo que yo he visto pero el porcentaje de servidores que yo he visto se ajusta a esa estadistica:

La inmensa mayoria red hat, algun unix diferente y algun iis...

[#15 Desactivado]

#14 Concretamente Red Hat Linux Entreprise Server, BSDs, Solaris y algun mainframe de IBM en algunos bancos .Si cuando lo del Blaster o Sasser, no sé, en Redmond tuvieron que migrar Hotmail a una subcontrata que usaba FreeBSD .

[#16 dreierfahrer]

#15 Lo que soportaba yo era una aplicacion de 7 servidores por linea de produccion, 2 lineas en produccion y 4 entornos. Todo linux menos los apaches que era BSD...

Me ha dejado flipao #12 con lo de apache + windows pq eso si que no lo he visto nunca mas que en etapa de desarrollo (en local, el entorno como el resto: RHEL)

[#17 llorencs]

#12 Por ponerte un ejemplo, muchos servidores de hoteles son GNU/Linux, algun UNIX(SOlaris) y algun servidor Windows, pero en esas cadenas hoteleras el 90% de los servidores son GNU/Linux o algun tipo de UNIX, y el 10% restante para Windows.

En los bancos y todo eso ocurre lo mismo. En lo que es estabilidad GNU/Linux y sobretodo lo más importante escalabilidad supera a Windows en creces, y por eso es usado en entornos de producción que requiera cierta seguridad.

Los servidores windows se suele usar solo y únicamente en pymes.

Y como te han dicho #15 y #16 Windows+Apache es una combinación nada habitual y que no se suele ver, más en producción, si un caso sí Windows Server+ IIS pero jamás apache, apache suele formar parte de la combinación LAMP.

[#46 Fingolfin]

#14, #15, #17, #22 Unas simples búsquedas en Google os hubieran aclarado un poco las ideas y tal vez borrado vuestros prejuicios. Fíjaros que "raro" es windows+apache+PHP, que poquítas alternativas de distribución hay de ello: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_WAMPs. Estos estadounidenses, siempre haciendo cosas raras con los ordenadores, ¿verdad? Como no dominan el sector ni nada...

#23 Datos del primer trimestre del 2010, publicados hace 3 días: http://www.theregister.co.uk/2010/05/27/idc_q1_2010_server_nums/

[#49 dreierfahrer]

#46 Un par de busquedas en google me dicen:

"linux apache mysql php" Aproximadamente 9,900,000 resultados (0.06 segundos)
"windows apache mysql php" Aproximadamente 3,970,000 resultados (0.13 segundos)

Lo dicho... para desarrollo y en local bien pero nadie -o muy poca gente- pone WAMP en un servidor de produccion. Prejuicios o lo que quieras pero no ocurre.

Como la gente no se pasa de windows a linux aun siendo igual de complicado uno que otro... pues esto igual.

[#27 Desactivado]

#16 nosotros usábamos para servidor de prueba windows & IIS pero era gracioso porque el servidor ponía una etiqueta ENORME que ponía PRUEBAS, y el rango de red que debía tener para no cagarla .

[#22 EGraf]

#12 Apache + Windows se usa masivamente??

Lo que se usa de forma masiva es LAMP, y adivina de que es la L...

[#3 Desactivado]

En grandes servidores y supercomputadores Linux no tiene rival. La escalabilidad de sus competidores deja mucho que desear.

[#1 AngelCG]

390 servidores para ser exactos

[#32 llamamepanete]

#12 Algo de razón tienes en tu argumentación, pero no sé si es que no te has explicado bien, o es que equivocas el concepto.

Si me dices que "Microsoft Windows Server 2003/2008" lidera el segmento de servidores SOHO (Small Office / Home Office ) te puedo decir que es posible, tampoco tengo claro que haya estadísticas muy fiables. Pero es verdad que en soluciones LAN para PYME, casi todos los Dell/HP, etc, en su gama de servidores de oficina powerdedge T o los proliant M, por defecto incluyen soluciones Microsoft Windows.

Pero en el momento que sales del entorno SOHO, y te vas a CPDs un poco más grandes, lo que se ve es RHEL en casi todos los sistemas, porque RHEL ha ido comiendo terreno a todas las soluciones "unix" nativas: solaris, hp-ux, irix, etc. Que siguen existiendo, pero con menos fuerza, sobre todo por temas de costo.

Y por último cuando salgas a "Internet", el dominio de Linux sobre servicios de hosting, así como de servidores virtuales o dedicados, es simplemente apabullante.

Por tanto, aunque puedo coincidir que en soluciones SOHO, Windows Server tiene mucha presencia, conforme te alejas del Small Office ... la pierde poco a poco.

[#48 Boguminillo]

#47 se nota que sabes de linux... ¿nadie te ha dicho que a parte de los paquetes de los repositorios tambien se pueden instalar paquetes al "estilo windows"? no dependes para nada de los repositorios, estos simplemente facilitan la instalacion de los paquetes mas habituales. Por ejemplo google chrome no esta en los repositorios de ninguna de las distribuciones que he probado, sin embargo te vas a su web y lo puedes descargar en .deb o .rpm con lo que su instalacion pasa a ser igual que en windows...

Ah, lo del flash, aunque no de un gran rendimiento, es bastante curioso porque hay paginas en flash que no me funcionan correctamente (no se pueden usar los controles si esta a pantalla completa) ni en XP ni en 7 y sin embargo en opensuse no me da problemas.

Windows no es facil de usar, es a lo que la gente esta acostumbrada y unicamente a nivel de tener a un pringao que lo deje todo bien puestito y limitarse a navegar y de mas... en cuanto te metes a configurar cosas windows es un asco, prueba a hacer algo tan sencillo como configurar una red wifi con ip fija y otra con dhcp... Resulta que no se puede, porque son tan sumamente listos que la configuracion de la IP no la configuras para la conexion, la configuras para el adaptador de red...

Lo de los drivers, no es culpa de linux y no suele haber tantos problemas como dices y lo de el concepto de uso totalmente diferente lo siento pero es la mayor chorrada que he leido en tiempo.

[#51 Desactivado]

#48 Windows no es facil de usar, es a lo que la gente esta acostumbrada

Esto es lo único que has dicho con algo de sentido (ademas es lo mismo que he puesto yo en mi comentario anterior), por que por lo demas tu comentario no hay por donde cogerlo, y ya el remate final es esto:

y lo de el concepto de uso totalmente diferente lo siento pero es la mayor chorrada que he leido en tiempo.

La gestion de drivers, de hardware, el arbol de directorios, la gestion de permisos, las carpetas personales, las particiones del sistema.....

Casi no hay diferencias entre uno y otro... madre mia lo que hay que leer.

[#54 llorencs]

#51 A nivel que ano tienen porque llegar la mayoria de usuarios, que por cierto, es más intuitivo y una organización más lógica y práctica.

Y en nivel de administración puedes llegar a tener que manejar complicados ficheros de texto en GNU/Linux o manejar un imposible sistema de registros caótico en Windows.

La verdad que quitando que la gente muchas veces prefiere la comodidad de no tener que aprender cuatro cosas distintas pues no veo las ventajas de Windows sobre GNU/Linux, porque no existen.

[#58 Boguminillo]

#51 Esas diferencias que pones son gestionadas por el sistema y no tienen nada que ver con el "concepto de uso" que tu decias, de hecho alguna de las cosas que nombras ni siquiera son diferentes, lo que pasa es que en windows se pasa bastante del tema... por ejemplo las carpetas personales en windows tambien se utilizan (de hecho por si no lo sabes, al igual que en linux las configuraciones de los programas se guardan ocultas en carpetas personales del usuario, esas maravillosas program data), De hecho incluso si miramos la ruta de esas carpetas se parecen, en linux /home/user/ en windows C:/Users/user/.

Por si no lo sabias en el directorio drivers de windows hay un directorio etc, como el de unix, tambien utilizan el archivo hosts y algunas otras cosas mas...

Aun asi todo eso no tiene nada que ver con la forma que tiene el usuario de interactuar con el sistema, podriamos decir que es diferente si hablasemos de un sistema como Chrome que es practicamente un navegador o si utilizasemos por ejemplo KDE4, porque pretende cambiar el tipico escritorio con iconos por un panel lleno de widgets.

Edito: ah, con el arbol de directorios si que has acertado pero aun asi a nivel de usuario esa diferencia es casi inexistente porque tanto en gnome como en kde (en otros no se) tienes lo que seria el "mi PC" de windows donde te enlazan a cada unidad de disco, el usuario no tiene por que saber que ese disco realmente esta en /media.

[#13 Desactivado]

El miércoles y el jueves, las clases de Automatización Industrial en mi universidad, corrieron por parte de un profesor Griego, especialista en sistemas SCADA. Dijo bien claramente que sería una revolución para la industria cuando se empezara a usar Linux en los servidores que administran los PLC's o soportan los sistemas SCADA. Lástima que hoy en día casi todo el soft técnico esté desarrollado para Windows

[#38 Desactivado]

El primer día que compilé un kernel, y vi que había opciones hasta para permitir pinchar y soltar CPUs en caliente, pensé COOOOÑOOOOO!

Otro buen motivo para que los supercomputadores y los servers no usen windows.

[#39 pawer13]

#38 Unos de los mayores motivos es simplemente que windows, cada vez que se actualiza, tiene que reiniciarse. Linux permite actualizar todo en caliente (Incluso el kernel, si usas http://www.ksplice.com/). Y tener que apagar un servidor, aunque sea solo por un par de minutos, cada semana, no mola.

[#42 guillersk]

#38 eso lo hay desde mucho antes que linus torvalds dejara EGB

[#43 pcmaster]

#38: Además de lo que te dice #42, quiero dejar claro que se necesita hardware que lo soporte. No puedes hacerlo con cualquier placa base.

[#23 Desactivado]

#12 Si crees que Apache (o mysql, ya puestos) no se usa masivamente con Windows vas bastante desencaminado...en las cifras globales de ventas de servidores, Windows Server sale instalado en un 48% de los equipos, Linux en un 16%, el resto casi todo Unix.

Pero vamos hombre, da fuentes, enlaces, etc, que demuestren eso que dices.

[#18 Sergi-o]

Me alegro con esta noticia, ya solo hace falta que acaben el steam para linux y se anime la cosa, entonces borrare mi partición de windows :).

Aunque ya sabia lo de los supercomputadores, me parece muuuuuuuuuy raro que un supercomputador use windows, ya que se necesitan muchos cambios en el código del SO para que consigan funcionar al 100%.

Según tengo entendido el LHC funciona con scientific linux.

[#26 Desactivado]

#12 no te enteras de nada, es domingo, me da pereza explicártelo.

[#30 Desactivado]

Me temo que hay que darle su parte de razón a #12 a tenor de los datos publicados en wikipedia que proceden de varias fuentes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#servers

[#10 rafaelbolso]

Por cierto, yo uso GNU/Linux como usuario y el servidor que tenemos con unos amigos corre bajo Apache + GNU/Linux.

[#44 Desactivado]

Las cosas claras. En este campo es donde a dia de hoy Linux machaca a la competencia, por robusted, seguridad y precio, pero no en el campo de los ordeandores de consumo por que a dia de hoy sigue siendo mas dificil de usar que windows.

[#45 Desactivado]

#44 Claro, es mucho más intuitivo que apagar esté en "Inicio" que Sistema->Apagar, y que los menús cambien inconsistentemente a cada versión, y que los programas estén amontonados en el mismo menú en vez de en submenús como Internet/Oficina/Accesorios/Juegos/Programación

[#47 Desactivado]

#45 Ya que vamos de ironic yo tambien lo haré:

-Es mucho mas util depender de un instalador de programas y rezar para que todo lo que buscas este en los repositorios (y cagarse hasta en su puta madre cuando el flash funciona de pena y no hay forma de solucionarlo sin tener conocimientos muy avanzados) que tener un instalador universal en todos los programas con el que controlar donde se instalan las cosas.

-Es mucho mas util tener una limitación importante en drivers respecto a la competencia. Es muy gratificante para uno ser capaz de instalar y usar cierto hardware despues de horas de busquedas y manipulación de drivers.

-Es mucho mas logico quejarse por que la gente no quiere aprender a usar un software que cambia radicalmente el concepto de uso del PC que tenemos hasta ahora, que intentar comprender el funcionamiento del mercado (basicamente, todo aquel que tiene interes por usar un PC ha usado windows)



Por suerte Y por desgracia la población esta acostumbrada al formato de Windows.

Si ni siquiera los informaticos se pasan al software libre ¿¿ Como puede haber gente que tenga los cojones de decir que Linux es mas facil que Windows para usuarios ??

[#52 llorencs]

#47 Tu ironic, es tan falso

Y GNU/Linux es completamente intuitivo, y como ejemplo práctico conocía una niña que jamás tocó un ordenador, tenia un ordenador con Windows y con GNU/Linux, cuando estaba con Windows no le salian las cosas, cambié a GNU/Linux y las encontraba con mucha más facilidad, ya que era algo más intuitivo el sistema.

Y lo de los repositorios, es un sistema mil veces mejor que el de Windows o OSX. Es facilisimo encontrar las aplicaciones...

Y si hay aplicaciones que no estan en los repositorios(Comerciales) suelen venir con su propio autoinstalable, tu comentario esta anclado en los 90.

Y para el tema de servidores ni hablemos.

[#4 ptm56]

Yo pensaba que BSD tendría también un buen pellizco de esa cuota.

[#19 pepsicola]

Si, me parece muy bien, pero en serio, me parece irrelevante.

[#20 Boguminillo]

Estoy con #19, la noticia no aporta nada nuevo, se ha dicho mil veces y ya es sabido por todos, seria noticia que windows quedase totalmente desterrado de la lista o que alguno de los sistemas le comiese terreno a linux...

#12 no estar conectado a internet no significa que no sirva... de hecho muchos ordenadores son a la vez cliente y servidor, por otra parte esos supercomputadores seguramente se utilizaran remotamente por una red local, lo cual los convierte en servidores sin necesidad de conexion a internet, revisa tu propia definicion de wikipedia, dice conectados a red, no a internet.

Lo dicho viva linux y el soft libre pero esta noticia es irrelevante.

[#56 Aladaris]

#12 Un supercomputador puede ser un servidor, mientras proporcione un servicio (el único servicio no es http o ftp... ni mucho menos) a otros equipos o programas.
Esos equipos(clientes), no tienen porque estar regidos por humanos, pueden ser módulos dentro del proceso que esté realizando el servidor principal. Unidades para cálculo en coma flotante, autómatas, algoritmos muy pesados...

[#57 Desactivado]

#56 Dile a ese newfag que significa un clúster, por dios.
EPIC WIN !!!!.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cluster_%28inform%C3%A1tica%29

[#33 Tao-Pai-Pai]

Perdón por mi ignorancia, pero ¿qué es GNU/Linux? ¿un producto de limpieza?

[#34 llamamepanete]

#33 Exacto, es el producto con el que las señoras limpian los centros de procesos de datos. De hecho busca en facebook un grupo que se llama "Señoras que limpian con GNU/Linux", y allí te ponen al día de todo

[#35 Desactivado]

#34 Perdón por mi ignorancia, pero ¿qué es Facebook?

[#36 llamamepanete]

#35 La competencia de Procter & Gamble (http://www.pg.com)

[#40 benjoan]

#33 http://www.schnews.org.uk/images/560-linux-large.jpg
Sí, para limpiar "ventanas"

[#28 Desactivado]

# 21 jaja otro gilipollas. Claro que la parte de que una empresa pone Linux si le sale de los cojones, y windows viene preinstalado en un 90% de equipos nos la pasamos por los huevos no?

[#31 Desactivado]

Por cierto en #28 quería poner gilipollez, que se me ha ido la olla (La resaca ya lo digo yo )

[#50 Lajalsne]

etiqueta: Windows caca Linux mola
(que cansinos)

[#53 Desactivado]

Cuando IDC dice que Linux es más usado en el top 500 mola, cuando IDC dice que el 73% de los servidores vendidos lleva Windows no mola y se le vota negativo ya que es una noticia que nuestra Jihad de software libre debe eliminar...

http://www.idc.com/getdoc.jsp?sessionId=&containerId=prUS22224510&sessionId=IL5URBYDC2OK4CQJAFDCFFAKBEAVAIWD

[#55 dreierfahrer]

#53 No, basicamente es que en este tema hay muchos que vivimos de ello, no tiene que venir nadie a decirnos que se usa pq lo manejamos:

Windows + apache = JAMAS en produccion, en local en etapa de desarrollo si, nada mas.

En servidores web es mayoritario abrumadoramente, en grandes compañias, hostings etc: Linux...

PD: En el articulo que pegas no pone en ningun sitio la cadena '73%' y hablan de ingresos y no de ventas (por ejemplo dicen que han aumentado sus ingresos un 14% y el numero de ventas un 5%)...

En fin, eso no es verdad, lo pintes como lo pintes, no estas hablando de condensadores de fluzo (algo de lo que nadie sepa)...

[#24 elmundodeubuntu]

He publicado centenares de noticias como èsta que non tenido ni siquiera 10 votos. Y esta alcanza la portada. Para lo que dicen que Menèame no es una mafia......... una de dos:
a) el blog fuente es propiedad de Galli
b) el blog fuente es propiedad de algún amigo de Galli
c) Menéame es usado solo para hacer guita por un grupo muy reducido de personas
d) el username karmanegativo o es una provocación o verdaderamente es el objetivo principal del titular y de tantos como èl.
Si responden bien 2 de estos 4 questionarios eres un genio.
Lástima que Menéame tenga todavía tantos adeptos. Tal vez sea obra de Maquiavelo....

[#25 Desactivado]

#24 Es por tu nick.

[#29 Desactivado]

#24 por cierto yo sólo veo un cuestionario, será la resaca.

[#7 Fingolfin]

No son "los principales servidores" no, sino los más grandes, y en realidad no son "servidores" per se (casi ningun está conectado a internet) sino supercomputadores utilizados más bien para cálculos científicos y demás. Lo digo porque lo que es en ventas de servidores de-toda-la-vida, Windows Server lleva el liderazgo.

[#8 tutte]

#7 No todos los servidores están ofreciendo servicios a internet, vamos que si está conectado a internet o no, poco tiene que ver con que sea un servidor.

[#12 Fingolfin]

#8 Al revés, un ordenador que no atiende peticiones de clientes, que no "sirve", no es un "servidor" propiamente dicho. De la wikipedia: "En informática, un servidor es una computadora que, formando parte de una red, provee servicios a otras computadoras denominadas clientes". Otra cosa es que haya tópicos de que ordenador grande = servidor.

#9 Error de interpretación tuyo, la combinación líder es Apache, pero esa página no pone Linux en ningún lado. Si crees que Apache (o mysql, ya puestos) no se usa masivamente con Windows vas bastante desencaminado...en las cifras globales de ventas de servidores, Windows Server sale instalado en un 48% de los equipos, Linux en un 16%, el resto casi todo Unix. Si, mucha gente no adquiere Linux preinstalado de fábrica, pero la tendencia dominante está bastante clara y tampoco sorprende demasiado: en oficinas con equipos clientes de MS (casi todas) los servidores suelen ser en la mayoría de los casos Windows Server (la integración del AD en productos de Microsoft es francamente envidiable). Esos servidores no sirven webs, pero no dejan de ser servidores...

#11 Doy la bienvenida al 2010 a tus tópicos obsoletos de finales de los 90.

[#9 rafaelbolso]

#7 Me temo que tampoco es así: http://www.securityspace.com/s_survey/data/201004/index.html

La combinación líder es Apache + GNU/Linux, pero con muuuuuuuuuuuuuuuuuucha diferencia.

[#11 antonioricaurte]

#7 Sangras profusamente por la herida.

Linux=servers porque es estable, escalable y confiable. Algo que cuesta mucho lograr con Windows.