Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A la vista está que se dejó unos cuantos.
#133:
Este artículo está plagado de errores y manipulaciones, tal y como podía esperarse del ABC.
Llegó a Barcelona el día después de Navidad, como lo hicieron otros británicos de clases sociales y tendencias políticas diferentes. Allí te podías encontrar desde un aristócrata al hijo de una familia obrera, pero todos con la misma intención: «Matar fascistas».
Del hecho de que en Barcelona se había implantado un régimen muy similar al comunismo libertario (anarquía) que no parecía tener errores de funcionamiento serios (al margen de los generados por la situación de guerra) y de que a la aristocracia no se le había dejado otra opción que colaborar con los trabajadores y milicianos no dice nada... y eso que Orwell pone mucho énfasis en describir lo que vio cuando llegó a lo que él llamó "ciudad bajo el control de los trabajadores".
El escritor inglés, que tenía 33 años y había publicado ya cuatro novelas, era una especie de anarquista que había estudiado en el elitista colegio de Eton y coqueteado con el izquierdista Partido Laborista Independiente (ILP).
Falso. Orwell no era anarquista en aquel entonces. Era realmente más cercano al socialismo, rama política muy diferente. Y de hecho, por sus simpatías hacia el ILP lo metieron en la columna del POUM cuando llegó a España. Fueron los abusos de los socialistas que pudo presenciar en España lo que hicieron que Orwell se volviera no sólo mucho más cercano al anarquismo, sino también totalmente antisocialista.
La causa era la lucha por el poder en la retaguardia del frente, donde unos querían ante todo la victoria, mientras los otros defendían la revolución social, como era el caso de nuestro protagonista.
Totalmente falso. Las autoridades republicanas, que por entonces ya estaban completamente a merced de los comunistas, no querían la victoria si ésta implicaba perder el control de Cataluña. Si su objetivo fuera por encima de todo la victoria no habrían desviado a Barcelona miles de soldados para controlar la ciudad y eliminar las colectividades por la fuerza. Además, lejos de ser un estorbo los anarquistas fueron precisamente quienes salvaron la situación en los momentos iniciales de la guerra (en Barcelona el Golpe de Estado fracasó precisamente gracias al ejército clandestino de la CNT) y sin su ayuda en el frente quién sabe lo que habría ocurrido... La realidad es que los simpatizantes de Stalin no estaban dispuestos a aceptar una revolución que no estuviera bajo su control, y por eso fueron capaces de atacar a sus propios aliados. No era la primera vez que lo hacían, en Ucrania y Corea había pasado lo mismo unos años atrás.
En resumen, un pésimo artículo para recordar a Orwell. Da mucha pena que sea precisamente este artículo del infame ABC el que haya llegado a portada.
Llegó a Barcelona el día después de Navidad, como lo hicieron otros británicos de clases sociales y tendencias políticas diferentes. Allí te podías encontrar desde un aristócrata al hijo de una familia obrera, pero todos con la misma intención: «Matar fascistas».
Del hecho de que en Barcelona se había implantado un régimen muy similar al comunismo libertario (anarquía) que no parecía tener errores de funcionamiento serios (al margen de los generados por la situación de guerra) y de que a la aristocracia no se le había dejado otra opción que colaborar con los trabajadores y milicianos no dice nada... y eso que Orwell pone mucho énfasis en describir lo que vio cuando llegó a lo que él llamó "ciudad bajo el control de los trabajadores".
El escritor inglés, que tenía 33 años y había publicado ya cuatro novelas, era una especie de anarquista que había estudiado en el elitista colegio de Eton y coqueteado con el izquierdista Partido Laborista Independiente (ILP).
Falso. Orwell no era anarquista en aquel entonces. Era realmente más cercano al socialismo, rama política muy diferente. Y de hecho, por sus simpatías hacia el ILP lo metieron en la columna del POUM cuando llegó a España. Fueron los abusos de los socialistas que pudo presenciar en España lo que hicieron que Orwell se volviera no sólo mucho más cercano al anarquismo, sino también totalmente antisocialista.
La causa era la lucha por el poder en la retaguardia del frente, donde unos querían ante todo la victoria, mientras los otros defendían la revolución social, como era el caso de nuestro protagonista.
Totalmente falso. Las autoridades republicanas, que por entonces ya estaban completamente a merced de los comunistas, no querían la victoria si ésta implicaba perder el control de Cataluña. Si su objetivo fuera por encima de todo la victoria no habrían desviado a Barcelona miles de soldados para controlar la ciudad y eliminar las colectividades por la fuerza. Además, lejos de ser un estorbo los anarquistas fueron precisamente quienes salvaron la situación en los momentos iniciales de la guerra (en Barcelona el Golpe de Estado fracasó precisamente gracias al ejército clandestino de la CNT) y sin su ayuda en el frente quién sabe lo que habría ocurrido... La realidad es que los simpatizantes de Stalin no estaban dispuestos a aceptar una revolución que no estuviera bajo su control, y por eso fueron capaces de atacar a sus propios aliados. No era la primera vez que lo hacían, en Ucrania y Corea había pasado lo mismo unos años atrás.
En resumen, un pésimo artículo para recordar a Orwell. Da mucha pena que sea precisamente este artículo del infame ABC el que haya llegado a portada.
#17:
#11 Si, te confirmo que no era un agente doble. De hecho ni siquiera se llamaba George Orwell, si no Eric Arthur Blair. Lo que pasa es que nunca tragó a los comunistas, y tras estar en España, menos aún (de hecho le persiguieron y encarcelaron, como a muchos otros miembros del POUM y las BBII) y se tuvo que ir huyendo de ellos.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
#5:
"Fue como una guerra civil dentro de la Guerra Civil entre, por un lado, los comunistas del PSUC, los nacionalistas de ERC y los sindicalistas de UGT, y por otro, los anarquistas de la CNT-FAI y el POUM de Orwell." 
#16:
#7 Educa a estos: http://www.youtube.com/watch?v=HO98OtXS4sY
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
#79:
#75 1984 es una crítica al totalitarismo en si. Un escenario como ese puede provenir tanto de un entorno fascista como uno comunista. Es la "cosificación" de la gente, el convertirlos en engranajes de la maquinaría del Estado en vez de reconocer su libertad como individuos independientes. Curiosamente, el liberalismo económico que se practica actualmente, reconocido por ser fuertemente individualista, no lo veo yo como parte de ese escenario. Se acercaría más al escenario planteado en "Un mundo feliz"
#144:
#16 Es que esos ya están educados, son mercenarios a sueldo de EEUU, Israel, UK, Turquía, Francia y otros. Contratados para derrocar al totalitario Bashar al-Assad (laico) y poner en su lugar a otro totalitario (islámico) pero afín y sumiso a los occidentales.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
#140:
#133 MAs o menos, pero discrepo. Hace tiempo que lei el libro pero creo recordar que Orwell llego muy contento a Barcelona porque se respiraba un ambiente obrero muy revolucionario, pero el chico se marcha al frente (a aburrirse) y cuando vuelve herido se encuentra una Barcelona diferente en la que vuelve a haber clases sociales, donde la gente-bien-de-toda-la-vida vuelve a vivir bien y los pobres vuelven a ser pobres. Y mientras el hombre sobrelleva su decepcion, resulta que el que manda en Cataluña en ese momento decide que hay unos fulanos que se estan tomando lo de la revolucion del proletariado muy en serio y pone a la mitad de su gente a pegarle tiros a la otra mitad (en vez de pegarselos a Franco, por cierto). Y el resto del libro es mas o menos "nosotros estamos en esta barricada y ellos en aquella", "meten a unos cuantos en el calabozo y los fusilan", "mi decepcion y yo nos largamos disimulando que esto ni es una guerra ni es na, es una chapuza" con especial mencion a ese barco ingles (¿o era frances?) que estaba fondeado lejos para intervenir si al final no ganan los rojos buenos, o sea, los que respetan el orden social de toda la vida.
Hubo una lucha entre comunistas y anarquistas, pero la que ve Orwell tambien es una lucha entre burgueses perfumados y obreros malolientes, que empezaron ganando los obreros y que hubo que parar antes de que fuera a mas, porque con una Rusia comunista ya habia suficiente, solo faltaba tener una España comunista tambien. Y se paro desde la Generalitat, esa que mandaba Companys, llevandose por delante a cientos de brigadistas que eran demasiado rojos para los gustos de esas cien familias que gobiernan Cataluña. Y que ademas los muy fascistas le hacian un genocidio cultural al catalan porque se empeñaban en hablar en ingles, frances, sueco... ¡los muy fascistas!
Hubo una lucha entre comunistas y anarquistas, pero la que ve Orwell tambien es una lucha entre burgueses perfumados y obreros malolientes, que empezaron ganando los obreros y que hubo que parar antes de que fuera a mas, porque con una Rusia comunista ya habia suficiente, solo faltaba tener una España comunista tambien. Y se paro desde la Generalitat, esa que mandaba Companys, llevandose por delante a cientos de brigadistas que eran demasiado rojos para los gustos de esas cien familias que gobiernan Cataluña. Y que ademas los muy fascistas le hacian un genocidio cultural al catalan porque se empeñaban en hablar en ingles, frances, sueco... ¡los muy fascistas!
#62:
Para todo aquel que le interese este tema, recomiendo encarecidamente el libro del mismo George Orwell "Homenaje a Cataluña"
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
#25:
#23 Decir que una persona , por muy alienada que esté, ya deja de serlo y se le puede matar como si fuese un animal es de lo más repulsivo que se puede imaginar.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
#63:
#11 No creo que fuera agente doble en los tiempos de "Homenaje a Cataluña" y "Sin blanca en París y Londres". Leyendo los libros parece que sí tiene valores de izquierda.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
#82:
#6 parece que los servicios secretos soviéticos tuvieron algo que ver en ello:
La purga de Stalin en la España republicana
La purga de Stalin en la España republicana
Comentarios
#7 Bueno, es bastante difícil educar a alguien que está fusilando día sí, día también. La educación es fundamental, pero si nadie se hubiese enfrentado al Tercer Reich con armas, ahora mismo viviríamos bajo su dominio (los que viviesen)
A la vista está que se dejó unos cuantos.
#1 Normal, los izquierdistas estaban muy ocupados matándose entre ellos....
#11 Si, te confirmo que no era un agente doble. De hecho ni siquiera se llamaba George Orwell, si no Eric Arthur Blair. Lo que pasa es que nunca tragó a los comunistas, y tras estar en España, menos aún (de hecho le persiguieron y encarcelaron, como a muchos otros miembros del POUM y las BBII) y se tuvo que ir huyendo de ellos.
P.D. En la guerra civil española, mucha gente llamó a luchar contra el fascismo, como Orwell, pero ni Francia, ni EEUU, ni Reino Unido hicieron nada. Incluso cuando estaba probado que Alemania e Italia mandaban tropas y armas a los fascistas. Después, cuando Alemania invadió Polonia, se pusieron como locos por "combatir el fascismo", que habían dejado campar unos meses antes.
Este artículo está plagado de errores y manipulaciones, tal y como podía esperarse del ABC.
Llegó a Barcelona el día después de Navidad, como lo hicieron otros británicos de clases sociales y tendencias políticas diferentes. Allí te podías encontrar desde un aristócrata al hijo de una familia obrera, pero todos con la misma intención: «Matar fascistas».
Del hecho de que en Barcelona se había implantado un régimen muy similar al comunismo libertario (anarquía) que no parecía tener errores de funcionamiento serios (al margen de los generados por la situación de guerra) y de que a la aristocracia no se le había dejado otra opción que colaborar con los trabajadores y milicianos no dice nada... y eso que Orwell pone mucho énfasis en describir lo que vio cuando llegó a lo que él llamó "ciudad bajo el control de los trabajadores".
El escritor inglés, que tenía 33 años y había publicado ya cuatro novelas, era una especie de anarquista que había estudiado en el elitista colegio de Eton y coqueteado con el izquierdista Partido Laborista Independiente (ILP).
Falso. Orwell no era anarquista en aquel entonces. Era realmente más cercano al socialismo, rama política muy diferente. Y de hecho, por sus simpatías hacia el ILP lo metieron en la columna del POUM cuando llegó a España. Fueron los abusos de los socialistas que pudo presenciar en España lo que hicieron que Orwell se volviera no sólo mucho más cercano al anarquismo, sino también totalmente antisocialista.
La causa era la lucha por el poder en la retaguardia del frente, donde unos querían ante todo la victoria, mientras los otros defendían la revolución social, como era el caso de nuestro protagonista.
Totalmente falso. Las autoridades republicanas, que por entonces ya estaban completamente a merced de los comunistas, no querían la victoria si ésta implicaba perder el control de Cataluña. Si su objetivo fuera por encima de todo la victoria no habrían desviado a Barcelona miles de soldados para controlar la ciudad y eliminar las colectividades por la fuerza. Además, lejos de ser un estorbo los anarquistas fueron precisamente quienes salvaron la situación en los momentos iniciales de la guerra (en Barcelona el Golpe de Estado fracasó precisamente gracias al ejército clandestino de la CNT) y sin su ayuda en el frente quién sabe lo que habría ocurrido... La realidad es que los simpatizantes de Stalin no estaban dispuestos a aceptar una revolución que no estuviera bajo su control, y por eso fueron capaces de atacar a sus propios aliados. No era la primera vez que lo hacían, en Ucrania y Corea había pasado lo mismo unos años atrás.
En resumen, un pésimo artículo para recordar a Orwell. Da mucha pena que sea precisamente este artículo del infame ABC el que haya llegado a portada.
"Fue como una guerra civil dentro de la Guerra Civil entre, por un lado, los comunistas del PSUC, los nacionalistas de ERC y los sindicalistas de UGT, y por otro, los anarquistas de la CNT-FAI y el POUM de Orwell."
#7 ¡cómo no había dado antes nadie con la solución! Me voy a coger un avión ahora mismo a Guinea Ecuatorial para educar a Obiang, y acabo con los problemas en un par de meses de clases.
#7 Educa a estos:
Pues en la Guerra Civil Española y en la II Mundial, lo mismo. Ves a educar a los fascistas.
Para todo aquel que le interese este tema, recomiendo encarecidamente el libro del mismo George Orwell "Homenaje a Cataluña"
http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001/File/articles-101780_Archivo.pdf
#75 1984 es una crítica al totalitarismo en si. Un escenario como ese puede provenir tanto de un entorno fascista como uno comunista. Es la "cosificación" de la gente, el convertirlos en engranajes de la maquinaría del Estado en vez de reconocer su libertad como individuos independientes. Curiosamente, el liberalismo económico que se practica actualmente, reconocido por ser fuertemente individualista, no lo veo yo como parte de ese escenario. Se acercaría más al escenario planteado en "Un mundo feliz"
#23 Decir que una persona , por muy alienada que esté, ya deja de serlo y se le puede matar como si fuese un animal es de lo más repulsivo que se puede imaginar.
Pensando así no es de extrañar la suposición de que no se pueden educar.
Un par de detalles:
- Los que establecen clases entre las personas se suelen colocar en la superior o entre los "buenos".
- El anular la identidad de las personas es un truco viejo para justificar matarlas. Lo hacían los nazis con los judíos. El punto anterior también era común al nazismo.
#51 Bien.
Entonces el criterio ya ha dejado de ser "si deja de poder ser educado, se le mata". Ya solo se mata a los "no adecuados".
Tu razonamiento es cada vez más repugnante.
Alguien con las ideas claras un casus belli justo, para que quieres más.
#6 "Normal, los izquierdistas estaban muy ocupados matándose entre ellos...."
"En 1937, durante la represión del gobierno de Negrín contra el POUM, Orwell relató que estuvo a punto de ser asesinado en Barcelona."
https://es.wikipedia.org/wiki/George_Orwell#Guerra_Civil_Espa.C3.B1ola
#14 es verdad, pues si nos invanden los franquistas no les combatimos, y que violen, fusilen y torturen, porque solo Dios puede decidir si son malos. A lo mejor son buenos y nos hemos dado cuenta. Y si son malos, cogemos unos libros, los educamos y se acabó el problema.
#6 Desgraciadamente tienes razón.
#11 No creo que fuera agente doble en los tiempos de "Homenaje a Cataluña" y "Sin blanca en París y Londres". Leyendo los libros parece que sí tiene valores de izquierda.
Ahora bien, en los tiempos de "Rebelión en la granja" y "1984" parece claro que está escribiendo en contra del socialismo real. Lo que pasa que le salió el tiro por la culata, porque 1984 bien podría ser una crítica del capitalismo actual.
El anuncio que encabezaba la noticia no tiene precio
#16 Es que esos ya están educados, son mercenarios a sueldo de EEUU, Israel, UK, Turquía, Francia y otros. Contratados para derrocar al totalitario Bashar al-Assad (laico) y poner en su lugar a otro totalitario (islámico) pero afín y sumiso a los occidentales.
Bashar al-Assad es miembro del partido Baaz (árabe-socialista y laico), el mismo de Saddam Hussein (Iraq) y Gadafi (Libia). Todos ellos, como bien sabemos todos, acabaron derrocados y sentenciados a muerte después de sus respectivas guerras. Al-Assad será la tercera víctima del terrorismo de EEUU y sus aliados.
#133 MAs o menos, pero discrepo. Hace tiempo que lei el libro pero creo recordar que Orwell llego muy contento a Barcelona porque se respiraba un ambiente obrero muy revolucionario, pero el chico se marcha al frente (a aburrirse) y cuando vuelve herido se encuentra una Barcelona diferente en la que vuelve a haber clases sociales, donde la gente-bien-de-toda-la-vida vuelve a vivir bien y los pobres vuelven a ser pobres. Y mientras el hombre sobrelleva su decepcion, resulta que el que manda en Cataluña en ese momento decide que hay unos fulanos que se estan tomando lo de la revolucion del proletariado muy en serio y pone a la mitad de su gente a pegarle tiros a la otra mitad (en vez de pegarselos a Franco, por cierto). Y el resto del libro es mas o menos "nosotros estamos en esta barricada y ellos en aquella", "meten a unos cuantos en el calabozo y los fusilan", "mi decepcion y yo nos largamos disimulando que esto ni es una guerra ni es na, es una chapuza" con especial mencion a ese barco ingles (¿o era frances?) que estaba fondeado lejos para intervenir si al final no ganan los rojos buenos, o sea, los que respetan el orden social de toda la vida.
Hubo una lucha entre comunistas y anarquistas, pero la que ve Orwell tambien es una lucha entre burgueses perfumados y obreros malolientes, que empezaron ganando los obreros y que hubo que parar antes de que fuera a mas, porque con una Rusia comunista ya habia suficiente, solo faltaba tener una España comunista tambien. Y se paro desde la Generalitat, esa que mandaba Companys, llevandose por delante a cientos de brigadistas que eran demasiado rojos para los gustos de esas cien familias que gobiernan Cataluña. Y que ademas los muy fascistas le hacian un genocidio cultural al catalan porque se empeñaban en hablar en ingles, frances, sueco... ¡los muy fascistas!
#7 Educa a los niños para no castigar a los hombres.
generalmente se llega tarde.
#9 Cierto, ahora estamos con el Reich 4.0
#32 Cometes un error lógico bastante gordo. Confundes "no poder" con "el otro no quiere".
Por lo tanto, la cosa queda así:
Él dice: a todas las personas se les puede educar
Tú deduces: si no quiere ser educado, no es persona ---> deducción erronea, no puede deducirse eso a partir de lo anterior
Un clásico "razonamiento lógico" completamente erroneo para justificar un pensamiento enfermo como expones en #23.
#43 Confundes "tú no puedes" con "no se puede". A ti (o a los que piensan como tú) no te escuchan y por tanto "no se puede". Falso, a otro sí le escucharían.
A todas esas hipotéticas personas se les ha educado de una manera u otra, por lo tanto es posible hacerlo.
Tu comentario #23 es enfermizo al justificar matanzas contra los que no quieran ser educados como tú quieres.
#28 Para que haya pena, debe haber primero un juicio. Estos izquierdistas de pro abogan por cargárselos directamente para hacer limpieza ideológica. ¡Por el bien de la humanidad! Madre mía...
#6 parece que los servicios secretos soviéticos tuvieron algo que ver en ello:
La purga de Stalin en la España republicana
La purga de Stalin en la España republicana
publico.es#13 Si te parece mejor te otorgas la posición de un dios, decides lo que es bueno y malo, y te cargas al que te parezca malo. Pero no te olvides que eres una persona y no se sabe a santo de qué decides hasta las últimas consecuencias lo que es bueno o malo
Excelente alegato de la izquierda de Meneame a favor de la pena de muerte.
Los usuarios de esta página nunca dejan de sorprenderme.
#90 No, lo que pasa es que el trotskismo y el comunismo son incompatibles.
#1 Era Orwell, no Rambo
#65 A una guerra en concreto, como bien sabes. Y no sólo la izquierda: hasta el PSOE estaba en contra. Los únicos a favor eran los hijos de puta que iban a pillar cacho (por ejemplo una medalla del congreso de los EE. UU.) o los subnormales fanboys de los primeros.
#67 La diferencia era que los fascistas eran de los peores imperialistas que ha habido. No es difícil pero hay que saber leer.
#63 Si lo del hijo de puta de Stalin (un palurdo que se comportó como un zar toda la miserable parte de su vida que estuvo en el poder) era "socialismo real" entonces yo soy Bob Esponja.
#13 Si, por favor. Edúcale a conciencia, como a Theon Greyjoy
#65 JAJAJAJAJA, pero que retrasazo tienes.
#17 Fue un experimento, como el de ahora. Las grandes potencias mundiales midieron sus fuerzas y vieron hasta donde podían llegar sin intervenir, mirando para otro lado. Luego les tocó directamente y no tuvieron más remedio que meterse cuando vieron que el fascismo llamaba a sus puertas.
Ahora pasa lo mismo, con esta crisis financiera, estan experimentando con los países más tocados por la crisis y ahora el mismo problema se expande al resto de países, como la falta de liquidez y la banca con el grifo cerrado a pymes y al estado. Lo que no se atajó en un principio de raíz, se ha postpuesto dando un margen para la huída y el sálvese quien pueda, pero al final, esto como en otra época, nos va a reventar a todos en la cara.
En la Sierra de Alcubierre (Huesca), cerca del pueblo de Alcubierre han rehabilitado las trincheras y se pueden visitar.
#21 Me voy [a la guerra] a matar fascistas.
No olvidemos el contexto.
#33 Hasta a los izquierdistas es posible educarlos, así que totalmente de acuerdo contigo.
joven de Arkansas, voy a matar talibanes por que alguien tiene que hacerlo
y allí fue donde se dió cuenta de la amenaza que suponía igualmente el totalitarismo de izquierdas...
Orwell escibió 1984 y Animal Farm para criticar el fascismo de la Unión Soviética. Critica el zarismo y critica cómo poco después de la Revolución de Octubre, a los dirigentes comunistas se les olvida aquello por lo que luchaban y empiezan a vivir con toda clase de lujos mientras oprimían a su pueblo.
#28 No todo asesinato (u homicidio) es pena de muerte. Creía que eso a estas alturas ya estaba claro en menéame, pero parece que no...
Y por cierto, te recuerdo que la matanza la iniciaron los fascistas. Los otros sólo se defendieron. ¿Habría sido mejor dejarles tomar el poder, como en Alemania?
#6 Los "izquierdistas" formaban un cúmulo en el cual había más diferencias internas que las que puedan encontrarse entre el PP e IU en la actualidad, para que te hagas una idea. Y aun así, no hubo ningún problema hasta que los comunistas, una vez habían logrado hacerse con el poder de los restos del régimen republicano, decidieron que controlar a toda la zona no fascista (incluyendo a sus aliados anarquistas) era básico para obtener la victoria. Fue el peor error que se cometió en la guerra, si es que fue un error. Ya sabes a quién culpar.
George Orwell se dio cuenta de cuan parecido podía ser un radical de izquierdas con un radical de derechas, algo que todavía mucha gente no ve, los cerdos de la granja.
Es curioso ver como algunos aplauden esas "bonitas" palabras (voy a matar fascistas...). Para mi suena tan horrible como "Voy a matar rojos porque alguien tiene que hacerlo".
Hoy sus hijos (de los fascistas) nos gobiernan... hubo que hacerlo mejor, pero aún estamos a tiempo, con armas actuales, claro (destrucción mediática y económica)...
DESTRUID a los fascistas, matadlos economicamente, este es un llamamiento general contra el fascismo! sabotead sus medios económicos, dabotead sus bienes, sus vidas, sus redes económicas, sus vidas sociales! descubrid todos sus secretos y hacedlos públicos para su escarnio! DESTRUID EL FASCISMO Y A SUS SECUACES!
#60 ¿Pero la izquierda no era la del "no a la guerra"?
#84 La lista negra de Orwell
http://elpais.com/diario/2003/10/13/opinion/1065996010_850215.html
Acabó sus días haciendo lo que criticaba en sus novelas.
«La lucha entre hermanos es siempre estéril y funesta. Frente al enemigo común, es suicida. ¡Uníos trabajadores!», advertía el diario «La Vanguardia» el 5 de mayo de 1937 sobre las consecuencias de aquella rencillas internas que para muchos fue una de la causas por las que Franco ganó la guerra.
Y como somos tan estúpidos... no aprendimos nada.
#68 Hombre, "Rebelión en la granja" sí es una crítica clara a Stalin, pero "1984" podría ser una crítica general a lo que se conoce como socialismo real en general, no? Iba a poner la URSS, pero pienso que no sólo estaba dirigido a ellos.
#46 Eso, de ser cierto, sirve para todos ¿no?
¿estás hablando de sacrificarnos a todos al llegar a cierta edad?
#73 ¡Pero si ya no lleva bigote!
Esta viñeta que adjunto viene al caso. Explica que la realidad que vivimos tiende más a "Un Mundo Feliz" de Adous Huxley que a "1984" de George Orwell.
Y ojo que la noticia es de ABC. Sorprendente como mínimo.
#55 "joven de Arkansas, voy a matar talibanes por que alguien tiene que hacerlo"
¡Eh! Que eso es de imperialistas Yankis. Decir lo mismo pero con los fascistas, eso es otra cosa, es de chupiguaisprogres. ¿La diferencia? A mi no me mires, son las consignas que me dieron. No me obligues a tener que pensar, que lo llevo mal.
#64 Mejor no hablemos de tragar propaganda...
#68 Y los talibanes son gente amable y considerada, claro. Y lo de Stalin es lo que realmente ocurre cuando una idea totalitaria se lleva a cabo, por muy bonita que sea en su planteamiento
#30 eres tú el que dice que a todas las personas se las puede educar.
Por lo tanto, bajo esa premisa, si no se le puede educar, entonces no es persona.
#7 Confundes deseo y realidad.
¿Tienes edad para caerte del guindo?
#33 exacto, eso mismo digo yo.
#44 ¿no hay un punto de no retorno en la educación? Hay un momento en que una persona ya ha sido educada y no va a desaprender lo aprendido para aprender otra cosa.
P.Ej: fundamentalismo religioso (p.ej en islamismo) u ideológico (p.ej en nazismo).
Hay un momento en que simplemente todo lo que no sirve para reforzar su postura lo ignoran, lo consideran agresivo a sus ideas e incluso a su persona. Es un punto de no retorno en cuanto a educación.
Es como lo que pasa con el optimismo:
http://america.infobae.com/notas/35730-El-optimismo-es-una-disfuncion-cerebral
(hay referencias mejores, es la primera que he encontrado, si es necesario las puedo buscar)
#65 el de la otra mejilla era cristo no marx
#71 No mongoleemos que en ningún momento he defendido a los talibanes. Por cierto, los yankis no se dedican a cazar talibanes porque sean unos hijos de puta sino porque viven en un país que le interesa (económica o propagandísticamente).
Igual de hijos de puta eran antes de 2001 y a todo el mundo le sudaba la polla lo que hicieran con su población.
#75 En 1984 el Ingsoc es uno de los sistemas distópicamente estables que se han apoderado del mundo; el resto de totalitarismos con los que siempre ha estado en guerra parten de otras ideologías.
#57 "Se mataron muy pocos fascistas. Con 100 Paracuellos la cosa habría cambiado"
¿Como que no hubo 100 Paracuellos? Con lo mucho que algunos lo nombran ¡debe de haber habido miles!
#7 Don Topi Cobobo ¿eres tu?
https://www.google.es/search?q=don+topi+cobobo&ion=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48293060,d.ZWU&biw=1366&bih=677&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=81DJUdyUJ8yJhQexsoHgCQ
#77 Como analfabetos fascistas que son se olvidan de nombrar que los talibanes fueron financiados y armados por USA para luchar contra Afganistan socialista.
En un Foro de Internet encontré esta curiosa anécdota de la Guerra Civil:
Ya se habían apaciguado todos los hechos de guerra de la Revolución Mexicana, pero al paso del tiempo, un antiguo guerrero perteneciente al grupo de élite del General Francisco "Pancho" Villa,conocido como "Los Dorados", añoraba el olor de la pólvora y la sangre. Apenas supo que en España había una guerra civil, se alistó a pelear al lado de Los Republicanos, distinguiéndose por su arrojo y ferocidad en cuanta batalla le tocó participar. Para su mala suerte, el otro bando de los monárquicos del Generalísimo Francisco Franco, lo tomó preso en una de las acciones de guerra y le dieron a escoger entre morir fusilado o unirse a ellos, cosa que rápidamente eligió, transformándose en un enérgico monárquico. En una ocasión, tomaron prisioneros a varios republicanos quienes reconocieron a su antiguo compañero y comenzaron a reclamar su traición. El feroz combatiente les contestó: -"Miren, a mi me importa un bledo en que bando esté. Yo vine a España a matar españoles y eso es lo que estoy haciendo".
#39 No, hablas de querer.
Lee bien tu anterior comentario que lo pones muy claro: "si no escuchan"
Es decir, si no quieren. Pueden serlo (tienen capacidad para ello), pero no quieren.
No me parece bien que votéis negativo a #4 por ser un inculto.
#52 Estamos en menéame, no en la Facultad de Filosofía leyendo mi tesis doctoral de Cómo Arreglar el Mundo
#68 "La diferencia era que los fascistas eran de los peores imperialistas que ha habido. No es difícil pero hay que saber leer."
Bueno, es que a mi me parece peor lo del genocidio y la eliminación de derechos humanso, cosa que comparten con los talibanes. Dado que parece claro que si los talibanes pudiesen impondrían su religión mediante guerras, no veo tanta diferencia con los fascistas como puedes ver tu.
De hecho creo que los talibanes son fascistas ¿fanáticos religiosos que imponen su ley con la violencia? A mi me parecen clavados a los fascistas.
#85 No, pero al principio te escudas en que no son personas y ahora reconoces que solo te molestan y matarías a las no-personas que no consideres adecuadas.
El comentario #27 es repugnante desde el principio, solo quería saber hasta donde llegabas.
#94 Y muy aburrido
El pobrecillo creía que los brigadistas eran unos "freedom fighters" con ansia de democracia parlamentaria y lo que encontró fue estalinismo, comunismo, anarquismo y todos los"ismos" habidos y por haber.
Una de las dos Españas ha de helarte el corazón...
#160 Otiá tú!
#18 La frase que critico es "voy a matar fascistas" , no "voy a combatir fascistas". Una pena que no dijese la segunda en vez de la primera.
#72 Nein.
#120 esto es como los duelos de monkey island.
Ale, a aperplejear.
#122 Eeeer... Yo soy cola, tú pegamento
Probablemente, unas decadas despues, este señor hubiese dicho que se iba a matar comunistas.
Y se hubiese encontrado al mismo tipo de chusma aplaudiendole, como ahora puede haberla alabandolo por hablar en esos terminos contra los fascistas.
La mierda, es mierda.
#88 "Y cuantos Paracuellos más nos harían falta hoy para matar Hijos de Puta!!!!"
Ya, el fallo que no véis algunos es que en Paracuellos muchos de los que murieron no eran fascistas, y muchos de los que mataron a gente inocente y desarmada si lo eran, aunque estuvieran en el bando republicano.
Paracuellos fue un triunfo más del fascismo. Tanto por la forma de actuar, como por la propaganda posterior.
Entre las víctimas de Paracuellos había también menores de 21 años, por ejemplo.
Ojo, que entiendo la referencia, pero no nos equivoquemos, lod e Paracuellos fue un acto fascista.
#133 Orwell ha sido una de mis mayores influencias, especialmente para rechazar frontalmente al comunismo.
#13 "¡cómo no había dado antes nadie con la solución! Me voy a coger un avión ahora mismo a Guinea Ecuatorial para educar a Obiang, y acabo con los problemas en un par de meses de clases."
No, hombre, no. Mejor tu solución, como la de Bush: Matamos a los malos y así solo quedan los buenos.
En serio, hay veces que hay que luchar. Pero rara vez luchar es la solución. Hace falta algo más.
#5
#6
#17
"Voy a delatar comunistas al gobierno imperialista británico porque alguien debe hacerlo" http://elpais.com/diario/2003/10/13/opinion/1065996010_850215.html
Tengo la impresión de que cuando llegue a portada la van a tumbar a negativos #MeneameRules #TodoPorElKarma
#28 Así que si estás en contra de la pena de muerte estás a favor de dejar que te ganen las guerras, ¿no?
Si tuviera tu capacidad intelectual ahora escribiría "excelente muestra de la capacidad intelectual del meneante derechoso medio" pero como tengo la suerte de no haber sido educado por las bestias de la selva comprendo que sería falaz identificar tu HOPINIÓN con lo que puedan pensar otras personas que comparten, a su pesar, ideología contigo. Aplícate el cuento.
#1 El pobre era un santo: no mató ni uno. Pero a él casi lo apiolan.
#98 tengo que decir que tienes razón, pero esa es mi respuesta ante los fascistas que siempre hablan de lo de Paracuellos para defender a los fascistas, por eso lo digo, por que se que les jode.
Si Carrillo tuvo su Paracuellos, todo el mundo sabe que Franco tuvo miles de Paracuellos incluso después de que acabara la guerra, de los que no se habla por que la apología fascista solo hablaba de las cosas malas que habían hecho los rojos, no los fascistas.
Se que tienes razón en eso, pero si algún fascista se da por aludido por los que he dicho antes de Paracuellos, que se joda, es lo que pretendo.
#27 Porque realmente lo que se quiere es matarlas injustificadamente. Por eso se pretexta que no son personas.
#32 Todas las personas somos susceptibles de educarnos. Siempre.
Si confundes ser fascista (dictadura terrorista del capital) con ser de izquierdas es que te falta mucho por leer y mucha propaganda por dejar de tragar.
#96 Después de los sucesos de Mayo no perdonó a los comunistas. http://es.wikipedia.org/wiki/Jornadas_de_Mayo_de_1937
Se mataron muy pocos fascistas. Con 100 Paracuellos la cosa habría cambiado
La gente de este foro deberia leer "Homenaje a Cataluña" que es el libro en el que narra su experiencia durante la Guerra Civil española. Y estaria bien que los que vivien en Cataluña lo tuvieran leido antes de la proxima vez que lleven flores ala tumba de Companys, para que sepan a que clase de tipo estan homenajeando...
#35 que compares la resistencia antifascista española con Geroge Bush es la repera. Dime, ¿qué alternativas tenían ante el golpe de estado?
Es fácil sentarte en el ordenador y escribir eso, pero seguro que no te has puesto en su lugar.
A Lorca lo torturaron y lo asesinaron solo por escribir (y por homosexual).
#134 Yo no comparé tales cosas. Yo comparé el ir a otro país a "matar fascistas" con el ir a otro país "a matar talibanes".
¿Y qué diferencia hay?
#137 entonces sí estás comparando una situación con otra, y no tienen absolutamente nada que ver. Descontextualizarlas y ponerlas al mismo nivel es una manipulación en mi opinión.
#142 vale, pues comparar una actitud con otra en situaciones totalmente diferentes, descontextualizando ambas, es manipular.
¿Quién te ha dicho que dejes de argumentar? Solo he dado mi opinión. Pajas mentales no, gracias.
#147 un argumento que insinúa que no quiero que argumentes es una estupidez, por eso he dicho lo de "paja mental".
Es que, precisamente, descontextualizar frases, como tú haces, es un absurdo en la inmensa mayoría de los casos. Una misma frase puede tener sentido en un momento o en un marco histórico y ser una salvajada en otro, como ocurre con las aquí comentadas. Cada frase hay que analizarla en su contexto, si no es manipular.
#17 hay que pensar si a Francia y Reino Unido les interesaba un país "comunista", o una dictadura bananera.
#153 no sé qué tienen que ver tus principios con todo esto. Digo una cosa y empiezas a contarme historias que no tienen nada que ver mezclando temas sin mucho sentido, a mi modo de ver.
Solo digo que una frase no se puede analizar nunca fuera de su contexto. No puedes equiparar la frase de Orwell con las acciones o las frases de Bush. No se pueden ni comparar si quiera. Decir que es lo mismo o que es equiparable es no tener amplitud de miras ninguna o, lo que es peor, tratar de manipular.
#4 No. Y a la herencia recibida me remito.
Gracias Por Venir - Reincidentes
#133 A ver si llega este otro para compensar... George Orwell sobre la Guerra Civil: Aireando los trapos sucios españoles
George Orwell sobre la Guerra Civil: Aireando los ...
carmina.ekiry.com#9 Sí, tristemente hay demasiadas situaciones límite. Pero hay que ser consciente de que, aunque se ahaga, no está bien. De la frase del titular se deduce más jutificación que crítica.
Matar es algo horrible. No se puede decir a la ligera y menos justificarlo plenamente.