Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un poco de apoyo, la FSF se ha molestado en escribir la carta.
Hagamosla llegar a la gente.
Hagamosla llegar a la gente.
#5:
Si se libera y es usado por google para el mayor portal de videos mundial == éxito rotundo del formato == desuso de Flash como contenedor de video.
Pues no esta nada mal.
Pues no esta nada mal.
#14:
#13
http://www.yenra.com/wiki/On2_VP8
"Leading H.264 implementations require as much as twice the data to deliver the same quality video as On2 VP8. In addition, the On2 VP8 bitstream requires fewer processing cycles to decode."
http://www.yenra.com/wiki/On2_VP8
"Leading H.264 implementations require as much as twice the data to deliver the same quality video as On2 VP8. In addition, the On2 VP8 bitstream requires fewer processing cycles to decode."
Comentarios
Un poco de apoyo, la FSF se ha molestado en escribir la carta.
Hagamosla llegar a la gente.
Si se libera y es usado por google para el mayor portal de videos mundial == éxito rotundo del formato == desuso de Flash como contenedor de video.
Pues no esta nada mal.
Probablemente acabe haciéndolo, se sospecha que ese es el único objetivo de hacercomprado la empresa, pero es algo que va a necesitar mucho tiempo...
#5 Sería algo más que eso. Un códec de vídeo alta calidad y libre revolucionaría completamente el mundo del vídeo
#6
Muy bien, pero no nos chupemos las pollas todavía.
#7 GRANDE Winston Wolf
Por cierto, tiene un valor incalculable lo que lleva haciendo ls FSF desde su fundación por la libertad (sí, usar software libre te hace más libre coño).
#12 La verdad es que eso estaría bien ...pero no creo que Google lleguase a forzarlo, ni siquiera ponerlo por defecto.
Como mucho daría la opción. La gente que se empeñe en usar IE/Safari no podrán ver videos y dudo que a Google le interese perder o enfadar a esos usuarios, que los de IE, nos guste o no, son mayoría.
#6 ¿Por qué dices que va a necesitar mucho tiempo? Con las ganas que tengo...
#6 Probablemente acabe haciéndolo, se sospecha que ese es el único objetivo de hacer comprado la empresa, pero es algo que va a necesitar mucho tiempo...
Una cosa es que lo utilicen en youtube, muy probable, como dices. Otra que lo liberen, que es lo que se pide realmente.
Por favor, acaben con la basura del FLASH de una maldita vez...
#24
Pero la calidad era absurda.
Me acabas de recordar a Spaceballs (Loca historia de las galaxias):
Apple ya ha avisado que no va a invertir en tecnologias antiguas y que tampoco va a soportar este codec porque no es suyo
#9
Ah, ¿pero Apple soporta algo que no sea suyo (y si lo soporta tienes que ponerle añadidos hechos por Apple)?
#9 Nadie va a invertir en tecnologías antiguas y Apple podría ser una como se descuide.
#9 Es que les va a joder mucho tenerse que tragar todo su hardware específico para h.264 con patatas.
Y lo que voy a disfrutar yo viendo como se lo tragan si google acaba liberando el VP8 y usandolo en YouTube va a ser cosa fina. Solo de pensarlo se me cae la baba.
#12 Ni que Apple fuera la única que hace Hardware para H.264. ¿Te has pasado últimamente por las tiendas? Todas las televisiones soportan ya H.264 sobre TDT (la llamada TDT de Alta Definción), por no hablar de que es obligatorio implementarlo para Blu-Ray.
#9 nadie contaba con que Apple fuera a colaborar con la FSF. Y mucho menos con un sistema de codec libres, ¿no te das cuenta que si sus usuarios huelen la libertad, sabrán entonces qué es eso?
Y... ¿por qué no liberan H264? De Wikipedia:
La intención del proyecto H.264/AVC fue la de crear un estándar capaz de
proporcionar una buena calidad de imagen...
¿Cómo quieren que sea estándar si no es algo que cualquiera pueda implementar o usar?
#30: Es que pretenden que pasar por caja se convierta en estándar.
#22 Bueno si la queja es por el rendimiento, JavaFX y Silverlight son mucho mas lentas y consumen mucho mas procesador que flash. Ademas son plataformas que no estan soportadas en todos lados como flash. Silverlight solo funciona en windows, JavaFX es mas multiplataforma, pero el entorno de desarrollo no es comparable a Flash Studio o Microsoft Expression.
#21 #22 #23 Yo creo que el futuro está en el nativeclient (NaCl), de Google también.
Hay una demo de un port de Quake hacho en NaCl... el problema es que aún no está del todo preparada esta tecnología.. quieren testearla bien y asegurarse de que no habrá problemas en el lanzamiento, porque cualquier fallo de seguridad lo haría fracasar.
http://code.google.com/p/nativeclient/
Los juegos en NaCl irían tan rápidos como si los tuvieras instalados en el disco duro, y además se podría hacer ports directos de otros juegos con relativa facilidad, no hay que reprogramarlo en actionscript.
#21 #23 #27 también desde javascript se pueden hacer cosas guapas.
Y no lo creía posible hasta que vi http://gamequery.onaluf.org/ y me quedé
Lo bueno es que javascript viene en todos los navegadores de serie y la mayoría de juegos online son "pichadas" que de sobra se pueden hacer con jquery (es mi opinión)
VP8 es bueno? (pregunto)
#13
http://www.yenra.com/wiki/On2_VP8
"Leading H.264 implementations require as much as twice the data to deliver the same quality video as On2 VP8. In addition, the On2 VP8 bitstream requires fewer processing cycles to decode."
#13
When you see #14, you will shit bricks.
#14 Yo lo vi en acción hace bastante tiempo. Creo que requería su propio reproductor, y los únicos vídeos que vi estaban en la propia página de on2. Pero la calidad era absurda. En plan tasas de ratos ínfimas, incluso 256kbps o menos y se veía sin un sólo cuadro perdido, manteniendo una definición muy alta. Con tasas más altas, simplemente se veía perfecto. Por aquel entonces el HD no se destilaba, así que creo que eran resoluciones tipo 480p.
#13: Decir bueno a secas es poco.
Y entonces será cuando Flash vuelva a sus inicios y al objetivo para el que fue creado: animaciones vectoriales dinámicas y que ocupan poco, juegos web, sonido y demás. Y todos contentos.
Me enteré a través de la lista de Xiph.org, los creadores/mantenedores de Theora. Ellos también apoyan esto, aunque supondría el fin de theora (aunque quien sabe, siempre pueden llamarlo Theora2
#3
Theora está basado en el trabajo de VP3 que se liberó. Desde entonces lo han mejorado bastante, y realmente para el web streaming ya es suficiente, que es lo que dicen en la carta de éste meneo. Pero ya que han comprado On2, que liberen VP8.
Estoy de acuerdo con todos cuando dicen que hay que acabar flash, pero solo como reproductor de videos, porque para otras cosas si que es necesario y es la unica alternativa o la mejor. Para desarrollar animaciones y juegos para web creo que no hay nada mejor o me equivoco? No se si conocen dofus, me sorprende mucho ese juego por ser tan liviano, no se en que otra plataforma se hubiera podido desarrollar este juego con un resultado similar.
#21 hay alternativas, quizá no tan "maduras"(porque Flash a pesar de ser añejo, tiene muchos problemas) pero igual de válidas como son JavaFX o Silverlight.
Barrunto? Vía barrunto?
Si lo hacen, un bravo y un hurra para Gúguel.
Sin saber demasiado de los planes que pueda tener google con ese software, sería un gran detalle de cara a los usuarios abrirlo, promoverlo y quizás instaurarlo como estándar de facto... No cuesta soñar, recordemos la postura de Firefox con los formatos cerrados de vídeo para html5.
Además, sería un gran detalle de cara a FSF y al mundo open source en general, no olvidemos que el uso que hace google de paquetes open source es a veces un tanto controvertido (por ejemplo, mysql etc., ejemplos de por qué se creo la licencia AGPL).
Está el balón en su tejado, y tienen una oportunidad de hacer algo bonito...
#32 Tenían una oportunidad de hora poniendo Theora en Youtube en lugar de x264. No esperes que por ser Google vaya a liberar VP8.
#38 si no puso theora en vez de h264 es porque consume más ancho de banda, y eso en google lo miran mucho. En cambio el vp8 consume muchisimo menos, y además no tendría lógica comprar la empresa y luego no usar absolutamente nada.
Yo creo que tarde o temprano se pasarán a vp8 youtube, y como a google le interesa que todo el mundo pueda usar sus servicios, la forma más rápida y facil es liberar el codec, para que lo puedan usar todos los navegadores perfectamente, y en todas las plataformas
#40
Falso, Theora no consume más ancho de banda que H.264: http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html
Y no comparan la versión final de Theora 1.1
#38 Es logico que google ha comprado On2 para usar VP8 en youtube y ahorrarse cientos de millones de dolares en almacenamiento y ancho de banda.
Si quiere que youtube llegue a todo el mundo tendran que liberar VP8. A veces parece que nos olvidamos de todo lo que ha liberado google en los últimos años.
Theora esta basado en VP3, para que usar un codec obsoleto?
On2 ya liberó VP3 en su dia, no sería tan raro que liberaran VP8, mas ahora que ya no necesitan vender licencias.
Osease, si quitan flash... ¿implica que tendran que recodificar todos los videos de youtube?
Vaya con este articulo la FSF deja a google contra la espada y la pared
Soy el único que navega permanentemente teniendo el flash bloqueado? Realmente lo odio, solamente lo uso si es estrictamente necesario, y aunque hay excepciones, en el 99% del tiempo se usa exclusivamente para reproducir sonido.
Por lo demás, hay aplicaciones interesantes hechas en flash, a parte de eso, la mayoría de los usos que se le dan innecesarios.
El tema de Youtube, HTML5, Theora, x.264 y VP8 es mucho más complejo de lo que parece. La mayoría se limita a exigir que Google libere VP8 o que use Theora, pero hay muchas implicaciones tecnológicas y de mercado que pocos conocen o se interesan en saber.
Lectura recomendada: http://x264dev.multimedia.cx/?p=292
Relacionada: Cómo ver videos de YouTube sin Flash, usando HTML5 y h.264
Cómo ver videos de YouTube sin Flash, usando HTML5...
alt1040.com¿Si Google ya está utilizando el h.264 es factible que vuelva a cambiarlo por el VP8 después? (Pregunto)
#18 Si no no tendria sentido pagar 100 millones de dolares por una empresa que se dedica a al venta de licencias de codecs.
Google no va a poner a vender licencias de codecs, no es su negocio.
#31 Google tampoco vendía móviles.