Iñaki Urdangarin negó ante el juez que su mujer firmara las actas. Relacionada: Las actas de Nóos revelan que la Infanta no participó en las reuniones de la Junta Directiva
Iñaki Urdangarin negó ante el juez que su mujer firmara las actas. Relacionada: Las actas de Nóos revelan que la Infanta no participó en las reuniones de la Junta Directiva
Comentarios
A ver qué se inventan ahora para seguir diciendo que es tonta y no ladrona
#2 No descartemos nada, con su ADN es muy posible que sea ambas cosas
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21
Imagen del acta y de la firma:
#22 Nunca había visto referenciados 21 comentarios juntos
#25 Que poco mundo...
#22 NO SE VE NADA!!!! es todo falso... lo habran pegado con fotochof!!!! quien se va a creer lo que ponga... EN UNA FOTOCOPIA!!!
Muuuuuuahahhaha
No, en serio, a ver como hacen para justificar esto y que la elefanta no sea imputada...
#22 Y aquí para contrastar:
http://www.20minutos.es/noticia/322968/0/infantas/postales/navidad/
#22 Pues eso. Lo de "junta entrante" implica "junta saliente", es un acta de la renovación periódica de la junta directiva ateniéndose a los estatutos de la sociedad. Si sólo sale en este tipo de actas puede afirmar que sólo asistía a las reuniones inexcusables pero no a las demás que es donde se decidía la gestión de la fundación.
#41 Esa es la pinta que tiene.
#22 Lo importante es... ¿Esa firma es en diferido?
#2 La una no es excluyente de la otra. Lo lleva en los genes.
#2
Primero intentarán colar capacidades mentales disminuidas: Solo una retrasada pondría el punto de la "i" sobre la "n"
Si no cuela...
Segundo: Diran que la firma de Cristina es falsa en el acta y que realmente fue firmada por el Secretario de la infanta.
Si comparamos la firma del secretario de la infanta "Miguel Tejeiro" y el de la infanta "Cristina", vemos varias similutes interesantes:
1)La firma de "Miguel Tejeiro" y la de la infanta "Cristina" tienen ambas tendencia ascendente con ángulo muy similares
2)La forma de la "i"y la "u" es muy similar.
¿No lo véis?¡Esta clarisimo!Es la misma firma.
¡Lo hicieron a espaldas de la anormaloide!
Nos mean encima y dicen que llueve.
#11 Poneos de acuerdo tú y #7 sobre que tipo de excrementos nos hechan
#27 Reivindico mi prioridad temporal, pero no pido que mi opinión tenga la exclusividad de la verdad.
#27 Yo,igualmente,no pido que mi opinión tenga la exclusividad de la verdad #7.Bueno,y que como nos mean y no les pasa nada,ahora nos cagan.
Dejadlo por imposible. Mentirán las veces que sean necesarias para tratar de engañarnos y no imputarla.
Tienen demasiado poder (que les hemos dado todos). Hay que acabar con eso.
Y aun así, aunque se demostrase su culpabilidad absoluta, nunca acabaría en la cárcel; Eso lo sabemos todos.
Bueno, pero eso no quiere decir que ella sepa nada de eso......
MUAAAAHAHAHAHAHA
(Fijo que mañana dicen esto mismo por la tele)
Le haran una simulación de prisión en diferido.
Seguro.
A ver cuando empezamos a entender en este país de pandereta que decir: "yo no sabía nada, yo no estaba, yo solo cobraba y figuraba pero me dedicaba a hacer ganchillo" no te exhime de NADA.
(Esto es un recordatorio para los señores jueces y fiscales que andan muy liados y a veces se olvidan de estas cosillas...)
¡Qué la infantísima Cristina no sabe nada! Firmó sin leer porque confiaba en su esposo. ¿Cuela?
Fue el Espíritu Santo!
Veremos con qué excusa salen ahora para no llamarla siquiera a declarar. Pruebas ya hay
creo que si un grafólogo compara esa firma con los supuestos papeles de Bárcenas no habrá dudas de que ambas letras son idénticas, es todo una confabulación contra la casa real y el PP.
Firmado: PPaco Marhuenda.
Van a tener que recurrir a la defensa Chewbacca, total si da igual, en este país al final se escapan todos los millonarios.
No es por fastidiar pero si la infanta era vocal es lógico que su firma apareciera en una junta saliente, cuando se cambian los cargos, vamos que no dejan claro si en la reunión en la que se firmó ese acta se habló de algo con más enjundia. Desde mi punto de vista eso no la exime de su responsabilidad en esas sociedades, era por apostillar.
Lo que no es normal es lo del balonmanista que cuando no recuerda nada, no sabe o no puede decir nada más y ha mentido al juez si dijo que no había firmas de la Borbona porque parece que sí las había
Iñaki paga la Coca
Firmado: Cristina
¡Habemus Infanta!
Es realmente perturbadora esa manera de firmar: Cristina
pero era creible ???
Por orden como minimo, o que clase de documentos tenia esa empresa los presentaban sin firmar los responsables?????
Todo es mentira, además tenéis que aplicaros el lobotomizador que venía con el TDT para poder entender la Ejpaña actual.
Pues resulta que sí sabía, la borboncita
Que le pongan el polígrafo de sálvame de lux...jajajajajajajajaja
Tanto no están robando que son capaces de distraernos cargándose a la monarquía de este país... repito... ¿TANTO NOS ESTAN ROBANDO?
#33 si, vaya que le está temblando el coño a la borbona del miedo, ya....
Esa firma no pudo ser hecha de su puño y letra, porque ella no iba a esas juntas. Probablemente, sea una calcomanía que le daba a su marido para que él la usase según su criterio. Pero el muy pérfido la usó para hacer el mal, sin el conocimiento de Su Alteza.
Lo increible es que con el tiempo que han tenido no hayan "editado" el acta para que no aparezca esa firma. Seguro que en la Casa Real ruedan cabezas...
Q lo confirme un perito caligrafico a ver si alguno tiene cojones, claro
Fue una paloma blanca.
¿Ni una mísera fotito tomada con el móvil del acta?
¿Cambiarán en este caso también al juez en las últimas instancias de la causa, como pasará en el caso Bácenas?
recordemos que este es el juez que la gente decia impacable, el que va de malote lanzando consignas chorras y ni siquiera la tiene imputada
Mire usted, los papeles se cortan, se manipulan...
Nos cagan encima y dicen que llueve
Nunca firma, solo come nardos
El juez esta podando el árbol hoja a hoja.La tala será de golpe.
Si es de la última no cuenta siempre hay que tomar en cuenta la penúltima
Que nos muestre su declaración de la renta. Si en la casilla ”Cobros por actividades corruptas” viene algo, caiga sobre ella todo el peso de la inmaculada justicia española. Si por el contrario no viene nada, dejen de malgastar el dinero del contribuyente y de calumniar la marca España.
Qué cojones, condenen a ese juez
Que mentiroso. Vamos, a la altura de la nobleza.
y aun se les ocurre ahora mirar si firmaba las actas... en fin...
La idiotez no es algo que se impone, se es o no se es idiota y el pueblo no lo es.