Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y de paso yo les exigiría que purgaran su irresponsabilidad a base de una monodieta guiada de alimentos transgénicos durante al menos un año; ya que su aprovechamiento para la sociedad es nulo, que al menos sirvan de cobayas. Todo sea por la ciencia.
#8:
En Noruega, y otros paises europeos, los transgénicos y su comercialización estan prohibidos por ley.
Wikileaks, una vez más, destapando mierda.
Wikileaks merece el Nobel de la Paz, como poco.
Wikileaks, una vez más, destapando mierda.
Wikileaks merece el Nobel de la Paz, como poco.
#4:
Este tema sí que es de vital importancia y de extrema gravedad, pero está pasando desapercibido. Esto no es especular con viviendas , ni pedir favores políticos. Esto es jugar directamente con la salud y la alimentación de las personas, que es la base de la vida. Aquí es donde debería volcarse la gente a presionar de manera impensable, sino es así, que se preparen porque después será demasiado tarde y ya estará todo contaminado.
#7:
Rosa Aguilar quién te ha visto y quién te ve. ¿Es que no queda ni un solo político honesto en éste país?
Comentarios
Y de paso yo les exigiría que purgaran su irresponsabilidad a base de una monodieta guiada de alimentos transgénicos durante al menos un año; ya que su aprovechamiento para la sociedad es nulo, que al menos sirvan de cobayas. Todo sea por la ciencia.
#1 No puede seguir esa dieta. Gracias a ¿nuestros? "maravillosos políticos" no puedes saber si tomas trasgénicos o no. Por eso una de sus primeras frases al llegar al ministerio ("Yo como alimentos transgénicos sin problemas") es una absoluta estupidez.
#5 pero mirando los ingredientes en portugues me he encontrado que si lo pone, a veces. Imagenes que lo muestran: http://stopogm.net/node/188
En Noruega, y otros paises europeos, los transgénicos y su comercialización estan prohibidos por ley.
Wikileaks, una vez más, destapando mierda.
Wikileaks merece el Nobel de la Paz, como poco.
Rosa Aguilar quién te ha visto y quién te ve. ¿Es que no queda ni un solo político honesto en éste país?
#7 No.
Este tema sí que es de vital importancia y de extrema gravedad, pero está pasando desapercibido. Esto no es especular con viviendas , ni pedir favores políticos. Esto es jugar directamente con la salud y la alimentación de las personas, que es la base de la vida. Aquí es donde debería volcarse la gente a presionar de manera impensable, sino es así, que se preparen porque después será demasiado tarde y ya estará todo contaminado.
La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.
Cada dia me alegro mas de que exista wikileaks
Unos de los grandes problemas de los transgénicos como dice #9 es que solo se encierra y se manipula para ciertas industrias e intereses.
Aunque los transgénicos es un campo bastante amplio, el encaminamiento que lleva actualmente es con vista a un monopolio con ciertos intereses y una sola dirección. Como siempre otra de lo mismo.
Nótese que al pactar el gobierno con EEUU, no se está hablando solo se transgénicos de forma general sino direccional y más basado en la comercialización.
#21 Pues si, viendo como se las gasta Monsanto ya sabemos hacia donde se encamina el tema.
#23 http://es.wikipedia.org/wiki/Monsanto
En Meneame cada vez hay más consignas y menos información. Ni idea porque pierdo tanto tiempo aquí...
fuera monopolio monsanto!arriba agricultura ecológica, de temporada y local!!!
#16 fuera monopolio monsanto!arriba agricultura ecológica, de temporada y local!!!
Unas recomendaciones:
· «Monsanto» va con mayúscula por ser nombre propio de una empresa. Puede parecer jodido, pero «El País» que es otra empresa también va con mayúscula. Ya por no hablar de «El Mundo» o «El Universal». Puedes estar en contra de una empresa, pero con buena ortografía el mensaje llega más.
· Entre consigna y consigna hay que poner espacio. En general la norma se aplica a cualquier signo ortográfico (de interrogación, puntos, comas, etc.).
· Si en la primera pones un solo signo ! y después pones tres, cuida el diseño, porque habrá gente que lea arriba agricultura ecológica, de temporada y local!!!
#26 si te aburres tanto como para dedicarte a corregir mis faltas de ortografía te lo agradezco. siempre se aprende mucho de alguien que sólo critica las formas y deja a un lado el contenido. felicidades!!! !!! !!!
#32 De nada. No es aburrimiento, es un consejo. Y no voy corrigiendo las formas a la gente, pero como en este caso considero que el contenido sí es interesante, para no que no se quede en mera anécdota y no te confundan con un "hoygan" (gente que escribe proclamas a lo loco, con muchas exclamaciones ycon faltas de ortografía), te lo indico. Ahora, por supuesto, tú haz lo que quieras. Criticar los contenidos sin fijarse en las formas también tiene inconvenientes, y sobre todo, impide que lo que quieras transmitir llegue con claridad.
A ver, es que aquí todo se está mezclando. A mi no me gustan ni las políticas de Monsanto, ni el secretismo del gobierno. Pero tampoco los transgénicos son el diablo encarnado. Es tecnología, y como tal, su sentido depende del uso que le demos. Transgénicos sí, secretismo no.
Se lo "exigen" a Rosa Aguilar en una carta... ¿Esperan que esta mujer haga algo?
Relacionada: Rosa Aguilar: "Yo como alimentos transgénicos sin problemas"
Rosa Aguilar: "Yo como alimentos transgénicos...
publico.esMe parece muy mal que la política española esté guiada por multinacionales, pero yo no tengo ningún problema con los transgénicos. ¿por qué iba a tenerlos?
#22 Te doy unas cuantas razones exclusivamente medioambientales:
Peligros para el medio ambiente
Transferencia de la propiedad transgénica a cultivos nativos, criollos o plantas silvestres emparentadas: a través de la polinización cruzada (por el viento o los insectos polinizadores) cruzándose entre sí y convirtiendo a cultivos convencionales en transgénicos.
Transferencia horizontal: es el intercambio de información (material) genética entre especies no relacionadas entre sí. Este es un fenómeno que se da a nivel vegetal de forma natural y se ha detectado que también se produce de especies transgénicas a otras no transgénicas, incluso bacterias y virus del suelo.
Muerte de insectos no objeto: Los cultivos transgénicos Bt fueron modificados con los genes de la toxina de la bacteria Bacillus Thuringiensis para provocar en ellos resistencia a los lepidópteros. El polen de estos cultivos -maíz, por ejemplo-, puede matar a las orugas de otras especies (como la mariposa monarca) como lo demostró la Universidad de Cornell en 1999 y reducen la abundancia de heterópteros, abejas, aves y carábidos depredadores.
Generación de resistencia: El uso masivo de la toxina Bt, de glifosato y otros herbicidas está generando resistencia en las plagas de insectos y malezas que se propone combatir. Ya se han encontrado poblaciones de orugas resistentes al Bt y "supermalezas": tal es el caso del ryegrass y del ballico annual, una de las malezas más comunes en Australia.
Mayor contaminación química: Por ser genéticamente resistente a los pesticidas, los cultivos transgénicos (ej.: la soja resistente al herbicida glifosato) son fumigados con cantidades hasta tres veces mayores que en los cultivos convencionales y, al crear resitencia en plagas, obliga a los agricultores a combinarlo con agroquímicos mucho más tóxicos.
Hay muchas más razones, pero simplemente piensa que si un cultivo modificado genéticamente produce la muerte de una oruga, ¿crees que alguien puede asegurarnos que no son dañinos para otras especies incluida la humana? Sobre todo teniendo en cuenta la ausencia de estudios clínicos serios que demuestren la inocuidad de los transgénicos.
#27 Muchos pueden y podría, pero ¿alguno de esos casos es esclusivo de los transgénicos o simplemente están relacionado mas bien con el uso excesivo de pesticidas o herbicidas y se pueden dar también con cultivos no transgénicos? Nada de eso los hace taaan graves como para rechazarlos directamente, totalmente y sin excepciones, habría que ver sus ventajas, que seguro que también las tienen, ¿no? En cuanto a la última frase, creo que has metido la pata. Hay que demostrar que son dañinos, no que sean inocuos, no inviertas la carga de la prueba, o no volveré a beber agua hasta que me demuestren científicamente que es inocua para la salud.
#27 Por lo que he leído algunas de las razones que das son pura filfa (otras no). Te cuento:
Transferencia de la propiedad transgénica a cultivos nativos, criollos o plantas silvestres emparentadas: a través de la polinización cruzada (por el viento o los insectos polinizadores) cruzándose entre sí y convirtiendo a cultivos convencionales en transgénicos.
Transferencia horizontal: es el intercambio de información (material) genética entre especies no relacionadas entre sí. Este es un fenómeno que se da a nivel vegetal de forma natural y se ha detectado que también se produce de especies transgénicas a otras no transgénicas, incluso bacterias y virus del suelo.
La transferencia genética en el mundo vegetal se produce continuamente así como las mutaciones geneticas expontaneas. Todos los años aparecen miles de nuevas especies hablando desde un punto de vista genetico por estas razones. Y es que geneticamente el mundo vegetal siempre ha sido muy promiscuo. El hombre desde los albores de los tiempos ha participado en esas transferencias genéticas. Vete por ejemplo a un concurso de rosas u orquideas y verás de lo que te hablo. ¿Es eso malo por algúna razón? Además, hagamos lo que hagamos, mientras en el mundo haya unos pocos paises que apuestan por los transgénicos este "contagio" o transferencia genetica que apuntas se produce y se está produciendo todo el tiempo. Lo único que podemos modular mediante las prohibiciones es la intensidad y el espacio de tiempo en los que esas transfencias genéticas se producen a los cultivos europeos, pero a medio largo plazo las tranferencias tendrán lugar queramos o no.
Muerte de insectos no objeto: Los cultivos transgénicos Bt fueron modificados con los genes de la toxina de la bacteria Bacillus Thuringiensis para provocar en ellos resistencia a los lepidópteros. El polen de estos cultivos -maíz, por ejemplo-, puede matar a las orugas de otras especies (como la mariposa monarca) como lo demostró la Universidad de Cornell en 1999 y reducen la abundancia de heterópteros, abejas, aves y carábidos depredadores.
jeje, mucho peor que eso son los pesticidas, que además de matar "insectos no objeto", matan otras plantas y se quedan en el suelo y que además terminan afectando áreas no previstas pues a menúdo se aplican desde avionetas.
Generación de resistencia: El uso masivo de la toxina Bt, de glifosato y otros herbicidas está generando resistencia en las plagas de insectos y malezas que se propone combatir. Ya se han encontrado poblaciones de orugas resistentes al Bt y "supermalezas": tal es el caso del ryegrass y del ballico annual, una de las malezas más comunes en Australia.
Eso es cierto. De todas formas se está tratando en la nueva generación de cultivos transgénicos de dejar una "falla" de forma el hombre, de una forma voluntaria y no agresiva para el medio ambiente pueda lograr deshacerse de estas "superplantas" invasoras.
Mayor contaminación química: Por ser genéticamente resistente a los pesticidas, los cultivos transgénicos (ej.: la soja resistente al herbicida glifosato) son fumigados con cantidades hasta tres veces mayores que en los cultivos convencionales y, al crear resitencia en plagas, obliga a los agricultores a combinarlo con agroquímicos mucho más tóxicos.
No se donde has sacado eso pero jamás lo había leído y no tiene ningún sentido lógico además. ¿Por qué los agricultores iban a querer eliminar sus propias cosechas a base de herbicidas?
Hay muchas más razones, pero simplemente piensa que si un cultivo modificado genéticamente produce la muerte de una oruga, ¿crees que alguien puede asegurarnos que no son dañinos para otras especies incluida la humana? Sobre todo teniendo en cuenta la ausencia de estudios clínicos serios que demuestren la inocuidad de los transgénicos.
Este último es de risa. ¿Y que pasa con los pesticidas? ¿Que no hay estudios clínicos serios dices? ¿Sabías que los transgénicos pasan exactamente el mismo proceso que pasan los medicamentos antes de poder comercializarlos? Hay un montón de productos quimicos que desde hace decádas forman parte de nuestra alimentación diaria y que no han pasado tan rigurosos exámenes. Estoy hablando de los conservantes, colorantes, acidulantes, antioxidantes y todo lo terminado en antes y no veo tanto escandalo. Si tengo un ratito pongo yo una lista de las ventajas que tienen los trangénicos para el medioambiente que también los hay y son importantes.
Dices tu de mili... para mili la que yo hice...
Gracias Wikileaks por existir
/modo tuna/
chascarrillooos chascarrilloooss chascarrillos de mi corazooonnnn
/modo tuna/
C&P "la alianza de determinados miembros del Gobierno de España con EEUU"
¿Quienes? Porque para esta información, sobre wikileaks.
Lo triste es que el pueblo no piense por sí mismo y tenga que ser un Autraliano el que abra los ojos a la gente.
Además de que es dañino, suplanta totalmente a especies naturales que pasan a la extinción.
#0 ... etiqueta ... multinacionaleS
#0 ... según revela WikileakS
Todo mi apoyo al gobierno y a los transgénicos. No se pueden poner puertas al desarrollo científico. Ludismo no, desarrollo si.
#12 Todavía hay gente que confunde ciencia con economía.
#12 Por el amor de dios, dilo claro "todo mi apoyo en CUALQUIER tema al gobierno" Espero que el sueldo no sea de mileurista al menos. Que por cierto es curioso que en este tema "no se puedan poner puertas al campo" pero en otros si