"Partimos de la base de que la estrategia político militar es incuestionable". Esta frase encabeza uno de los párrafos de la resolución, desconocida hasta ahora, que el núcleo dirigente de ETA aprobó en noviembre en el proceso de debate interno.
#5:
"Partimos de la base de que la estrategia político militar es incuestionable". Esta frase encabeza uno de los párrafos de la resolución, desconocida hasta ahora, que el núcleo dirigente de ETA aprobó en noviembre en el proceso de debate interno.
1- Fuente: "según fuentes conocedoras de los documentos"
2- Supuestamente esa es la primera frase de unos documentos de ETA, ¿por qué no ponen más?
3- Unido con el anterior punto, dependiendo del resto del contenido se puede entender en un sentido o en otro. Por ejemplo, podría referirse a la estrategia político-militar del pasado, que no quieren que se cuestione de ninguna manera, aunque estén dispuestos a dar fin a la estrategia armada según lo dispuesto en el acuerdo de Gernika (el cual parece que se acepta en su comunicado).
4- El artículo se contradice en uno de sus puntos: por un lado dice que ETA ha retrasado el comunicado para poner al Gobierno difícil ilegalizar Batasuna:
ETA ha apurado los plazos de respuesta con el presumible propósito añadido de recortar el margen de maniobra del Gobierno, que ahora dispone de menos tiempo para examinar y pronunciarse sobre las candidaturas de Batasuna.
Pero antes sugiere que ETA desea que Batasuna siga ilegalizada para poder tener una excusa y reforzar la vía militar:
"¿Veis cómo no hay nada que hacer por esa vía?", esa sería su interpelación a una Batasuna fracasada en su propósito de legalizarse.
¿En qué quedamos? Aun así, me agrada el mensaje de fondo que transmite el artículo: "uy! pues igual lo mejor es legalizar Batasuna y darle en todo el morro a los de ETA". Muy hábiles.
#1:
Como en cualquier mafia, tienen que dar miedo para seguir extorsionando, es su "modus vivendi".
"Partimos de la base de que la estrategia político militar es incuestionable". Esta frase encabeza uno de los párrafos de la resolución, desconocida hasta ahora, que el núcleo dirigente de ETA aprobó en noviembre en el proceso de debate interno.
1- Fuente: "según fuentes conocedoras de los documentos"
2- Supuestamente esa es la primera frase de unos documentos de ETA, ¿por qué no ponen más?
3- Unido con el anterior punto, dependiendo del resto del contenido se puede entender en un sentido o en otro. Por ejemplo, podría referirse a la estrategia político-militar del pasado, que no quieren que se cuestione de ninguna manera, aunque estén dispuestos a dar fin a la estrategia armada según lo dispuesto en el acuerdo de Gernika (el cual parece que se acepta en su comunicado).
4- El artículo se contradice en uno de sus puntos: por un lado dice que ETA ha retrasado el comunicado para poner al Gobierno difícil ilegalizar Batasuna:
ETA ha apurado los plazos de respuesta con el presumible propósito añadido de recortar el margen de maniobra del Gobierno, que ahora dispone de menos tiempo para examinar y pronunciarse sobre las candidaturas de Batasuna.
Pero antes sugiere que ETA desea que Batasuna siga ilegalizada para poder tener una excusa y reforzar la vía militar:
"¿Veis cómo no hay nada que hacer por esa vía?", esa sería su interpelación a una Batasuna fracasada en su propósito de legalizarse.
¿En qué quedamos? Aun así, me agrada el mensaje de fondo que transmite el artículo: "uy! pues igual lo mejor es legalizar Batasuna y darle en todo el morro a los de ETA". Muy hábiles.
#5 A mi la frase me parece muy relevante, supongo que es lo que les han transmitido, pero el artículo explica bien las pegas del comunicado.
A mi del texto me queda una sensación positiva, parece que incluso "los opuestos a Batasuna" creen que realmente el partido político está por dejar atrás esta fase en serio y ETA intenta frenarlo (yo ya dije hace tiempo que era un riesgo que eso pasara).
Sumado a los movimientos de comunicados conjuntos ETA-EA-Alternatiba parece que el empuje de Batasuna es serio y no creo que no sean conscientes de que ETA es quien les pone más problemas, aunque achaquen publicamente al gobierno su supuesto inmovilismo seguramente serían conscientes de que ETA es el problema y no deben volver a su terreno.
Sigue habiendo esperanzas, por desgracia ETA toma el camino del Grapo pero sola y sin apoyo social será un problema menor de delincuencia
#11 Yo tengo claro que la estrategia de Batasuna es clara y en una sola dirección, con ETA no lo tengo tan claro. Pero una cosa es ETA y otra Batasuna, sobre todo en los últimos años. Así que la legalización es un asunto independiente de ETA y necesaria para evitar la clandestinización de un importante sector de la sociedad. No olvidemos que si no se deja hacer política, el resto de opciones son fuera del sistema y de las leyes.
#13 Si, pero no. Batasuna se puede "legalizar" independientemente de lo que ETA quiera hacer, pero para ello debe apartarse nitidamente de ella y condenar todo uso de la violencia, esto lo digo porque judicialmente hay una condena que dice que son una misma organización, de modo que o "demuestra" que ya no lo es o "la verdad judicial" será que sigue siendo parte de ETA.
Ya personalmente, yo creo que deben dar un paso más si ETA no se mueve, deben decir claramente que dado que ETA no ha seguido sus peticiones "condenan" su postura o algo así.
#14 Hombre, si, es muy complicado de definir que es "apartarse". Yo lo tengo igualmente dificil, reconozco que bajarlo a la práctica es muy difícil hacerlo bien y sin que parezca falso. De momento, "personalmente" creo que Batasuna quiere apartarse de la violencia pero no tengo claro que este dispuesta a hacerlo si ETA no lo hace. Creo (como creo que tú has dicho alguna vez) que es por no "dejar atrás a nadie" y buscar una solución completa, pero mientras siga "esperandola" no se puede entender que se ha apartado.
Admito la dificultad de defender mi posición, porque nos movemos en un terreno de medias verdades y frases sueltas, pero como yo (por suerte) no soy político creo que se entiende lo que pretendo decir, Batasuna ha dado muchos pasos pero no se saben si son definitivos.
Sobre la frase la de antes me valdría "ETA no ha aceptado la voluntad de la sociedad abertzale y por ello condenamos su postura". A mi eso ya me valdría, y creo que es algo que ellos podrían llegar a decir, porque es cierta incluso en su forma de expresarse, siempre un poco a medias.
Espero que haya suerte y que tengais razón, que lo sepais, espero que sea de verdad y que lo estén dejando tal como dicen. Incluso Batasuna ha dicho que da igual si no van a las elecciones de Mayo y que su postura no depende de eso, y yo lo celebro si es así.
#11 Eso de "cuando se aparte de ETA" es tan relativo y abstracto como afirmar que Cuenca está lejos.
Supongo que es la trampa que se usa para poder mantenerlos ilegalizados hasta que se quiera o, lo que es lo mismo, legalizarlos cuando interese.
Y si no estás de acuerdo, te animo a que intentes concretar esas afirmaciones tan abstractas en hechos concretos que tienen que hacer, o frases que deberían decir... Estoy segurísimo de que no vas a acertar.
Por cierto, que también es curioso que a alguien que se le acusa de apoyar el terrorismo tenga que hacer "algo" para ser legal. Digo yo que en todo caso será lo contrario; tendrá que dejar de hacer "algo".
A ver qué dicen ahora los euskopelmas acerca de la "entrega de armas" que el lider de los arbetzales vaticinaba y que nadie se creyó en su momento. Supongo que harán referencia a la entrega de material de guerra consistente en tirachinas, grapadoras y otros objetos punzantes como cucharas y palillos de diente.
"Cabe sospechar en su actitud el propósito subyacente de situar a las bases de su brazo político en el campo de la frustración para seguir teniéndolas amarradas a la estrategia violenta. "¿Veis cómo no hay nada que hacer por esa vía?", esa sería su interpelación a una Batasuna fracasada en su propósito de legalizarse."
Sospecho que en caso de fracaso algunos de los comentaristas habituales se cabrearán con ETA pero unos cuantos másharán la jugada de ETA antes que la de Batasuna y cómo dice el artículo echarán la culpa al gobierno.
Una pista: "us finos abogados no pueden ignorar que el Tribunal Constitucional ha establecido que al brazo político de ETA no le basta con la condena genérica de la violencia" siguen sabiendo lo que se espera de ellos por más que se disfrace y parecen empeñados en no llegar nunca.
Mi duda/esperanza es si batasuna jugará ese juego estúpido de "soy el actor secundario Bob y no voy a matar a Homer Simpson, sacarme de la carcel" o si simplemente hará el juego a ETA y simplemente tensará la cuerda hasta que se rompa o será lo bastante valiente para rebelarse ante sus ex-jefes, cualquier otra cosa no le vale.
El fundador de ETA asegura que su disolución es «imposible»
Madariaga lamenta que algunos "pidan cosas que todos sabemos imposibles". Para él, reclamar la disolución de la banda "es como si ETA dice que desaparezca el Gobierno o el imperialismo español", o que la Guardia Civil, a la que una parte de la ciudadanía vasca considera "fuerzas de ocupación", abandone este territorio. Todas ellas son, indicó, cosas "generales" e "irrealizables" que "es absurdo pedirlas". Aunque aseguró que a los vascos les interesa que "ETA, o lo que haya dentro de ETA, comience a actuar como un ciudadano vasco más...
Sobre la frase la de antes me valdría "ETA no ha aceptado la voluntad de la sociedad abertzale y por ello condenamos su postura". A mi eso ya me valdría, y creo que es algo que ellos podrían llegar a decir, porque es cierta incluso en su forma de expresarse, siempre un poco a medias.
Ni de coña. ¿De verdad crees que eso lo pueden llegar a decir?
Es que estás dando por hecho que Batasuna está decepcionada con la respuesta a ETA. Ya te he insistido anteriormente que, por lo que a mí me consta, no es así. Ni Batasuna ni sus militantes están decepcionados. Todo lo contrario. Y esto se puede extender a otras formaciones además de Batasuna.
Ellos han puesto un plan sobre la mesa que no deja vía libre a la violencia, por mucho que nadie lo quiera ver. ETA parece que acata el plan y da los primeros pasos. Así lo ven ellos, y así lo veo yo mismo.
¿Eso no vale? ¿Hay que reclamar que ETA se disuelva mañana mismo sin necesidad de ningún proceso? ¿Lo contrario es apoyar la violencia?
Es que si fuera así, al resto de los firmantes de Gernika, que plantean exactamente la misma solución, también les deberían ilegalizar.
En definitiva, gracias por concretar tal como te he pedido. Pero creo que te confundes pensando que es viable (mientras ETA no la joda, obviamente), y también te confundes puesto que creo que el Gobierno cambiará de postura antes o después sin ese requisito.
También son incuestionables las detenciones y las ilegalizaciones de sus partidos satélite, así que ya veremos cuanto aguantan estos machotes asesinos de pacotilla. Entonces, ¿de qué va la entrega de armas? ¿Qué van a entregar? Nos siguen tomando el pelo y muchos idiotas se lo creen.
Después les extraña que lo de la tregua sea "una noticia no mala", y acusan al Gobierno y a los medios de no hacerse eco y restarle importancia. No sé que es peor, que haya gente tan ingenua como para creerse algo de estos asesinos, o tan hijos de puta como para propagar sus mentiras a sabiendas.
Comentarios
Como en cualquier mafia, tienen que dar miedo para seguir extorsionando, es su "modus vivendi".
"Partimos de la base de que la estrategia político militar es incuestionable". Esta frase encabeza uno de los párrafos de la resolución, desconocida hasta ahora, que el núcleo dirigente de ETA aprobó en noviembre en el proceso de debate interno.
1- Fuente: "según fuentes conocedoras de los documentos"
2- Supuestamente esa es la primera frase de unos documentos de ETA, ¿por qué no ponen más?
3- Unido con el anterior punto, dependiendo del resto del contenido se puede entender en un sentido o en otro. Por ejemplo, podría referirse a la estrategia político-militar del pasado, que no quieren que se cuestione de ninguna manera, aunque estén dispuestos a dar fin a la estrategia armada según lo dispuesto en el acuerdo de Gernika (el cual parece que se acepta en su comunicado).
4- El artículo se contradice en uno de sus puntos: por un lado dice que ETA ha retrasado el comunicado para poner al Gobierno difícil ilegalizar Batasuna:
ETA ha apurado los plazos de respuesta con el presumible propósito añadido de recortar el margen de maniobra del Gobierno, que ahora dispone de menos tiempo para examinar y pronunciarse sobre las candidaturas de Batasuna.
Pero antes sugiere que ETA desea que Batasuna siga ilegalizada para poder tener una excusa y reforzar la vía militar:
"¿Veis cómo no hay nada que hacer por esa vía?", esa sería su interpelación a una Batasuna fracasada en su propósito de legalizarse.
¿En qué quedamos? Aun así, me agrada el mensaje de fondo que transmite el artículo: "uy! pues igual lo mejor es legalizar Batasuna y darle en todo el morro a los de ETA". Muy hábiles.
#5 A mi la frase me parece muy relevante, supongo que es lo que les han transmitido, pero el artículo explica bien las pegas del comunicado.
A mi del texto me queda una sensación positiva, parece que incluso "los opuestos a Batasuna" creen que realmente el partido político está por dejar atrás esta fase en serio y ETA intenta frenarlo (yo ya dije hace tiempo que era un riesgo que eso pasara).
Sumado a los movimientos de comunicados conjuntos ETA-EA-Alternatiba parece que el empuje de Batasuna es serio y no creo que no sean conscientes de que ETA es quien les pone más problemas, aunque achaquen publicamente al gobierno su supuesto inmovilismo seguramente serían conscientes de que ETA es el problema y no deben volver a su terreno.
Sigue habiendo esperanzas, por desgracia ETA toma el camino del Grapo pero sola y sin apoyo social será un problema menor de delincuencia
#6 Parece que la tesis "tal vez conviene legalizar a Batasuna para terminar con ETA" empieza a extenderse por los medios:
http://www.elconfidencial.com/tirando-a-dar/eta-presos-izquierda-abertzale-20110117-6857.html
#9 Batasuna será legal cuando se aparte de ETA, no la harán legal un minuto antes "a ver si así se acaba".
Y a mi me parece correcto, entre otras cosas porque si es lo que se dijo de inicio no hay motivos para regateos, no es tan complicado.
#11 Yo tengo claro que la estrategia de Batasuna es clara y en una sola dirección, con ETA no lo tengo tan claro. Pero una cosa es ETA y otra Batasuna, sobre todo en los últimos años. Así que la legalización es un asunto independiente de ETA y necesaria para evitar la clandestinización de un importante sector de la sociedad. No olvidemos que si no se deja hacer política, el resto de opciones son fuera del sistema y de las leyes.
#13 Si, pero no. Batasuna se puede "legalizar" independientemente de lo que ETA quiera hacer, pero para ello debe apartarse nitidamente de ella y condenar todo uso de la violencia, esto lo digo porque judicialmente hay una condena que dice que son una misma organización, de modo que o "demuestra" que ya no lo es o "la verdad judicial" será que sigue siendo parte de ETA.
Ya personalmente, yo creo que deben dar un paso más si ETA no se mueve, deben decir claramente que dado que ETA no ha seguido sus peticiones "condenan" su postura o algo así.
#14 Hombre, si, es muy complicado de definir que es "apartarse". Yo lo tengo igualmente dificil, reconozco que bajarlo a la práctica es muy difícil hacerlo bien y sin que parezca falso. De momento, "personalmente" creo que Batasuna quiere apartarse de la violencia pero no tengo claro que este dispuesta a hacerlo si ETA no lo hace. Creo (como creo que tú has dicho alguna vez) que es por no "dejar atrás a nadie" y buscar una solución completa, pero mientras siga "esperandola" no se puede entender que se ha apartado.
Admito la dificultad de defender mi posición, porque nos movemos en un terreno de medias verdades y frases sueltas, pero como yo (por suerte) no soy político creo que se entiende lo que pretendo decir, Batasuna ha dado muchos pasos pero no se saben si son definitivos.
Sobre la frase la de antes me valdría "ETA no ha aceptado la voluntad de la sociedad abertzale y por ello condenamos su postura". A mi eso ya me valdría, y creo que es algo que ellos podrían llegar a decir, porque es cierta incluso en su forma de expresarse, siempre un poco a medias.
Espero que haya suerte y que tengais razón, que lo sepais, espero que sea de verdad y que lo estén dejando tal como dicen. Incluso Batasuna ha dicho que da igual si no van a las elecciones de Mayo y que su postura no depende de eso, y yo lo celebro si es así.
#11 Eso de "cuando se aparte de ETA" es tan relativo y abstracto como afirmar que Cuenca está lejos.
Supongo que es la trampa que se usa para poder mantenerlos ilegalizados hasta que se quiera o, lo que es lo mismo, legalizarlos cuando interese.
Y si no estás de acuerdo, te animo a que intentes concretar esas afirmaciones tan abstractas en hechos concretos que tienen que hacer, o frases que deberían decir... Estoy segurísimo de que no vas a acertar.
Por cierto, que también es curioso que a alguien que se le acusa de apoyar el terrorismo tenga que hacer "algo" para ser legal. Digo yo que en todo caso será lo contrario; tendrá que dejar de hacer "algo".
A ver qué dicen ahora los euskopelmas acerca de la "entrega de armas" que el lider de los arbetzales vaticinaba y que nadie se creyó en su momento. Supongo que harán referencia a la entrega de material de guerra consistente en tirachinas, grapadoras y otros objetos punzantes como cucharas y palillos de diente.
#2 Del articulo:
"Cabe sospechar en su actitud el propósito subyacente de situar a las bases de su brazo político en el campo de la frustración para seguir teniéndolas amarradas a la estrategia violenta. "¿Veis cómo no hay nada que hacer por esa vía?", esa sería su interpelación a una Batasuna fracasada en su propósito de legalizarse."
Sospecho que en caso de fracaso algunos de los comentaristas habituales se cabrearán con ETA pero unos cuantos másharán la jugada de ETA antes que la de Batasuna y cómo dice el artículo echarán la culpa al gobierno.
Una pista: "us finos abogados no pueden ignorar que el Tribunal Constitucional ha establecido que al brazo político de ETA no le basta con la condena genérica de la violencia" siguen sabiendo lo que se espera de ellos por más que se disfrace y parecen empeñados en no llegar nunca.
Mi duda/esperanza es si batasuna jugará ese juego estúpido de "soy el actor secundario Bob y no voy a matar a Homer Simpson, sacarme de la carcel" o si simplemente hará el juego a ETA y simplemente tensará la cuerda hasta que se rompa o será lo bastante valiente para rebelarse ante sus ex-jefes, cualquier otra cosa no le vale.
El fundador de ETA asegura que su disolución es «imposible»
El fundador de ETA asegura que su disolución es «i...
larazon.esEl fundador de ETA asegura que su disolución es «imposible»
Madariaga lamenta que algunos "pidan cosas que todos sabemos imposibles". Para él, reclamar la disolución de la banda "es como si ETA dice que desaparezca el Gobierno o el imperialismo español", o que la Guardia Civil, a la que una parte de la ciudadanía vasca considera "fuerzas de ocupación", abandone este territorio. Todas ellas son, indicó, cosas "generales" e "irrealizables" que "es absurdo pedirlas". Aunque aseguró que a los vascos les interesa que "ETA, o lo que haya dentro de ETA, comience a actuar como un ciudadano vasco más...
¡Apaga y Vámonos!.
Vamos, que tienen reservado el derecho a matar. Asqueroso y propio de fascistas
Sobre la frase la de antes me valdría "ETA no ha aceptado la voluntad de la sociedad abertzale y por ello condenamos su postura". A mi eso ya me valdría, y creo que es algo que ellos podrían llegar a decir, porque es cierta incluso en su forma de expresarse, siempre un poco a medias.
Ni de coña. ¿De verdad crees que eso lo pueden llegar a decir?
Es que estás dando por hecho que Batasuna está decepcionada con la respuesta a ETA. Ya te he insistido anteriormente que, por lo que a mí me consta, no es así. Ni Batasuna ni sus militantes están decepcionados. Todo lo contrario. Y esto se puede extender a otras formaciones además de Batasuna.
Ellos han puesto un plan sobre la mesa que no deja vía libre a la violencia, por mucho que nadie lo quiera ver. ETA parece que acata el plan y da los primeros pasos. Así lo ven ellos, y así lo veo yo mismo.
¿Eso no vale? ¿Hay que reclamar que ETA se disuelva mañana mismo sin necesidad de ningún proceso? ¿Lo contrario es apoyar la violencia?
Es que si fuera así, al resto de los firmantes de Gernika, que plantean exactamente la misma solución, también les deberían ilegalizar.
En definitiva, gracias por concretar tal como te he pedido. Pero creo que te confundes pensando que es viable (mientras ETA no la joda, obviamente), y también te confundes puesto que creo que el Gobierno cambiará de postura antes o después sin ese requisito.
También son incuestionables las detenciones y las ilegalizaciones de sus partidos satélite, así que ya veremos cuanto aguantan estos machotes asesinos de pacotilla. Entonces, ¿de qué va la entrega de armas? ¿Qué van a entregar? Nos siguen tomando el pelo y muchos idiotas se lo creen.
Después les extraña que lo de la tregua sea "una noticia no mala", y acusan al Gobierno y a los medios de no hacerse eco y restarle importancia. No sé que es peor, que haya gente tan ingenua como para creerse algo de estos asesinos, o tan hijos de puta como para propagar sus mentiras a sabiendas.
Mucho más que una «noticia no mala», aquí y en todo el mundo
Mucho más que una «noticia no mala», aquí y en tod...
gara.netImpagable la foto