Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Donde estan ahora los put*s neo-liberales con su mierda de obsesion por el estado de derecho y la LEY???. Donde estan para critican las profundas y continuas violaciones de la constitucion que se comenten en este pais dejando familias en la calle cuando TIENEN DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA??. Para ilegalizar partidos si?? Y para proteger a los pobres no?. Hij*s de p**a!.
Y las leyes laborales que son papel mojado?. Esas no se cumplen no... Que derecho tienen los bancos a tener 3M de viviendas vacias cuando la gente lo pasa tan mal?. Me c*go en ellos y en su intelectualismo corrupto que esta destruyendo la sociedad occidental.
Y las leyes laborales que son papel mojado?. Esas no se cumplen no... Que derecho tienen los bancos a tener 3M de viviendas vacias cuando la gente lo pasa tan mal?. Me c*go en ellos y en su intelectualismo corrupto que esta destruyendo la sociedad occidental.
#1:
Soy el primero en criticar los desmanes de la población durante la burbuja inmobiliaria.
También soy el primero en criticar el egoismo de unos pocos y la dejadez y sumisión de los políticos.
¿Resultado? Gente como esta señora y sus hijos en la puta calle.
Hay que exigir a los políticos que esto cambie cuanto antes.
También soy el primero en criticar el egoismo de unos pocos y la dejadez y sumisión de los políticos.
¿Resultado? Gente como esta señora y sus hijos en la puta calle.
Hay que exigir a los políticos que esto cambie cuanto antes.
#6:
#1 También hay inquilinos locos, que el otro día salió en la tele un señor que se quejaba de que lo echaban de la casa que no pagaba desde hace dos años, y durante esos dos años, sin dinero y sin trabajo había tenído 2 hijos más.
La lía y luego a llorar que se lo solucionen otros, y el que alquilaba el piso si necesitaba el dinero que se joda no?
La lía y luego a llorar que se lo solucionen otros, y el que alquilaba el piso si necesitaba el dinero que se joda no?
#5:
Crear una ley para poder echar en 3 meses a un moroso de una vivienda. La mayoría de la gente que se niega a poner su piso en alquiler es por miedo a los jetas que no pagan por sistema, y hay muchos. Una persona puede pasarse con la ley en la mano entre 18 y 24 meses en una vivienda sin pagar un céntimo.
Falso. No se trata de hacer una nueva ley. Se trata de una reforma integral de la ley de enjuiciamiento en España. Pero claro, no interesa porque así Carlos Fabra estaría ya juzgado hace años o no se hubiera dilatado tanto los juicios contra Garzón por ejemplo.
Falso. No se trata de hacer una nueva ley. Se trata de una reforma integral de la ley de enjuiciamiento en España. Pero claro, no interesa porque así Carlos Fabra estaría ya juzgado hace años o no se hubiera dilatado tanto los juicios contra Garzón por ejemplo.
#9:
Bueno, reconozco que es una situación dramática, especialmente para sus hijos, pero me habría gustado que la hubieran preguntado si ahora hubiera alquilado en lugar de haber comprado y que lección aprendida extrae de lo sucedido para no volver a repetir el error.
Mientras sigamos pensando que la culpa de este desbarajuste solo la tienen los bancos, los jueces y los políticos, entonces es que no hemos conseguido evolucionar en nuestro pensamiento crítico y análisis más allá de lo que podría razonar un berberecho, y no me gusta, porque entonces estamos condenados a repetir los errores una y otra vez.
Mientras sigamos pensando que la culpa de este desbarajuste solo la tienen los bancos, los jueces y los políticos, entonces es que no hemos conseguido evolucionar en nuestro pensamiento crítico y análisis más allá de lo que podría razonar un berberecho, y no me gusta, porque entonces estamos condenados a repetir los errores una y otra vez.
#11:
No tiene sentido. Por más que lo piense, no le encuentro sentido al tema vivienda. Menuda sociedad más avanzada que tenemos...millones de casas vacías, y millones de personas sin vivienda. Esto se lo explicas a alguien de otro mundo, y ni se acercan...
#28:
¿Se cumple un solo artículo de la constitución?
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda
digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones
necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo
este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el
interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción
urbanística de los entes públicos.
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda
digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones
necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo
este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el
interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción
urbanística de los entes públicos.
#34:
"Quienes siguen atentos el estado de ánimo de los trabajadores han debido advertir que, insensiblemente, se va formando un acuerdo acerca de una importante cuestión: la del alojamiento. Hay un hecho cierto: en las grandes ciudades de Francia, y en muchas pequeñas, los trabajadores llegan poco a poco a la conclusión de que las casas habitadas no son, en manera alguna, propiedad de aquellos a quienes el Estado reconoce por propietarios.
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
#3:
El culapble mayor de todo esto son los politicos, que están pillado por los los bancos, y hacen lo que quieren, primero dieron hipotecas a todo el mundo y ahora, ahora a nadie,no prestan da ni a nadei ni a emprendedores ni a nadie y aun encima los gobiernos los rescatan y se rescatan entre ellos, ahora estamos pasando las consecuencias, deshaucio tras deshaucio, y miles de familias en la calle, y los bancos las mayores inmobiliarias del país, y alá, así estamos y así vamos en este país, donde quienes mandan son los bancos
Comentarios
Donde estan ahora los put*s neo-liberales con su mierda de obsesion por el estado de derecho y la LEY???. Donde estan para critican las profundas y continuas violaciones de la constitucion que se comenten en este pais dejando familias en la calle cuando TIENEN DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA??. Para ilegalizar partidos si?? Y para proteger a los pobres no?. Hij*s de p**a!.
Y las leyes laborales que son papel mojado?. Esas no se cumplen no... Que derecho tienen los bancos a tener 3M de viviendas vacias cuando la gente lo pasa tan mal?. Me c*go en ellos y en su intelectualismo corrupto que esta destruyendo la sociedad occidental.
#4 No la está destruyendo. La está construyendo a su medida.
#4 No es por nada pero en la constitución se enumeran varios derechos (que alguno siempre lee los mismos), uno es a la vivienda digna, pero otro es a la propiedad privada.
#44 Si y una de las obligaciones del estado es velar porque no se especule con la vivienda, no fomentarlo.
#44 El derecho a la propiedad privada está por debajo del interés general o social.
Al igual que a un particular le pueden expropiar un terreno o incluso su vivienda si por él tiene que pasar una autopista, construir un aeropuerto etc. pues por el mismo motivo si un banco se dedica a acumular viviendas y especula con ellas para que, a pesar de que el mercado está dictando que su precio debe bajar, su valor no baje, el Estado debería actuar expropiándoselas por el bien general y el interés social.
Pero claro, vivimos en el mundo que vivimos...
#44 La propiedad privada siempre choca con otros derechos fundamentales por ser esta una forma de explotacion y dominacion heredada del feudalismo (eso si, esta vez controlada por la burguesia a traves de la capitalizacion de la misma y el mercado, y no a traves de la herencia pura, aunque la herencia sigue ahi).
La forma mas brutal seria que cada uno hiciera lo que quisiera en su propiedad, que seria algo asi como un liberalismo extremo (pernada, exclavitud, etc...). Pero si te fijas, por mucha propiedad privada que alguien tenga, este no tiene todo el poder dentro de los limites de esta, ya que la propiedad privada existe y se defiende siempre y cuando no viole otros derechos fundamentales mas prioritarios.
La constitucion espanyola deja muy clarito que el derecho a una vivienda digna esta por encima del derecho de propiedad y que los poderes publicos deben salvaguardar este derecho evitando la especulacion e interviniendo siempre que el mercado no proporcione este derecho fundamental (vivienda publica, etc.)
#4 Pues precisamente los liberales son los únicos que están en contra de la situación actual, y los únicos que también estuvieron en contra de todos los pasos que llevaron al país a la situación actual, la situación que se critica en el artículo solo puede darse en un país altamente intervenido donde los ciudadanos tienen sus libertades individuales altamente coaccionadas
Si la patronal y la banca no estuvieran sobreprotegidas por el estado (a esto se le llama socialismo!) y se les forzará a declarar sus perdidas (a esto se le llama liberalismo) en los balances (o que no se le hubiera dado prorroga ninguna durante años para tener que justificar, o mejor aun si no se le permitiera reserva fraccionaria) no solo no habría toda esa cantidad de viviendas vacías sino que las viviendas valdrían la intersección entre lo que alguien estuviese dispuesto a pagar por ella y lo que alguien estuviese dispuesta a aceptar por construirla y ninguna de esas personas estaría en la calle
Mientras tanto los ignorantes podéis seguir demandando mas socialismo, mas intervencionismo, mas derroche y mas engordar a políticos compinchados para pegar pelotazos, si pensáis que papa estado os va a solucionar los problemas vais muy equivocados, porque no hay ninguna diferencia entre las grandes empresas y las multinacionales y el estado
El mercado, cuando se le deja actuar siempre pone a todo el mundo en su sitio
#63 No se por donde empezar tio. A ver:
"la situación que se critica en el artículo solo puede darse en un país altamente intervenido donde los ciudadanos tienen sus libertades individuales altamente coaccionadas"
De acuerdo. El capitalismo de libre mercado siempre ha sido una fantasia, y siempre lo sera, simplemente porque la propiedad privada necesita una fuerza policial y militar sin precedentes. El estado siempre estara ahi. Y hablando de historia, incluso EEUU ha sido uno de los paises mas proteccionistas de la historia hasta que pudo escapar de una economia basada en la agricultura hacia una economia industrial avanzada (desarrollismo). Fue despues de la segunda guerra mundial cuando empezaron vendiendo la moto del libre mercado para hacerse con los mercados de otros paises (como mexico, donde mediante exportaciones baratas de maiz lograron arruinar a toda la agricultura mexicana creando bolsas de pobreza, etc... pero no me meto mas aqui).
"Si la patronal y la banca no estuvieran sobreprotegidas por el estado (a esto se le llama socialismo!) y se les forzará a declarar sus perdidas (a esto se le llama liberalismo) en los balances (o que no se le hubiera dado prorroga ninguna durante años para tener que justificar, o mejor aun si no se le permitiera reserva fraccionaria)"
Estoy bastante harto del mal uso que se hace del termino "socialismo". Porque se le llama socialismo a lo que es estatismo? (aunque yo lo llamaria fascismo, la alianza del estado con la industria y el poder financiero). Un claro ejemplo de como la propaganda neo-liberal va ganando terreno en nuestras mentes. Si vas a llamar ignorante a alquien, y luego hablar de socialismo, estaria bien que primero te enteraras bien de lo que es el socialismo.
seguir demandando mas socialismo, mas intervencionismo, mas derroche y mas engordar a políticos compinchados para pegar pelotazos, si pensáis que papa estado os va a solucionar los problemas vais muy equivocados, porque no hay ninguna diferencia entre las grandes empresas y las multinacionales y el estado
No pedimos mas estado. Pedimos un estado diferente. De hecho estoy de acuerdo contigo en que las grandes empresas, las multinacionales y el estado son lo mismo. El estado siempre ha sido usado por el poder para apropiarse de capital, expropiar, conquistar, etc. El estado esta para proteguer a los poderosos de los demas (la mano de obra, los obreros, los esclavos). Sin embargo yo sigo viendo un fallo en el discurso neo-liberal, que lo veo mas como la base ideologica de la clase dominante para que el estado no se aparte de esta funcion esencial para ellos. Por que... donde pones el limite?. Si aceptamos que muchas grandes fortunas actuales, multinacionales y ricos lo son gracias a un estado corrupto y criminal, no deberia el sistema de justicia hacer justicia y repartir la riqueza que estos poseen y que han acumulado de manera ilicita? (1000 familias en Espanya controlan 85% del PIB). Por ejemplo constructoras, o bancos salvados con dinero publico?.
No me vale que se me diga "es que el liberalismo es mejor, asi que vamos a reducir el estado a solo la policia y el ejercito para que defiendan los derechos basicos de propiedad y tal". No no no no. Si el estado se ha usado en una direccion, el estado se debe usar en la otra para hacer justicia. Cuando se haga justicia podemos hablar de reducir el estado a nada. Cuando me meto con el neo-liberalismo, no lo hago con la ideologia misma, lo hago con la maquinaria propagandistica que usa sus premisas para perpetuar este sistema corrupto e inmoral. Apestando a corrupcion intelectual.
#67 El estado debe existir sí, pero no como un fin en si mismo sino para satisfer determinadas funciones, no para perpetuarse sobre un coste infinito aniquilando a la nación, el estado debe cubrir las necesidades básicas indispensables : regular con el mínimo intervencionismo y proteger las inversiones, cuanto menos se tienda en esta línea mas recursos se desperdician en acciones ineficientes que tienen un coste social muy elevado
Por cierto el capitalismo requiere una protección para defender las inversiones, pero no solo el capitalismo, el comunismo de stalin tambien lo requeria, ademas a cualquier sistema socialista le tienes que añadir aun mas fuerza militar para coaccionar a las masas
En esencia (en lo económico y lo industrial) no hay diferencia ninguna entre el socialismo/comunismo y el fascismo, socialismo es toda pretensión de controlar la economía (como mínimo) privando a las personas de su libertad en mayor o menor medida, quizá pienses que no es socialismo porque ahora puedes tener una fábrica, sin embargo la economía esta altamente controlada por otros factores, entre ellos el flujo de crédito que es continuamente manipulado, oh un tal Trichet decide que se debe prestar a tal precio, oh Trichet ahora con su bola mágica prevee que no que debe ser a este otro precio, eso es un soviet de planificación con otro nombre ; comunismo puro, aunque no hay mas ciego que quien no quiere ver
Infórmate bien, en España el 80% del PIB pertenece al sector de las pymes, tan solo el 20% pertenece a los grandes capitales, eso del 85% de donde lo has sacado ? Por cierto ese 20% de los grandes capitales ademas acumula el porcentaje mayor de evasión y fraude fiscal, eso es gracias a tu amigo estado, de verdad si pensáis que el estado es la solución no podéis estar mas equivocados
El sistema actual no es liberal, es una suerte de socialismo, puedes decir que es un socialismo desnatado si quieres, pero nunca que es liberal
#68 Estas equivocado. El 80% del empleo lo crean las Pymes, pero 1400 personas controlan el 80,5% de la riqueza, que es muy diferente.
Te recomiendo que te leas el libro entero, aunque el dato lo saco de la pagina 39:
http://www.educahistoria.com/agac/images/hayalternativas.pdf
"Así, todavía a finales de 2006 sólo una veintena de grandes familias eran propietarias del 20,14 por ciento del capital de las empresas del Ibex-35 y una pequeña élite de 1.400 personas, que representan el 0,0035 por ciento de la población española, controlaba recursos que equivalen al 80,5 por ciento del PIB.
Esta estructura muy oligarquizada de la sociedad y la eco- nomía españolas ha sido determinante, como se comentará enseguida, para provocar la burbuja inmobiliaria y el extraor- dinario endeudamiento que se encuentra en el origen de la cri- sis que afecta a la economía española."
De nuevo te repito. El socialismo solo se refiere a quien es duenyo de los medios de produccion, siendo estos los que trabajan en ellos (usufructo). O mejor dicho, quien es duenyo de los frutos de su trabajo. La URSS era capitalismo. Solo que solo habia un capitalista (el estado). Le llamaban socialismo por motivos propagandisticos. Pero era una tirania. Ellos se defendian diciendo que la URSS necesitaba industrializarse y que para ello era necesaria una etapa quasi-capitalista (forzar a la poblacion del campo a las fabricas, etc...). Pero el "socialismo" de la URSS nunca fue tal.
Repito. Medidas sociales NO ES SOCIALISMO. Ya que pueden haber medidas sociales en un sistema esclavista. Tu duenyo puede pagarte el medico, pero sigue siendo tu duenyo. El socialismo es la libertad mas pura pues no necesita ni siquiera de un estado para proteger la propiedad privada ya que esta no existe. Solo existe el usufructo, los medios de produccion se ponen al servicio del pueblo para crear su subsistencia, y se defienden por el propio pueblo. Eso es socialismo -- explicado de una manera muuuuuyyyy reducida --, aunque te recomiendo leer mas sobre el asunto.
De hecho, el termino "privado" viene de "privar". Osea algo que antes era comunal, como un campo o un camino. Algo que antes se podia utilizar en usufruto, de repente se le pone un mura y se priva el paso o uso a otros por alguien que tiene la fuerza para que esto ocurra (bien directamente o bien mediante un titulo de propiedad que hace que el estado use su fuerza para ello). Por lo tanto, el capitalismo siempre sera estado. SIEMPRE.
Lo que tenemos ahora, amigo, no es socialismo. Es -- si quieres -- quasi-capitalismo de estado o quasi-fascismo. Esto es porque el poder central de manipulacion del dinero lo aprovechan las grandes fortunas y el gran capital primero para enriquecerse. Usan al estado para acelerar su acumulacion de capital (= CAPITALISMO)
#69 No estoy equivocado sin embargo aquí parece haber un gran desfase de cifras y entiendo que es un problema de fuentes, de www.pymessostenibles.net :
En España existen 3 millones de empresas de las cuales más del 99% son PYMES que generan el 90% del empleo y el 62% del PIB.
Hace unos meses leí dos artículos en los que se afirmaba que era de aproximadamente el 80% del PIB el que ocupaban las pymes, he mirado en el INE y no he encontrado nada
Pues sí, es que el socialismo es tiranía en esencia, ya veo por donde vas hablas de la revolución continua muy bien, eso no es a lo que se refiere el socialismo / comunismo en exclusiva
La propiedad privada existe antes del estado, desde que el hombre se asienta y empieza a utilizar el cultivo y la ganadería hay propiedad privada
Lo que tenemos ahora es socialismo, aunque quizá no como tu lo entiendes, sin embargo la revolución continua es una utopía, y el liberalismo expone un sistema aparentemente perfecto que nunca se ha permitido implementar
#71 Mirare las cifras mas detenidamente aunque me asalta una duda. Puede ser que diga algun disparate al no ser la economia mi fuerte.
Puede ser que los dos tengamos razon?. Hasta que punto "generar" PIB y "controlar" PIB son compatibles?. Es decir, los trabajadores generan el 100% del PIB (ya que el trabajo es lo unico que genera riqueza), pero no lo controlan. Controlan una parte al consumir con su salario.
Puede ser que las Pymes generen el 62% del PIB, aunque no lo controlen del todo. Ya sea porque estos negocios estan muy endeudados, o porque estas PyMes solo generan parte del valor en un eslabon de unaa cadena de produccion, en la cual solo la parte final controla el producto o servicio producido. No se. Quizas las cifras no sean contradictorias. Al fin y al cabo, muchas PyMes se fueron a la mierda cuando el sector de la construccion se fue a la mierda. Muchas de estas Pymes proporcionaban materiales de construccion a las grandes constructoras, que son las que se quedaban al final con la mayor parte del pastel...
No se, habra que verlo.
Con respecto a lo de que la propiedad privada existe antes del estado... Pues ya me diras como!!. Ya me diras como se puede hacer eso sin una autoridad central que lo organice y un ejercito (o fuerza) que lo implemente. No tiene sentido, y mas hace miles de anyos cuando nadie sabia leer ni escribir, y eran los pocos que sabian (mantenidos por el estado) los que se ocupaban de mantener un registro de quien poseia que. Dime un solo ejemplo que soporte esa afirmacion. Y no hablo de estao de derecho, hablo de estado como un ente de fuerza separado de la poblacion. Las primeras sociedades agricolas eran estados (ciudades estado)...
#72 Tan sencillo como que el estado y el ejercito no son las únicas fuerzas que pueden defender la propiedad privada, los ejércitos y los estados hacen una aparición posterior, inicialmente cuando el hombre se agrupaba en entornos de cazadores la propiedad privada tiene poco sentido sin embargo conforme se va asentando la propiedad privada emerge y los pequeños terratenientes/ganaderos se agrupan entorno a grandes terratenientes/ganaderos para proteger la propiedad privada de estos a cambio de que los segundos a su vez protejan la propiedad privada de cada uno de los primeros
#80 Correcto y todos esos accionistas deberían haber asumido ya hace tiempo cuantiosas perdidas en un sistema liberal, e ahí el problema, que esos inversores sobreprotegidos no pagan
#82 y por que van a asumir perdidas??? es decir, entiendo que asuman perdidas porque ahora tienen un tocho del que desahacerse; pero por que asumir LA PERDIDA total de la inversion??? eso es absurdo, asumiran el proceso judicial de echar a la persona, y el tener el piso sin pagar durante un tiempo, pero el que no paga no se puede quedar un bien; eso significaria que nadie pagaria; para que pagar si me lo quedo gratis?? tan dificil es entender ese razonamiento?
#83 pues muy bien, la ley de la selva si quieres; pero los pobres tambien votan, ellos estan en el sistema. No creo que sean tan ricos los que han vivido a costa de construir piso, fueron unos cuantos millones de españoles.
#84 Entiendo tu razonamiento. Sin embargo, partimos de dos posiciones filosoficas opuestas. Para ti la propiedad es el derecho mas absoluto, para mi no.
Por ejemplo, si un terrateniente compra las tierras cultivables de medio Brasil, y luego las tiene muertas de risa porque le da la gana (o no le es rentable cultivarlas en cierto momento) mientras los campesinos sin tierra se mueren de hambre, yo veria bien que se le permitiera a los campesinos usar la tierra en usufructo para poder sobrevivir mientras que el terrateniente no la use, porque en ese caso esa propiedad es vital para la vida.
Vivir bajo un techo igual. Me da igual que las casas sean de 100 accionistas o de 1000. Son 3M de casas vacias mientras se estan dando dramas humanos de todo tipo. Y si, que familias enteras tengan que irse a vivir con los abuelos para poder sobrevivir lo veo un drama extremo para una familia y para el desarrollo psicologico de los ninyos.
Y no, no creo que si se diera el caso la gente dejaria de pagar. La gente que lleva muchisimos anyos pagando una hipoteca lo que quiere es seguir pagando para tener la casa en propiedad. Lo que dices es una estupidez. Yo hablo de casos extremos, donde una familia sin ingresos y que donde vive es el unico sitio que tiene, y siempre y cuando el banco que embarga la casa no encuentre comprador o uso para la misma, que se pudiera usar hasta pasado el temporal de la familia (encuentra trabajo de nuevo, se muda, etc.). Al banco que mas le da que la casa se este usando o no?. Es mas, una casa que se usa es una casa que se mantiene.
Ademas, yo creo que con eso se podrian evitar cosas como el hecho de que los bancos no pongan las casas en venta para que no baje el precio a donde tendria que estar en el mercado (si hay mas oferta que demanda, deberian bajar muchos los precios). Ese poder sobre el mercado es increible. Si las cosas fueran diferentes, ya veras que rapido ponian las casas los bancos a la venta...
#84 Constitucion Espanyola de 1978:
Artículo 128.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#84 A ver, los bancos han obtenido del gobierno prorrogas para no tener que declarar las perdidas en sus balances (doy por sentado que sabes esto, ellos en sus balances declaran tener un activo por valor X, en este caso pisos, sin embargo el valor de esos pisos es inferior y se les ha permitido mantener ese valor falsificado que no corresponde con el precio de mercado) durante varios años, esto no es compatible con el libre mercado, la legislación no se puede amoldar a los caprichos de ninguna élite (mas que nada porque a eso se le llama comunismo), la banca debería haber declarado la quiebra junto con las inmobiliarias, los inversores y los empresarios deberían haber perdido sus capital aportado, los trabajadores pertenecientes al tejido improductivo (es decir aquel no necesario) deberían haber dejado de trabajar y ubicarse en otras actividades, y ahora ya habríamos empezado el proceso de recuperación, no estoy diciendo que los embargados no deban perder la casa ni que se les perdonen las deudas
Ademas han obtenido prestamos a bajo interés, evidentemente todo esto es incompatible con el liberalismo y el libre mercado y no es sino un método comunista para socializar las perdidas de esos inversores privados, claro que por otro lado los bancos ha efectuado malas inversiones mal guiados por el exceso crediticio
#87 "la legislación no se puede amoldar a los caprichos de ninguna élite (mas que nada porque a eso se le llama comunismo)"
Y dale. Desde cuando eso se llama comunismo?. Para mi que es fascismo orientado a acelerar la acumulacion de capital (CA-PI-TA-LIS-MO. Blanco y en botella, que es?). De todas formas, porque distorsionar asi los terminos?. Porque llamarle comunismo (o socialismo) a todo lo que sea el estado haciendo algo?. Desde luego, como han triunfado los think tanks.
Alguien dijo una vez que quien controla el presente, controla el pasado. Y quien controla el pasado, controla el futuro. Supongo que controlar el lenguaje es un paso gigantesco en esa direccion porque... como hablar si no sabemos lo que significan las palabras que salen de nuestra boca?
"No es solo, como se pretende, un enfoque económico, sino sobre todo la perversión del lenguaje como un instrumento político y de control de los más privilegiados, para hacer aceptable por la opinión pública la injusticia, y razonable lo inadmisible"
http://www.periodistas-es.org/politicos/libertad-economica-un-nuevo-mantra-para-el-neoliberalismo-de-la-mano-de-la-perversion-del-lenguaje
#88 El intervencionismo es socialismo en mayor o menor medida, cuanto mayor intervencionismo mas perverso e inmoral se vuelve el mismo, te repito de nuevo, no hay apenas diferencia entre las aplicaciones históricas del fascismo y el comunismo desde el punto de vista económico e industrial
No hay distorsión ninguna, la distorsión es decir que las prácticas socialistas e intervencionistas que llevamos a cabo son liberales cuando no lo son
#89 y que grado de intervencionismo es o no es socialismo?. Tu sabes perfectamente que una economía 100% libre de intervencionismo estatal es imposible. Yo no creo que nuestra economía este intervenida o dirigida. No tenemos planes quinquenales, ni hay un grupo de burócratas decidiendo si se ponen mes fábricas o más colegios. Vivimos en un liberalismo rancio, donde los bancos se aprovechan del dinero fiduciario para enriquecer a una elite que hace lo que le da la gana.
#89 De hecho cuando digo en #90 que la economia no esta intervenida me refiero a muy intervenida, como parecen suponer los liberales.
#89 es más, hay menos intervencionismo en la economía real ahora que hace 40-50 años (época dorada del capitalismo de estado). Los estados agonizan para tapar los agujeros de un capitalismo agonizante que va destruyendo la base social, llevando trabajos a países con mano d e obra esclava, etc. el crédito fácil es la agonía de los gobiernos por incentivar la inversión. Y que hace el capitalismo con eso?? Burbujas irracionales, Decadentes y destructivas. Necesitamos proteger nuestra industria, fomentarla. Necesitamos volver a nacionalizar sectores clave, etc
#89
#71 "La propiedad privada existe antes del estado, desde que el hombre se asienta y empieza a utilizar el cultivo y la ganadería hay propiedad privada"
Es mas, hay ejemplos de sociedades donde se desarrollo el cultivo y la ganaderia SIN PROPIEDAD PRIVADA. Las sociedades del norte de America. Leete el libro "1491"
#4 en que se incumple la ley si se echa a una persona de una casa que no paga??? dime el art.
Que tengas derecho a una vivienda no es lo mismo que decir que el estado te la tiene que regalar.
No es lo mismo un derecho, que una garantia; por ejemplo el estado te da la garantia de una educacion; es decir te la tiene que dar si o si. Pero una vivienda no; al igual que tienes derecho a tener una guitarra, pero el estado no te la tiene que regalar...
#75 por dios no. Jamás he dicho que el estado te tenga que regalar una casa. Yo sólo he dicho que dadas las circunstancias (3M de casas vacías) el estado puede proteger a los más vulnerables dejándoles usar la casa hasta que la familia encuentre una manera de pagar (encontrar trabajo). dada la situación laboral, no nos podemos cebar tanto con la gente. No es gente que especula. Es gente con primera vivienda. O protección oficial cómo el ejemplo. Creo que el derecho a una vivienda digna esta por encima del derecho a la propiedad. Más cuando la situación es de tanta vergüenza.
#76 no, el derecho a una vivienda no esta por encima del derecho a la propiedad. ABSOLUTAMENTE en contra de esa premisa. Mas aun, creo que en ninguna sociedad occidental se da esa situacion. Osea yo me hago, o me pago una casa; y luego que se la quede otro gratis por el morro??? estamos locos o que?
#77 No hablamos de ti. Hablamos de un banco que tiene millones de viviendas. Tio, no seas tan cuadriculado!!!. No es tan dificil de entender. Nadie te va a quitar la casa!!. Estamos hablando de una situacion extrema en la que alguien tiene un bien vital en propiedad y que no se usa para NADA. Mientras hay familias viviendo en la puta calle, violando su derecho a poder acceder a una vivienda digna.
Creo que un pais avanzado no permitiria semejante violacion de derechos y dignidad humana.
#79 pero es que esas casas no son del banco, son de los accionistas del banco, son de personas como tu y como yo, el banco las pago, luego son del banco, la propiedad privada me vale tambien para las empresas.
ADEMAS; si una persona sigue en su casa aun dejandola de pagar sabes cual seria la consecuencia inmediata??? ni DIOS!! pagaria su hipoteca; para que?? total me quedo en la casa igual.....
POR ESO ninguna legislacion de ningun pais te permite no pagar sin consecuencias; porque entonces nadie pagaria....
Soy el primero en criticar los desmanes de la población durante la burbuja inmobiliaria.
También soy el primero en criticar el egoismo de unos pocos y la dejadez y sumisión de los políticos.
¿Resultado? Gente como esta señora y sus hijos en la puta calle.
Hay que exigir a los políticos que esto cambie cuanto antes.
#1 También hay inquilinos locos, que el otro día salió en la tele un señor que se quejaba de que lo echaban de la casa que no pagaba desde hace dos años, y durante esos dos años, sin dinero y sin trabajo había tenído 2 hijos más.
La lía y luego a llorar que se lo solucionen otros, y el que alquilaba el piso si necesitaba el dinero que se joda no?
#6 Totalmente deacuerdo, por eso digo siempre que parte de la culpa de esta crisis la tiene la gente que ha sido mas inconsciente que otra cosa.
Esa gente que en 2005 y 2006 se reían de ti cuando decías que esto tenía que petar por algún lado.
Para #1. Para mi está claro como el agua que hay que modificar la ley (o sencillamente cumplir con La Constitución Española garantizadora del acceso a una vivienda digna) para que los hijos menores sean protegidos por los jueces en primer lugar en casos tan aberrantes como este, y siempre en segundo lugar atender las demandas de los bancos, obligándolos a renegociar con sus clientes juez mediante en casos tan inhumanos como este.
Me indigno y avergüenzo a partes iguales de este país recibiendo noticias como esta que nos ocupa.
Edit. Para #1. También creo que la ley debería hacer una clara distinción entre bancos con clientes hipotecados y propietarios particulares que alquilan viviendas. A mi entender un banco merece una protección mínima en casos como el que nos ocupa con niños menores de por medio; y por otro lado los propietarios particulares que alquilan sus viviendas, a los que hay claramente que proteger, ofrénciendoles garantias y una justicia rápida, para que el mercado de alquiler se reactive como nunca antes.
Son dos casos completamente diferentes, un alquiler que se pierde es relativamente facil sustituirlo por otro alquiler; en cambio las hipotecas españolas condenan de por vida.
#1 claro hombre, que suban más los impuestos y que regalen un piso a todo el mundo aunque no hayan currado en su vida. Al parecer algunos creen que vivimos en un estado comunista.
¡Qué-puta-vergüenza!
Crear una ley para poder echar en 3 meses a un moroso de una vivienda. La mayoría de la gente que se niega a poner su piso en alquiler es por miedo a los jetas que no pagan por sistema, y hay muchos. Una persona puede pasarse con la ley en la mano entre 18 y 24 meses en una vivienda sin pagar un céntimo.
Falso. No se trata de hacer una nueva ley. Se trata de una reforma integral de la ley de enjuiciamiento en España. Pero claro, no interesa porque así Carlos Fabra estaría ya juzgado hace años o no se hubiera dilatado tanto los juicios contra Garzón por ejemplo.
No tiene sentido. Por más que lo piense, no le encuentro sentido al tema vivienda. Menuda sociedad más avanzada que tenemos...millones de casas vacías, y millones de personas sin vivienda. Esto se lo explicas a alguien de otro mundo, y ni se acercan...
Bueno, reconozco que es una situación dramática, especialmente para sus hijos, pero me habría gustado que la hubieran preguntado si ahora hubiera alquilado en lugar de haber comprado y que lección aprendida extrae de lo sucedido para no volver a repetir el error.
Mientras sigamos pensando que la culpa de este desbarajuste solo la tienen los bancos, los jueces y los políticos, entonces es que no hemos conseguido evolucionar en nuestro pensamiento crítico y análisis más allá de lo que podría razonar un berberecho, y no me gusta, porque entonces estamos condenados a repetir los errores una y otra vez.
#9 Hay gente que ni para el alquiler más bajo tiene, gente que se ha quedado en paro que cobra los 400€ y son 3 o 4 de familia, es que con eso casi ni te da para comer.
#9 la culpa la tienen los bancos y los politicos , al menos de esta ESTAFA.
Los jueces depende de quien te toque.Yo no me creo, despues de leer muuuucho e informarme ,que viviesemos por encima de nuestras posibilidades.quien se lo quiera creer y agfuantar la meada del sistema ,alla el.
#9 Vivir de alquiler es una puta mierda aunque aquí en la realidad paralela de mename sea cool y europeo de lo más, para un estudiante vale, pero pasar toda tu vida en una casa que no es tuya... Mis padres no son ricos, pero con esfuerzo y ayuda de mis abuelos compraron su casa, sin prestamos bancarios ni nada, resultado, no deben nada a nadie y la propiedad es suya 100% Comprar SI, endeudarse NO El alquiler es una solución temporal hasta que seas capaz de comprar, no sabes qué puede pasar el día de mañana cuando seas viejo y te den una mierda de pensión, sería muy triste verse en la calle con 70 años.
pero seguimos comentando sentados en el sofá y sin salir a la calle
#29 Eso es lo más triste, no se ven manifestaciones y gente liandola parda porque no tienen qué comer. Algo falla...
Para #29 y #35. No se trata de 'liarla parda', se trata de exigir al unísono en voz alta cosas tan elementales como que las personas y sus necesidades más básicas siempre deben ir por delante del capital, ni más ni menos. Vivimos en un mundo al reves, un mundo en el que solo la gente adinerada se siente a salvo de todo.
#29 Hace mucho frío
cada vez que se echa a alguien de su casa es un PUTO drama.
"Es que el sistema bancario no puede caer", y ayudamos a los bancos... pero permitir esto en paralelo es una PUTA VERGÜENZA!!
#29 Amén, hermano. A veces pienso que la situación no está tan mal, porque si no, no sé qué cojones hacemos que no estamos todo el día en la calle.
El culapble mayor de todo esto son los politicos, que están pillado por los los bancos, y hacen lo que quieren, primero dieron hipotecas a todo el mundo y ahora, ahora a nadie,no prestan da ni a nadei ni a emprendedores ni a nadie y aun encima los gobiernos los rescatan y se rescatan entre ellos, ahora estamos pasando las consecuencias, deshaucio tras deshaucio, y miles de familias en la calle, y los bancos las mayores inmobiliarias del país, y alá, así estamos y así vamos en este país, donde quienes mandan son los bancos
¿Se cumple un solo artículo de la constitución?
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda
digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones
necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo
este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el
interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción
urbanística de los entes públicos.
#28 Me respondo a mi mismo:
bueno, sí, se cumple este artículo. A rajatabla
Artículo 65.
1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global
para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente
la misma.
2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y
militares de su Casa.
"Quienes siguen atentos el estado de ánimo de los trabajadores han debido advertir que, insensiblemente, se va formando un acuerdo acerca de una importante cuestión: la del alojamiento. Hay un hecho cierto: en las grandes ciudades de Francia, y en muchas pequeñas, los trabajadores llegan poco a poco a la conclusión de que las casas habitadas no son, en manera alguna, propiedad de aquellos a quienes el Estado reconoce por propietarios.
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
Tengo un amigo al que Bancaja le quitó su apartamento en 2009. Lleva desde entonces con el cartelito de 'Se Vende'. No se han molestado ni en cambiar la cerradura, por lo que más de una vez y más de dos hemos hablado de lo bueno que sería ofrecérselo a alguien necesitado. Como una okupación, pero consentida... al menos por el antiguo propietario.
Sigamos ofreciendo el producto de nuestro esfuerzo a aquellos que se lo quedan para sí mismos, nos engañan y nos impiden vivir como personas libres y dignas.
Gracias a todos aquellos que votáis o no lo hacéis y con ello apoyáis a los partidos que nos llevan a estas situaciones.
Este es el resultado de ofrecer todos nuestros dineros a los bancos si ni tan siquiera habernos pedido permiso, para esto.
Gracias, a todos.
indignante, 3.000.000 millones de casas vacias y la gente pasandolo asi de mal, estamos gobernados por gente enferma y ni un ápice de sentido común.
#12 son 3 millones de casas vacias, no 3.000.000 millones de casas vacias. Si, tienes razón, estamos gobernados por gente enferma.
#12 #27 yo no creo que estén enfermos, todo lo contrario, creo que son muy listos, ellos tienen varias viviendas y los que les pagan las campannas electorales aún más, con lo que no quieren que se les acabe el privilegio.
La que está enferma es la sociedad, que lo permite.
Sobre la responsabilidad de los políticos, los promotores y los banqueros ya se ha comentado mucho. Pero no creo que sea sano olvidar tampoco a esa extensa franja de la clase media que se metió en el juego de la especulación. Sí, esos que compraban a crédito sobre plano y a los cinco o seis meses se jactaban de haber obtenido unas plusvalías alucinantes. Los mismos que profesaban una fe ciega en el dogma de que la vivienda nunca baja y que te resfregaban su agudo ingenio mientras tu malvivias de tu trabajo. Sin ellos la burbuja nunca habría adquirido las dimensiones que llego a tener.
#17 esa gente especulaba ,tienes razon, con 300 mil euros , esta mal, tambien, pero no compareis con el despilfarro de los gobiernos y los bancos , que estos aun sabiendo lo que se venia , daban carrte para luego recoger y dar por culo,esto lo sabian todos,la culpa de los bancos y los politicos no os dejeis engañar, y no de 5000000 de obreros, la estafa es probocada,que teneis que ver mas alla,perspectiva por favor , pensar , pensar , no os trageis lo que os dicen.
#17 Y no pocos casos de esos se han oido: compraban las casas para vender y tener plusvalías. He llegado a oir el caso de alguien que compraba un chalet aposta para luego revenderlo. Y creo que incluso pudieron ser varios. Para los que se lo estén cuestionando, no me muevo en las altas esferas económicas, precisamente, con lo que sí, esto debe de haber sido más común de lo que nos creemos.
Quiero recordar que a esta mujer se la ha desahuciado de un piso de protección oficial, no de un chalet de 400m^2
#20
#21
Los políticos, banqueros y grandes empresarios sabían perfectamente lo que se acercaba (esta crisis). Totalmente deacuerdo.
La gente normal que se molestó en investigar también sabía lo que se acercaba. Es mas, nadie con un mínimo de cabeza dice la frase de "los precios de los pisos no van a bajar nunca"
#23 la gente "normal" esa, honestamente, la mayor parte no compró porque vio sabiamente el panorama o porque no podía afrontarlo o le era imposible asumir unos riesgos que a otros no? pues ese tipo de personalidad irreflexiva, impulsiva, pero con más dinero y también agresiva, es la que destaca como única en los pefiles de broker, ejecutivo, banquero.. ves como no es todo lo que parece lo mismo?
#23 lo que es increible es que de la vivienda protegida se esté desahuciando a la gente, estamos hablando de un mercado de vivienda pública. En parte de acuerdo, con esto Los políticos, banqueros y grandes empresarios sabían perfectamente lo que se acercaba (esta crisis). Totalmente deacuerdo. pero es indignante que los precios de la vivienda pública subiera tanto que la mayoría de la gente se tuvo que hipotecar por 30 años igual que en el mercado privado y sin una gran diferencia de precio.
#25 Si está demostrado, como lo privado nada, cuando alguien intenta probar otra cosa que no sea su vez un régimen totalitario baja dios enfadado y hace montar en cólera a los eeuu que lo invaden...
Cuando en una sociedad entra por la puerta el "todo vale por la pasta" salen por la ventana la dignidad, el honor y la decencia.
Dinero, la materialización del ego... Mundo de dinero y de ego, mundo de mierda, mundo de psicópatas....
Corazón vacío y mente llena, MAL...
Mente vacía y corazón lleno, BIEN...
Me gustaría saber el por qué de la situación de esta mujer. ¿Hay noticias que expliquen por qué la han echado si ella intentó pagar? Me cuesta pensar que el juez no atendiera a razones ni hiciera caso de los alegatos de esta mujer. Más que nada, porque si así fue, supone una indefensión brutal para ella, que al ser una de las partes del caso debe ser escuchada. Joder, especialmente si como dice tiene pruebas.
"¿Estudiar? Eso lo hacen sólo los pringados."
No digo que sea el caso de esta señora, pero gente en esta situación que pensaba así la debe haber a patadas.
Chorradas. El Banco Central Europeo, paradigma de la planificación central, es el que debe subir los tipos de interés para que las hipotecas sean más baratas.
Pero no pasa nada, barra libre de liquidez para que la banca se mantenga próspera y en forma.
sobrecogedor, indignante... asqueroso sistema de mierda
3millones de casas vacias.
Me gustaría saber cuantas son de bancos.
Me gustaría saber cuanto beneficio sacan los bancos de los embargos y ventas de dichas casas.
Me gustaría saber porque los politicos no hacen nada por evitar esto.
Me gustaría saber porque en lugar de dar creditos para comprar viviendas, se permite a los bancos especular con deudas de paises, cosa que se debería prohibir por ley.
Y cuando por fin consigues encontrar algo decente y barato, luego viene hacienda, te acusa de haber pagado en negro y tasado mal, y a pasar por caja... Menudos palos están dando...
Lo verdaderamente doloroso es la evidencia empírica pura:
Millones de casas vacías, millones de personas en la calle.
No pretendo dar a entender que se "regalen" casas.
Lo que si creo es que si esas personas tienen que vivir sin poder ducharse, en la calle, etc... difícilmente podrán salir de su situación si verdaderamente quieren hacerlo.
Hay gente que necesita una segunda oportunidad.
Todos nos equivocamos, la diferencia es que si los bancos se "equivocan" los inflan a dinero y si tú te equivocas te inflan a hostias.
Ahí dejan de tener sentido y aplicarse muchos derechos, el de la vivienda digna, el de igualdad ante la ley...
Siguiendo con estas personas afectadas (que mañana podemos ser tú o yo), algunos necesitan una oportunidad.
Creo que una buena idea sería que el estado nacionalizase algunos de los inmuebles que están desocupados (consiguiendolos en subasta pública o por el medio que sea) y los dedique a dar un alojamiento digno y temporal a las personas mientras consiguen un trabajo con el que hacer frente a una vida normal.
Ayudar a crear nuevos trabajadores y no conformarnos con crear nuevos indigentes.
Salud!
Es aquí donde se apunta uno para que le den una casa gratis??
Pues con los locales comerciales hay una montada, por lo menos en Coruña, tela. La mayoría son propiedad de viejos caciques que los tienen pagados, muchos con dinero negro, y los tienen a alquilar por un pastizal. Si no pagas lo que pides, allá tú y tu negocio, a ellos no les importa que ya tienen la vida resuelta.
Y en latinoamerica estan ahora con los precios por las nubes, empufandose a 15 años o mas, como en España. Vamos como si en 15 años su situacion financiera fuera a ser la misma.
Hay un factor que nadie tuvo en cuenta durante la 50-80 y no fue mas que el COMUNISMO,durante la guerra fria, se consiguio que el capitalismo tuviera ciertos limites para no parecer el malo de la pelicula, creando una clase media que pudo hipotecarse a bastantes años, cumpliendo la excepcion que confirma la regla. Es por eso, que ahora lo normal es que las economias se vayan a la mierda y el comprar un bien a tanto tiempo, no sea mas que buscarse la bancarrota.
Por cierto no quiero ser agorero, pero no me extrañaria que en España pase algo gordo si una gran cantidad de gente como esta mujer se desespera, y se ven sin nada que comer.
¿Otra cosa que no entiendo? Viendo sobrecogido este video ¿Por que esta mujer no se pone en mitad del ayuntamiento a protestar a cagarle la puerta si hace falta y a reclamar tanta injusticia social al alcalde de su localidad?
En esto fallamos todos, nadie en su momento quiso detener esto, del milagro al dram de la construcción. Así aprende el género humano por desgracia
Y la gente es inconsciente adrede por ser mala o harán lo que ven y les enseñan, me pregunto en mi ignorante reiterativa curiosidad?
A mí lo que me dan lástima son los niños, que tendrán que vivir en la miseria sin tener ninguna culpa de los errores que hayamos cometido los mayores.
Que apropiado, en el espacio de publicidad aparece un anuncio del PSOE
Aumentar los impuestos por tener propiedades vacías no tiene sentido cuando el mercado está saturado de casas para vender y alquilar.
El problema no es que falten viviendas, es mas, sobran, el problema es su precio, y si a alguien le obligan a alquilar una vivienda, la pondrá a precio de oro porque en realidad no quiere alquilarla, y el problema seguirá siendo el mismo.
Animar a alquilar a un precio razonable, eso hay que hacer.
Yo entiendo que alguien que no pude pagar su casa en banco se la quite... pero no entiendo que la deuda permanezca... me parece un sinsentido y un robo porque no le dejas a esa persona empezar de 0 y rehacer su vida. Ademas.... podrían dejar a las familias vivir en estas casas hasta que consigan venderlas...
#54 En Francia hay una ley que castiga a las personas que cobran un alquiler o exigen un alquiler excesivamente alto. Aunque para serte sincera no se muy bien como funciona
#54 Exacto. El problema es definir qué es un precio razonable y las condiciones de los alquileres.
#81 Asi es la vida, si. Pero ojo con esto, por que la vida puede ser asi tambien: http://1.bp.blogspot.com/-l_1FXEpuprc/TZh2djwdVhI/AAAAAAAAAyo/M51LPakr72g/s1600/libertyleadingthepeoplebyeugenedelacroix.jpg
Los pobres son mas, y no tienen porque aceptar el estado de las cosas... Los ricos y grandes propietarios lo fueron porque robaron y conquistaron tierras antiguamente. Supongo que si el pez grande se come a los chicos, los chicos podran comerse al grande de vez en cuando.
Y el alquiler medio sigue a 500€, como antes de la crisis Así nos va
Lo siento¡¡¡ no he podido terminar de ver el video por el mal cuerpo que se me estaba quedando
Voy a escuchar a Pedro Guerra: "Debajo del puente, en el río, hay un montón de gente..."
Que vuelva la revolución francesa.
Cualquier sistema político, económico, social, deportivo, etc. va a ser destruido tarde o temprano por el interés particular. Sistemáticamente se actúa de forma parcial sin tener en cuenta el interés general. Hacia el poder van personas que buscan el poder, no que intenten ayudar.
Aún el sistema político más medido, más estudiado, mejor representado, va a acabar mal porque la mayoría de los que van a integrarlo actuarán sin un verdadero sentido colectivo, da igual que sea de derechas, de centro o de izquierdas.
Esto se ve tanto a nivel mundial, como multinacional, como estatal, como regional, como local, como particular. No se actúa con conciencia de interés general.
Sí, tú en tu casa, y quien sea el rey del mundo, vais a destruir todo por lo que os interesa.
Por tanto solo hay una solución, y es difícil y lenta. Tomar conciencia, actuar en consecuencia, y formar poco a poco a los demás.
Y por que pararse en las viviendas y españa?
Cuanta gente muere en el mundo y aqui se tira comida?
Cuantos españoles tienen ropa de sobra en el armario? por que no obligarles a repartila a los pobres que no tienen en otras partes del mundo??.
Mira, en las crisis algunos lo tienen que pasar mal, los que tomaron decisiones erroneas; los que se hipotecaron sin sentido. Cual es tu solucion expropiar las viviendas vacias a los dueños y darselas a los pobres???? estamos de coña no?
#74 Es lo que hay, verdad?. Esos pobres malditos cobraban demasiado y tenian demasiados derechos. Que cabrones!. Asi que para darles una leccion, reforma laboral tras reforma laboral, privatizacion tras privatizacion, bajada de sueldo tras bajada de sueldo, les fuimos metiendo en la cabeza que eso de la tranquilidad no va con los tiempos. Que aqui el que no pisa el cuello del vecino se jode. Pero oye!!. Teniamos tanta pasta que no sabiamos que hacer con ella. Y queriamos ganar mas pasta con esa pasta. Asi que empezamos a especular con las casas. Pobrecitos pobres (redundancia si cabe), con los precios de las viviendas subiendo y el tamanyo de las mismas disminuyendo, cada vez les era mas dificil poseer nada con el sudor de su frente (mira, como en la URSS). Nosotros teniamos 4 casas, pero los pobres solo querian acceder a una para VIVIR y dejar algo a sus hijos cuando se mueran. Les dimos hipotecas que no podrian pagar y les dijimos que tranquilos, que si la vendian luego no pasaba nada. Fiesta!. Ahora los pobres vuelven a donde estaban, y que no se quejen!!. Los cabrones han destrozado la economia con nuestros prestamos. Encima que les prestamos el dinero!!. Que se creian??. Ahora tienen que volver de donde venian. A trabajos sin derechos, por un sueldo misero y a alquilar un cuchitril. Eso de vivienda en propiedad nanai, que pa eso se es pobre. Que no pueden ahorrar?. Que se jodan!!! que se vayan a otro pais o que vivan todos (abuelos, hijos, nietos) en la misma casa. Total, el abuelo tiene pension.
Yo por mi volviamos a la edad media. La propiedad es lo mas importante, sabes?. Quien es el estado para decirme que tengo que respetar que derechos??. Los subditos son mios y me los follo cuando quiero...
Con esa mentalidad la historia no avanza, vuelve hacia atras. Que pena leer algunas cosas por aqui.
#78 los pobres quisieron ser ricos y compraron cuando no tenian; si no pagas algo no lo puedes tener; en que sociedad se permite que la gente se quede con algo que no paga??? HABER ALQUILADO, nadie les puso una pistola para que se hipotecaran; tu ves de verdad mucha gente en las calles durmiendo por culpa de la hipoteca?? seamos serios; tendran lugar en casa de algun familiar; los padres; etc etc; lo siento asi es la vida, un pobre no puede ser rico y menos comprando cosas sin pagarlas.
Si no quieres cumplir la ley perfecto, la democracia sabe lidiar con eso....