Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A mi lo que me tiene hasta la p**** es que cuando tu metes una búsqueda en Google y los 3 primeros resultados son de búsquedas dentro de páginas. Un ejemplo inventado sería que busco "Error 641gsg4se46 ayuda" y al pinchar en el primer resultado de, por ejemplo, configuraequipos me encuentro con que no es nada útil sino que es una página de búsqueda dentro de esa web pero con el título que puso en Google, autocreada para ganar visitas. Creo que de algo así habla el artículo por lo que he leído.
Solución: A la lista negra, nada de esa página volverá a aparecer en Google. Ya verás como a la tercera página importante eliminada del buscador empezaban a dejarse de hacer estas cosas.
Solución: A la lista negra, nada de esa página volverá a aparecer en Google. Ya verás como a la tercera página importante eliminada del buscador empezaban a dejarse de hacer estas cosas.
#2:
Una cosa es crear los contenidos de la forma más óptima para que los buscadores indexen la información y los cliente encuentren lo que necesitan, y otra lo que se comenta, que básicamente es engañar a la gente intentando atraerle a contenidos que no le interesan con las más variopintas técnicas.
La mayor parte del SEO debería estar tan mal visto como el spam y se deberían hacer listas negras de sitios que usen técnicas sin ética para que se hundan en la miseria.
La mayor parte del SEO debería estar tan mal visto como el spam y se deberían hacer listas negras de sitios que usen técnicas sin ética para que se hundan en la miseria.
#14:
#12 que wikipedia aparezca bien arriba siempre es totalmente lógico, la relevancia de wikipedia es brutal y por algo es uno de los sitios más visitados del mundo.
#6 google el único deber que tiene, es con sus accionistas. Lo que dices no es un deber, sino es una NECESIDAD de Google si no quiere quedarse atrás. Recordemos que antes todo el mundo usaba Altavista...
#6 google el único deber que tiene, es con sus accionistas. Lo que dices no es un deber, sino es una NECESIDAD de Google si no quiere quedarse atrás. Recordemos que antes todo el mundo usaba Altavista...
Comentarios
A mi lo que me tiene hasta la p**** es que cuando tu metes una búsqueda en Google y los 3 primeros resultados son de búsquedas dentro de páginas. Un ejemplo inventado sería que busco "Error 641gsg4se46 ayuda" y al pinchar en el primer resultado de, por ejemplo, configuraequipos me encuentro con que no es nada útil sino que es una página de búsqueda dentro de esa web pero con el título que puso en Google, autocreada para ganar visitas. Creo que de algo así habla el artículo por lo que he leído.
Solución: A la lista negra, nada de esa página volverá a aparecer en Google. Ya verás como a la tercera página importante eliminada del buscador empezaban a dejarse de hacer estas cosas.
Respecto a la noticia, estoy completamente de acuerdo. Mi percepción es que los resultados han empeorado notablemente en los últimos años. Pero tampoco he encontrado una alternativa mejor.
#3 y #5 Me habeis picado la curiosidad para ver si había alguna forma de "denunciar" dichas páginas a Google, que lo único que hacen es añadir basura a los resultados, pero en la página de resultados de Google no hay ninguna opción para ello. Eso sí, una búsqueda rápida me ha llevado a http://www.chrome-es.com/complemento-de-google-chrome-para-denunciar-spam/ que es una extensión para Chrome para denunciar páginas de spam. La estoy instalando ahora mismo a ver si sirve de algo.
#5 Estoy contigo, sin embargo en ocasiones esas paginas de busquedas si te lanzan resultados positivos ya que son paginas especializadas, ahí el dilema en ocasiones.
Bueno, ya el resto creo que trata mas de saber buscar que otra cosa, cuando ya te conoces bien de que va el asunto.
No se si es mas fácil alterar el algoritmo de google para lograr resultados perfectos o mejor aprender a buscar, lo que si es cierto es que hecha la ley, hecha la trampa.
Una cosa es crear los contenidos de la forma más óptima para que los buscadores indexen la información y los cliente encuentren lo que necesitan, y otra lo que se comenta, que básicamente es engañar a la gente intentando atraerle a contenidos que no le interesan con las más variopintas técnicas.
La mayor parte del SEO debería estar tan mal visto como el spam y se deberían hacer listas negras de sitios que usen técnicas sin ética para que se hundan en la miseria.
Pienso igual que #2, una lista negra sin piedad para sitios del tipo:
Búsqueda
* "Ensalada de pastas"
Resultado
* Ensalada de pastas 100% real no virus!
* Ensalada de pastas Complete.rar
* Ensalada de pastas season 1
* Ensalada de pastas FULL + Crack
#3 Te olvidas del resultado que más suele salir:
"El mejor ensalada de pastas de libre descarga"
El pagerank en la "calidad" de la busqueda no influye, solo sirve para tener entretenidos a los webmasters y usen herramientas de webmasters de google
#2 Correcto, crees que el equipo de google no se da cuenta del amaño?, si no lo han solucionado es porque no_pueden/No_quieren/no_saben/se_las_pela/estan_esperando o están dándole vidilla a la actual versión de resultados.
No es para alarmarse, Google cada vez esta deslocalizando los restultados, no es lo mismo realizar una busqueda en el ".com", que en .com, .co.uk o .es por poner, puesto que dependende de al nodo o servidor de google que accedas estos te dan unos resultados u otros, en los google dance es cuando mas se nota.
Muy a tener en cuenta que No son los mismos resultados de google aquí que en su feudo, como lo tampoco son los de bing. En su feudo, http://duckduckgo.com me arrastra mejores resultados, sobre todo a nivel técnico, ahí si esta perdiendo como localizador de información.
Creo que es así por definición. El SEO trata exactamente de deteriorar los resultados del buscador. Por motivos económicos; que nada tienen que ver con la calidad.
Otra cosa es que Google sea capaz de filtrar eficazmente a los spammers o no.
Hacen SEO tanto los vendedores de viagra como ebay. Algunos SEO promocionan paginas de mierda y otros no. Y si fuese facil mejorar Google ya se habrian encargado de ello.
¿Perjudica la wikipedia los resultados de Google? Es una web con información muy interesante pero seguro que en ocasiones tapa articulos muy buenos. O como dice #17 quién demonios quiere la wikipedia buscando 'bicicleta'.
#2 Algunas tecnicas SEO están penalizadas.
*Fan de Google y 'Seo'
#26 El problema no es ese, es quien demonios busca solo bicicleta en google
Me refiero a que muchas veces si buscas una palabra generica te vas a encontrar con resultados muy genricos. No me vale decir que al buscar bicicleta no te deberia aparecer la wikipedia porque igual de lo que te habal es de la historia de las bicicletas y lo que no buscabas era un foro de conversaciones que igual poco pueden aportarte en general
A la wikipedia es logico que le den importancia porque en general suele aportar bastante contenido util y de calidad sobre cosas que buscas
#30 Que tiene que ver que sea famosa o no para que el resultado sea relevante o no?
Que hacemos entonces, ponemos mas arriba en google las paginas desconocidas para que todos puedan ver de que va y la conozcan?
Crees que es meneame para que salgan noticias curiosas en portada?
Joder que es un puto enlace, o acaso no leeis la cabecera de lo que buscais en Google y le dais ciegamente al primer enlace que encontrais?
Cuantos pasais a la 2 pagina cuando haceis busquedas?
Un poco mas de actividad al buscar y no os quedeis en que os lo tienen que hacer todo buscando una palabra y que Google os lo de todo hecho, que es un buscador no un adivino
Por otra parte, google si que penaliza a ciertas paginas
Leeros esta noticia
http://www.merodeando.com/2008/09/14-neoteocom-vocento-cesiones-de-trafico-tags-y-juego-sucio
Cualquier problema que Google detecte lo va a penalizar, el problema es que aparte de tener a personas que revisen este tipo de cosas, ya que en algunos casos lo que hay que hacer es revisar cuando un algoritmo falla, y eso tiene que hacerlo un humano y en varios idiomas, por lo que al final llevado al extremo casi estariamos hablando de algun sisema de indexacion manual
Pero bueno, me consta que Google esta haciendo pruebas con la valoracion de paginas en las que su contenido o las opiniones de lo que venden esta mal......, y hasta creo que salio algo por aqui por meneame (Y como no, salieron algunos a criticar que Google valorase lo que ofrecen y lo puntuase segun sus opiniones")
#31 +1. Google SI penaliza a las páginas que se pasan con el SEO, o que son fraudulentas. Ahora, no espereis que estén en todas partes.
No es tan fácil encontrar el equilibrio entre posicionbar bien una página y pasarte y que te penalicen. A parte de eso, Google cambia cada poco los baremos, con lo que pueden echar abajo meses de trabaj. Los cambios son constantes y benefician al usuario, no al que posiciona.
Escalada armamentística clásica.
Las páginas buscan ser la mejor en los buscadores, las apariencias engañan e intentan usarlas a su favor.
Los buscadores intentan que las páginas no les engañen, y seleccionar realmente a las mejores.
Cualquier finde se pueden ver cosas parecidas en cualquier discoteca.
Otra cosa son las páginas que colocan miles de términos de posibles búsquedas, especialmente de programas, cracks, preguntas técnicas, etc y sin ningún contenido, nada más que spam y ventanas emergentes. No creo que fuera tan difícil hacer incluso un listado manual de estas páginas y eliminarlas de google, son morralla
Sí.
La calidad de google ha bajado enteros. Buscar cualquier cosa y que los 5-6 primeros enlaces sean de tiendas da que pensar. Por ejemplo,
moto acuática: los dos primeros resultados son de compra/venta de segunda mano.
Y luego está el tema wikipedia. Los X primeros enlaces son comerciales, y el siguiente wikipedia. Que google compre wikipedia y nos ahorraremos las miraditas del Jimmy Wales!!!
#12 que wikipedia aparezca bien arriba siempre es totalmente lógico, la relevancia de wikipedia es brutal y por algo es uno de los sitios más visitados del mundo.
#6 google el único deber que tiene, es con sus accionistas. Lo que dices no es un deber, sino es una NECESIDAD de Google si no quiere quedarse atrás. Recordemos que antes todo el mundo usaba Altavista...
#14 La relevancia de wikipedia, según google, es peor que la del segundamano, ojo
#12 lo has clavao.
Bicicleta:
1er resultado wikipedia.
5 siguientes resultados venta de bicicletas.
El siguiente resultado ya habla de bicicletas y no es una tienda ni la wikipedia: "Amigosdelciclismo.com - Rutas y viajes en bicicleta de carretera y"
Bueno te has equivocado en el orden. Primero wikipedia, despues resultados comerciales, y luego lo que se busca.
Algunos parecéis novatillos... #12 #17
Por experiencia, la gente no suele buscar con un único termino (bicicleta) sino que profundiza algo más.
Si en vez de bicicleta, pones "rutas en bicicleta" te aparecen términos mas adecuados a tu búsqueda.
Se trata de realizar bien las consultas que hacemos en google.
Supongo que es como si le preguntas a una persona por la calle:
- perdona, Bicicleta?
- Bicicleta que? Comprar, información, rutas, recambi...??
Lo que realmente está empeorando los resultados es el hecho de que Google se dedica a sacar chorradas como Google Instant, la lupa y demás historias.. en lugar de dedicar recursos a la lucha contra los spammers.
No confundirse porque no todo el SEO es igual, hay una parte que beneficia tanto a los buscadores como a los usuarios.
Sí, siguiente pregunta.
Bueno, el deber de Google es actualizar y mejorar su motor de búsqueda continuamente.
A mi me suele pasar mucho al buscar información sobre errores de programación de librerías, aparece la misma pregunta con las mismas respuestas en distintas webs, hace muy frustrante la búsqueda de información por la web.
#33 Vale, ahora ya no pretendemos que Google te busque las cosas sino que entienda que la respuesta que tu estas buscando no esta resuelta?
Lo siguiente sera que busque la respuesta verdadera y lo siguiente ya sera que te haga una pagina web a medida de lo que tu quieres encontrar.... y en ese momento nos quejaremos porque se basa en la informacion que ha recopilado de tus gustos para hacerla segun tu parecer
El artículo está incompleto. ¿No afectan estas técnicas igual o más a otros buscadores?
Aunque llegue el día que Google devuelva un 50% de basura lo seguiré usando si el resto devuelven un 90%.
Hombre, SEO por definición busca optimizar la presencia en buscadores. Pero si todo el mundo lo acaba empleando ¿qué página es la más óptima? Probablemente las que mejor conozcan las reacciones de los motores de búsqueda.
¿Por primera vez desde el año 2000? Lo de google ya no es lo que era lo llevo escuchando desde que barrapunto dejó de ser lo que era. Vaya notición, desde luego menéame ya no es lo que era.
Relacionada: YaCy motor de búsqueda Software Libre, anónimo y sin censura
YaCy motor de búsqueda Software Libre, anónimo y s...
yacy.netGoogle, tú antes molabas.
#11, sigue molando. A pesar de las "granjas SEO", sigue teniendo gran calidad. Cierto es que ahora ha empeorado su calidad ahora, eso quiere decir que está algo peor que hace poco, pero posiblemente esté mejor que hace 2 años cuando también molaba.
Y hay páginas que salen en ciertas búsquedas arriba del todo sin haber usado nada de SEO (o usando lo normal, poner en los metas las palabras claves correctas y ya), como pasa con alguna mía.
Es un problema pequeño aún
Yunamier.
De pequeño nada, es el triunfo de los parásitos y esto lleva casi desde comienzos de siglo. Y empezó con las páginas de piratería de software y los portales chatarra que sólo se dedican a enlazar páginas oficiales. No miro a nadie.
Que razón tiene el artículo, esto se está convirtiendo en un caos. Hoy, buscando una cosita me he encontrado con un clon absoluto de una noticia de meneame http://abendjournal.com/2011/01/04/facua-recibe-311-denuncias-en-las-primeras-24-horas-de-prohibicion/ joe, ¿eso está permitido?
#18 Resultado un clon de una noticia de meneame?
Desde cuando meneame publica noticas?. Meneame las cita, la noticia no es de meneame. Queras decir un clon de la fuente original, no de meneame.
Durante un tiempo google afirmaba, para defenderse de las quejas de los bloggers y los periodicos, que en una busqueda en google sale siempre la fuente original antes que ningun agregador, meneame, digg etc. JE!
Ahora ya no se molestan en negarlo. Google posiciona mejor los agregadores que las fuentes originales.
¿ese es el deber de Google? ¿y el tuyo?
A mi las técnicas actuales de SEO me parecen todas bastante desonestas y especialmente dan vergüenza algunos webmasters y bloggers más preocupados del SEO que de crear contenido de calidad.
Siempre que los usuarios quieran poner cuatro palabras en un buscador y encontrar la mejor de la respuestas habrá quien se beneficie de ellos.
Lo único que se puede hacer es:
Aprender a buscar y saber donde estás los contenido para leerlos directamente.
Si no queréis resultados de la wikipedia, poner -site:wkipedia.org:
http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=-site:wikipedia.org&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=60f4a62b56d154cb
Yo muchas veces busco así:
http://www.google.es/search?as_q=botón+&hl=es&client=firefox-a&hs=5bC&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&num=10&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=barney+stinson&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=e&as_sitesearch=undercan.blogspot.com&as_rights=&safe=images#hl=es&lr=&client=firefox-a&hs=1iC&rls=org.mozilla:es-ES%3Aofficial&as_qdr=all&q=-site:facebook.com+-site%3Atwitter.com+-site%3Awikipedia.org+-site%3Ayoutube.com&aq=&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=1&cad=b
¡Karma para los SEOs ya!
Opino también que lo de wikipedia esta restando puntos, ya es suficientemente famosa la wikipedia como para meterla en la primera pagina en casi cualquier información general que busques...
Habra que esperar un buscador que ponga los resultados que le gusten a la gente.
Facebook con el "I like it".
Votos negativos el boton rojo debajo de la linea de puntos. Gracias.
.....................................................