Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
"Nada más lejos de mi intención que ofender a los aragoneses, pero… ¿para qué quieren los aragoneses un aeropuerto?"
Para nada, hombre, ¡si nos lo acaban de construir! El bocazas éste se podría informar un poquito antes de hablar. La parte civil del aeropuerto de Zaragoza tiene unos 600.000 viajeros al año y es el 3er aeropuerto de España en cuanto a mercancías, ambas cifras subiendo un 15% anual. También tiene una parte de uso militar.
De acuerdo en que los de Huesca y Teruel sobran, y mucho.
Para nada, hombre, ¡si nos lo acaban de construir! El bocazas éste se podría informar un poquito antes de hablar. La parte civil del aeropuerto de Zaragoza tiene unos 600.000 viajeros al año y es el 3er aeropuerto de España en cuanto a mercancías, ambas cifras subiendo un 15% anual. También tiene una parte de uso militar.
De acuerdo en que los de Huesca y Teruel sobran, y mucho.
#44:
-¿en qué tipo de monumento psicodélico se han gastado 268 tipos de un pueblo llamado Peleas de Abajo 800 millones de pesetas?
-Una residencia de ancianos.
- Gobernado por la agrupación independiente de electores El Pueblo por el Pueblo
-La deuda proviene de la corporación anterior
-Y en Peleas de Abajo no se están de nada: para 268 habitantes tienen Tesorero; Concejal de Mantenimiento y Asuntos Sociales; Concejal de Caminos, Medio Rural, Cultura y Fiestas; y hasta Concejal de Comunicación.
-Ninguno de ellos cobra ni sueldo ni dietas.
Siguiendo su razonamiento de inversión en función de la población y su teoría del despilfarro me gustaría ver el gasto por habitante en las ciudades de verdad con el gasto por habitante en villorrios y pueblos con nombres que a éste tipo le hacen mucha gracia (como a los niños cuando hacen chistes con los apellidos de los compañeros de clase).
Aparte, un montón de tonterías, lugares comunes y tópicos que lo único que demuestran es la ignorancia de alguien que no conoce más allá de su ciudad.
Frases como Nadie con la sensibilidad suficiente como para apreciar el teatro, la música clásica o las conferencias de geopolítica se va a vivir a Peleas de Abajo no hacen más que confirmar su propio paletismo. Sus insultos y desprecios se los puede meter por donde le quepan.
Hay que ser ignorante para decir que a éste país lo han arruinado los "paletos de pueblo" y la "clase baja".
-Una residencia de ancianos.
- Gobernado por la agrupación independiente de electores El Pueblo por el Pueblo
-La deuda proviene de la corporación anterior
-Y en Peleas de Abajo no se están de nada: para 268 habitantes tienen Tesorero; Concejal de Mantenimiento y Asuntos Sociales; Concejal de Caminos, Medio Rural, Cultura y Fiestas; y hasta Concejal de Comunicación.
-Ninguno de ellos cobra ni sueldo ni dietas.
Siguiendo su razonamiento de inversión en función de la población y su teoría del despilfarro me gustaría ver el gasto por habitante en las ciudades de verdad con el gasto por habitante en villorrios y pueblos con nombres que a éste tipo le hacen mucha gracia (como a los niños cuando hacen chistes con los apellidos de los compañeros de clase).
Aparte, un montón de tonterías, lugares comunes y tópicos que lo único que demuestran es la ignorancia de alguien que no conoce más allá de su ciudad.
Frases como Nadie con la sensibilidad suficiente como para apreciar el teatro, la música clásica o las conferencias de geopolítica se va a vivir a Peleas de Abajo no hacen más que confirmar su propio paletismo. Sus insultos y desprecios se los puede meter por donde le quepan.
Hay que ser ignorante para decir que a éste país lo han arruinado los "paletos de pueblo" y la "clase baja".
#17:
Quizás tenga razón o quizás no. Cada cual que piense lo que quiera.
Pero el tonillo que se gasta y ciertas expresiones dicen mucho (y nada bueno) de su autor.
Y ¿qué es eso de tener o no tener en función del número de habitantes? Pues nada, fuera carreteras, centros médicos, infraestructuras para telecomunicaciones de más del 80% del territorio (a ojo), etc, etc, etc.
A no, las carreteras y repetidores de telefónicos (internete incluido) no. Que los necesitan quienes viven en grandes aglomeraciones cuando necesitan desconectar en el pueblo.
Pero el tonillo que se gasta y ciertas expresiones dicen mucho (y nada bueno) de su autor.
Y ¿qué es eso de tener o no tener en función del número de habitantes? Pues nada, fuera carreteras, centros médicos, infraestructuras para telecomunicaciones de más del 80% del territorio (a ojo), etc, etc, etc.
A no, las carreteras y repetidores de telefónicos (internete incluido) no. Que los necesitan quienes viven en grandes aglomeraciones cuando necesitan desconectar en el pueblo.
#29:
De los comentarios:
"El Aeropuerto de Teruel no es un aeropuerto, es una plataforma de mantenimiento, recilcado[sic], almacenamiento y desmontaje de aviones. Lo que viene siendo un taller vamos. Esas cosas hay que montarlas en sitios donde haya mucho espacio y pocos vecinos. Lo hubieras sabido buscando google claro, pero igual la erección se te habría bajado mientras escribías, y aquí lo importante es que seas feliz…."
Hehe! Bajando el ego...
"El Aeropuerto de Teruel no es un aeropuerto, es una plataforma de mantenimiento, recilcado[sic], almacenamiento y desmontaje de aviones. Lo que viene siendo un taller vamos. Esas cosas hay que montarlas en sitios donde haya mucho espacio y pocos vecinos. Lo hubieras sabido buscando google claro, pero igual la erección se te habría bajado mientras escribías, y aquí lo importante es que seas feliz…."
Hehe! Bajando el ego...
#33:
Es el mismo tipo de infraser que pide que le construyan un hospital en su barrio para poder infartarse a gusto sin tener que andar demasiado.
En general, no es mala idea distribuir los hospitales en función de las distancias de desplazamiento. De nada sirve un hospital si los pacientes llegan ya muertos. Y no solo de infartos nos morimos, también se puede morir de otras causas, como un pelotazo de goma por parte de los antidisturbios, por ejemplo.
Paleto de pueblo es el que se pasa la condenada vida dando el coñazo con las ventajas innumerables de la vida rural, sus bucólicos paisajes, su tranquilidad, su ritmo pausado, su conciencia ecológica, su sostenibilidad, su autenticidad… y luego defiende el derecho de los pueblerinos a tener una pista de baloncesto que ni la de los Angeles Lakers.
Si, pero tampoco puede ser el ataque anti-rural que se cometió en España en 1985 y años posteriores, con unas medias específicas para evitar que la gente viviera en pueblos.
Paleto de pueblo es cualquiera que pretenda que en Salamanca (150.000 habitantes) se viva igual y se disfrute de las mismas infraestructuras y equipamientos que en Barcelona (1.600.000 habitantes).
Quizás no van a tener las mismas autovías de tres carriles, pero si que se podría electrificar las líneas de tren entre Salamanca y Ávila o entre Medina del campo y Salamanca. Ayudaría a que el número de pasajeros actual (que no es bajo) sea aún más alto. Favorecería a la economía, sin duda. No es tanto pedir, yo creo.
También es de sentido común que las infraestructuras y equipamientos han de surgir de la demanda, y no al revés.
Vale, a ver quién pone una industria en medio de la nada, donde no hay infraestructuras...
#10: Si, el autor del blog es el típico imbécil que si por el fuera, en España solo habría gente viviendo en Madrid y en la costa mediterránea, el resto del territorio, cerrado todo.
En general, no es mala idea distribuir los hospitales en función de las distancias de desplazamiento. De nada sirve un hospital si los pacientes llegan ya muertos. Y no solo de infartos nos morimos, también se puede morir de otras causas, como un pelotazo de goma por parte de los antidisturbios, por ejemplo.
Paleto de pueblo es el que se pasa la condenada vida dando el coñazo con las ventajas innumerables de la vida rural, sus bucólicos paisajes, su tranquilidad, su ritmo pausado, su conciencia ecológica, su sostenibilidad, su autenticidad… y luego defiende el derecho de los pueblerinos a tener una pista de baloncesto que ni la de los Angeles Lakers.
Si, pero tampoco puede ser el ataque anti-rural que se cometió en España en 1985 y años posteriores, con unas medias específicas para evitar que la gente viviera en pueblos.
Paleto de pueblo es cualquiera que pretenda que en Salamanca (150.000 habitantes) se viva igual y se disfrute de las mismas infraestructuras y equipamientos que en Barcelona (1.600.000 habitantes).
Quizás no van a tener las mismas autovías de tres carriles, pero si que se podría electrificar las líneas de tren entre Salamanca y Ávila o entre Medina del campo y Salamanca. Ayudaría a que el número de pasajeros actual (que no es bajo) sea aún más alto. Favorecería a la economía, sin duda. No es tanto pedir, yo creo.
También es de sentido común que las infraestructuras y equipamientos han de surgir de la demanda, y no al revés.
Vale, a ver quién pone una industria en medio de la nada, donde no hay infraestructuras...
#10: Si, el autor del blog es el típico imbécil que si por el fuera, en España solo habría gente viviendo en Madrid y en la costa mediterránea, el resto del territorio, cerrado todo.
#19:
Como si los bancos fueran trileros con una pelotita y tres cubiletes, y no entidades mastodónticas que te ponen un contrato delante, escrito en español de España, con sus cláusulas y todo, cláusulas que se supone que tú lees al dedillo con todo el tiempo del mundo y al pie de las cuales escribes tu firma sin que nadie te amenace con secuestrar a tus hijos si no lo haces.
Cierto, pero también es cierto que ha habido campañas publicitarias destinadas A RIDICULIZAR a las personas que preferían vivir con sus padres a meterse en una hipoteca. ¿Os acordáis de la campaña esa del "saludos a tus papás"? A eso me refiero, yo creo que esas RIDICULIZACIONES deberían tener consecuencias legales a favor de los que se hipotecaron con ese banco, puesto que lo hicieron bajo una presión que no tendrían que haber tenido. Si quieren anunciar una hipoteca, que lo hagan, pero que respeten a las personas que decidan líbremente no consumir ese producto. De eso no habla el autor del blog.
Por otro lado, si el banco te da el crédito, lo lógico es suponer que te lo da porque esperan que seas capaz de devolver el dinero. Esto es, parte de la culpa también es de los bancos por prestar el dinero a gente con trabajos "poco estables" que sabían que corrían riesgo cuando se terminara la burbuja.
Pues te jodes, colega. Tú no le has pedido al banco que te preste una casa: le has pedido que te preste una cantidad de dinero determinada que luego tú te has gastado en una casa.
Mentira y gorda. Ellos te prestan el dinero sabiendo bien que es para comprar una casa. Y ellos sabían qe la tasación que se hacía era por un precio muy superior al valor real.
Lo que quiere el banco es que le devuelvas el dinero que le pediste prestado, no lo que tú te compraste con ese dinero.
Pues vale, siguiendo esa lógica, que no embarguen viviendas, que esperen sentados a recibir el dinero.
Porque lo que tú te compraras en su momento, el buen o mal negocio que hicieras, no es en absoluto su problema.
Si es su problema, el que presta dinero tiene la responsabilidad de prestarlo a alguien que garantice su devolución, puesto que ese dinero es el que otros clientes han prestado al banco.
Cierto, pero también es cierto que ha habido campañas publicitarias destinadas A RIDICULIZAR a las personas que preferían vivir con sus padres a meterse en una hipoteca. ¿Os acordáis de la campaña esa del "saludos a tus papás"? A eso me refiero, yo creo que esas RIDICULIZACIONES deberían tener consecuencias legales a favor de los que se hipotecaron con ese banco, puesto que lo hicieron bajo una presión que no tendrían que haber tenido. Si quieren anunciar una hipoteca, que lo hagan, pero que respeten a las personas que decidan líbremente no consumir ese producto. De eso no habla el autor del blog.
Por otro lado, si el banco te da el crédito, lo lógico es suponer que te lo da porque esperan que seas capaz de devolver el dinero. Esto es, parte de la culpa también es de los bancos por prestar el dinero a gente con trabajos "poco estables" que sabían que corrían riesgo cuando se terminara la burbuja.
Pues te jodes, colega. Tú no le has pedido al banco que te preste una casa: le has pedido que te preste una cantidad de dinero determinada que luego tú te has gastado en una casa.
Mentira y gorda. Ellos te prestan el dinero sabiendo bien que es para comprar una casa. Y ellos sabían qe la tasación que se hacía era por un precio muy superior al valor real.
Lo que quiere el banco es que le devuelvas el dinero que le pediste prestado, no lo que tú te compraste con ese dinero.
Pues vale, siguiendo esa lógica, que no embarguen viviendas, que esperen sentados a recibir el dinero.
Porque lo que tú te compraras en su momento, el buen o mal negocio que hicieras, no es en absoluto su problema.
Si es su problema, el que presta dinero tiene la responsabilidad de prestarlo a alguien que garantice su devolución, puesto que ese dinero es el que otros clientes han prestado al banco.
#12:
¿soy al único que sus opiniones(que no su diagnóstico) le parecen repugnantes? ¿Prohibir hacer un equipamiento si no hay uno privado antes? Estamos tontos o qué ostias. Y que los del Stop Deshaucios van a donde gilipollas de pisos de 600.000 euros a evitar que se los quiten....vamos, hombre, a tomar el pelo a otro.
#56:
Vaya bodrio de texto. Otro neoliberal rindiendo pleitesía a su dios, el capital privado.
Este tío se las da de gracioso y de gurú de la economía y en verdad es un payaso que no tiene ni puta idea.
Que irónico, a mi me ha parecido un paleto completo él.
Este tío se las da de gracioso y de gurú de la economía y en verdad es un payaso que no tiene ni puta idea.
Que irónico, a mi me ha parecido un paleto completo él.
#39:
Me arrepiento de haber votado, el artículo empieza de forma interesante, pero en seguida se convierte en pura propaganda libegal contra los servicios públicos.
Y en segundo lugar, porque en el caso de existir demanda suficiente para un teatro, el ayuntamiento estaría haciéndole competencia desleal al sector privado y ocupando un nicho de mercado que no le corresponde. Como ha hecho sin ir más lejos el ayuntamiento de Barcelona con proyectos como el Bicing o el Bus Turístico,
¿Quién tenía un servicio de alquiler de bicis antes de que pusieran el bicing? ¿Quién tenía un servicio de bus turístico antes de que lo pusieran? ¿Que competencia desleal hay cuando la iniciativa privada se niega a competir en un sector determinado? Que le den por culo al sector privado, a ver si porque los ricachones no quieran invertir en un sector vamos a tener que estar privados los ciudadanos de ese tipo de servicio.
si el sector público no los hubiera monopolizado imponiendo barreras de entrada infranqueables para cualquier empresario vía tasas, impuestos, regulaciones draconianas e intervencionismos varios.
Venga, otra gilipollez más y van... ni se sabe. Chavalín, si nadie ha ido a tu casita a robarte todo y dejarte en calzones es porque hay una policía que te protege y evita robos. ¿Con que dinero crees que se paga? Ah, y no me hables de "policía privada", puesto que la policía privada no tendría ningún derecho a entrar en las propiedades privadas ajenas, es decir, una vez te roban, te quedas con el robo. Lo mismo de las carreteras, si sales a la calle y hay asfalto, es porque con algún dinero se ha pagado.
#37: Empezando por el autor del blog... ¡A votarle negativo!
Y en segundo lugar, porque en el caso de existir demanda suficiente para un teatro, el ayuntamiento estaría haciéndole competencia desleal al sector privado y ocupando un nicho de mercado que no le corresponde. Como ha hecho sin ir más lejos el ayuntamiento de Barcelona con proyectos como el Bicing o el Bus Turístico,
¿Quién tenía un servicio de alquiler de bicis antes de que pusieran el bicing? ¿Quién tenía un servicio de bus turístico antes de que lo pusieran? ¿Que competencia desleal hay cuando la iniciativa privada se niega a competir en un sector determinado? Que le den por culo al sector privado, a ver si porque los ricachones no quieran invertir en un sector vamos a tener que estar privados los ciudadanos de ese tipo de servicio.
si el sector público no los hubiera monopolizado imponiendo barreras de entrada infranqueables para cualquier empresario vía tasas, impuestos, regulaciones draconianas e intervencionismos varios.
Venga, otra gilipollez más y van... ni se sabe. Chavalín, si nadie ha ido a tu casita a robarte todo y dejarte en calzones es porque hay una policía que te protege y evita robos. ¿Con que dinero crees que se paga? Ah, y no me hables de "policía privada", puesto que la policía privada no tendría ningún derecho a entrar en las propiedades privadas ajenas, es decir, una vez te roban, te quedas con el robo. Lo mismo de las carreteras, si sales a la calle y hay asfalto, es porque con algún dinero se ha pagado.
#37: Empezando por el autor del blog... ¡A votarle negativo!
#2:
Y otro Peleas de Arriba 
. Los dos cerquita de Cazurra.
. Los dos cerquita de Cazurra.
Comentarios
"Nada más lejos de mi intención que ofender a los aragoneses, pero… ¿para qué quieren los aragoneses un aeropuerto?"
Para nada, hombre, ¡si nos lo acaban de construir! El bocazas éste se podría informar un poquito antes de hablar. La parte civil del aeropuerto de Zaragoza tiene unos 600.000 viajeros al año y es el 3er aeropuerto de España en cuanto a mercancías, ambas cifras subiendo un 15% anual. También tiene una parte de uso militar.
De acuerdo en que los de Huesca y Teruel sobran, y mucho.
#10 sin querer meterme en muchas polémicas. Por tráfico de viajeros sería discutible mantener el aeropuerto. Hay más de 25 aeropuertos en España que mueven cantidades superiores de pasajeros. Por tráfico de mercancias y por vertebración de la zona se merece que siga existiendo, pero no es un aeropuerto rentable. De esos los hay contados en España.
#18 Hombre, yo creo que sí que es rentable porque además de para mercancias y pasajeros -poquillos, pero vaya- se emplea la pista como aeropuerto militar. Aquí hubo incluso una base de la OTAN en tiempos, y es uno de los aeropuertos militares más importantes de España.
Es por ejemplo el centro neurálgico de distribución de Inditex en Europa.
De todos modos, con las vacaciones fiscales de algunos se consiguió que empresas como UPS pasara a tener su base en Vitoria donde le salía más barato por el tema impositivo. ¿Dirás que Vitoria es más rentable que Zaragoza?
Para la distribución de mercancías, Zaragoza está muy bien situada porque está a mitad de camino de Bilbao, Valencia, Barcelona y Madrid.
#10 #18 La historia esta en que el aeropuerto de Zaragoza es 90% militar (Base aerea, F-18, Hercules y campo de tiro de Las Bardenas), civil solo es la terminal de pasajeros y de carga,lo mismo pasa con los de Valladolid, Leon, Salamanca, San Javier, y muchos mas, por ejemplo, la parte civil del de Valladolid solo se abre cuando hay un vuelo (unos 4 diarios) el resto del tiempo esta cerrada. Por lo cual tampoco es que sea un gasto excesivo (como si lo son los aeropuertos no compartidos, Huesca, Teruel, Ciudad Real etc
#10 Pues fíjate, que yo el aeropuerto-aeródromo de Teruel es el único aeropuerto de ciudad pequeña que creo que vale para algo:
http://www.aeropuertodeteruel.com/
Es un proyecto bastante interesante: un aparcamiento de aviones. No tiene terminales de pasajeros.
#27, bueno, lo he dicho sin conocer el aeropuerto de Teruel y pensando que era algo como el de Huesca, no sabía que era lo que has enlazado. Siendo así, tienes razón.
#31 Yo lo acabo de buscar a raíz de tu comentario, no te creas. Me ha parecido muy curioso y lo he querido compartir.
Muy hábiles los turolenses. Debe costar un pastón tener un avión parado en un gran aeropuerto de AENA con la infraestructura necesaria para todas esas actividades, y en los pequeños no hay espacio.
Es el mismo tipo de infraser que pide que le construyan un hospital en su barrio para poder infartarse a gusto sin tener que andar demasiado.
En general, no es mala idea distribuir los hospitales en función de las distancias de desplazamiento. De nada sirve un hospital si los pacientes llegan ya muertos. Y no solo de infartos nos morimos, también se puede morir de otras causas, como un pelotazo de goma por parte de los antidisturbios, por ejemplo.
Paleto de pueblo es el que se pasa la condenada vida dando el coñazo con las ventajas innumerables de la vida rural, sus bucólicos paisajes, su tranquilidad, su ritmo pausado, su conciencia ecológica, su sostenibilidad, su autenticidad… y luego defiende el derecho de los pueblerinos a tener una pista de baloncesto que ni la de los Angeles Lakers.
Si, pero tampoco puede ser el ataque anti-rural que se cometió en España en 1985 y años posteriores, con unas medias específicas para evitar que la gente viviera en pueblos.
Paleto de pueblo es cualquiera que pretenda que en Salamanca (150.000 habitantes) se viva igual y se disfrute de las mismas infraestructuras y equipamientos que en Barcelona (1.600.000 habitantes).
Quizás no van a tener las mismas autovías de tres carriles, pero si que se podría electrificar las líneas de tren entre Salamanca y Ávila o entre Medina del campo y Salamanca. Ayudaría a que el número de pasajeros actual (que no es bajo) sea aún más alto. Favorecería a la economía, sin duda. No es tanto pedir, yo creo.
También es de sentido común que las infraestructuras y equipamientos han de surgir de la demanda, y no al revés.
Vale, a ver quién pone una industria en medio de la nada, donde no hay infraestructuras...
#10: Si, el autor del blog es el típico imbécil que si por el fuera, en España solo habría gente viviendo en Madrid y en la costa mediterránea, el resto del territorio, cerrado todo.
Como dice #10 no tiene ni idea de que hay un aeropuerto, hace bastante tiempo, en Zaragoza, además de la base aérea militar. Y sobre lo de que no se conoce Teruel, bueno yo tampoco conozco a su profesor de geografía, si es que lo tuvo, que me hizo aprender todas las puñeteras provincias (porque chato, es provincia).
Dice bastantes verdades, con bastante ironía, pero prefiero conclusiones más normales y que conste que estoy de acuerdo en aquello de te metes en una casa de 400.000 con mil euros que es una locura, pero no hay más que ver que la locura de este país es que anda embobado con gilipollecces y la vida de otros... Mirad solo la televisión
#10 El de Teruel no sobra nada, como ya explicaban por arriba es un taller de desguace de aviones, el único de Europa.
Y el de Huesca, no tengo ni idea. Algo habían dicho de una escuela de vuelo, pero no lo se.
-¿en qué tipo de monumento psicodélico se han gastado 268 tipos de un pueblo llamado Peleas de Abajo 800 millones de pesetas?
-Una residencia de ancianos.
- Gobernado por la agrupación independiente de electores El Pueblo por el Pueblo
-La deuda proviene de la corporación anterior
-Y en Peleas de Abajo no se están de nada: para 268 habitantes tienen Tesorero; Concejal de Mantenimiento y Asuntos Sociales; Concejal de Caminos, Medio Rural, Cultura y Fiestas; y hasta Concejal de Comunicación.
-Ninguno de ellos cobra ni sueldo ni dietas.
Siguiendo su razonamiento de inversión en función de la población y su teoría del despilfarro me gustaría ver el gasto por habitante en las ciudades de verdad con el gasto por habitante en villorrios y pueblos con nombres que a éste tipo le hacen mucha gracia (como a los niños cuando hacen chistes con los apellidos de los compañeros de clase).
Aparte, un montón de tonterías, lugares comunes y tópicos que lo único que demuestran es la ignorancia de alguien que no conoce más allá de su ciudad.
Frases como Nadie con la sensibilidad suficiente como para apreciar el teatro, la música clásica o las conferencias de geopolítica se va a vivir a Peleas de Abajo no hacen más que confirmar su propio paletismo. Sus insultos y desprecios se los puede meter por donde le quepan.
Hay que ser ignorante para decir que a éste país lo han arruinado los "paletos de pueblo" y la "clase baja".
Quizás tenga razón o quizás no. Cada cual que piense lo que quiera.
Pero el tonillo que se gasta y ciertas expresiones dicen mucho (y nada bueno) de su autor.
Y ¿qué es eso de tener o no tener en función del número de habitantes? Pues nada, fuera carreteras, centros médicos, infraestructuras para telecomunicaciones de más del 80% del territorio (a ojo), etc, etc, etc.
A no, las carreteras y repetidores de telefónicos (internete incluido) no. Que los necesitan quienes viven en grandes aglomeraciones cuando necesitan desconectar en el pueblo.
De los comentarios:
"El Aeropuerto de Teruel no es un aeropuerto, es una plataforma de mantenimiento, recilcado[sic], almacenamiento y desmontaje de aviones. Lo que viene siendo un taller vamos. Esas cosas hay que montarlas en sitios donde haya mucho espacio y pocos vecinos. Lo hubieras sabido buscando google claro, pero igual la erección se te habría bajado mientras escribías, y aquí lo importante es que seas feliz…."
Hehe! Bajando el ego...
Y otro Peleas de Arriba
. Los dos cerquita de Cazurra. 
#2 Lindando con Cantalapiedra del Rebuzno Alto
¿soy al único que sus opiniones(que no su diagnóstico) le parecen repugnantes? ¿Prohibir hacer un equipamiento si no hay uno privado antes? Estamos tontos o qué ostias. Y que los del Stop Deshaucios van a donde gilipollas de pisos de 600.000 euros a evitar que se los quiten....vamos, hombre, a tomar el pelo a otro.
Como si los bancos fueran trileros con una pelotita y tres cubiletes, y no entidades mastodónticas que te ponen un contrato delante, escrito en español de España, con sus cláusulas y todo, cláusulas que se supone que tú lees al dedillo con todo el tiempo del mundo y al pie de las cuales escribes tu firma sin que nadie te amenace con secuestrar a tus hijos si no lo haces.
Cierto, pero también es cierto que ha habido campañas publicitarias destinadas A RIDICULIZAR a las personas que preferían vivir con sus padres a meterse en una hipoteca. ¿Os acordáis de la campaña esa del "saludos a tus papás"? A eso me refiero, yo creo que esas RIDICULIZACIONES deberían tener consecuencias legales a favor de los que se hipotecaron con ese banco, puesto que lo hicieron bajo una presión que no tendrían que haber tenido. Si quieren anunciar una hipoteca, que lo hagan, pero que respeten a las personas que decidan líbremente no consumir ese producto. De eso no habla el autor del blog.
Por otro lado, si el banco te da el crédito, lo lógico es suponer que te lo da porque esperan que seas capaz de devolver el dinero. Esto es, parte de la culpa también es de los bancos por prestar el dinero a gente con trabajos "poco estables" que sabían que corrían riesgo cuando se terminara la burbuja.
Pues te jodes, colega. Tú no le has pedido al banco que te preste una casa: le has pedido que te preste una cantidad de dinero determinada que luego tú te has gastado en una casa.
Mentira y gorda. Ellos te prestan el dinero sabiendo bien que es para comprar una casa. Y ellos sabían qe la tasación que se hacía era por un precio muy superior al valor real.
Lo que quiere el banco es que le devuelvas el dinero que le pediste prestado, no lo que tú te compraste con ese dinero.
Pues vale, siguiendo esa lógica, que no embarguen viviendas, que esperen sentados a recibir el dinero.
Porque lo que tú te compraras en su momento, el buen o mal negocio que hicieras, no es en absoluto su problema.
Si es su problema, el que presta dinero tiene la responsabilidad de prestarlo a alguien que garantice su devolución, puesto que ese dinero es el que otros clientes han prestado al banco.
#19 justo en esa parte tiene más razón que un santo, nadie obliga a la gente a comprar una casa, y si de verdad ves un anuncio de un banco y te ves en la necesidad imperante de meterte a algo que no puedes mantener, es que eres tonto perdido, la publicidad incita a hacer cosas, pero yo veo un anuncio de mercedes con la chica hermosa al lado y no voy corriendo a comprármelo si no puedo.
si la gente va a pedir hipotecas y no se las dan así tan fácilmente, la gente se habría quejado de lo lindo.
tu pides dinero al banco para X el banco tienen que valorar el riesgo, y en el caso de la casa, el riesgo de impago se puede compensar con conseguir una casa. si pides ese dinero para hacer la paella mas grande del mundo, posiblemente te dirán que no, porque el riesgo es muy alto, al no haber algo tangible que quedarse en caso de que dejes de pagar
nadie obligó a comprar casa pasadas de precio a nadie, pero todos eran los mas listos del mundo compraban por
X y vendían por X+z haciendo encima negocio... que son 750.000€ da igual! en 5 años la vendo por 1M€! y así es como hemos acabado en esta mierda... por gente que ha hecho un muy mal negocio pensando que aquí todos nos íbamos a forrar.
#36: No estoy hablando de publicidad que invita a consumir...
Hablo de anuncios que RIDICULIZAN al que no consume. ¿Entiendes la diferencia?
¿No te acuerdas del anuncio del "saludos a tus papás" destinado a los que no contrataban una hipoteca de cierto banco español? ¿Dónde se respeta mi libertad de no consumir un determinado producto? ¿Es que ese es el liberalismo del que tanto nos hablan y que tanta libertad dicen que da?
#45
Bueno, la publicidad es la publicidad. Siempre sale gente guapa que triunfa
#47: NO. No es lo mismo decir "es más guapo el que compra este producto" que realizar un anuncio destinado a ATACAR AL QUE NO COMPRA UN PRODUCTO. Sobretodo, atacar con valores morales con ese "saludos a tus papás", para dejar en mal lugar a los que preferían esperar para comprar una vivienda.
Ese tipo de ataques son intolerables, y deberían ser válidos en juicios de deshaucios.
En general, la publicidad agresiva debería ser penalizada, bien con multas económicas, bien dando la razón a los consumidores que hayan podido ser afectados por ella.
#46: Si el banco aceptó una tasación por encima del valor real, yo creo que el problema, debería ser del banco por aceptar como válida una tasación que no lo era.
#49: ¿Contrato? Ah, si, como esos de renta antigua que jamás respetan los bancos, puesto que intentan echar a los legítimos inquilinos por las bravas incumpliendo el contrato que firmaron.
#40: Es que el artículo es como la "música progressive", empieza de una forma y termina de otra. Yo lo voté porque parecía interesante, y al final me llevé la decepción al leer lo del final.
#52
No entiendo.
La tasación las realizan las financieras y significa llanamente el límite de lo que están dispuestos a prestarte.
No es un dato público , como el valor catastral.
Si mi piso pequeño lo tasan en 600.000 euros, esa es la cantidad que me prestarían.
Los bancos prestan dinero y se protegen de forma que puedan recuperar su dinero.
Si no lo pueden recuperar, deberían rodar cabezas en su departamento de análisis de riesgos.
Es cierto que los bancos no han sido rigurosos pero eso es un problema interno.
Si yo no puedo pagar la hipoteca, el problema ya es mío porque el banco se ha asegurado de cobrar íntegramente la deuda.
La gente quiere dinero. Y debe pensar si puede pagarlo. Ahora y dentro de 10 años.
#54: Lo que deberían prohibir es la doble tasación.
Cuando te embargan la vivienda, que sea al precio tasado, no al precio que pone otro tasador... curiósamente, amigo también del banco. Es más, para prevenir "acuerdos" entre banqueros y subasteros, sería interesante que el propietario embargado tenga derecho no solo a que su deuda se salde con el precio de venta en la primera subasta, sino con todas las plusvalías generadas en las siguientes ventas y alquileres de ese piso por lo menos hasta un plazo de 20 años.
Es decir, si te quitan el piso y en la subasta le venden por 100000€, y luego el subastero lo revende por 120000€, que te den a ti esos 20000€ extra que se quería sacar el subastero.
#19 #52 Pero, criatura, ¿tú te lees lo que escribes? ¿De verdad pretendes que te exoneren del pago de la deuda alegando en un juzgado que firmaste la hipoteca "presionado" porque viste un anuncio en la tele en el que decían "saludos a tus papás"?
Si yo fuera el juez, en efecto te condonaría la deuda, y te proporcionaría el alojamiento apropiado... en una residencia para mentally challenged, por decirlo de una manera fina. En serio, es la mayor chorrada que he leído en Menéame en todos estos años, y mira que hay compentencia.
Por cierto, curioso que votases la noticia sin apenas leértela ni enterarte de qué iba el tema, y luego patalees indignado montando una cruzada para intentar tumbarla (#39 y #40). Supongo que al firmar la hipoteca prestarás la misma atención...
PD. ¿La pregunta de #40 también la haces en serio?
Curiosos los votos negativos en #45, ninguno de ellos tiene una razón para legitimar una campaña publicitaria de ridiculización a las personas que consumen de forma inteligente.
Será porque ellos no solo son "azul", sino que también tienen a algún "papá o mamá" que les pagaría la hipoteca de gratis en caso de que ellos se queden sin trabajo.
#80: Pues si, la publicidad agresiva debe ser castigada.
Y también deberían ser castigados los hijos de puta que defienden que existan ese tipo de anuncios.
¿Porqué cojones se me tiene que ridiculizar en púbilco a mi por tomar una decisión privada de no consumir un producto? ¿Dónde está la libertad de mercado de la que tanto hablan los hijos de puta que perpetraron el anuncio? ¿Dónde está mi libertad a que nadie peturbe mi vida privada ni me fuerce a consumir productos que no me da la gana consumir?
#81 ¿Qué pasa? ¿Fuiste tan rematadamente imbécil que te compraste un piso porque te sentías ridiculizado por un puto anuncio de la tele y ahora quieres que se castigue a todo el mundo implicado menos a ti, el tonto que compró el piso? Porque lo parece. Y si no fuera así... estarías demostrando que eres tan arrogante que supones que el resto del mundo compró un piso por sentirse ridiculizado por un puto anuncio, es decir, supones que el resto del mundo es gilipollas.
En lo cual puedes tener razón, pero la culpa de ser gilipollas es del gilipollas, no del banco ni de la agencia publicitaria.
#80: Esa campaña publicitaria merece ser castigada (y al banco que estaba detrás, también), porque NADIE tiene derecho a mirarme por encima del hombro por no suscribir una hipoteca, NI SIQUIERA A TRAVÉS DE LA PUBLICIDAD.
¿ENTIENDES LO QUE ES EL RESPETO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL DE QUE CADA UNO DECIDA SU ECONOMÍA POR SI MISMO SIN QUE LE SALUDEN A "SUS PAPÁS" POR NO CONTRATAR UN PRODUCTO QUE NO NECESITA?
Parece que nos tomas por gilipollas, y te equivocas. Ese anuncio tiene unas intenciones claras, se basta en la presión social que ocurre cuando uno cumple "ciertas edades" y sigue viviendo en casa de sus padres, y va dirigido a atacarles moralmente para que contraten la hipoteca y así no se vean avergonzados por vivir en casa de sus padres.
Si, se que hay que ser "fuerte moralmente", pero es que yo, para empezar, NO TENGO PORQUE AGUANTAR NINGÚN ATAQUE MORAL, y para seguir, hay gente que no es fuerte moralmente, y que debería estar PROTEGIDA POR LA LEY para prevenir estos abusos.
Lo siento, pero no, la publicidad ni puede anunciar con mentiras, ni puede basarse en burlas. Una cosa es que te digan que podrías ligar más por tener una casa tuya, y otra es que te traten de menos por no tener tu propia casa y tener que vivir con tus padres.
#80: La pregunta va muy en serio.
¿Porqué os parece mal a los libegales que se junten 45 000 000 personas para mantener un sistema público de sanidad basado en el pago de impuestos y reparto equitativo de las prestaciones?
¿Dónde está la libertad de mercado de que no se puedan hacer con libertad empresas públicas en sectores estratégicos como electricidad, transporte, sanidad...?
Porque me llama mucho a la atención, parece que sólo hay libre mercado cuando un ricachón pone una empresa privada, pero cuando son todos los ciudadanos de un país, no lo hay.
Es que os jode ver cómo la gente se ahorra un dinero que antes iría a parar al ricachón que pone la empresa. Pues que sepáis que yo lucharé para que os sigáis jodendo.
Vaya bodrio de texto. Otro neoliberal rindiendo pleitesía a su dios, el capital privado.
Este tío se las da de gracioso y de gurú de la economía y en verdad es un payaso que no tiene ni puta idea.
Que irónico, a mi me ha parecido un paleto completo él.
#56 Que gran razón tienes Niputaideismo, el deporte de élite español
Niputaideismo, el deporte de élite español
omicrono.com#53: Vamos, libegalismo puro, porque podrían criticar al presidente de CyL, y no lo hacen porque claro... es de partido libegal, y quedarían mal.
#60: A mi es que me hace gracia cuando habla de la "competencia desleal" del bicing. Venga ya, que me diga cuántos servicios privados había antes de bicing. Hay gente que con tal de "insultar" al sector público es capaz de inventarse cualquier tonteriá.
Paleto de pueblo es el zampabollos que se compró hace 6 años un piso de 400.000 euros con un sueldo de mileurista
Amén.
El problema es que la gente de estos pueblos pequeños de tan buena que es, es imbécil.
Conozco un caso personal: en cierto pueblo del interior, hace ya muchos años hubo un ayuntamiento saliente del PSOE y otro entrante del PP. Se conoce que cuando entraron los nuevos en el ayuntamiento, tras nosecuantos años de estar los mismos (primos, cuñaos, tíos...), había un agujero de unos 15 millones de pesetas que nadie sabía declarar. El ayuntamiento estaba arruinado y nadie podía decir en qué se había gastado ese dinero.
Curiosamente, el alcalde saliente había comprado un par de pisos en la capital el año pasado (2 pisos en aquella época, para hacernos una idea de los tiempos que eran). A todo el mundo le pareció raro, porque en un pueblo se conocen todos y el señor, aparte de alcalde que no creo que cobrase mucho por ello, tan solo tenía una granja de gorrinos y unos cuantos bancales, como todo el mundo. Y ninguno se podía permitir comprar dos pisos así de golpe en la ciudad. La cosa estaba bastante clara con respecto a los 15 kilos, no había que ser demasiado listo para ver dónde habían ido a parar.
En lugar de denunciar la falta de ese dinero a la guardia civil y que investigasen al anterior alcalde, se decidió en un pleno correr un tupido velo sobre tan feo asunto y comenzar a trabajar para arreglarlo. Porque claro, el anterior alcalde "es del pueblo de toda la vida" y "los chiquillos van aquí al lado a la escuela, pobrecicos" y "mejor callarnos lo que todos sabemos y evitar crear rencillas o malestares en el pueblo, que somos pocos".
Al final, un delito impune y los dos pisos del señor este los pagaron entre todos los del pueblo. Eso, en cualquier otro país del mundo, hubiese sido impensable. Al tipo este lo hubiesen denunciado nada más ver el saldo negativo y caiga quien caiga. Lo que pasa es que en muchos casos los españoles pecan de buenos, de familiares, de "es un sinvergüenza... pero bah, no busquemos problemas..." y los más "listos" se benefician de esta impunidad permitida.
Vengo de Inglaterra, mis compañeros de trabajo ven normal ir a un aeropuerto a 200 y pico km. Aqui queremos AVE y aeropuerto en cada pueblo, para luego viajar en el mejor de los casos, 1 vez al año.
Me da igual los votos que me puedan caer, pero si no lo digo reviento: ESTE TÍO ES GILIPOLLAS.
Fdo: Un zamorano
#84 Pues mira, empezamos con un positivo, por la capacidad de síntesis...
Me alegro de que esta basura de artíCULO ya no esté en portada.
#84: Ya te digo, una cosa es pretender tener un teatro en cada pueblo...
...y otra es criticar que haya ambulatorios en los barrios...
...o incluso llegar a criticar el bicing por competir deslealmente con una nula iniciativa privada.
Uf, el propio autor se podría incluir entre los paletos de los que habla, más que nada por el tonillo que usa. Es ese mismo sentimiento de creerse mejor que los demás el que ha llevado a aquellos que critica a hacer lo que les critica.
Y bueno, a lo que iba, cuidadín con lo de la banca. Que sí, que quien firma una hipoteca es culpable de lo que firma, pero ni están escritas en español coloquial (de hecho quien la diga que la ha leído y entendido, sin conocimientos previos de derecho y economía, miente), ni el banquero actuó con buena fe. Que a muchos de estos "paletos" les han dicho, con su traje puesto (para que funcione el principio de autoridad), "tú tranquilo que si no puedes pagar vendes y ya está, la vivienda nunca baja". Y el notario, ese mismo que debe velar por que se haya entendido el contrato, a la luz queda que no ha hecho su trabajo y se ha limitado a cobrar.
Es decir, que el que firma tiene culpa, sí, por supuesto, pero el banquero no es ningún paladín de la justicia sino más bien un hijo de puta interesado y corto de miras. Que el que da los cuartos, también tiene responsabilidad, no lo exculpemos de toda carga porque no es así.
#41
Claro, o cuando te prometen el 15% de rentabilidad de tu dinero . Hay que ser más espabilado: nadie da duros a pesetas y dichos como "la vivienda no baja" no se la creía nadie. Es más, yo me compré casa en 2003 y sabíamos que tare o temprano dejarían de subir porque era insostenible. Y lo pensaba yo, que no soy economista ni el más listo de mi clase.
Si te metes en deudas de 400.000 euros, tienes que asesorarte mejor o , al menos, pensar en los riesgos.
Este país necesita personas responsables, no llorones que reclaman al Estado cualquier error cometido por ellos mismos en su vida
#46 Que alguien te quiera hacer el timo de la estampita y tú te des cuenta no quita que el que tienes delante sea un hijo de puta. La suerte que has tenido es la de ser lo suficientemente inteligente y formado para haberte dado cuenta.
#48
Pero es que no veo ningún timo por ninguna parte.
Tienes una condiciones en un contrato que firmas.
Si no te lo lees es tu problema.
Si escuchas al del banco decirte que dentro de 15 años los pisos subirán de precio y le crees, es tu problema.
A mi me gustaría tener una red salvadora en mi vida. Pero es imposible.
Por eso trato de minimizar riesgos. Mañana puedo perder mi trabajo, sufrir una enfermedad, etc. y trato de que mis apuestas en la vida no sean una carga.
No puedo hipotecarme por 400.000 euros. No puedo tener el último modelo de Audi ( ni el primero ) . No puedo lanzarme a la aventura.
La gente vive a lo loco y luego pide "red" para sus inconsciencias. Responsabilidad
#49 Claro, la culpa es del que firma, que quien tiene delante trate de engañarle no afecta. Así, simplicando, tienes razón. Ahora, cuando a la ecuación le metes la percepción de riesgos que tiene alguien sin formación, riesgos que el banquero sí conoce, entiende, y viendo que la otra parte no comprende se aprovecha de ello, la cosa cambia. Porque claro, todos somos muy listos cuando hablamos de los demás y pedimos ley de la selva, pero precisamente esa ley de la selva nos ha llevado adonde estamos y ahora, algunos, con tal de no reconocerlo, reclamáis con toda la superioridad moral del mundo que los demás son estúpidos.
Ya te digo yo, que si se hubiera castigado a los banqueros que engañaron a gente que no entendía el contrato, no habrían hecho tanto el cabrón. Pero aquí quien paga es siempre el más débil y encima le decimos tonto. Aunque precisamente, por eso de haberles llamado tontos, muchos de ellos hacían como que entendían el contrato bien por vergüenza bien por haber aceptado su rol. Y de aquellos polvos estos lodos.
Repito lo que dije, cuidado con llamar tontos a los demás porque con ello estamos cargando sobre la víctima. Que estás exculpando al ladrón en todos tus comentarios con tal de no reconocer que la ley de la selva no funciona.
#46 Este país necesita personas responsables, no llorones que reclaman al Estado cualquier error cometido por ellos mismos en su vida
Metemos en el saco de los llorones a los bancos que irresponsablemente concedieron los 400.000 euros a los curritos y que llevan desde 2008 llorando a papá estado para que les refinancien las pérdidas, porque son demasiado grandes para que quebrar, ¿vale?
Estoy seguro de que la grandísima mayoría de gente que está votando positivo a esto no se lo ha leído entero. O eso o de repente menéame se ha convertido en adalid del liberalismo y del centralismo, así de la noche a la mañana.
#50, yo entre ellos, he leído una parte que tenía cierto sentido y he votado, después lo he terminado de leer y me he arrepentido.
#50 Aunque ideológicamente no coincida con el autor ni de coña, me he reido demasiadas veces mientras lo leía para no votarle positivo, lo siento
Los piques entre Peleas de Arriba y Peleas de Abajo tienen que ser cojonudos!
JAJAJAJAJAJAJAJA , joder que crack... buenisimo articulo...hay que reirse por no llorar
Saludos
#6 Y además perfectamente ilustrado con un excelente reportaje gráfico.
#8 Ufff, a mí de cara al final con tanto gif animado me costaba muchísimo centrar la vista en el texto.
Uno de los problemas que tengo con el 15M es que dan a entender que la actual crisis viene de un problema de falta de representatividad: los politicos no han actuado de acuerdo a los deseos de la mayoria de los ciudadanos.
Sin embargo, en este caso concreto me temo que tenemos que empezar a pensar que la democracia ha funcionado mas de lo que nos gustaria admitir. En este pais ha habido una clarisima mayoria de la poblacion que preferia fomentar la construccion, credito barato, ayudas publicas a la compra de viviendas y no pensar en ningun tipo de reformas estructurales. En 2000 o 2004, ningun politico que defendiese en serio cambiar de rumbo habria ganado unas elecciones. Incluso la dacion en pago, tan popular ahora a toro pasado, no lo habria sido tanto en un momento en el que todo el mundo queria hipotecas grandes a tipos de interes bajos.
#23 Exactamente. Por eso siempre he dicho que el 15M debía dirigir sus objetivos hacia la educación política de la masa aborregada, no a una lucha extraña contra ladrones elegidos voluntariamente por el pueblo. Porque tenemos un sistema democrático mejorable, vale. Pero si la gente sigue pensando como hace 120 años da igual que cambies el sistema. Seguirá pasando lo mismo.
Se gasta demasiada demagogia para llevar razón. No puedes, en una democracia con un mínimo de conciencia social, basarlo todo en relación a la población. Si fuera así la mitad de España estaría sin hospitales, carreteras y colegios.
en algunas razones tiene razon,lo que no quita que sea un completo soplapollas pedante
Menudo urbanita prepotente que luego pretende tener comida empaquetada en los estantes de su urbano supermercado, pero nunca se pregunta quién produce esa comida embalada. O quizá sí, y le importa un huevo que se mueran de asco.
Dice muchas verdades, y muchas sandeces, pero es que las sandeces que dice no son compensadas ni de lejos por las verdades.
#67 Me da que tampoco le molesta que las centrales energéticas, las infraestructuras hidráulicas, las cárceles, etc. se construyan en zonas rurales y no delante de su pisito.
El artículo está bien excepto la tontería del final sobre Barcelona, el Bicing es una concesión administrativa a una compañía privada, Clear Channel.
El Teatre Nacional de Catalunya es un equipamiento cultural público situado en la ciudad más grande de Cataluña, no en un pueblo perdido del Pirineo, y para promover la cultura catalana, como lo puede ser el MNAC, que haya equipamientos culturales públicos no implica que no pueda haber equipamientos privados, como de hecho es el caso, es como si dijeras que hay que cerrar el Prado porque ya existen museos privados que pueden hacer esa labor perfectamente, y si en Madrid no pueden permitirse tener esas obras y se lo llevan museos privados de otra parte del mundo que tienen más pasta mala suerte.
Y el Bus Turistic es un servicio de Barcelona Turisme, como muchos otros que ofrecen, guías, mapas, visitas guiadas, ..., y al igual que con los teatros no hay ningún impedimento para que otras compañías presten servicios similares, de hecho ya hay otras que lo hacen desde hace años, como Barcelona City Tours, así que supongo que les saldrá rentable.
Con lo cual no veo a cuento de qué viene de hablar de esos servicios en relación con lo que menciona en el resto del artículo.
Hace gracia leerlo por sus chanzas, pero siento disentir con él en varias cosas, la principal la de culpar a la gente por querer vivir en una casa de su propiedad.
Difícilmente encontrarás mileuristas que firmaran una hipoteca de 400.000 euros, que puede que los haya, pero la mayoría son personas / parejas que tenían un sueldo digno y que como mucho dedicaron el 30% o 40% de su mensualidad para tener una casa propia en vez de pagar un 30% o 40% por un alquiler y estar a merced de quien lo arrendaba. El problema es que en aquel momento nadie pensó que 1-perdería su trabajo y no podría encontrar otro, 2-los pisos que llevaban subiendo desde que tenía uso de razón bajarían de precio y no podrían venderlo sin venían maldadas.
No se puede culpar a nadie de querer vivir en un hogar de su propiedad, y si hay que culpar a alguien de todo este problemón que tenemos ahora es a los que no hicieron leyes para prohibir que subieran de una manera tan desproporcionada.
A ver si ahora solo van a tener derecho de tener un piso en propiedad los ricos, manda huevos.
Y sí, yo creo que ahora esos que no hicieron nada para evitar la especulación con un bien tan básico como la vivienda tienen la responsabilidad de que los que sufrieron sus malas políticas (ya no digo corrupción porque no tengo pruebas) no lo paguen ahora como una condena.
Brutal el comentario (cito a Rey Narmer):
"Hablando de paletos: el mayor paleto de todos ha sido Zapatero. Vulgar licenciado en derecho, sin carrera profesional ni académica que merezca mención, parlamentario 15 años sin intervención alguna, ni conoce idiomas ni falta que le ha hecho pues no había salido de su pueblo ni a tomar aire. El palurdo perfecto para capitanear el gobierno de una nave y llevarla al desastre en la primera tormenta.
Pero no es el único. Patxi López, presidente del País Vasco, no tiene ni estudio universitarios ni carrera profesional mencionable. Ni los tenía el anterior presidente de Cataluña. Ni el anterior presidente de Aragón, cuyo mayor título académico conseguido en su vida fue el de… ¡monitor de esquí! El actual ministro de fomento tampoco tiene carrera. Y muchos más (busquen en Google políticos actuales y pasados y se sorprenderán). Todos ellos son de una generación en la que estudiar era normal (ni había guerra, ni catástrofes, ni hacía falta ser millonario, ni nada parecido).
Esto no es normal. Una excepción vale, pero tantos y en tan altos puestos… Que este montón de inútiles semi-analfabetos se haya hecho con el poder en este país no puede ser casualidad: nuestro sistema «selecciona» a auténticos ignorantes para tomar decisiones complejas. Tenemos un grave problema y no le veo solución."
#53 joder, con la mierda de sueldos que ganan los políticos españoles (mal que os pese, Zapatero gana una mierda en comparación con sus homólogos europeos o con cualquier consejero de administración de cualquier gran empresa española), no querréis encima que la gente más preparada esté en el gobierno recibiendo collejas de todo el mundo en lugar de en la empresa privada ganando más dinero y viviendo más tranquilamente.
Pelín pesadito con los puñeteros gifs, no?
El tal Cristian Campos, autor, es un imbecil. Esta claro que se ha despilfarao en los ayuntamientos de este pais, pero eso, o le da derecho a llamar paletos y puelerinos tal alegremente, a sus habitantes.
Estoy de acuerdo con todo lo que está escrito en el artículo, el despilfarro de dinero que se ha hecho (y se sigue haciendo) en este país es brutal.
PERO le veo un fallo al que escribe: por muy caprichosos que se pongan los aldeanos para que les pongan un super teatro o un aeropuerto en un pueblo de 1000 habitantes, si no va a haber demanda y la cantidad de dinero que va a costar construirlo y mantenerlo es mayor que las ganacias que se van a obtener, repito, por muy caprichoso que se ponga el pueblo, EL QUE TIENE QUE GESTIONAR EL DINERO ES EL AYUNTAMIENTO. Luego, la culpa, y el responsable último es del propio ayuntamiento, no de los "paletos" caprichosos, como él mismo los califica.
El ayuntamiento, la comunidad, el gobierno estatal... reciben dinero de los españoles para que gestionen según una serie de prioridades, que deben ser, primero las necesidades básicas y lo que sobre, ya se verá. Ellos son los responsables, y no los "paletos de pueblo" de que un país se vaya a la ruina.
#16 Los paletos de pueblo repetirán gobierno aún sabiendo que han arruinado al pueblo. Es más, aún sacarán más votos. Véase cualquier cutre pueblo o Valencia capital misma.
Así que algo de responsabilidad tienen.
Muy buen texto, aunque algunas de las imágenes marean un poco
#25 Pues ya veras cuando empiece a masificarse el HTML5 .. los kanis pondrán un video a cada 2 parrafos a cual más chillón
Creo que en el tema de las casas se equivoca, porque no tiene en cuenta las tasaciones y chanchullos varios que si han hecho los bancos, por mucho que el contrato esté en castellano. Básicamente, en muchos casos si son como trileros.
En otras cosas, no anda tan desencaminado, pero quizás no lo expresa bien del todo.
¿Os habéis fijado en el texto?
Arremete contra los que se han hipotecado "a lo tonto", pero ni una palabra contra los baqueros que han tenido que ser rescatados y aún pretenden seguir forrándose hasta con su propia indemnización de despido, si, ese que luego dicen que los trabajadores no deberían poder tener.
Un tipo que se dedica a hacer un "análisis" económico y luego llega a conclusiones como ésta: Si de mí dependiera, y suerte tienen los españoles de que no sea así, prohibiría construir un solo equipamiento en todos los municipios de España hasta que no haya en ellos un equipamiento similar de capital privado.
Sus sueños más húmedos tienen que tener a Margaret Thatcher y Ronald Reagan como protagonistas y Milton Friedman como espectador.
El tono del artículo es absurdo y demuestra desconocer por completo la escasa financiación municipal totalmente a merced de la solidaridad administraciones mayores, lo caro de los servicios que se prestan y los agobios de los pueblos pequeños para subsistir. Errónea o sensacionalistas, escojan.
En algunas cosas tiene razón:
Asturias.
Chorrocientos millones de euros en un plan para cerrar las minas, prejubilar gente, y dar un dineral de agarrate para reconvertir la industria de la región a algo no dependiente del carbón
Pero dinero, dinero, dinero, mucho dinero. Que complementaban con un pastizal las becas Erasmus y todavía sobraba dinero de esas partidas
Un dineral que en vez de usarse para reconvertir a Asturias en una provincia no dependiente del carbón
La realidad: cada maldito pueblo de Asturias tiene su piscina, polideportivo, centro cultural etc etc. Separados entre cada uno dos kilometros. Hostia, que yo camino todos los días más desde la parada del metro hasta la puerta de mi curro...
Populismo, populismo político everywhere!!!
El artículo está en contra de la dación de la casa como pago de la hipoteca. Por si no lo habéis leído ...
Este tio es tonto, no se que tienen que ver los "paletos" con la locura colectiva en la que ha caido todo el pais.
Tenia que probar a vivir en los pueblos que se van quedando vacios porque el milagro libegal de la multiplicacion de los panes y los euros nos va a regalar a todos y cada uno un chalet con piscina, un trabajo de oficina y la inmortalidad para poderlo pagar todo.
Espero que no llegue el dia que descubra que el puto dinero no se come.
Acojonante la España profunda.
Joder que risa, ``En Teruel van tan sobrados que en vez de halcones se han comprado un dragón para espantar a las palomas que rondan por el aeropuerto´´ lolazo para un lolazo de relidad...
Pues por ahí antaño ibán a construir una central nuclear.
sería interesante oír lo que tienen que decir ahora los de este pueblo...
Qué buenos son los libeggales, lo arreglan todo super fácil.
Sólo falta que me explique la forma en que se podría poner en marcha una biblioteca privada, o una escuela rural privada.
Claro que a lo mejor el derecho a la educación o la cultura están supeditados a la viabilidad económica de ese pueblo en particular... y cuando todos los pueblerinos se vayan a vivir a Barcelona comerán todos de la producción de sus impuestos... o algo.
¿Ustedes sabían que existe una ciudad llamada Teruel? Yo no
Qué gracioso, no?
Pues si que le habéis dado importancia a un imbécil
No pasa nada, en este pais el dinero se lo llevan ó gastan ó despilfarran unos pocos porque saben que pagaremos los demás.
O sino, se les condona la mitad de la deuda.
Y gobiernan en la moncloa.
Normal...
Es que aquí se valora el alcalde que inagura una catedral cada semana.
#20 ¿Es que si no ignaguran catedrales como se van a llevar su comisión?
Hace falta más control. Empezando por los ayuntamientos, que no tienen ninguna vergüenza.
Control de verdad.
#20 Y paseos marítimos, ¿que sería de Galicia sin paseos marítimos? millones y millones de fondos de cohesión en fuentes, jardínes y paseos, ahora, ni hay desarrollo tecnológico, ni mejoras en las PYMES, ni nada de nada, ¡pero que bien que tenemos un paseo, para matar el tiempo ahora que estamos en paro!
Cierto que la redacción no es elegante y tiene un puntito grosero; pero tiene toda la razón.
#74: ¿También razón en la "competencia desleal" del bicing sobre las iniciativas privadas?
¿Que iniciativas privadas de préstamo de bicis había antes?
Resumen del artículo: ya está bien de fundir la pasta del contribuyente en gilipolleces.
E incluso aunque se gaste en cosas que nos sean gilipolleces, hay que mirar muy mucho si interesa realmente o no.
Aplicado a la vida doméstica... comprarme un coche puede que no sea una gilipollez, pero también es posible que no me haga falta, o que ese dinero me venga mejor para otra cosa. Y comprarme un helicóptero desde luego que es una idiotez.
"A todo cerdo le llega su San Martin"
Me arrepiento de haber votado, el artículo empieza de forma interesante, pero en seguida se convierte en pura propaganda libegal contra los servicios públicos.
Y en segundo lugar, porque en el caso de existir demanda suficiente para un teatro, el ayuntamiento estaría haciéndole competencia desleal al sector privado y ocupando un nicho de mercado que no le corresponde. Como ha hecho sin ir más lejos el ayuntamiento de Barcelona con proyectos como el Bicing o el Bus Turístico,
¿Quién tenía un servicio de alquiler de bicis antes de que pusieran el bicing? ¿Quién tenía un servicio de bus turístico antes de que lo pusieran? ¿Que competencia desleal hay cuando la iniciativa privada se niega a competir en un sector determinado? Que le den por culo al sector privado, a ver si porque los ricachones no quieran invertir en un sector vamos a tener que estar privados los ciudadanos de ese tipo de servicio.
si el sector público no los hubiera monopolizado imponiendo barreras de entrada infranqueables para cualquier empresario vía tasas, impuestos, regulaciones draconianas e intervencionismos varios.
Venga, otra gilipollez más y van... ni se sabe. Chavalín, si nadie ha ido a tu casita a robarte todo y dejarte en calzones es porque hay una policía que te protege y evita robos. ¿Con que dinero crees que se paga? Ah, y no me hables de "policía privada", puesto que la policía privada no tendría ningún derecho a entrar en las propiedades privadas ajenas, es decir, una vez te roban, te quedas con el robo. Lo mismo de las carreteras, si sales a la calle y hay asfalto, es porque con algún dinero se ha pagado.
#37: Empezando por el autor del blog... ¡A votarle negativo!
Por cierto, una pregunta a los libegales:
¿Porqué aceptáis que un empresario o varios junten dinero y tengan un negocio, y no aceptáis que se junte todo un país y monte un negocio público?
Porque la única pega que se podría poner en lo último, es que parte de los habitantes no estarían de acuerdo, pero mira por donde, en el accionariado de telefónica seguro que hay gente que tampoco está de acuerdo con las medidas que toman los consejeros.
STOP LIBEGALISMO.