#8:
Como todas las encuesta de alguien que pretende defender sus intereses, ésta, también tiene truco;
¿Estás a favor de mantener en operación los reactores españoles teniendo en cuenta que producen el 20,21% de la electricidad?
Voto si, pero quiero un desmantelamiento progresivo y lo más rápido posible DE TODAS ELLAS, en base a una hoja de ruta que potencie las renovables, las redes de distribución libre entre usuarios y el coche de pila de hidrógeno (que desmontásteis en los mass nedia hace bién poco con argumentos erróneos para defender el coche timoeléctrico)
Además quiero la mayor certeza posible de que el almacenamiento de residuos existente se mantiene con las mayores garantías de seguridad posibles, sin escatimar en costes.
Nucleares no, gracias.
#6:
#3 entonces cuando es? ¿dentro de 20 años cuando ya no recordemos que pasa y los medios de comunicación también se olviden de los afectados japoneses?
Para algunos nunca es el momento de hablarlo. Hace unos años no era el momento porque dependíamos de ellas, hace unos meses porque estábamos en crisis, ahora porque hay un accidente nuclear grave.
Como todas las encuesta de alguien que pretende defender sus intereses, ésta, también tiene truco;
¿Estás a favor de mantener en operación los reactores españoles teniendo en cuenta que producen el 20,21% de la electricidad?
Voto si, pero quiero un desmantelamiento progresivo y lo más rápido posible DE TODAS ELLAS, en base a una hoja de ruta que potencie las renovables, las redes de distribución libre entre usuarios y el coche de pila de hidrógeno (que desmontásteis en los mass nedia hace bién poco con argumentos erróneos para defender el coche timoeléctrico)
Además quiero la mayor certeza posible de que el almacenamiento de residuos existente se mantiene con las mayores garantías de seguridad posibles, sin escatimar en costes.
Esto si que es "neutralidad" y "objetividad" para plantear una pregunta, y no la de los antinucleares perroflautas... Si funcionan así en todo, ya le he visto las orejas al lobo
(Pregunta: ¿Estás a favor de mantener en operación los reactores españoles teniendo en cuenta que producen el 20,21% de la electricidad?)
No queremos energía nuclear, que se enteren de una vez. Hay que cerrar progresivametne las centrales, mejorar la eficiencia energética, sobre todo en la industria y sobre todo consumir menos sobreenvasados y artículos de usar y tirar. No requiere bajar nuestra calidad de vida, es más mejorará si nos lo planteamos bien.
#7 ¿no te parece terrible dejar cada 20 años una zona inhabitable durante cientos de años? Venga ya, como se nota que esto no ha pasado en España.
Planteate por un momento uqe sucede en la zona en la que vives. Todo lo que quieres, los lugares que te gustan se ven afectados y nunca más puedes volver.
Técnicamente hablando existen alternativas, eso ya nadie lo niega. No hay derecho para que el egoismo de unos pocos condene al resto.
#10 Bueno, la obligatoriedad de que cada 20 años se tenga que dejar una zona inhabitable por accidente te lo sacas de la manga, o te lo ha dicho la bruja lola. Y para eso están los expertos en energía nuclear y sus riesgos, para decidir dónde construirlas y cómo hacerlas seguras. Lo que se debería de endurecer son las medidas de seguridad a cumplir, investigar si las centrales las cumplen muy a menudo, y encarcelar a la más mínima a quien no las cumpla.
Lo de chernobyl fue un error humano, lo de japón están diciendo que había irregularidades denunciadas durante años, junto a un desastre como es un terremoto de 9,1 con posterior tsunami.
#12 ¿que expertos? ¿Me tomas el pelo?
Son los "expertos", los que desde el viernes pasado se vienen comiendo sus palabras día tras día. Tanta seguridad y no saben ni predecir las posibles consecuencias de esto que llaman "incidente". Yo también me lo creí, y eso que estoy en contra de la energía nuclear.
Te acuerdas del artículo del MIT que decía "¿por qué no me preocupan los reactores japoneses?"
#11 está clarísimo, todas las encuestas de las páginas del foro nuclear están sesgadas #14 el problema segun tengo entendido fué el corte eléctrico y la falta de generación diesel auxiliar. En garoña podría pasar lo mismo con una super riada o si rompe una presa. Si es uqe siempre teneis alguna excusa, yo flipo
#13 Que no se te crucen los cables. Los expertos no son un colectivo único homogéneo. Habrá hijos de putas que se dedican a mentir, y otros que no. Como en todas las profesiones, aunque que lo haga un profesional de la energía nuclear, si es adrede, debería de ser delito.
Seguro que no te es difícil encontrar opiniones de otros expertos más cercanos a la realidad, como muchos franceses o norteamericanos, los primeros por tener un reactor experimental en esa central, y los segundos por la cercanía al desastre.
#15 pues ya me das la razón, solo hace falta que alguno que desempeña un cargo importante mienta para uqe se vaya a la mierda un sitio.
Estos son Japoneses,imaginate España o Italia, vamos, me daría la risa si no se tratase de este tema.
Porcierto, ahora salen de debajo de las piedras expertos que dicenque lo habían previsto pero no lo dijeron pormiedo a ser considerados alarmistas. Tocate los machos...
#15 Los expertos son un grupo para nada homogeneo.
Están los que dependen de ciertas empresas o instituciones y no pueden ser objetivos porque no les dejan sus jefes.
Y están los expertos que se dedican a la investigación, los docentes, etc. que pueden opinar libremente.
Casualmente dan versiones distintas de los mismos hechos.
#12 Dices: Y para eso están los expertos en energía nuclear y sus riesgos, para decidir dónde construirlas y cómo hacerlas seguras. Lo que se debería de endurecer son las medidas de seguridad a cumplir, investigar si las centrales las cumplen muy a menudo, y encarcelar a la más mínima a quien no las cumpla. ¿Y quién va a endurecer esas medidas? ¿Quién va a encerrar a presidentes y consejeros delegados de eléctricas?
#12 Chernobil no esta deshabitado? No se ha perdido esa zona (ademas de posiblemente hasta 200.000 personas)? #14 No son las consecuencias de errores humanos. El error de usar nuclear, el error de ponerla en ese lugar, el error de alargar su vida mas alla de su diseño. El planeta sufre terremotos horribles, nosotros ponemos encima el combustible para que reviente mas. #19 Si aqui tuvieramos el valor de tunecinos, egipcios, argelinos, yemenis, libaneses, ...
#3 entonces cuando es? ¿dentro de 20 años cuando ya no recordemos que pasa y los medios de comunicación también se olviden de los afectados japoneses?
Para algunos nunca es el momento de hablarlo. Hace unos años no era el momento porque dependíamos de ellas, hace unos meses porque estábamos en crisis, ahora porque hay un accidente nuclear grave.
#6 Si dentro de 20 años no recuerdas lo que pasó querría decir que la energía nuclear no ha vuelto a tener ningún accidente en 20 años, lo que sería una buena noticia. Y sí, entonces sería un gran momento de analizar los riesgos de usar ese tipo de energía de fisión a cambio del riesgo de accidente, ya que se pensaría friamente.
#3 ¿No es el mejor momento?, ¿cuando es el mejor momento?, Para mi el mejor momento para el debate ya ha pasado, ahora despues de Chernobil y Japón, ya no hay debate ni encuestas que valgan. Ahora ya se trata directamente de la intención de algunos lobbies poderosos de imponer mentiras sobre que si son seguras, extorsionar a la sociedad e imponer sus mentiras sobre seguridad como ciertas o cuanto menos poco discutibles. 1º mentira, hacen falta para mantener nuestro nivel de vida. En la misma encuesta ya lo incluyen con lo de "¿las cerrarias aunque generan el 20% de la electricidad?", cuando la respuesta es muy facil, "Hay que generar electricidad de otra forma y consumir menos. No podemos destruir el mundo poco a poco por un poco de electricidad, vale mas el medio ambiente que la electricidad"
El accidente de Japón tiene muchos culpables, todos con nombre propio, el foro nuclear que es el que hace esta encuesta y el principal culpable de que halla centrales nucleares en España (y en todo el mundo junto con otros muchos) esta formado por personas, culpables indirectos de accidentes como el de Japon, ya que por intereses economicos y desde hace unos 40 años han diseñado un sistema energetico en el que han incorporado las nucleares sin ningún tipo de escrupulo y mintiendo sobre su seguridad desde el primer momento. Todos los multimillonarios que manipulan a traves de sus grandes empresas son personas con nombre y culpables directos de imponer las nucleares a la fuerza.
Yo creo que van a manipular los resultados para dejarlos favorables a la nuclear y luego decir: a pesar de la catástrofe en Japón la gente en España sigue prefiriendo la energía nuclear.
Comentarios
Como todas las encuesta de alguien que pretende defender sus intereses, ésta, también tiene truco;
¿Estás a favor de mantener en operación los reactores españoles teniendo en cuenta que producen el 20,21% de la electricidad?
Voto si, pero quiero un desmantelamiento progresivo y lo más rápido posible DE TODAS ELLAS, en base a una hoja de ruta que potencie las renovables, las redes de distribución libre entre usuarios y el coche de pila de hidrógeno (que desmontásteis en los mass nedia hace bién poco con argumentos erróneos para defender el coche timoeléctrico)
Además quiero la mayor certeza posible de que el almacenamiento de residuos existente se mantiene con las mayores garantías de seguridad posibles, sin escatimar en costes.
Nucleares no, gracias.
Esto si que es "neutralidad" y "objetividad" para plantear una pregunta, y no la de los antinucleares perroflautas... Si funcionan así en todo, ya le he visto las orejas al lobo
(Pregunta: ¿Estás a favor de mantener en operación los reactores españoles teniendo en cuenta que producen el 20,21% de la electricidad?)
#8 Te me has adelantado
No queremos energía nuclear, que se enteren de una vez. Hay que cerrar progresivametne las centrales, mejorar la eficiencia energética, sobre todo en la industria y sobre todo consumir menos sobreenvasados y artículos de usar y tirar. No requiere bajar nuestra calidad de vida, es más mejorará si nos lo planteamos bien.
No podemos dejar esta mierda a nuestros hijos
#7 ¿no te parece terrible dejar cada 20 años una zona inhabitable durante cientos de años? Venga ya, como se nota que esto no ha pasado en España.
Planteate por un momento uqe sucede en la zona en la que vives. Todo lo que quieres, los lugares que te gustan se ven afectados y nunca más puedes volver.
Técnicamente hablando existen alternativas, eso ya nadie lo niega. No hay derecho para que el egoismo de unos pocos condene al resto.
#10 Bueno, la obligatoriedad de que cada 20 años se tenga que dejar una zona inhabitable por accidente te lo sacas de la manga, o te lo ha dicho la bruja lola. Y para eso están los expertos en energía nuclear y sus riesgos, para decidir dónde construirlas y cómo hacerlas seguras. Lo que se debería de endurecer son las medidas de seguridad a cumplir, investigar si las centrales las cumplen muy a menudo, y encarcelar a la más mínima a quien no las cumpla.
Lo de chernobyl fue un error humano, lo de japón están diciendo que había irregularidades denunciadas durante años, junto a un desastre como es un terremoto de 9,1 con posterior tsunami.
#12 ¿que expertos? ¿Me tomas el pelo?
Son los "expertos", los que desde el viernes pasado se vienen comiendo sus palabras día tras día. Tanta seguridad y no saben ni predecir las posibles consecuencias de esto que llaman "incidente". Yo también me lo creí, y eso que estoy en contra de la energía nuclear.
Te acuerdas del artículo del MIT que decía "¿por qué no me preocupan los reactores japoneses?"
#11 está clarísimo, todas las encuestas de las páginas del foro nuclear están sesgadas
#14 el problema segun tengo entendido fué el corte eléctrico y la falta de generación diesel auxiliar. En garoña podría pasar lo mismo con una super riada o si rompe una presa. Si es uqe siempre teneis alguna excusa, yo flipo
#13 Que no se te crucen los cables. Los expertos no son un colectivo único homogéneo. Habrá hijos de putas que se dedican a mentir, y otros que no. Como en todas las profesiones, aunque que lo haga un profesional de la energía nuclear, si es adrede, debería de ser delito.
Seguro que no te es difícil encontrar opiniones de otros expertos más cercanos a la realidad, como muchos franceses o norteamericanos, los primeros por tener un reactor experimental en esa central, y los segundos por la cercanía al desastre.
#15 pues ya me das la razón, solo hace falta que alguno que desempeña un cargo importante mienta para uqe se vaya a la mierda un sitio.
Estos son Japoneses,imaginate España o Italia, vamos, me daría la risa si no se tratase de este tema.
Porcierto, ahora salen de debajo de las piedras expertos que dicenque lo habían previsto pero no lo dijeron pormiedo a ser considerados alarmistas. Tocate los machos...
#15 Los expertos son un grupo para nada homogeneo.
Están los que dependen de ciertas empresas o instituciones y no pueden ser objetivos porque no les dejan sus jefes.
Y están los expertos que se dedican a la investigación, los docentes, etc. que pueden opinar libremente.
Casualmente dan versiones distintas de los mismos hechos.
#12 Dices: Y para eso están los expertos en energía nuclear y sus riesgos, para decidir dónde construirlas y cómo hacerlas seguras. Lo que se debería de endurecer son las medidas de seguridad a cumplir, investigar si las centrales las cumplen muy a menudo, y encarcelar a la más mínima a quien no las cumpla. ¿Y quién va a endurecer esas medidas? ¿Quién va a encerrar a presidentes y consejeros delegados de eléctricas?
#12 Chernobil no esta deshabitado? No se ha perdido esa zona (ademas de posiblemente hasta 200.000 personas)?
#14 No son las consecuencias de errores humanos. El error de usar nuclear, el error de ponerla en ese lugar, el error de alargar su vida mas alla de su diseño. El planeta sufre terremotos horribles, nosotros ponemos encima el combustible para que reviente mas.
#19 Si aqui tuvieramos el valor de tunecinos, egipcios, argelinos, yemenis, libaneses, ...
Para votar hay que ir a la página principal http://www.foronuclear.org/index.jsp
Ya sólo el sesgo de la pregunta invalida totalmente los resultados de la encuesta.
El mejor momento para hacer este tipo de encuestas no creo que sea durante un desastre nuclear.
Recomiento de nuevo la lectura de http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/16/y-fukushima-no-resistio/
#3 entonces cuando es? ¿dentro de 20 años cuando ya no recordemos que pasa y los medios de comunicación también se olviden de los afectados japoneses?
Para algunos nunca es el momento de hablarlo. Hace unos años no era el momento porque dependíamos de ellas, hace unos meses porque estábamos en crisis, ahora porque hay un accidente nuclear grave.
#6 Si dentro de 20 años no recuerdas lo que pasó querría decir que la energía nuclear no ha vuelto a tener ningún accidente en 20 años, lo que sería una buena noticia. Y sí, entonces sería un gran momento de analizar los riesgos de usar ese tipo de energía de fisión a cambio del riesgo de accidente, ya que se pensaría friamente.
#6 No es un accidente nuclear grave. Son las consecuencias de un terremoto y tsunami GRAVES.
#3 ¿No es el mejor momento?, ¿cuando es el mejor momento?, Para mi el mejor momento para el debate ya ha pasado, ahora despues de Chernobil y Japón, ya no hay debate ni encuestas que valgan. Ahora ya se trata directamente de la intención de algunos lobbies poderosos de imponer mentiras sobre que si son seguras, extorsionar a la sociedad e imponer sus mentiras sobre seguridad como ciertas o cuanto menos poco discutibles. 1º mentira, hacen falta para mantener nuestro nivel de vida. En la misma encuesta ya lo incluyen con lo de "¿las cerrarias aunque generan el 20% de la electricidad?", cuando la respuesta es muy facil, "Hay que generar electricidad de otra forma y consumir menos. No podemos destruir el mundo poco a poco por un poco de electricidad, vale mas el medio ambiente que la electricidad"
El accidente de Japón tiene muchos culpables, todos con nombre propio, el foro nuclear que es el que hace esta encuesta y el principal culpable de que halla centrales nucleares en España (y en todo el mundo junto con otros muchos) esta formado por personas, culpables indirectos de accidentes como el de Japon, ya que por intereses economicos y desde hace unos 40 años han diseñado un sistema energetico en el que han incorporado las nucleares sin ningún tipo de escrupulo y mintiendo sobre su seguridad desde el primer momento. Todos los multimillonarios que manipulan a traves de sus grandes empresas son personas con nombre y culpables directos de imponer las nucleares a la fuerza.
Por cierto, a pesar de la pregunta y de estar controlado por el Foro Nuclear, ... vamos por el 92,44% de No a las nucleares
Yo creo que van a manipular los resultados para dejarlos favorables a la nuclear y luego decir: a pesar de la catástrofe en Japón la gente en España sigue prefiriendo la energía nuclear.
pero es fácil saber el resultado teniendo en cuenta estos días