Las autopistas de peaje en general y las radiales de Madrid en particular, se encuentran en grandes dificultades económicas, agravadas por la crisis que ha disminuido el tráfico y el porcentaje de gente que opta por el peaje frente alternativas gratuitas. Sin embargo, puede haber ideas creativas y sencillas, a contracorriente con las políticas habituales en materia de tráfico, y que pueden ser soluciones efectivas.
Oh no, ya empiezan los hinjenieros con la gilipollez esa de que las autopistas están diseñadas para ir como máximo a 120 y que si corremos más nos vamos a morir todos No hace falta mucho estudio para ver que donde ahora hay un límite de 120 se podría aplicar uno de 140 tranquilamente. Más que nada porque ya hay muchos que van a esas velocidades y aun quedaría mucho margen.
¿Y en las que no son de peaje porque no se puede aumentar el límite? Esto más bien parece publicitar intereses particulares.
Como son de peaje se puede correr. Ea que corran los ricos los demás a la caravana.
España sigue igual y no cambia.
#2 Puede parecer chocante el planteamiento, pero me pareció curioso y le veo cierto sentido. Planteate que siempre se paga más por los privilegios. Para empezar el de tener un coche que te permita correr
También pagas más para "correr" en el AVE y por otra parte es una manera de recaudar más por una serie de ventajas que significa que otros pueden pagar menos impuestos. Aunque como todo, el planteamiento se puede coger y hacer con cierta lógica o pervertir por completo, está claro. Pero pienso que se merece una pensaba.
#13 No me refería a la velocidad máxima, sino que el coche sea razonablemente seguro porque si se permiten 140 al final serán 150 o 160 y no todo lo que circula por las calles, por mucho que alcance esa velocidad, es apto para ello.
#14 Entiendo y comparto tu razonamiento, pero la idea no me gusta, lo siento. Pero has dado en el clavo al decir eso de que "si permiten 140 al final serán 150 o 160..." Ese es el problema, la educación. Si son 140 ¿porque tienen que ser más?
Y no solo es un problema que afecte al tráfico. Si analizas verás que está en el fondo de las cuestiones de actualidad (paro, crisis, corrupción, justicia, etc, etc...)
#19 Digo que los limites, para ser respetados, tienen que ser LOGICOS.
Si pones una carretera de 3 carriles recta sin apenas trafico con una limitacion de velocidad de 40 o 60 es LOGICO que la gente vaya mas rapido, pero si pones un limite de velocidad LOGICO la gente ira a ese limite.
El problema de que la gente sobrepase los 120 es que es un limite que se impuso discreccionalmente hace 30 o 40 años y por causas economicas
#8 Yo creo que lo dirán por decir. Lo que condiciona la velocidad son las curvas y su visibilidad. Lo normal es hacer las curvas para que cumplan a 120 km/h. A cuanta más velocidad de diseño pongas, más cara te va a salir. Luego el resto de la carretera se pone el límite a 120 por el tema de la homogeneidad: Si tú colocas en recta un límite de 140, cuando llegue una curva lo normal es que la gente no frene para pasarla aunque ponga el cartel de 120. Esto es lo que suele pasar en las curvas que, por errores de diseño o lo que sea, el límite que te pone antes de entrar en ella es de 100; lo normal es que la peña que va a 120 no frene para ponerse a 100.
Estos de la plataforma de 140 son unos pesados y unos cansinos.
No soy ingeniero, pero he trabajado muchos años de topógrafo en obra pública, en tramos del AVE y en autovías como la A-3.
Os asombraríais al saber la velocidad específica de muchas carreteras limitadas a 120...
Otra cosa es que si pusieran el límite a 160 muy poca gente superaría esa velocidad así que bajaría la recaudación.
Además, tenemos un sistema de carnet que permite conducir por la misma carretera a un nene de 18 años con su golf, a la abuelita medio sorda con un panda con 25 años que pasa la ITV por los pelos, y a un padre de familia con el coche lleno de niños y 6 dioptrias en cada ojo. Así que para subir la velocidad creo que habría que endurecer las pruebas o imponer un carnet específico que permita llevar vehículos de gran cilindrada tras varios años de experiencia, como en las motos.
#17 Totalmente de acuerdo, tu comentario refleja perfectamente lo estúpidas que son las políticas sólo orientadas a la velocidad o mejor dicho: solo a la recaudación.
Comentarios
Oh no, ya empiezan los hinjenieros con la gilipollez esa de que las autopistas están diseñadas para ir como máximo a 120 y que si corremos más nos vamos a morir todos No hace falta mucho estudio para ver que donde ahora hay un límite de 120 se podría aplicar uno de 140 tranquilamente. Más que nada porque ya hay muchos que van a esas velocidades y aun quedaría mucho margen.
¿Y en las que no son de peaje porque no se puede aumentar el límite? Esto más bien parece publicitar intereses particulares.
Como son de peaje se puede correr. Ea que corran los ricos los demás a la caravana.
España sigue igual y no cambia.
#2 Puede parecer chocante el planteamiento, pero me pareció curioso y le veo cierto sentido. Planteate que siempre se paga más por los privilegios. Para empezar el de tener un coche que te permita correr
También pagas más para "correr" en el AVE y por otra parte es una manera de recaudar más por una serie de ventajas que significa que otros pueden pagar menos impuestos. Aunque como todo, el planteamiento se puede coger y hacer con cierta lógica o pervertir por completo, está claro. Pero pienso que se merece una pensaba.
#5 ¿Que coche no alcanza los 140 km/h hoy día?
#13 No me refería a la velocidad máxima, sino que el coche sea razonablemente seguro porque si se permiten 140 al final serán 150 o 160 y no todo lo que circula por las calles, por mucho que alcance esa velocidad, es apto para ello.
#14 Entiendo y comparto tu razonamiento, pero la idea no me gusta, lo siento. Pero has dado en el clavo al decir eso de que "si permiten 140 al final serán 150 o 160..." Ese es el problema, la educación. Si son 140 ¿porque tienen que ser más?
Y no solo es un problema que afecte al tráfico. Si analizas verás que está en el fondo de las cuestiones de actualidad (paro, crisis, corrupción, justicia, etc, etc...)
#14 Lo que dices no tiene sentido...
Poner unos limites de velocidad para que haya otros?¿
#16 No entiendo tu comentario, no es lo mismo 120 que 140, que quieres que te diga.
#19 Digo que los limites, para ser respetados, tienen que ser LOGICOS.
Si pones una carretera de 3 carriles recta sin apenas trafico con una limitacion de velocidad de 40 o 60 es LOGICO que la gente vaya mas rapido, pero si pones un limite de velocidad LOGICO la gente ira a ese limite.
El problema de que la gente sobrepase los 120 es que es un limite que se impuso discreccionalmente hace 30 o 40 años y por causas economicas
Si pagas puedes correr mas
...claro.
#1 Pues sí, porque si solo te pagas la pasta de un 2CV, de 100Km/h no pasas.
La clave para conseguir tráfico sería en aumentar los límites de velocidad, circunstancia que el diseño de las mismas permite.
¿Esto de dónde sale, han visto el proyecto de construcción o lo dicen por decir?
#8 Yo creo que lo dirán por decir. Lo que condiciona la velocidad son las curvas y su visibilidad. Lo normal es hacer las curvas para que cumplan a 120 km/h. A cuanta más velocidad de diseño pongas, más cara te va a salir. Luego el resto de la carretera se pone el límite a 120 por el tema de la homogeneidad: Si tú colocas en recta un límite de 140, cuando llegue una curva lo normal es que la gente no frene para pasarla aunque ponga el cartel de 120. Esto es lo que suele pasar en las curvas que, por errores de diseño o lo que sea, el límite que te pone antes de entrar en ella es de 100; lo normal es que la peña que va a 120 no frene para ponerse a 100.
Estos de la plataforma de 140 son unos pesados y unos cansinos.
#10 Sea como sea, yo seguiré tirando de Radardroid y entrando en las curvas a la velocidad que considere adecuada
No soy ingeniero, pero he trabajado muchos años de topógrafo en obra pública, en tramos del AVE y en autovías como la A-3.
Os asombraríais al saber la velocidad específica de muchas carreteras limitadas a 120...
Otra cosa es que si pusieran el límite a 160 muy poca gente superaría esa velocidad así que bajaría la recaudación.
Además, tenemos un sistema de carnet que permite conducir por la misma carretera a un nene de 18 años con su golf, a la abuelita medio sorda con un panda con 25 años que pasa la ITV por los pelos, y a un padre de familia con el coche lleno de niños y 6 dioptrias en cada ojo. Así que para subir la velocidad creo que habría que endurecer las pruebas o imponer un carnet específico que permita llevar vehículos de gran cilindrada tras varios años de experiencia, como en las motos.
#17 Totalmente de acuerdo, tu comentario refleja perfectamente lo estúpidas que son las políticas sólo orientadas a la velocidad o mejor dicho: solo a la recaudación.
Pero si hoy en día en la mitad de las autopistas no se puede correr por congestión, que me estas contando?
Que bien así podriamos ir por esas autopistas a 160
#3 poder puedes... siempre que el coche llegue... lo que pasa es que no debes
#3 Eso ya sería con la tarifa "Business class"