La afectada estaba destinada en Valencia y había sufrido dos abortos previos. La ex militar denuncia al Ministerio de Defensa por discriminación al entender que la maternidad "no puede equipararse a una enfermedad sino a un periodo transitorio"
#2:
La Junta de Evaluación Eventual calificó a la mujer como "no idónea" para permanecer en las Fuerzas Armadas por haber "permanecido de baja en diversas ocasiones y por no reunir las condiciones físicas precisas"
Y es que superar las Pruebas de Evaluación Física (PAEF) es uno de los tres requisitos indispensables para la renovación del compromiso militar, y la joven no las realizó durante dos años -2007 y 2008-
Normal y logico.
#5:
#3 Se la ha expulsado por no reunir las condiciones fisicas precisas para desempeñar su labor.
Punto.
El resto son llanteras, a mi me encantaria ser Astronauta, pero no reuno las condiciones fisicas necesarias, asi que me jodo y me quedo en la Tierra.
Y no es que la haya expulsado, es que no la han renovado, que no es lo mismo, aunque se pretenda vender como lo mismo.
#10:
Vaya, el ejercito solicitando de sus soldados perfecta forma física. Que cosa más extraña. ¿qué será lo próximo?, ¿la universidad solicitando pruebas de acceso? Este mundo está loco.
#8:
¿Integración de la vida familiar y laboral?
A ver señora, que eso es el ejército,que uno no se alista en el ejército para dar vida sino para quitársela a los demás por la patria, la bandera y otras zarandajas. En caso de guerra a ver si el enemigo va a respetar su derecho de integración de la vida familiar y laboral.
#23:
La denuncia recoge informes posteriores donde se especifica que, entre los dos abortos y el embarazo, la afectada "permaneció tres meses y 22 días de baja, en dos ausencias.
Exceptuando los meses de julio y agosto en los que no se realizan dichas pruebas, hay dos convocatorias por mes a lo largo del año, eso hacen un total de 20 meses (2007 y 2008) y 40 convocatorias.Viendo los periodos de baja, creo que tuvo tiempo y convocatorias suficientes como para poder al menos, presentarse.
#3:
#2 La pregunta es, cuando alguien no puede hacer esas pruebas físicas (por estar de baja, porque se le murió un familiar o por otra cosa) necesarias para que le renueven el contrato, ¿se las hacen otro día? ¿es eso lo normal? ¿siempre se hace así?
Si la respuesta es sí, esta señora tiene toda la razón.
Si la respuesta es no, me temo que no tiene mucho de lo que quejarse.
La Junta de Evaluación Eventual calificó a la mujer como "no idónea" para permanecer en las Fuerzas Armadas por haber "permanecido de baja en diversas ocasiones y por no reunir las condiciones físicas precisas"
Y es que superar las Pruebas de Evaluación Física (PAEF) es uno de los tres requisitos indispensables para la renovación del compromiso militar, y la joven no las realizó durante dos años -2007 y 2008-
#2 La pregunta es, cuando alguien no puede hacer esas pruebas físicas (por estar de baja, porque se le murió un familiar o por otra cosa) necesarias para que le renueven el contrato, ¿se las hacen otro día? ¿es eso lo normal? ¿siempre se hace así?
Si la respuesta es sí, esta señora tiene toda la razón.
Si la respuesta es no, me temo que no tiene mucho de lo que quejarse.
#5 No. Vamos a ver. No se le han realizado las pruebas, así que eso no se sabe si tiene la capacidad física.
Lo que yo pregunto es, si tuviese una pierna rota un año y al año siguiente el brazo (por ejemplo) y no pudiese hacer las pruebas físicas por esas razones, ¿también la expulsarían? ¿también dirían que no ha pasado las pruebas físicas?
Porque a lo mejor la respuesta es no y en ese caso habría una discriminación. Si la respuesta es sí, como dije antes, pues no tiene nada de qué quejarse.
El dia D hora H, tienes que hacerte unas pruebas para demostrar que puedes ejercer el trabajo. No las haces.
Al año siguiente el dia D hora H tienes que hacerte unas pruebas para demostrar que puedes ejercer el trabajo. No las haces.
Motivo : Te quedas embarazada dos veces y abortas esas dos veces.
Efecto:
Dado que no te has hecho las pruebas OBLIGATORIAS en fecha y hora y ademas has estado de baja, no se te renueva la plaza en el ejercito y se lo damos a alguien que SI reune las condiciones fisicas.
#9 Que ya te he dicho que eso lo entiendo, pero aquí se discute si hay discriminación. No podemos saber si hay discriminación o no si no sabemos si es así en todos los casos. Sólo digo eso. Nada más.
De todas formas, si quieres volver a decirme (con negritas y mayúsculas y lo que tú quieras) lo que ya has dicho tres veces, puedes hacerlo. Yo, sin embargo, considero que mis tres contestaciones iguales son suficientes.
#11 Esque estoy comendando que no es discriminacion, es simplemente la aplicacion de una norma basica.
No se le esta "no renovando" porque este embarazada. Las pruebas son el dia D hora H y si no te presentas, no se te realizan.
Es mas, la primera vez, al no presentarse a las pruebas perfectamente podian haberla expulsado, pero debido al motivo de la primera falta, no se la expulso.
Ahora ha vencido su "contrato" y como no se la considera apta, simplemente no se le renueva el mismo.
Ergo a mi entender, no hay discriminacion en ningun momento. Es mas, en todo caso el ejercito tuvo manga ancha con ella las dos primeras veces que no se presento a la prueba OBLIGATORIA por lo que se entiende en el articulo.
#27si una mujer está embarazada, o en situación pre-parto o post-parto, tiene derecho a no pasar las pruebas ese año, y a que se le guarde plaza en la siguiente convocatoria.
Si en la siguiente convocatoria vuelve a estar preñada, lo normal es que se aplique la misma normativa: reserva de plaza en la siguiente convocatoria. No que se cambie la normativa según sea la primera o segunda vez que se embaraza.
Y ojo, que no tengo la menor idea de si es posible que pasada la fase de baja hubiese hecho las pruebas en cuestión, pero lo que dices no tiene sentido. Me quedo con la misma duda que #11: ¿una baja médica prolongada o repetida que impida pasar las pruebas en la fecha fijada es motivo de expulsión para otras personas?
¿Debo colegir por los comentarios anteriores que una mujer que intente entrar en el ejército debe evitar por todos los medios quedarse preñada, porque eso es causa de expulsión?
#31 No se...si hacemos caso a #23 , parece que tuvo 40 oportunidades de presentarse a esas pruebas...asi que no, no debes sacar ese tipo de conclusiones.
#31 Mi argumentación se basa en el hecho de que no la han expulsado: "Ministerio de Defensa por expulsarla del ejército al negarle su "ampliación del compromiso", lo que han hecho es no renovarle por no tener la suficiente puntuación.
Tampoco quiero decir que sea o no justo, pero insisto en que en determinados empleos, se exigen determinadas pruebas para la permanencia y esta chica lamentablemente no las ha podido acreditar.
Pregunta ¿cuantas mujeres de este país retrasan su maternidad por miedo a perder su empleo?. Por desgracia eso es una realidad cotidiana, seas militar o dependienta.
Pregunta retórica ¿es justo que no cumpliendo los requisitos de su trabajo se la mantenga a perpetuidad? Estoy de acuerdo con el último párrafo de #33
#38 O sea, que me das la razón, han utilizado sus embarazos como pretexto para expulsarla.
#37 no renovar y expulsar, en este contexto, es exactamente lo mismo. En cuanto a la pregunta... ¿cuantas mujeres de este país retrasan su maternidad por miedo a perder su empleo?. Por desgracia eso es una realidad cotidiana, seas militar o dependienta.
¿Y eso te parece que es bueno, que está bien, que es algo que hay que fomentar o es algo contra lo que hay que luchar? ¿Que pase en otros sectores lo justifica o es un motivo más para mirarlo con lupa?
Es más, ¿en cuantos de esos casos está amparado legalmente que te despidan alegando que has estado embarazada para ello, así, negro sobre blanco? Ya te lo digo yo: en ninguno, es un despido nulo de pleno derecho. Y si en una no-renovación te ponen por escrito ese motivo, como a esta mujer, también.
De modo que tenemos algo que es nulo en cualquier sector, que sabemos que no está bien, pero ¿lo estais defendiendo como aceptable? Siempre partiendo de que entremedias no pudiera hacer las pruebas, claro.
#42 No Alecto, no te estoy dando la razon. Te estoy diciendo que probablemente se han agarrado al primer argumento legal para echarla.
Bien podia haber sido un embarazo o cualquier otro de los supuestos para perder la condicion de militar o no renovar.
En mi comentario tambien te he hablado de muchas mujeres militares que han sido madres sin ningun problema, ni presiones, ni represalias ni nada. ¿Eso no cuenta?
El articulo es sensacionalista y solo cuenta la version de la "victima". Tengo curiosidad por saber que dice el Ministerio de Defensa al respecto.
Teniendo a una Ministra, estoy seguro que estara mas que sensibilizada para intervenir en este asunto si realmente se ha cometido una irregularidad/arbitrariedad.
Al menos no le costo mucho intervenir en este asunto:
#42 Ya he comentado que no digo si es justo o no, no estoy debatiendo el concepto de justicia de despedir a alguien por su embarazo,( no creo que sea justificable )simplemente opino que en este caso, con la normativa encima de la mesa, me da la impresión que esta mujer lo tiene mal.
Y aún pensando que tenga razón, su abogado está utilizando la bandera de la discriminación ante unos hechos que no creo que lo sean.
El único hecho que parece demostrable es que no ha pasado las pruebas cuando tenía oportunidad.
Lo digo desde mi desconocimiento legal, usando el sentido común, aunque probablemente la única opción viable es que exista ya jurisprudencia sobre este asunto del Tribunal Supremo.
#31 " Se podrán aplazar, a solicitud de las interesadas, los reconocimientos médicos y las pruebas psicológicas y físicas en los supuestos de embarazo, parto o permiso de maternidad. "
Conozco a muchas mujeres militares de tropa profesional (los que tienen que renovar), que han sido madres y no han tenido ningun problema.
Han sido madres, han tenido sus bajas maternales, se han reincoporado y han seguido tal cual. Nadie las ha chantajeado, mirado mal o forzado a renunciar a sus derechos.
Una baja prolongada o la encadenacion de determinado numero "sospechoso" de las mismas a lo que conduce es a un tribunal medico que dictamine si realmente hay motivos para dicha baja.
A partir de ahi, se sigue la normativa vigente habitual para la perdida de condicion como militar o la no renovacion del compromiso.
A mi lo que me huele es que esta señorita era problematica y que a la mas minima que han podido legalmente , la han largado.
Vaya, el ejercito solicitando de sus soldados perfecta forma física. Que cosa más extraña. ¿qué será lo próximo?, ¿la universidad solicitando pruebas de acceso? Este mundo está loco.
¿Integración de la vida familiar y laboral?
A ver señora, que eso es el ejército,que uno no se alista en el ejército para dar vida sino para quitársela a los demás por la patria, la bandera y otras zarandajas. En caso de guerra a ver si el enemigo va a respetar su derecho de integración de la vida familiar y laboral.
#39 en el ejercito te alistaras para lo que quieras, pero a lo que te ensenian es a quitar la vida a los demas y a salvar la propia.
No te ensenian a cargar humanitarios sacos de arroz, te ensenian a matar.
#41 No conozco a ningun militar al que hayan enseñado a matar. Si a usar un arma como parte de su trabajo y practicando con blancos de papel.
La funcion del ejercito, y por ende, de los militares queda bien clara en esa bien desconocida carta de derechos y deberes que es la Constitucion:
Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Que tu, desde tu perspectiva personal y malintencionada, quieras atribuir a la autodefensa la voluntad de matar es otra historia.
#43No conozco a ningun militar al que hayan enseñado a matar. Si a usar un arma como parte de su trabajo y practicando con blancos de papel.
Igual sería mejor que practicasen con blancos humanos, niños y embarazadas preferiblemente, no te jode. Lo que está claro es que en un ejército profesional SÍ te enseñan a matar, y quien diga lo contrario miente como un bellaco
#46 Bien empezamos recluta patoso, deberías saber que una cosa son las Fuerzas Armadas (Ejército) y otra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (Policía Nacional, Guardia Civil y las diferentes policías autonómicas y locales). Así que no mezcles churras con merinas.
#50 ¿Que puedo esperar que entiendas si no eres capaz de diferenciar entre matar y defender?.
Salvo unos pocos que han tenido que entrar en combate y de ellos un porcentaje aun menor, el resto de militares de este pais, ni han matado, ni probablemente mataran a un ser humano en las condiciones actuales.
No quieras presuponer nada con respecto a la "formacion" militar, porque esta va muchisimo mas alla de disparar un fusil y de lo que un ignorante como tu ha leido en algun panfleto extremista.
Hablar en los terminos en los que lo haces es de un reduccionismo patetico, simplista que ofende a la inteligencia.
Hazte un favor y reservate esta clase de discursos para los palurdos que te lo quieran comprar.
#51 que en el ejercito te ensenian a apuntar a alguien con tu arma y disparar es un hecho.
Nadie ha dicho que no te ensenien nada mas, pero SI te ensenian a matar. Disfrazalo de bonito y todo lo que quieras, pero esos fusiles no disparan rosas y les ensenian a usarlos bien.
#51 "Ignorante","patético"... detecto mucho amor en tus palabras
Me da que estás tan limitado chaval que ni siquiera pasaste las pruebas psicológicas para acceder al ejército y ahora vas por la vida de cadete frustrado. Evidentemente que les enseñarán a defender, lo mismo que les enseñarán algo de matemáticas y un poco de lenguaje, pero ¿acaso me vas a decir que no les enseñan también a matar con un fusil, con un cuchillo o incluso con sus propias manos para que llegado el caso lo puedan aplicar? Atrévete a negarlo. No te digo que vayan por la calle matando a todo lo que se menea sin motivo, en ningún momento he dicho eso, y si tú has entendido algo así puede ser porque tu formación castrense haya castrado tu mente.
No me consideres tan "flower power" de pedir la abolición de los ejércitos y la reducción del gasto militar a cero, soy consciente de que tal y como está organizado el mundo tristemente los ejércitos son necesarios, pero no nos tomes por tontos intentando disfrazar una de sus principales atribuciones.
#41 Sea de donde sea que saques tus conocimientos, tíralo.
El día que salgas de Zaragoza, de Marín o incluso de Ávila o Aranjuez te dejo que sigas diciendo GILIPOLLECES sobre las FFCCSSEE. Mientras, abstente de demostrar lo que todos ya pensamos.
La denuncia recoge informes posteriores donde se especifica que, entre los dos abortos y el embarazo, la afectada "permaneció tres meses y 22 días de baja, en dos ausencias.
Exceptuando los meses de julio y agosto en los que no se realizan dichas pruebas, hay dos convocatorias por mes a lo largo del año, eso hacen un total de 20 meses (2007 y 2008) y 40 convocatorias.Viendo los periodos de baja, creo que tuvo tiempo y convocatorias suficientes como para poder al menos, presentarse.
Perdonan que me descojone. Primero lo que ha dicho #23, que está claro que ha tenido ocasiones de sobra para pasar las pruebas y no ha querido. Segundo, todos aceptamos sacrificios y privaciones por nuestro trabajo. Compatibilizar la vida laboral y personal es duro para todos. Lo único que necesitaba esta chica es un poco de planificación, dejar un hueco, pasar las pruebas y volver a intentarlo.
Lo siento, pero esto es una pataleta de mal perdedor queriendo convertir en discriminación lo que no lo es.
Son pruebas muy sencillitas que, entendemos todos, son necesarias para que un militar cumpla bien con su trabajo.
Si ahora resulta que se puede puede ser buen militar (mujer) con menos requisitos fisicos, bajese tambien para los chicos. Puesto que el trabajo final a desempeñar, debe ser el mismo.
Supongo que este gesto "igualitario" de poner iguales las pruebas fisicas de todos por abajo, sera del agrado del mamarrachismo "de genero".
Los militares de ambos sexos, que van a desempeñar el mismo trabajo, deben competir por la plaza en igualdad . Nada de meter con calzador a quien no esta capacitado.
En este caso yo creo que lo que se argumenta es que la causa por las que esta señora no pudo hacer las pruebas nunca se darían en un hombre y por lo tanto no es comparable.
Un militar de carrera puede tener hijos o no simplemente dependiendo de si le apetece o no, no influye para nada en su profesión. Esta señora, obviamente, los tiene que parir y va a influir en que tal día no pueda hacer la prueba o que al menos 2 meses va a estar de baja. Ahora todo está en si queremos salvar esa diferencia dando un trato de favor en estas circunstancias a la mujer porque la situación es diferente a la de un hombre o si las normas son para todos y entonces las militares lo tienen más dificil para tener hijos que los militares.
En primer lugar el titular es un poco sensacionalista, no ha sido expulsada, sino que no se le ha renovado el contrato, que no es lo mismo.
Por otro lado, no es la primera vez que se salta las pruebas.
Por último, las pruebas son obligatorias e imprescindibles para la renovación. Todos los que desean permanecer en las FAS las hacen. Lo injusto sería que ella permaneciera en las FAS sin someterse a las mismas pruebas que los demás, que sirven para demostrar que se puede hacer el trabajo.
La normativa está muy clara, se puede consultar aquí http://www.soldados.com/microsites/mujeres/index.html en el apartado conciliación, si una mujer está embarazada, o en situación pre-parto o post-parto, tiene derecho a no pasar las pruebas ese año, y a que se le guarde plaza en la siguiente convocatoria. El problema de esta mujer es que al menos durante dos años no pasó las pruebas, y al final no se le renueva. Es lógico.
Si equiparamos todas las actividades laborales, aún con políticas de conciliación, en todos los empleos "especiales" fuerzas armadas, policías, bomberos,pilotos, etc, en los que están sometidos a evaluaciones periódicas hay que pasar las pruebas si o si.
¿O a un varón que no las pase durante tres años porque coincida, digamos con un dolor de muelas, hay que eximirlo de pasar las pruebas?
No es lógico, son puestos de trabajo "especiales" con sus "especiales requisitos"
claro claro, sería mucho mejor que la destinasen a algun sitio y pasase una desgracia porque no está preparada fisicamente.
No estamos hablando de ser panadero, informático, camarero o fisioterapeuta. En esa profesión llevas arma, puedes estar en sitios con conflictos armados, son cosas en las que la forma física importa.
y ahora me llamais de todo, insolidario con la maternidad y tal. Yo soy solidario con el compañero de turno que necesita alguien preparado al lado.
Edito: la he votado sensacionalista, porque me lo parece. La chica, fuera aparte de estar intentando quedarse embarazada, está escurriendo el bulto con esto.
Las casualidades existen. Puede que ella no hiciera las pruebas en su momento (o en los que fuese), pero supongo que habría algún certificado médico que así lo justificara, que parece que sólo fue en su palabra en lo que se basó todo un ejército español. Eso, de primeras.
De segundas, eso que estoy leyendo de que no reúne las condiciones fisicas precisas para desempeñar su labor se podría aplicar también cualquier cuerpo de seguridad: todos hemos visto qué abdominal (en singular) tienen muchos policías y aunque no reúnen las condiciones físicas, ahí siguen trabajando. No los veo corriendo para seguir a un delincuente, vamos. Y la abdominal de esta chica era por otra causa, afortunadamente.
Y por último: siguiendo con esa lógica, cualquiera de nosotros podemos ser despedidos de nuestros trabajos (el que lo tenga, claro) por un cáncer, un transplante o cualquier otra cosa que vaya para bastante tiempo, porque como no reunimos las condiciones físicas precisas para desempeñar nuestra labor, el empresario puede largarnos tranquilamente, ¿no?
Hay casos y casos, y yo en este lo vería como una excepción. ¿Qué es eso de que elija ser madre o ser militar? ¿Y por qué no las dos cosas?
Pensaba que no se podía echar a nadie de su trabajo por estar de baja temporal, y que si ocurría a eso se le llamaba despido improcedente (independientemente del sexo).
Cuando un soldado profesional tiene que renovar, esta obligado a pasar las pruebas fisicas con baremos correspondientes a:
A: Su especialidad o destino
B: Su sexo (Algo que no debiera existir)
Si no las pasa, no reune las condiciones psicofisicas y no se le renueva.
Las pruebas fisicas son normalitas y en la mayoria de casos, cualquiera con una minima salud y forma fisica las pasa.
Desconozco si hay persecucion hacia esta chica (por poder, puede haberla), pero si que se que muchas veces, se utiliza la mas minima excusa legal para dar puerta a personas problematicas, poco trabajadoras, indisciplinadas etc.
#26 Ya pero es que en un conflicto , un enemigo no va exigirle menos a una mujer , por ser del sexo femenino .
PD: Desde primer momento se veía que era un titular sensacionalista , como ya habéis explicado todos no se le a expulsado si no No renovado y por motivos suficientemente claros.
#32 es como lo de los bomberos y policias, ellas tienen menos requerimientos.
Como puede ser? Va un delincuente a correr menos en base al genero de su perseguidor? Hay trabajos en los que NO se debe hacer distincion de genero.
#26 las mujeres son iguales que los hombres. Iguales. No sé si se entiende el concepto. Pueden prepararse igual que los hombres.
Normalmente los hombres son más duros físicamente, es cierto, también lo es que por regla general los hombres practican más deporte, más duro y desde más pequeño, de ahí que la ventaja sea ficticia.
Conozco muchas mujeres que son físicamente capaces de pasar las pruebas. Están conmigo en el gimnasio y son deportistas (como yo) de toda la vida.
Si el trabajo es el mismo, el sueldo es el mismo, ¿por qué las pruebas no lo son? es una vergüenza.
#40 Cuetame la película que quieras, pero las mujeres no son fisicamente iguales que los hombres. Solo hay que ver los JJOO o cualquier campeonato del mundo y ver las marcas de unos y otras.
#54 , mira por donde #55 me ha apoyado con un argumento que no había caído ahora mismo. ¿qué opinarías si un negro tuviese las pruebas más difíciles que un blanco?
Además, teniendo en cuenta tu premisa, entonces para cualquier trabajo que requiera algo físico deberían cobrar menos ¿no? Si son inferiores, pues entonces menos sueldo. Es lo que hay. Ya que no son capaces de alcanzar los registros de los hombres.
Noticia demagógica y sensacionalista de arriba a abajo, si para poseer un puesto militar hay que cumplir una serie de requisisitos, o se cumplen o la plaza es para otro, y punto.
A ver, esta señora si está embarazada pero no de baja tiene que someterse a las pruebas que tenga que pasar, por mucho que le pese.
Si está de baja, las tendría que pasar cuando vuelva de la baja.
Las pruebas estan para lo que estan, que no las superas (xq no te has presentado en REPETIDAS ocasiones) a la puta calle.
Aquí no veo discriminación sexual. Quizás podríamos hablar de discriminación por motivo de maternidad, o baja médica. Pero no sexual ya que ser mujer no implica necesariamente ser madre (de momento, que yo sepa, no es obligatorio).
Estar embarazada no es una enfermedad pero el tratamiento laboral es el mismo, ya que se trata de una incapacidad física temporal. Estaríamos hablando en los mismos términos si a un compañero suyo se le hubieran acumulado bajas médicas.
Creo que estamos llevando las cosas fuera del contexto real. Esta persona tiene problemas para quedarse embarazada, lo ha intentado varias veces y por ello no ha podido pasar las pruebas físicas, pero tenemos que tener en cuenta dos cosas.
a) Ese problema es pasajero, no le incapacita permanentemente.
b) A sus compañeros masculinos no les afecta que su mujer tenga problemas para quedarse embarazada.
Lo que es increíble es que al frente de ese ministerio haya una mujer y permita leyes o normas, que son claramente injustas para el colectivo femenino que intenta conciliar su vida familiar y profesional. Creo que aquí un poco de flexibilidad y sentido común no hace daño a nadie.
En ese caso, cuando deje de tener el problema pasajero, que se vuelva a presentar, que haga las pruebas medicas pertinentes y si se la considera apta, que vuelva.
Y realmente si les afecta a sus compañeros. Si en un destacamento pongamos de 20 humanos (Por no decir hombres y mujeres), uno esta continuamente de baja, el destacamento se queda con 19 humanos.
En caso de contienda o intervencion (Belica o apagando un fuego), son un humano menos. (No se cubren las bajas)
Ergo a sus compañeros, si les afecta.
Y que conste que esto en la vida civil me pareceria una putada, pero en el ejercito tiene cierto sentido. Y si no te gustan este tipo de normas, tienes dos opciones, o renuncias a la maternidad o renuncias al ejercito.
Comentarios
La Junta de Evaluación Eventual calificó a la mujer como "no idónea" para permanecer en las Fuerzas Armadas por haber "permanecido de baja en diversas ocasiones y por no reunir las condiciones físicas precisas"
Y es que superar las Pruebas de Evaluación Física (PAEF) es uno de los tres requisitos indispensables para la renovación del compromiso militar, y la joven no las realizó durante dos años -2007 y 2008-
Normal y logico.
#2 La pregunta es, cuando alguien no puede hacer esas pruebas físicas (por estar de baja, porque se le murió un familiar o por otra cosa) necesarias para que le renueven el contrato, ¿se las hacen otro día? ¿es eso lo normal? ¿siempre se hace así?
Si la respuesta es sí, esta señora tiene toda la razón.
Si la respuesta es no, me temo que no tiene mucho de lo que quejarse.
#3 Se la ha expulsado por no reunir las condiciones fisicas precisas para desempeñar su labor.
Punto.
El resto son llanteras, a mi me encantaria ser Astronauta, pero no reuno las condiciones fisicas necesarias, asi que me jodo y me quedo en la Tierra.
Y no es que la haya expulsado, es que no la han renovado, que no es lo mismo, aunque se pretenda vender como lo mismo.
#5 No. Vamos a ver. No se le han realizado las pruebas, así que eso no se sabe si tiene la capacidad física.
Lo que yo pregunto es, si tuviese una pierna rota un año y al año siguiente el brazo (por ejemplo) y no pudiese hacer las pruebas físicas por esas razones, ¿también la expulsarían? ¿también dirían que no ha pasado las pruebas físicas?
Porque a lo mejor la respuesta es no y en ese caso habría una discriminación. Si la respuesta es sí, como dije antes, pues no tiene nada de qué quejarse.
#7 Principio de causalidad:
Causa:
El dia D hora H, tienes que hacerte unas pruebas para demostrar que puedes ejercer el trabajo.
No las haces.
Al año siguiente el dia D hora H tienes que hacerte unas pruebas para demostrar que puedes ejercer el trabajo.
No las haces.
Motivo : Te quedas embarazada dos veces y abortas esas dos veces.
Efecto:
Dado que no te has hecho las pruebas OBLIGATORIAS en fecha y hora y ademas has estado de baja, no se te renueva la plaza en el ejercito y se lo damos a alguien que SI reune las condiciones fisicas.
#9 Que ya te he dicho que eso lo entiendo, pero aquí se discute si hay discriminación. No podemos saber si hay discriminación o no si no sabemos si es así en todos los casos. Sólo digo eso. Nada más.
De todas formas, si quieres volver a decirme (con negritas y mayúsculas y lo que tú quieras) lo que ya has dicho tres veces, puedes hacerlo. Yo, sin embargo, considero que mis tres contestaciones iguales son suficientes.
#11 Esque estoy comendando que no es discriminacion, es simplemente la aplicacion de una norma basica.
No se le esta "no renovando" porque este embarazada. Las pruebas son el dia D hora H y si no te presentas, no se te realizan.
Es mas, la primera vez, al no presentarse a las pruebas perfectamente podian haberla expulsado, pero debido al motivo de la primera falta, no se la expulso.
Ahora ha vencido su "contrato" y como no se la considera apta, simplemente no se le renueva el mismo.
Ergo a mi entender, no hay discriminacion en ningun momento. Es mas, en todo caso el ejercito tuvo manga ancha con ella las dos primeras veces que no se presento a la prueba OBLIGATORIA por lo que se entiende en el articulo.
#27 si una mujer está embarazada, o en situación pre-parto o post-parto, tiene derecho a no pasar las pruebas ese año, y a que se le guarde plaza en la siguiente convocatoria.
Si en la siguiente convocatoria vuelve a estar preñada, lo normal es que se aplique la misma normativa: reserva de plaza en la siguiente convocatoria. No que se cambie la normativa según sea la primera o segunda vez que se embaraza.
Y ojo, que no tengo la menor idea de si es posible que pasada la fase de baja hubiese hecho las pruebas en cuestión, pero lo que dices no tiene sentido. Me quedo con la misma duda que #11: ¿una baja médica prolongada o repetida que impida pasar las pruebas en la fecha fijada es motivo de expulsión para otras personas?
¿Debo colegir por los comentarios anteriores que una mujer que intente entrar en el ejército debe evitar por todos los medios quedarse preñada, porque eso es causa de expulsión?
#31 No se...si hacemos caso a #23 , parece que tuvo 40 oportunidades de presentarse a esas pruebas...asi que no, no debes sacar ese tipo de conclusiones.
Saludos
#31 Mi argumentación se basa en el hecho de que no la han expulsado:
"Ministerio de Defensa por expulsarla del ejército al negarle su "ampliación del compromiso", lo que han hecho es no renovarle por no tener la suficiente puntuación.
Tampoco quiero decir que sea o no justo, pero insisto en que en determinados empleos, se exigen determinadas pruebas para la permanencia y esta chica lamentablemente no las ha podido acreditar.
Pregunta ¿cuantas mujeres de este país retrasan su maternidad por miedo a perder su empleo?. Por desgracia eso es una realidad cotidiana, seas militar o dependienta.
Pregunta retórica ¿es justo que no cumpliendo los requisitos de su trabajo se la mantenga a perpetuidad? Estoy de acuerdo con el último párrafo de #33
#38 O sea, que me das la razón, han utilizado sus embarazos como pretexto para expulsarla.
#37 no renovar y expulsar, en este contexto, es exactamente lo mismo. En cuanto a la pregunta... ¿cuantas mujeres de este país retrasan su maternidad por miedo a perder su empleo?. Por desgracia eso es una realidad cotidiana, seas militar o dependienta.
¿Y eso te parece que es bueno, que está bien, que es algo que hay que fomentar o es algo contra lo que hay que luchar? ¿Que pase en otros sectores lo justifica o es un motivo más para mirarlo con lupa?
Es más, ¿en cuantos de esos casos está amparado legalmente que te despidan alegando que has estado embarazada para ello, así, negro sobre blanco? Ya te lo digo yo: en ninguno, es un despido nulo de pleno derecho. Y si en una no-renovación te ponen por escrito ese motivo, como a esta mujer, también.
De modo que tenemos algo que es nulo en cualquier sector, que sabemos que no está bien, pero ¿lo estais defendiendo como aceptable? Siempre partiendo de que entremedias no pudiera hacer las pruebas, claro.
#42 No Alecto, no te estoy dando la razon. Te estoy diciendo que probablemente se han agarrado al primer argumento legal para echarla.
Bien podia haber sido un embarazo o cualquier otro de los supuestos para perder la condicion de militar o no renovar.
En mi comentario tambien te he hablado de muchas mujeres militares que han sido madres sin ningun problema, ni presiones, ni represalias ni nada. ¿Eso no cuenta?
El articulo es sensacionalista y solo cuenta la version de la "victima". Tengo curiosidad por saber que dice el Ministerio de Defensa al respecto.
Teniendo a una Ministra, estoy seguro que estara mas que sensibilizada para intervenir en este asunto si realmente se ha cometido una irregularidad/arbitrariedad.
Al menos no le costo mucho intervenir en este asunto:
Chacón obliga a rectificar a un militar que se negó a pagar facturas en catalán
Chacón obliga a rectificar a un militar que se neg...
libertaddigital.comPermanezcamos en sintonia....
#42 Ya he comentado que no digo si es justo o no, no estoy debatiendo el concepto de justicia de despedir a alguien por su embarazo,( no creo que sea justificable )simplemente opino que en este caso, con la normativa encima de la mesa, me da la impresión que esta mujer lo tiene mal.
Y aún pensando que tenga razón, su abogado está utilizando la bandera de la discriminación ante unos hechos que no creo que lo sean.
El único hecho que parece demostrable es que no ha pasado las pruebas cuando tenía oportunidad.
Lo digo desde mi desconocimiento legal, usando el sentido común, aunque probablemente la única opción viable es que exista ya jurisprudencia sobre este asunto del Tribunal Supremo.
#31 " Se podrán aplazar, a solicitud de las interesadas, los reconocimientos médicos y las pruebas psicológicas y físicas en los supuestos de embarazo, parto o permiso de maternidad. "
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd944-2001.html#dau
Conozco a muchas mujeres militares de tropa profesional (los que tienen que renovar), que han sido madres y no han tenido ningun problema.
Han sido madres, han tenido sus bajas maternales, se han reincoporado y han seguido tal cual. Nadie las ha chantajeado, mirado mal o forzado a renunciar a sus derechos.
Una baja prolongada o la encadenacion de determinado numero "sospechoso" de las mismas a lo que conduce es a un tribunal medico que dictamine si realmente hay motivos para dicha baja.
A partir de ahi, se sigue la normativa vigente habitual para la perdida de condicion como militar o la no renovacion del compromiso.
A mi lo que me huele es que esta señorita era problematica y que a la mas minima que han podido legalmente , la han largado.
#9 Totalmente de acuerdo, y muy clarito
#2 A lo mejor lleva 30 meses embarazada.
#4 A lo mejor se ha qeudado embarazaad varias veces
Vaya, el ejercito solicitando de sus soldados perfecta forma física. Que cosa más extraña. ¿qué será lo próximo?, ¿la universidad solicitando pruebas de acceso? Este mundo está loco.
¿Integración de la vida familiar y laboral?
A ver señora, que eso es el ejército,que uno no se alista en el ejército para dar vida sino para quitársela a los demás por la patria, la bandera y otras zarandajas. En caso de guerra a ver si el enemigo va a respetar su derecho de integración de la vida familiar y laboral.
#8 Gracias por sintetizarlo así =)
#8 ¿En el ejercito te alistas para quitar la vida a los demás por qué?.
Anda y cómprate un libro, a ver si aprendes algo.
#39 en el ejercito te alistaras para lo que quieras, pero a lo que te ensenian es a quitar la vida a los demas y a salvar la propia.
No te ensenian a cargar humanitarios sacos de arroz, te ensenian a matar.
#41 No conozco a ningun militar al que hayan enseñado a matar. Si a usar un arma como parte de su trabajo y practicando con blancos de papel.
La funcion del ejercito, y por ende, de los militares queda bien clara en esa bien desconocida carta de derechos y deberes que es la Constitucion:
Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Que tu, desde tu perspectiva personal y malintencionada, quieras atribuir a la autodefensa la voluntad de matar es otra historia.
#43 No conozco a ningun militar al que hayan enseñado a matar. Si a usar un arma como parte de su trabajo y practicando con blancos de papel.
Igual sería mejor que practicasen con blancos humanos, niños y embarazadas preferiblemente, no te jode. Lo que está claro es que en un ejército profesional SÍ te enseñan a matar, y quien diga lo contrario miente como un bellaco
#46 Bien empezamos recluta patoso, deberías saber que una cosa son las Fuerzas Armadas (Ejército) y otra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (Policía Nacional, Guardia Civil y las diferentes policías autonómicas y locales). Así que no mezcles churras con merinas.
#50 ¿Que puedo esperar que entiendas si no eres capaz de diferenciar entre matar y defender?.
Salvo unos pocos que han tenido que entrar en combate y de ellos un porcentaje aun menor, el resto de militares de este pais, ni han matado, ni probablemente mataran a un ser humano en las condiciones actuales.
No quieras presuponer nada con respecto a la "formacion" militar, porque esta va muchisimo mas alla de disparar un fusil y de lo que un ignorante como tu ha leido en algun panfleto extremista.
Hablar en los terminos en los que lo haces es de un reduccionismo patetico, simplista que ofende a la inteligencia.
Hazte un favor y reservate esta clase de discursos para los palurdos que te lo quieran comprar.
#51 que en el ejercito te ensenian a apuntar a alguien con tu arma y disparar es un hecho.
Nadie ha dicho que no te ensenien nada mas, pero SI te ensenian a matar. Disfrazalo de bonito y todo lo que quieras, pero esos fusiles no disparan rosas y les ensenian a usarlos bien.
#51 "Ignorante","patético"... detecto mucho amor en tus palabras
Me da que estás tan limitado chaval que ni siquiera pasaste las pruebas psicológicas para acceder al ejército y ahora vas por la vida de cadete frustrado. Evidentemente que les enseñarán a defender, lo mismo que les enseñarán algo de matemáticas y un poco de lenguaje, pero ¿acaso me vas a decir que no les enseñan también a matar con un fusil, con un cuchillo o incluso con sus propias manos para que llegado el caso lo puedan aplicar? Atrévete a negarlo. No te digo que vayan por la calle matando a todo lo que se menea sin motivo, en ningún momento he dicho eso, y si tú has entendido algo así puede ser porque tu formación castrense haya castrado tu mente.
No me consideres tan "flower power" de pedir la abolición de los ejércitos y la reducción del gasto militar a cero, soy consciente de que tal y como está organizado el mundo tristemente los ejércitos son necesarios, pero no nos tomes por tontos intentando disfrazar una de sus principales atribuciones.
#41 Sea de donde sea que saques tus conocimientos, tíralo.
El día que salgas de Zaragoza, de Marín o incluso de Ávila o Aranjuez te dejo que sigas diciendo GILIPOLLECES sobre las FFCCSSEE. Mientras, abstente de demostrar lo que todos ya pensamos.
La denuncia recoge informes posteriores donde se especifica que, entre los dos abortos y el embarazo, la afectada "permaneció tres meses y 22 días de baja, en dos ausencias.
Exceptuando los meses de julio y agosto en los que no se realizan dichas pruebas, hay dos convocatorias por mes a lo largo del año, eso hacen un total de 20 meses (2007 y 2008) y 40 convocatorias.Viendo los periodos de baja, creo que tuvo tiempo y convocatorias suficientes como para poder al menos, presentarse.
Perdonan que me descojone. Primero lo que ha dicho #23, que está claro que ha tenido ocasiones de sobra para pasar las pruebas y no ha querido. Segundo, todos aceptamos sacrificios y privaciones por nuestro trabajo. Compatibilizar la vida laboral y personal es duro para todos. Lo único que necesitaba esta chica es un poco de planificación, dejar un hueco, pasar las pruebas y volver a intentarlo.
Lo siento, pero esto es una pataleta de mal perdedor queriendo convertir en discriminación lo que no lo es.
#26 Aqui tienes las pruebas de acceso:
http://www.soldados.com/como_ingresar/pruebas.htm
Son pruebas muy sencillitas que, entendemos todos, son necesarias para que un militar cumpla bien con su trabajo.
Si ahora resulta que se puede puede ser buen militar (mujer) con menos requisitos fisicos, bajese tambien para los chicos. Puesto que el trabajo final a desempeñar, debe ser el mismo.
Supongo que este gesto "igualitario" de poner iguales las pruebas fisicas de todos por abajo, sera del agrado del mamarrachismo "de genero".
Los militares de ambos sexos, que van a desempeñar el mismo trabajo, deben competir por la plaza en igualdad . Nada de meter con calzador a quien no esta capacitado.
En este caso yo creo que lo que se argumenta es que la causa por las que esta señora no pudo hacer las pruebas nunca se darían en un hombre y por lo tanto no es comparable.
Un militar de carrera puede tener hijos o no simplemente dependiendo de si le apetece o no, no influye para nada en su profesión. Esta señora, obviamente, los tiene que parir y va a influir en que tal día no pueda hacer la prueba o que al menos 2 meses va a estar de baja. Ahora todo está en si queremos salvar esa diferencia dando un trato de favor en estas circunstancias a la mujer porque la situación es diferente a la de un hombre o si las normas son para todos y entonces las militares lo tienen más dificil para tener hijos que los militares.
En primer lugar el titular es un poco sensacionalista, no ha sido expulsada, sino que no se le ha renovado el contrato, que no es lo mismo.
Por otro lado, no es la primera vez que se salta las pruebas.
Por último, las pruebas son obligatorias e imprescindibles para la renovación. Todos los que desean permanecer en las FAS las hacen. Lo injusto sería que ella permaneciera en las FAS sin someterse a las mismas pruebas que los demás, que sirven para demostrar que se puede hacer el trabajo.
como ha cambiado el ejercito, antes todos queriamos salir, y ahora nadie se quiere ir.
ejercito = gente que mata gente y evita que los maten
si no eres capaz de hacerlo, coño dedicate a otra cosa
La normativa está muy clara, se puede consultar aquí http://www.soldados.com/microsites/mujeres/index.html en el apartado conciliación, si una mujer está embarazada, o en situación pre-parto o post-parto, tiene derecho a no pasar las pruebas ese año, y a que se le guarde plaza en la siguiente convocatoria. El problema de esta mujer es que al menos durante dos años no pasó las pruebas, y al final no se le renueva. Es lógico.
Si equiparamos todas las actividades laborales, aún con políticas de conciliación, en todos los empleos "especiales" fuerzas armadas, policías, bomberos,pilotos, etc, en los que están sometidos a evaluaciones periódicas hay que pasar las pruebas si o si.
¿O a un varón que no las pase durante tres años porque coincida, digamos con un dolor de muelas, hay que eximirlo de pasar las pruebas?
No es lógico, son puestos de trabajo "especiales" con sus "especiales requisitos"
claro claro, sería mucho mejor que la destinasen a algun sitio y pasase una desgracia porque no está preparada fisicamente.
No estamos hablando de ser panadero, informático, camarero o fisioterapeuta. En esa profesión llevas arma, puedes estar en sitios con conflictos armados, son cosas en las que la forma física importa.
y ahora me llamais de todo, insolidario con la maternidad y tal. Yo soy solidario con el compañero de turno que necesita alguien preparado al lado.
Edito: la he votado sensacionalista, porque me lo parece. La chica, fuera aparte de estar intentando quedarse embarazada, está escurriendo el bulto con esto.
Las casualidades existen. Puede que ella no hiciera las pruebas en su momento (o en los que fuese), pero supongo que habría algún certificado médico que así lo justificara, que parece que sólo fue en su palabra en lo que se basó todo un ejército español. Eso, de primeras.
De segundas, eso que estoy leyendo de que no reúne las condiciones fisicas precisas para desempeñar su labor se podría aplicar también cualquier cuerpo de seguridad: todos hemos visto qué abdominal (en singular) tienen muchos policías y aunque no reúnen las condiciones físicas, ahí siguen trabajando. No los veo corriendo para seguir a un delincuente, vamos. Y la abdominal de esta chica era por otra causa, afortunadamente.
Y por último: siguiendo con esa lógica, cualquiera de nosotros podemos ser despedidos de nuestros trabajos (el que lo tenga, claro) por un cáncer, un transplante o cualquier otra cosa que vaya para bastante tiempo, porque como no reunimos las condiciones físicas precisas para desempeñar nuestra labor, el empresario puede largarnos tranquilamente, ¿no?
Hay casos y casos, y yo en este lo vería como una excepción. ¿Qué es eso de que elija ser madre o ser militar? ¿Y por qué no las dos cosas?
Pensaba que no se podía echar a nadie de su trabajo por estar de baja temporal, y que si ocurría a eso se le llamaba despido improcedente (independientemente del sexo).
Cuando un soldado profesional tiene que renovar, esta obligado a pasar las pruebas fisicas con baremos correspondientes a:
A: Su especialidad o destino
B: Su sexo (Algo que no debiera existir)
Si no las pasa, no reune las condiciones psicofisicas y no se le renueva.
Las pruebas fisicas son normalitas y en la mayoria de casos, cualquiera con una minima salud y forma fisica las pasa.
Desconozco si hay persecucion hacia esta chica (por poder, puede haberla), pero si que se que muchas veces, se utiliza la mas minima excusa legal para dar puerta a personas problematicas, poco trabajadoras, indisciplinadas etc.
#21 Si no se hiciera distinción en el sexo a la hora de realizar las pruebas no entrarían prácticamente mujeres al ejercito.
#26 Ya pero es que en un conflicto , un enemigo no va exigirle menos a una mujer , por ser del sexo femenino .
PD: Desde primer momento se veía que era un titular sensacionalista , como ya habéis explicado todos no se le a expulsado si no No renovado y por motivos suficientemente claros.
#32 es como lo de los bomberos y policias, ellas tienen menos requerimientos.
Como puede ser? Va un delincuente a correr menos en base al genero de su perseguidor? Hay trabajos en los que NO se debe hacer distincion de genero.
#26 las mujeres son iguales que los hombres. Iguales. No sé si se entiende el concepto. Pueden prepararse igual que los hombres.
Normalmente los hombres son más duros físicamente, es cierto, también lo es que por regla general los hombres practican más deporte, más duro y desde más pequeño, de ahí que la ventaja sea ficticia.
Conozco muchas mujeres que son físicamente capaces de pasar las pruebas. Están conmigo en el gimnasio y son deportistas (como yo) de toda la vida.
Si el trabajo es el mismo, el sueldo es el mismo, ¿por qué las pruebas no lo son? es una vergüenza.
#40 Cuetame la película que quieras, pero las mujeres no son fisicamente iguales que los hombres. Solo hay que ver los JJOO o cualquier campeonato del mundo y ver las marcas de unos y otras.
#54 Al igual que los negros son más atléticos que los blancos y no por ello se hacen pruebas diferentes.
#54 , mira por donde #55 me ha apoyado con un argumento que no había caído ahora mismo. ¿qué opinarías si un negro tuviese las pruebas más difíciles que un blanco?
Además, teniendo en cuenta tu premisa, entonces para cualquier trabajo que requiera algo físico deberían cobrar menos ¿no? Si son inferiores, pues entonces menos sueldo. Es lo que hay. Ya que no son capaces de alcanzar los registros de los hombres.
Noticia demagógica y sensacionalista de arriba a abajo, si para poseer un puesto militar hay que cumplir una serie de requisisitos, o se cumplen o la plaza es para otro, y punto.
Hablamos del ejército, no de uma empresa o una ONG. Simplemente.
Dos años sin hacer las pruebas, no puede estar tanto tiempo embarazada. Hay trabajos que exigen ciertos sacrificios y no se puede tener de baja.
Hay situaciones donde las bajas son críticas porque no todas las personas son sustituibles por otras así como así.
Además la noticia es sensacionalista a más no poder. Claro que como está en portada la gente no vota, no sea que le baje el karma.
A ver, esta señora si está embarazada pero no de baja tiene que someterse a las pruebas que tenga que pasar, por mucho que le pese.
Si está de baja, las tendría que pasar cuando vuelva de la baja.
Las pruebas estan para lo que estan, que no las superas (xq no te has presentado en REPETIDAS ocasiones) a la puta calle.
Buambulancia para la señora.
¿a quién se le ocurre hacerle unas pruebas físicas sabiendo que eso perjudicaría su salud?
Bueno pues si es algo pasajero que se presente el año que viene.
No se a que viene tanto lloriqueo.
Aquí no veo discriminación sexual. Quizás podríamos hablar de discriminación por motivo de maternidad, o baja médica. Pero no sexual ya que ser mujer no implica necesariamente ser madre (de momento, que yo sepa, no es obligatorio).
Estar embarazada no es una enfermedad pero el tratamiento laboral es el mismo, ya que se trata de una incapacidad física temporal. Estaríamos hablando en los mismos términos si a un compañero suyo se le hubieran acumulado bajas médicas.
Creo que estamos llevando las cosas fuera del contexto real. Esta persona tiene problemas para quedarse embarazada, lo ha intentado varias veces y por ello no ha podido pasar las pruebas físicas, pero tenemos que tener en cuenta dos cosas.
a) Ese problema es pasajero, no le incapacita permanentemente.
b) A sus compañeros masculinos no les afecta que su mujer tenga problemas para quedarse embarazada.
Lo que es increíble es que al frente de ese ministerio haya una mujer y permita leyes o normas, que son claramente injustas para el colectivo femenino que intenta conciliar su vida familiar y profesional. Creo que aquí un poco de flexibilidad y sentido común no hace daño a nadie.
#13
En ese caso, cuando deje de tener el problema pasajero, que se vuelva a presentar, que haga las pruebas medicas pertinentes y si se la considera apta, que vuelva.
Y realmente si les afecta a sus compañeros. Si en un destacamento pongamos de 20 humanos (Por no decir hombres y mujeres), uno esta continuamente de baja, el destacamento se queda con 19 humanos.
En caso de contienda o intervencion (Belica o apagando un fuego), son un humano menos. (No se cubren las bajas)
Ergo a sus compañeros, si les afecta.
Y que conste que esto en la vida civil me pareceria una putada, pero en el ejercito tiene cierto sentido. Y si no te gustan este tipo de normas, tienes dos opciones, o renuncias a la maternidad o renuncias al ejercito.