Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿Sabéis que es lo malo de comprarse un boomerang nuevo?
Que antes hay que tirar el viejo, y tirar el viejo, y tirar el viejo...
Que antes hay que tirar el viejo, y tirar el viejo, y tirar el viejo...
#22:
#15 no, Monsanto tiene que pagar por un error suyo, ya que las semillas transgénicas hay que asegurarlas de que no exista transmisión de genes, si no lo hacen son inseguras y por tanto prohibidas.
Confundes datos de cultivos naturales bajo patentes con cultivos transgénicos(Monsanto posee variedades de cultivos naturales bajo patente).
Confundes datos de cultivos naturales bajo patentes con cultivos transgénicos(Monsanto posee variedades de cultivos naturales bajo patente).
#1:
bien por la hierba! con un par... de tallos
#11:
Monsanto = Hijos de Puta jugando a ser Dioses
Comentarios
bien por la hierba! con un par... de tallos
OWNED!!
lo siento va erronea, me cae mal monsanto, pero la nota está mal, lo que dice es casi imposible, probablemente el fenómeno se produjo por selección natural y no por hibridación, intenté buscar la fuente pero no aparece por ningún otro lado, así que debe ser un bolaso
#3 Yo sigo el enlace y aparece esto... http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85965 no es esto la fuente?
TRANSGENICOWNED!!!
Lo mejor del asunto es que algunas especies de amaranto son comestibles... que cambien la producción ¿no?
Tirando del hilo la fuente es esta #4 http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article10632
La noticia no ofrece ninguna fiabilidad. Es imposible que el amaranto se cruce con la soja. Pertenecen a clases diferentes, equivaldría a que se produjera un cruzamiento entre un hombre y un elefante. Si en realidad ha aparecido una planta resistente al glifosato, ha sido por una mutación espontánea y selección natural posterior.
Errónea.
Ver este informe del Instituto Nacional de Tecnología Industrial de Argentina (INTI):
http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc70/inti9.php
#8: En cualquier caso, que haya captado genes de la planta modificada genéticamente o no es lo de menos. Lo importante es la constatación de que por mucha himbestigación que se haga en genética, la vida siempre se abre camino, que diría Ian Malcom.
Monsanto = Hijos de Puta jugando a ser Dioses
¿Sabéis que es lo malo de comprarse un boomerang nuevo?
Que antes hay que tirar el viejo, y tirar el viejo, y tirar el viejo...
Son plantas, no bacterias. No tiene sentido hablar de transferencia genética.
#10, ¿indiferente?. Si aparecen trazas de huella genética provenientes de Monsanto, Monsanto puede exigirte un pago por uso..... de indiferente nada.
¿Impredecible? yo lo veía venir
http://spb.fotolog.com/photo/27/50/45/oleticiao/1219271553133_f.jpg
¡¡¡OMG!!! (organismos modificados genéticamente).
#11 Que tontería. Los dioses son dioses, no necesitan el dinero que Monsanto tanto desea.
¿Montsanto no es el culpable de miles de suicidios en la India por el algodón transgénico?
Hay bacterias que son capaces de realizar intercambios geneticos con diferentes seres vivos. Pueden perfectamente intercambiar genes con la soja y con una mala hierba. De esta forma los genes modificados de la soja pueden pasar a una mala hierba
#15 no, Monsanto tiene que pagar por un error suyo, ya que las semillas transgénicas hay que asegurarlas de que no exista transmisión de genes, si no lo hacen son inseguras y por tanto prohibidas.
Confundes datos de cultivos naturales bajo patentes con cultivos transgénicos(Monsanto posee variedades de cultivos naturales bajo patente).
#22 Eso sobre el papel queda muy bien, pero hay mucha oscuridad en lo que concierne a monsanto y sus practicas... y en mas de un caso muchos agricultores usa han tenedio que destruir sus cultivos por contaminaciones sospechosas en USA o enfrentar indemnizaciones millonarias y costosos procesos judiciales
Y lo que dice #15 es , mas o menos , eso
Saludos
Si bien el articulo no lo especifica la forma más probable de contaminación genética es el siguiente. Para poder insertar un gen se utiliza un virus modificado para realizar la inserción pero en muchos casos se termina insertando gran parte del genoma del virus. El resultado es que por cosas de la naturaleza se activa el virus realizando una nueva transferencia genética, en muchos sino casi todos los casos sin efectos. Pero estadísticamente se da el caso de que se activa el virus, el virus termina contaminando la hierba X y la naturaleza hace el resto.
En los humanos y todos los seres tienen contaminación genética natural de virus. Te sorprendería la cantidad de virus que se encuentran alojado en nuestra ADN como compañeros permanentes.
#23 preocupate más por BASF. Monsanto no deja de necesitar de apoyos gubernamentales por el tipo de cúltivo necesita planes de control, y que los agricultores usen tecnicas agricolas suicidas, promovidas por la empresa, como las causante de lo de la noticia, con una rotación de cultivos que expusiera menos a la tierra a ese herbicida seguramente no pasaría, ni con ese ni con otro cultivo.
Sobre indemnizaciones: http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2008/07/monsanto-asume-toda-la-responsabilidad.html
Un transgénico contamina a otro cúltivo y es culpa de la empresa que lo comercia, una planta natural con patente aparece en otro cultivo, aquí viene lo ilógico, no es culpa de nadie, pero las semillas dejan de ser propiedad del agricultor a ser de la empresa por la patente que hay en ellas.
Vaya, no hay comentario para hacer que no se haya hecho antes... pero me alegro.
Monsanto ilumina a la humanidad... cuando arden sus instalaciones.
Si queda algo,el daño que hace a la vista la palabra "bumerán",por muy bien escrita que esté.La "españolizacion" de algunas palabras queda fatal,como "güisqui","balompié" o "balonvolea"
Si fuerais verdaderos patriotas,como yo,os alegrarías de que la próxima compañía que dominará el mundo lleve un nombre español.Seguro que a los catalugos y demás gentuza esto les escocerá bastante
#6 Hmmm, me encanta el amaranto, son ese sabor a almendras. Ah, no, espera, que eso es el Amaretto
madre mia madre mia madre mia!!!!!!!!!!!!!!1
que noticia tan BUENA por diossss!!! las ventas de monsanto estan cayendo EN PICADO!! tommmmmmmmmmmmmmma de verdad que me alegra un montón esta notícia. que se recontrajodan los de monsanto, por querer dominar la siembra; ojalá está sea la puntilla que los hunda en la mierda más absoluta!
viva la madre naturaleza, más sabia que cualquiera!!
Realmente el artículo presenta un aspecto de lo mas sospechoso. Su estilo, el asunto de la hibridacion (que un biologo nos explique esto que a mi me parece muy raro) el uso de la negrita, la pagina en si y lo confuso de la redaccion del mismo.
Parece un OMG WTF FUCKZ MONSANTO N00BS mas que otra cosa
#20 vaya que si que son... se suicidan pq no pueden devolver los usureros préstamos para comprar semillas a estos sinvergüenzas.
hay que ver este reportaje, es básico para saber sobre monsanto y sus diabólicas prácticas, vendidas en un amable y sostenible márqueting ecologista (atajo de hipócritas...):
La verdad es que es realmente curioso que se trate el tema que se trate siempre hay una empresa demonio detrás con turbias practicas, gobiernos mojando, teorias de conspiracion y humanos hijos de puta.
No os cansais de buscar al demonio en todos lados?
#9 buen documento. gracias por postearlo
#34 un poco de información de estos angelitos: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto
Entonces éstos quieren decir que ha habido una transferencia horizontal de un solo gen, y precisamente del gen de resistencia a glifosato, vaya casualidad hombre. Que las plantas no son bacterias que intercambian plásmidos como si fueran cromos, que yo sepa la transferencia horizontal en eucariotas es más difícil que en procariotas.
Y si tienen dudas, que hagan una PCR con cebadores del gen de resistencia de la soja RR y a ver qué sale.
Tan jodidamente "grandes" a nivel tecnológico e intelectual y tan cretinos como para creerse más poderosos que su creadora: la naturaleza. No les queda nada por aprender...
#31 Las ventas de Monsanto caen desde hace 5 años por esto:
http://www.agro.basf.es/es/common/tiles/static.jsp?page=119822&pageId=119822
http://cropandsoil.oregonstate.edu/wheat/clearfield/ORCF101_agree.pdf (no encontre ningún contrato de las semillas en España, pero tienen patente).
http://www.inta.gov.ar/barrow/info/documentos/agricultura/carpeta_cos_fina/residualidad84.pdf
#22, esto no es cierto. Es mas, fisicamente es imposible. Podes minimizar mucho la transferencia de genes, pero es la naturaleza de los genes hacer copias de ellos. Es mas, cuando las empresas quieren hacer sistemas "anticopia" (como DRM vegetal), los agricultores (y no agricultores), se quejan.
No podes impedir que un virus entre en una planta, se inserte contiguo a un gen transgenico y luego levante ese pedazo (una copia se entiende) y lo pase a otra especie.
#22, los cultivos naturales no se patentan, al menos en Argentina, sino que se protegen con el "registro del obtentor". Mirá lo que dice la pagina del INASE (Inst. Nac. de Semillas):
Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares (RNPC)
El objetivo de este Registro, creado por la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas en su artículo19°, es proteger el derecho de propiedad de los creadores de nuevas variedades vegetales, como reconocimiento a su actividad fitomejoradora. En la República Argentina, las variedades vegetales se protegen mediante el otorgamiento de un título de propiedad La inscripción de un cultivar en este Registro, no lo habilita para su comercialización.
En consecuencia, para poder proteger una variedad vegetal y a la vez poder comercializarla, se debe registrar a esa variedad en ambos Registros: Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares y Registro Nacional de Cultivares .
#37: Solo es necesario que ocurra una vez. El resto es cosa de Darwin.
PD: Darwin wins.
#22 Argentina, que no paga regalias a Monsanto, eso ya lo se, pero es ley Argentina, donde Monsanto vetó la entrada de variedades nuevas por eso mismo, BASF direntemente no vende semillas, sino contratos de productos que impiden el cúltivo libre.
Ahora teneis estos problemas por culpa del monocúltivo:
http://www.inta.gov.ar/rafaela/info/documentos/misc104/cultivos_p127.pdf
http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A1846E/A1846E.PDF
La economía del campo argentino me pilla lejos, pero casi todas las noticias que leo es que no va bien.
#37 No es que haya pasado porque a la primera se haya traspasado el gen concreto. Lo que pasa es que si tienes una salvajada de cultivos con ese gen y una salvajada de hierbajos intentando entrar, antes o después terminarás con un hierbajo que lleve incluido el gen ese... al igual que habrá otros hierbajos con los otros genes.
En el apartado "Otros usos" de la página: "http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato"
se dice que:
la fumigación de los campos de coca en Colombia con glifosfato ha producido "el desarrollo natural de cepas de coca con resistencia a glifosato conocidas como Boliviana negra"
Como no hay transgénicos por medio, más probable que la hibridación con la soja transgénica, me parece el que el amaranto haya mutado espontáneamente como la planta de coca, o bien haya manifestado algún gen recesivo. Eso o que los narcos también han recurrido a la ingeniería genética.
#15 son plantas silvestres. ¿A nombre de quien van a hacer la factura, Sra Gaia?
#3 #8 #14 aprendan lo que es la epigenética, es perfectamente posible que haya pasado. Se ha visto que pasa incluso en ratones (y probablemente humanos). La teoría de la evolución necesita una profunda revisión con las nuevas evidencias de transferencia horizontal de genes.
wikipedia: En biología evolutiva, el término herencia epigenética engloba a los mecanismos de herencia no genéticos
Tan deliciosos y nutritivos que son los dulces y alimentos preparados con amaranto... En fin una buena por la naturaleza en contra de los abusivos de mosantos
#47 soja, leguminosa, planta que consiguió el gen RR, leguminosa casi seguro. Ahí no hay nada que necesite una revisión de la teoría de la evolución de las especies.
Es una reproducción sexual común y corriente.
respecto al comentario #49 el amaranto no es una leguminosa, disculpas, es un cereal, por tanto podría coger la resistencia natural del sorgo u otra resistente o del maíz transgénico RR aunque no se con cual tiene más parentesco.
http://www.asaprove.org.ar/pdf/sorgodealepo.pdf
#47 Gracias por la lección. Pero confundes epigenética (metilaciones de genes, etc...) con transferencia horizontal de genes. Por cierto, si la transferencia horizontal de genes es tan corriente, ¿qué hay de malo en transferir un gen mediante ingeniería genética?