Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
muy interesante reflexión. Hace tiempo que muchos pensamos lo mismo (seguramente, el más famoso es Santiago Niño Becerra). El sistema simplemente se ha agotado y nosotros hemos tenido la mala suerte de estar ahí en ese momento. Las cosas eran mejores hace 10 o 20 años y lo volverán a ser dentro de un tiempo. Nosotros asistimos al final de un modelo basado en cosas insostenibles: crecimiento económico ilimitado, endeudamiento ilimitado, explotación de los recursos naturales ilimitada.
#7:
#5
"No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien."
Otros paises, a pesar de cómo es la naturaleza humana, han conseguido crear sociedades con menos desigualdades, más justas...
El problema está más bien en la cultura de cada pais ( valores, ideologia...).
"No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien."
Otros paises, a pesar de cómo es la naturaleza humana, han conseguido crear sociedades con menos desigualdades, más justas...
El problema está más bien en la cultura de cada pais ( valores, ideologia...).
#4:
Juro por MEV que en la parte de "pero ahora viene la buena noticia" me esperaba esto:
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0
Lo juro
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0
Lo juro
#32:
#24
"El primer ministro de Islandia, Geir Haarde, anunció este viernes su intención de renunciar al cargo y la convocatoria de elecciones generales anticipadas para el 9 de mayo (de 2009), después de tres días de protestas por la actuación del Gobierno ante la crisis financiera."
En Islandia fueron 3, no se cuantos días harían falta en España, pero la única manera de provocar la dimisión del nefasto gobernante de turno es echarse a la calle un día sí y otro también a protestar hasta que lo haga.
Aquí en España no se hará, porque, por ejemplo, hoy juegan el Barcelona y el Madrid...
"El primer ministro de Islandia, Geir Haarde, anunció este viernes su intención de renunciar al cargo y la convocatoria de elecciones generales anticipadas para el 9 de mayo (de 2009), después de tres días de protestas por la actuación del Gobierno ante la crisis financiera."
En Islandia fueron 3, no se cuantos días harían falta en España, pero la única manera de provocar la dimisión del nefasto gobernante de turno es echarse a la calle un día sí y otro también a protestar hasta que lo haga.
Aquí en España no se hará, porque, por ejemplo, hoy juegan el Barcelona y el Madrid...
#104:
#5 Lo que dices me recuerda a una reflexión en "1984" de Orwell. Se decía que en las revoluciones el pueblo nunca llega al poder. El pueblo es simplemente el medio que usan aquellos que están esperando la ocasión para sustituir a los que están en el poder, que nunca coincide con los estratos más bajos de la sociedad, que normalmente son demasiados para ponerse de acuerdo en algo y están demasiado desorganizados (es lo que se ha visto con el 15-M, que en efecto expresaba un hartazgo con la situación actual, pero que era y es un cajón de sastre en el que se agrupan tanto propuestas serias como magufadas totales). Normalmente el que obtiene el poder en estos casos es un estrato organizado y cercano al del poder: el ejército, el clero, la burguesía, el "partido", etc.
Por eso soy muy escéptico con las revoluciones, porque mucha gente piensa que de la noche a la mañana se puede obtener una sociedad mejor si se destrona a los opresores, pero a lo largo de la historia el resultado más común ha sido cambiar un opresor por otro. Esto tampoco quiere decir que no haya que hacer nada, pero hay que tener claras las expectativas y un plan "B" que no sea simplemente echar abajo el sistema. Y es precisamente en esto en lo que es difícil ponerse de acuerdo, por lo que, al final, las revoluciones suelen tomar su propio rumbo y ser secuestradas por los más astutos y despiadados.
Por eso soy muy escéptico con las revoluciones, porque mucha gente piensa que de la noche a la mañana se puede obtener una sociedad mejor si se destrona a los opresores, pero a lo largo de la historia el resultado más común ha sido cambiar un opresor por otro. Esto tampoco quiere decir que no haya que hacer nada, pero hay que tener claras las expectativas y un plan "B" que no sea simplemente echar abajo el sistema. Y es precisamente en esto en lo que es difícil ponerse de acuerdo, por lo que, al final, las revoluciones suelen tomar su propio rumbo y ser secuestradas por los más astutos y despiadados.
#45:
A mi me dan pena estos textos, me dan pena porque no son conscientes de que muchos son inconscientes y que la mayoría se conforma. Es más desprecia a los que no se conforman con cualquier cosa y banaliza a los que ya no tienen nada, les echa la culpa de su propia situación. Son parte de un individualismo feroz y falso. Estamos en una sociedad que es cualquier cosa es en realidad todo menos individual, la mayoría no podrían vivir sin el sistema e incluso están colgados de aparatos tecnológicos que no podrían permitirse sin él, no controlan ni parte de su vida, yo me río del que dice haberse hecho a si mismo en este sistema pues por mucho que trabajes o hayas trabajado dependes de otros para prácticamente todo desde que te levantas hasta que te acuestas. Hay que ser realista en que esta gente no son una minoría despreciable, incluso diría que reina ese individualismo feroz.
También me dan pena porque hablan de revolución, pero en el fondo desprecian la asociación, hablan de revolucionarse pero no se juntan en un partido político, un sindicato, una sociedad etc... Eso no vale nada más que para hacer ruido para romper, pero no para crear, pero no para dirigirse hacia algo verdadero. Quieres nuevas tecnologías o un nuevo tipo de organización, bien crealó esto no es tan fácil como decidirlo simplemente. Yo no lo veo funcionar en absoluto. Las redes sociales se congratulan a lo mejor de conseguir juntar gente, pero no de organizarla realmente más allá de la propia manifestación, si tu quieres crear una democracia directa 2.0, un nuevo sistema, primero tienes que organizarte entre unos pocos o muchos, tienes que ponerte de acuerdo, tiene que haber consenso. Si tu juntas 100000 personas y ninguno está de acuerdo con el otro, solo se juntan porque están hartos no se puede avanzar en nada. El poder te lo da convencer a la gente de verdad uno no puede llamarse demócrata y luego mirar cualquier decisión por votación y llevarse las manos a la cabeza diciendo que el resto son estúpidos, que el es el único con la razón. Pero se hace abiertamente en cualquier elección o cualquier votación de la ciudadanía.
Es más vosotros mismos tenéis que daros cuenta que la votación es solo el último recurso lo preferible es el consenso y no veo a esos grupúsculos ser capaces de ponerse de acuerdo en nada sin votar hasta en grupos de 5 personas. Es más si hay una mayoría siempre hay una minoría que en seguida piensa que los demás son un rebaño porque no puede haber otra posibilidad, no puede ser que no estén de acuerdo con ellos.
También me dan pena porque hablan de revolución, pero en el fondo desprecian la asociación, hablan de revolucionarse pero no se juntan en un partido político, un sindicato, una sociedad etc... Eso no vale nada más que para hacer ruido para romper, pero no para crear, pero no para dirigirse hacia algo verdadero. Quieres nuevas tecnologías o un nuevo tipo de organización, bien crealó esto no es tan fácil como decidirlo simplemente. Yo no lo veo funcionar en absoluto. Las redes sociales se congratulan a lo mejor de conseguir juntar gente, pero no de organizarla realmente más allá de la propia manifestación, si tu quieres crear una democracia directa 2.0, un nuevo sistema, primero tienes que organizarte entre unos pocos o muchos, tienes que ponerte de acuerdo, tiene que haber consenso. Si tu juntas 100000 personas y ninguno está de acuerdo con el otro, solo se juntan porque están hartos no se puede avanzar en nada. El poder te lo da convencer a la gente de verdad uno no puede llamarse demócrata y luego mirar cualquier decisión por votación y llevarse las manos a la cabeza diciendo que el resto son estúpidos, que el es el único con la razón. Pero se hace abiertamente en cualquier elección o cualquier votación de la ciudadanía.
Es más vosotros mismos tenéis que daros cuenta que la votación es solo el último recurso lo preferible es el consenso y no veo a esos grupúsculos ser capaces de ponerse de acuerdo en nada sin votar hasta en grupos de 5 personas. Es más si hay una mayoría siempre hay una minoría que en seguida piensa que los demás son un rebaño porque no puede haber otra posibilidad, no puede ser que no estén de acuerdo con ellos.
#74:
Para mis queridos agoreros que dicen que si la tercera guerra mundial y cosas así, debéis tener en cuenta que cuando tuvieron lugar la 1ª y la 2ª guerra mundial los ciudadanos eran ciegos, no tenían lo que tenemos hoy en día, que muy a pesar de nuestros políticos se llama Internet. La comunicación en tiempo real a través de cualquier web o twitter es algo que se les escapa de las manos y nunca van a poder controlar.
Por que por muchas leyes anti descargas, etc, y por mucho que quieran controlar, siempre estará la RESISTENCIA que no permitirá que nos mangoneen.
Es como si Rajoy quisiera empezar una guerra hoy contra Argentina, por poner un ejemplo por el tema de moda YPF. Aunque quisiera comenzar una guerra militar, ¿acaso alguien cree que les íbamos a dejar? La respuesta es sencilla: NO
A ver si de una vez por todas llegamos al final del estadillo de la crisis porque una vez estemos en el fondo más fondo, sólo tendremos un camino, ir hacia arriba
Por que por muchas leyes anti descargas, etc, y por mucho que quieran controlar, siempre estará la RESISTENCIA que no permitirá que nos mangoneen.
Es como si Rajoy quisiera empezar una guerra hoy contra Argentina, por poner un ejemplo por el tema de moda YPF. Aunque quisiera comenzar una guerra militar, ¿acaso alguien cree que les íbamos a dejar? La respuesta es sencilla: NO
A ver si de una vez por todas llegamos al final del estadillo de la crisis porque una vez estemos en el fondo más fondo, sólo tendremos un camino, ir hacia arriba
#5:
Como siempre en estas reflexiones se crean bandos artificiales, están las víctimas y los culpables, los buenos y los malos, la clase trabajadora y la clase política o empresarial o ... da igual, bandos donde están los unos y los otros.
Tristemente no existe tal distinción, todos somos iguales y lo único que varía son las opciones que tenemos a nuestro alcance para obtener lo que queremos. Algunos lo tienen más fácil y otros no pueden llegar a adquirirlo. Pero no por falta de voluntad sino por falta de oportunidad.
Todas estas revoluciones empiezan con ideales muy bonitos, donde se pretende dar oportunidades a más gente, pero eso acaba siempre en nada ya que los primeros en obtener esas oportunidades son también los primeros en empezar a luchar para proteger esos nuevos beneficios. Con ello se vuelve al equilibrio, el del 99% y el 1%.
No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien.
Mi comentario puede parecer muy derrotista pero únicamente hace falta mirar hacia atrás y podremos ver que no existen revoluciones que a largo plazo hayan supuesto ningún cambio sustancial en la estructura social que se obtiene con ellas, todos los caminos nos llevan al mismo sitio.
Enlazo a otra explicación similar que dí en otra noticia, por si hay dudas sobre aquello que pretendo expresar: desde-suroeste-europeo-memoria-dimitris-christoulas#c-14
Tristemente no existe tal distinción, todos somos iguales y lo único que varía son las opciones que tenemos a nuestro alcance para obtener lo que queremos. Algunos lo tienen más fácil y otros no pueden llegar a adquirirlo. Pero no por falta de voluntad sino por falta de oportunidad.
Todas estas revoluciones empiezan con ideales muy bonitos, donde se pretende dar oportunidades a más gente, pero eso acaba siempre en nada ya que los primeros en obtener esas oportunidades son también los primeros en empezar a luchar para proteger esos nuevos beneficios. Con ello se vuelve al equilibrio, el del 99% y el 1%.
No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien.
Mi comentario puede parecer muy derrotista pero únicamente hace falta mirar hacia atrás y podremos ver que no existen revoluciones que a largo plazo hayan supuesto ningún cambio sustancial en la estructura social que se obtiene con ellas, todos los caminos nos llevan al mismo sitio.
Enlazo a otra explicación similar que dí en otra noticia, por si hay dudas sobre aquello que pretendo expresar: desde-suroeste-europeo-memoria-dimitris-christoulas#c-14
#25:
Estos artículos siempre me recuerdan a un capítulo de South Park en el que unos gnomos roban los calzoncillos a la gente para hacer negocio. Su plan es:
1. Robar calzoncillos.
2. ???
3. Beneficios.
Aquí pasa igual, se describe lo jodidos que estamos y a lo que aspiramos, pero no hay ninguna propuesta concreta, sólo buenas intenciones.
1. Robar calzoncillos.
2. ???
3. Beneficios.
Aquí pasa igual, se describe lo jodidos que estamos y a lo que aspiramos, pero no hay ninguna propuesta concreta, sólo buenas intenciones.
#11:
Europa necesita un rescate ciudadano.
Es tiempo de ir a por todas, pacíficamente, sin dejarse llevar por el miedo, esquivando las trampas de la criminalización y la banalización. Por una democracia que merezca ese nombre.
Habría que intentarlo.
Si no es por un ideal, ¿para qué vivir?
Es tiempo de ir a por todas, pacíficamente, sin dejarse llevar por el miedo, esquivando las trampas de la criminalización y la banalización. Por una democracia que merezca ese nombre.
Habría que intentarlo.
Si no es por un ideal, ¿para qué vivir?
#9:
Me ha gustado, pero el problema es que de quien depende que se den cuenta que la solución ha de venir de fuera del sistema es la población que en más de un 50% vota al PP$OE una y otra vez. Y a más de un tercio más se la suda todo, tanto la PP$OE como la solución.
#8:
La mala es que no hay buenas noticias.
Comentarios
muy interesante reflexión. Hace tiempo que muchos pensamos lo mismo (seguramente, el más famoso es Santiago Niño Becerra). El sistema simplemente se ha agotado y nosotros hemos tenido la mala suerte de estar ahí en ese momento. Las cosas eran mejores hace 10 o 20 años y lo volverán a ser dentro de un tiempo. Nosotros asistimos al final de un modelo basado en cosas insostenibles: crecimiento económico ilimitado, endeudamiento ilimitado, explotación de los recursos naturales ilimitada.
#1 yo creo que es más del estilo A. Oliveras...pero muy de acuerdo y en tú línea...que tenemos mucho trabajo por delante....para mejorar cosas.
#1 Yo también creo (como #6) que lo que dice el artículo coincide mucho más con la opinión de Arcadi Oliveres o Juan Torres López que con la de Niño Becerra que dice que tenemos que ser gobernados por tecnócratas (de goldman sachs, por supuesto) y el artículo dice...
"Europa necesita un rescate ciudadano".
#56 Gracias..me encanta Juan Torres López...
#73...No hace falta que ocurra nada nuevo...todo fluye sólo hacia la teoría del decrecimiento...es como la globalización...no se podía evitar.
Con las nuevas técnologias necesitamos menos puestos de trabajo...con la crisis económica consumimos menos...con gente con más educación y más acceso a la cultura...se dan cuenta que perjudicamos la tierra...
Lo único que hemos de hacer es NO RESITIRNOS...al cambio...y por naturaleza humana siempre nos cuesta!!!
#1 Santiago Niño Becerra, según comentaba en el programa del Follonero, era partidario de que los políticos cedieran el mando a los técnicos económicos y que éstos tomaran el control de las economías en los diferentes estados.
Es decir, si no estoy mal informado, es partidario más bien de establecer lo que viene siendo una tecnocracia propiamente dicha. No estoy seguro de si ésto encaja con lo expuesto en la noticia, en la que se aboga por un nuevo orden social basado en la cooperación del pueblo.
#5 #7 #1 Todos teneis gran parte de razon en vuestros comentarios, yo no soy capaz de ver la luz atraves del tunnel porque cuando me pongo a diseñar en mi cabeza lo que podria ser un sistema mas justo e igualitario siempre choco contra lo mismo, envidia,intolerancia,poder,incultura,superioridad,hipocresia
#1 Muy optimista te veo al pensar que viviremos tiempos mejores. No sé en que te basas para pensar así, y sinceramente no veo nada que me diga que eso pasará, y menos en España.
La edad media existió, grandes épocas de opresión y pobreza, y sin ir más lejos, aquí tuvimos el franquismo (que vuelve) hace poco, hasta que se murió Paco. ¿Qué impide que algo parecido vuelva a pasar?
#90 me baso simplemente en la historia de la humanidad. La historia no es una linea ascendente continua, hay bajadas y subidas. A largo plazo, la humanidad siempre acaba progresando. A corto plazo, puede haber crisis graves. Mira por ejemplo las dos guerras mundiales del siglo XX.
Juro por MEV que en la parte de "pero ahora viene la buena noticia" me esperaba esto:
Lo juro
La mala es que no hay buenas noticias.
Como siempre en estas reflexiones se crean bandos artificiales, están las víctimas y los culpables, los buenos y los malos, la clase trabajadora y la clase política o empresarial o ... da igual, bandos donde están los unos y los otros.
Tristemente no existe tal distinción, todos somos iguales y lo único que varía son las opciones que tenemos a nuestro alcance para obtener lo que queremos. Algunos lo tienen más fácil y otros no pueden llegar a adquirirlo. Pero no por falta de voluntad sino por falta de oportunidad.
Todas estas revoluciones empiezan con ideales muy bonitos, donde se pretende dar oportunidades a más gente, pero eso acaba siempre en nada ya que los primeros en obtener esas oportunidades son también los primeros en empezar a luchar para proteger esos nuevos beneficios. Con ello se vuelve al equilibrio, el del 99% y el 1%.
No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien.
Mi comentario puede parecer muy derrotista pero únicamente hace falta mirar hacia atrás y podremos ver que no existen revoluciones que a largo plazo hayan supuesto ningún cambio sustancial en la estructura social que se obtiene con ellas, todos los caminos nos llevan al mismo sitio.
Enlazo a otra explicación similar que dí en otra noticia, por si hay dudas sobre aquello que pretendo expresar: desde-suroeste-europeo-memoria-dimitris-christoulas#c-14
#5
"No hay soluciones ya que el problema está en la naturaleza humana, en lo que somos, en lo que queremos, en cómo necesitamos sentirnos que estamos por encima de los demás para sentirnos bien."
Otros paises, a pesar de cómo es la naturaleza humana, han conseguido crear sociedades con menos desigualdades, más justas...
El problema está más bien en la cultura de cada pais ( valores, ideologia...).
#5, Realmente como comenta #7, en el caso particular de España es un problema generalizado de sociedad, se requiere un cambio de mentalidad inmediato.
#14 No se trata de ideologías, se trata de los marcos establecidos que hacen que las decisiones individuales sean unas u otras, y en el caso de España muy irracionales a nivel colectivo.
Yo opino así, lo de que somos distintos los españoles me parece más una treta para no pedir que ciertas cosas funcionen como deben funcionar. Así si las bases ya están sumergidas en la picaresca, en las triquiñuelas, en la corrupción a pequeña escala, éstas serán más permisivas con sus representantes.
#34 #29 #30 #23 Los asesores de Obama ya tienen una solución.
Un genocidio controlado sería mucho mejor para el mundo que una propagación del caos debido a una sobrepoblación que acabe con los recursos del planeta
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/carlos-rodriguez/la-ecuacion-del-apocalipsis/
#92 Tiene tintes 'magufo' ya que no está disponible la tesis online, pero visto lo visto y la coherencia con los discursos/tesis historicos tiene coherencia y verosimilitud.
#5 Lee libros de Historia, por favor. Que digas que no ha habido ningún cambio sustancial desde la Edad Media hasta ahora es algo que chirría demasiado. Y con cambios más recientes lo mismo, tan sólo hay que ver la diferencia entre Franco (que nunca quemó a nadie en la hoguera, ni hizo otras cosas que sí se hacían en la Edad Media y el Renacimiento) y ahora.
#5 Las revoluciones si no cometen el error de ceder el poder a pocos triunfarán. Si cometen el error de solo cambiar de dictador, fracasarán.
Así que depende de nosotros, del pueblo que es lo que quiere, tomar el poder, o simplemente substituirlo. Y yo creo que hoy en día la sociedad es lo suficientemente madura para ver que es absurdo querer substituir el dictador por otro.
#55 Muy bonito tu comentario.
Muy irreal también.
#57 Sí y no, depende de la conciencia de la gente. Si lo considera posible o no.
Tenemos la capacidad y las herramientas para autogestionarnos, para controlar los recursos, para no necesitar líderes, lo único que falta es voluntad.
Es útopico o irreal porque ahora mismo no hay voluntad, no porque no sea posible. Ya veremos cuando las cosas se pongan peor, a ver que hace la gente.
#59 Le das conciencia al grupo y eso es incorrecto. La conciencia la tienen los individuos y éstos se agrupan según sus intereses, eso forma grupos coherentes con capacidad de cambio.
Pero esos individuos no dejan de tener conciencia propia por pertenecer a un grupo y con ella pueden cambiar de intereses a medio camino.
De hecho no es que puedan, sino que lo hacen, lo hacemos.
Si estás en lo más bajo de las clases sociales tu único objetivo personal es escalar puestos, y eso lo puedes enfocar a nivel de individuo (subir tú solo) o a nivel de grupo (subimos todos y yo con ellos).
Lo segundo es lo que crea revoluciones.
Cada individuo tiene un máximo de aspiraciones, que además va variando según circunstancias externas. Los hay más ambiciosos que no llegarán nunca a su techo y seguirán luchando siempre y los hay mucho menos ambiciosos que con mejorar un poco ya cambiarán sus prioridades y dedicarán sus esfuerzos a disfrutar de lo nuevo que tienen. Y a protegerlo, y ahí está la clave.
Podemos asumir mejor no tener algo que nunca hemos tenido que perder algo que tuvimos. Por eso en esa escalada social hacemos paradas de consolidación, aseguramos lo que tenemos para más tarde seguir escalando (cada vez con menos fuerza, cuanto más tenemos menos necesitamos).
Y es por ese conjunto de razones que las revoluciones pierden fuerza conforme van ganando batallas, se diluyen, sus integrantes se van desenganchando para dedicarse a otras cosas. Y los únicos que siguen luchando son los más ambiciosos, esos son también los más peligrosos. Si la lucha tiene mucho éxito los más revolucionarios acaban en la cima, los más ambiciosos, los que querían escalar más gracias al grupo.
P.D.@BeforeOrAfterBanned
En el artículo hablan de una buena noticia... me disculpen, pero no acabo de entender cual es.
Como dice #5 en su acertada valoración, el problema no está fuera, está dentro de todos y cada uno de nosotros. La sociedad que observamos, los hechos, no son más que el consecuente fruto de quienes somos.
#5 Lo que dices me recuerda a una reflexión en "1984" de Orwell. Se decía que en las revoluciones el pueblo nunca llega al poder. El pueblo es simplemente el medio que usan aquellos que están esperando la ocasión para sustituir a los que están en el poder, que nunca coincide con los estratos más bajos de la sociedad, que normalmente son demasiados para ponerse de acuerdo en algo y están demasiado desorganizados (es lo que se ha visto con el 15-M, que en efecto expresaba un hartazgo con la situación actual, pero que era y es un cajón de sastre en el que se agrupan tanto propuestas serias como magufadas totales). Normalmente el que obtiene el poder en estos casos es un estrato organizado y cercano al del poder: el ejército, el clero, la burguesía, el "partido", etc.
Por eso soy muy escéptico con las revoluciones, porque mucha gente piensa que de la noche a la mañana se puede obtener una sociedad mejor si se destrona a los opresores, pero a lo largo de la historia el resultado más común ha sido cambiar un opresor por otro. Esto tampoco quiere decir que no haya que hacer nada, pero hay que tener claras las expectativas y un plan "B" que no sea simplemente echar abajo el sistema. Y es precisamente en esto en lo que es difícil ponerse de acuerdo, por lo que, al final, las revoluciones suelen tomar su propio rumbo y ser secuestradas por los más astutos y despiadados.
A mi me dan pena estos textos, me dan pena porque no son conscientes de que muchos son inconscientes y que la mayoría se conforma. Es más desprecia a los que no se conforman con cualquier cosa y banaliza a los que ya no tienen nada, les echa la culpa de su propia situación. Son parte de un individualismo feroz y falso. Estamos en una sociedad que es cualquier cosa es en realidad todo menos individual, la mayoría no podrían vivir sin el sistema e incluso están colgados de aparatos tecnológicos que no podrían permitirse sin él, no controlan ni parte de su vida, yo me río del que dice haberse hecho a si mismo en este sistema pues por mucho que trabajes o hayas trabajado dependes de otros para prácticamente todo desde que te levantas hasta que te acuestas. Hay que ser realista en que esta gente no son una minoría despreciable, incluso diría que reina ese individualismo feroz.
También me dan pena porque hablan de revolución, pero en el fondo desprecian la asociación, hablan de revolucionarse pero no se juntan en un partido político, un sindicato, una sociedad etc... Eso no vale nada más que para hacer ruido para romper, pero no para crear, pero no para dirigirse hacia algo verdadero. Quieres nuevas tecnologías o un nuevo tipo de organización, bien crealó esto no es tan fácil como decidirlo simplemente. Yo no lo veo funcionar en absoluto. Las redes sociales se congratulan a lo mejor de conseguir juntar gente, pero no de organizarla realmente más allá de la propia manifestación, si tu quieres crear una democracia directa 2.0, un nuevo sistema, primero tienes que organizarte entre unos pocos o muchos, tienes que ponerte de acuerdo, tiene que haber consenso. Si tu juntas 100000 personas y ninguno está de acuerdo con el otro, solo se juntan porque están hartos no se puede avanzar en nada. El poder te lo da convencer a la gente de verdad uno no puede llamarse demócrata y luego mirar cualquier decisión por votación y llevarse las manos a la cabeza diciendo que el resto son estúpidos, que el es el único con la razón. Pero se hace abiertamente en cualquier elección o cualquier votación de la ciudadanía.
Es más vosotros mismos tenéis que daros cuenta que la votación es solo el último recurso lo preferible es el consenso y no veo a esos grupúsculos ser capaces de ponerse de acuerdo en nada sin votar hasta en grupos de 5 personas. Es más si hay una mayoría siempre hay una minoría que en seguida piensa que los demás son un rebaño porque no puede haber otra posibilidad, no puede ser que no estén de acuerdo con ellos.
Me ha gustado, pero el problema es que de quien depende que se den cuenta que la solución ha de venir de fuera del sistema es la población que en más de un 50% vota al PP$OE una y otra vez. Y a más de un tercio más se la suda todo, tanto la PP$OE como la solución.
#9 No, te equivocas. El problema es que el PP tiene asegurados 9,5~10,5 Millones de votos debido a su masa borreguil, haga lo que haga. Si lo hace muy bien (o el PSOE lo hace muy mal) se acerca más al 10,5 y viceversa.
Teniendo esto en cuenta, la única forma que hay para parar al PP es votando al PSOE, xq es el único que cuenta con fuerza suficiente (Pero es lo que viene siendo salir de Guatemala y meterte en Guatepeor/Guatelomismo)
La prueba de esto la tienes en las pasadas elecciones...el voto de la izquierda se fragmentó/se abstuvo y PP consiguió mayoría absoluta.
Y fin de la historia. Este es el cáncer de la democracia española, tendrán que pasar unos 30~50 años para que toda la masa borreguil muera y llegue una nueva generación que esperemos sea mejor.
#76 ¿Pero qué gilipolleces estás diciendo? Eres un puto partidario del sistema. Tú eres la causa por la que esto no se arreglará en décadas.
Europa necesita un rescate ciudadano.
Es tiempo de ir a por todas, pacíficamente, sin dejarse llevar por el miedo, esquivando las trampas de la criminalización y la banalización. Por una democracia que merezca ese nombre.
Habría que intentarlo.
Si no es por un ideal, ¿para qué vivir?
Después de leer toda la noticia aun no me ha quedado claro cual es la buena, aunque tengo muy clara cual es la mala.
#17 La buena es que han conseguido encajar de nuevo la dialéctica de 1930, cuando ya pensaban que la tenúian que jubilar.
#18 Ahora no estamos hablando del PP.
Muy bueno, consiguió lo que ya pensé que nadie conseguiría, darme ánimo!
Mala noticia: estamos jodidos.
Buena noticia: lo sabemos.
...
Bueno, sí, podría ser peor. Podríamos estar jodidos y seguir engañados.
Pero para ser una buena noticia era un tanto regulera, eh?
Estos artículos siempre me recuerdan a un capítulo de South Park en el que unos gnomos roban los calzoncillos a la gente para hacer negocio. Su plan es:
1. Robar calzoncillos.
2. ???
3. Beneficios.
Aquí pasa igual, se describe lo jodidos que estamos y a lo que aspiramos, pero no hay ninguna propuesta concreta, sólo buenas intenciones.
#25 Bueno, es que precisamente el esquema es ese. La culpa de lo que me pasa siempre la tiene otro.
Para mis queridos agoreros que dicen que si la tercera guerra mundial y cosas así, debéis tener en cuenta que cuando tuvieron lugar la 1ª y la 2ª guerra mundial los ciudadanos eran ciegos, no tenían lo que tenemos hoy en día, que muy a pesar de nuestros políticos se llama Internet. La comunicación en tiempo real a través de cualquier web o twitter es algo que se les escapa de las manos y nunca van a poder controlar.
Por que por muchas leyes anti descargas, etc, y por mucho que quieran controlar, siempre estará la RESISTENCIA que no permitirá que nos mangoneen.
Es como si Rajoy quisiera empezar una guerra hoy contra Argentina, por poner un ejemplo por el tema de moda YPF. Aunque quisiera comenzar una guerra militar, ¿acaso alguien cree que les íbamos a dejar? La respuesta es sencilla: NO
A ver si de una vez por todas llegamos al final del estadillo de la crisis porque una vez estemos en el fondo más fondo, sólo tendremos un camino, ir hacia arriba
#74 Si rajoy quisiera hacer una guerra contra argentina solo tendria que dar la chapa por la tele un par de semanas y el 80% de la poblacion la apoyaria.
Todavia no sabes como funciona la democracia o que?
Espero que tenga razón por que sino sera una dictadura total.
Cada vez estoy más harto de estos artículos y de muchísimos comentarios en Meneame. Parece que hay gente que vive en su microcosmos y se cree que en el mundo real todos son como la gente que se junta en meneame y escribe estos artículos. Arengas a la revolución, pensamientos rebeldes de victoria, gritos de que la población ya está harta... blablabla.
Hay que ser consciente, como ya ha dicho alguno por ahí arriba, de que a la mayoría de la gente todo esto se la suda, o se queja pero lo soporta sin más y no tiene ni pensamientos de hacer nada o simplemente piensan que ellos están bien, que siempre lo estarán y que eso es suficiente. La mayor parte del mundo NO está por la labor de cambiar nada. Ellos sabrán el motivo.
Osea, la buena noticia es que la solución es el buenrollismo y la buena fe, claro, por que los politicos nunca usarían el ejército para perpetuar el status quo, todo se va a volver mágicamente wai como en el país de la piruleta.
Hace tiempo que hay gente que como yo, piensa que esta crisis solo se solucionara de una forma, montaran otra "Gran Guerra", acabando con mas de la mitad de la poblacion y asi acabaran con el paro, montaran otro "plan marshall" y a empezar de nuevo con los mismos errores.
#29 #30 Dada la población y estimaciones de crecimiento, la pésima distribución de recursos, peak oil, escasez de agua, compra de tierras fértiles por todo el mundo de países que proveen en pocos años problemas alimenticios , perdida de hegemonía de la dominancia USA en el mundo (han de proteger su way of life, aka petroleo barato), y muchas mas cosas que se me escapan....
Si todo apunta que es un buen momento para cargarse 1/3 de la población y reestructurar el mapa mundial,... con suerte España no la querrán ni tenerla como alidada en ninguna facción, como de costumbre, ojala
#34 Pero hay dos factores inquietantes, que no han existiendo antes:
Las armas nucleares e Internet.
El miedo a una guerra nuclear y la dificultad de manipular a lo bestia a la gente y crear un odio hacia determinadas personas, solo por estar sobre en un trozo de tierra distinto, ya no es tan fácil.
#40 Mira, ningun bando va a querer usar armas nucleares aunque las tenga a miles, por una sencilla razon, usarlas son tan perjudiciales tanto sus enemigos como para ellos mismos.
Un ejemplo, china, ahora podria tener por ejemplo 10000 ICBMs nucleares, pero no le hace falta ni 1 para ganar ahora una guerra, NI UNO, si quiere, se carga a EEUU y Europa, con una sola firma en un documento que diga que no quiere mas deuda y que quiere que le devuelvan todo lo prestado. Y en caso de guerra, es lo mismo, no necesitan ni armas, por que los aliados no tendrian infraestructura suficiente para cubrir las necesidades de digamos 1.000.000 de militares chinos que se rindan a diario ante el ejercito aliado (bueno, a no ser que se pasen los tratados internacionales por el forro, que tambien puede ser).
China ahora mismo aunque pensemos lo contrario, es casi la dueña del mundo, practicamente toda las fabricas de tecnologia estan en su territorio (es lo que tiene fabricar barato por que tienes millones de exclavos).
Yo, de todas formas soy mas de que mas que una guerra, lo que idearan como "solucion final" será algun tipo de pandemia, es mas barato que usar tropas, y mas limpio que usar armas nucleares, y te deja toda la infraestructura intacta.
#47 ¿Sabes porqué creo que China tiene un ejército tan numeroso? ¿para defenderse de los países extranjeros?...no
... para controlar a su propia población.
Es una opinión muy personal e intransferible pero pienso que con 1.340 millones de personas ya puedes tener un buen ejército (y policía) siempre presente en las calles porque como un 1% le dé por rebelarse significa que tienes un problema de 13.4 MILLONES de personas.
#47 Ah! también estoy de acuerdo que alguien con dos dedos de frente no usará un arma nuclear (excluiremos al presidente Truman). Pero después de ver esta semana las imágenes del juicio al asesino de Noruega ¿estás seguro de que en todos esos ejércitos con armas nucleares no hay nadie con esa sangre fría y con esas ideas 'tan claras' sobre el mundo y a quién hay que eliminar sea como sea?.
#54 Si, tienes razon, hay demasiados dedos para apretar "el boton", pero creo que por ahora esta controlado sino, yo creo que ya alguien lo hubiera apretado.
No te quieres enterar (ye ye)
que esto no lo va a arreglar (ye ye ye ye)
ni la Merkel ni el Sarkozyiii
ni Rajoy ni el FMIiii,
Ni Obama ni el banco central
esto va a acabar muy mal!!!
#19 Por favor, me ha venido a la mente la cara de la Concha perdiendo orina y ya me has jodido la mañana...
Pues me preocupa mucho el hecho de que cada vez que ha ocurrido una situación parecida a lo largo de la historia, la cosa ha acabado en guerra.
¿Cual es la alternativa?
Ah si, la tercera guerra mundial.
#30 Esa no es la alternativa, sino el lógico desarrollo del mundo tal y como es. El pastel se hace cada vez más pequeño, el chocolate se acaba, y cada vez hay más cuchillos en conflicto al cortar porciones.
#0 #democraciarealya
>
#88 Un excelente extracto!
Moraleja: No hay mal que por bien no venga.
"Democracia para recuperar la abundante riqueza que entre todos y todas producimos"
Pero qué modernidades más estúpidas. Porque no todos y todas nos sentimos representados y representadas cuando se usa el masculino genérico.
Ya no tenemos nada que perder, es el momento de actuar.
El artículo es muy bonito. Pone el dedo en la llaga. Que los fines del sistema vigente no son los que nos enseñaron a atribuirle, que dentro del sistema no hay solución, (al menos no una que no se parezca mucho a la famosa 'solución final', aunque eso el artículo ni siquiera lo contempla). Pero el resto es un arrebato de optimismo desbordante e injustificado. No están dadas las condiciones necesarias para que un movimiento ciudadano como el descrito pueda ni siquiera aspirar al triunfo.
La buena noticia es que muchas personas despiertan del sueño de a la abundancia por la democracia. Que muchas menos empiezan a preguntarse qué habría que hacer. Que menos todavía empiezan a pensar en la necesidad de establecer redes de apoyo mutuo... Y la peor es que todo eso apenas será suficiente para dulcificar el neofeudalismo que viene y que no nos queda tiempo para que un movimiento así madure.
Las épocas de las grandes ententes vienen después de las grandes guerras, cuando la gente está ahíta de sangre. Ahora mismo la mitad del planeta clama por las cabezas de la otra mitad. Vivimos en una sociedad donde el valor del individuo venía fuertemente apoyado en el capital social en él invertido, por ejemplo en formación. Pero eso se ha acabado. A medida que esa formación no pueda ser transformada en beneficio empresarial pasará de ser considerada un activo a una carga y el valor de cada persona para el sistema será determinado por la relación económica que tiene con éste, y con su compromiso. Cosas veremos que hoy no creemos.
Luchar, claro que sí, pero teniendo más claro que nunca que lo hacemos "aunque no espera el dolor y la muerte".
Por poner un poco de perspectiva en el asunto:
1) Mi sobrina, que aún no ha cumplido los 3 meses de vida, se pasará más de la mitad de su vida en un mundo sin petróleo (¿acaso estamos preparando el mundo para vivir sin ese elemento? -más allá de gastar dinero en armamento para invadir países que lo tengan y expropiar empresas-)
2) ¿Cómo calificarán los 'nietos de mi sobrina' este periodo en el que hemos vivido -digamos 1950-2010-? ¿qué es lo realmente diferencial en relación a otros periodos históricos y que dejamos de legado a futuras generaciones?
(¿la generación y distribución de riqueza? ¿la extensión de la democracia? ¿el peligro nuclear? ¿la creación de internet? ¿la generación de basura y contaminación?)
3) ¿Qué deberíamos hacer ya para merecer la aprobación de los que vengan detrás nuestro?
La gente vota por inercia, tiene miedos ancestrales, piensa que es mejor malo conocido que bueno por conocer... No somos un pueblo de valientes, no somos islandeses, el resultado de las elecciones lo demuestra. Preferimos mirar para otro lado y cerrar los ojos cuando al vecino lo ponen de patitas en la calle. Cerramos a cal y canto nuestra conciencia. ¿La tenemos?.
¡Qué pasa! ¡No se puede ver la página! habéis entrado todos ahí, al barullo, todos a la vez.
solo importa la comida .... y me temo que es por donde nos cogeran pronto
Y aclaro por si no queda claro en mi comentario anterior que yo considero las movilizaciones necesarias y he asistido ya a las que he podido. Pero no basta solo con eso hay que cambiar el chip de que el resto del mundo es estúpido, que no me vale nada de lo que hay antes y que no hay nadie que merezca la pena, si partes de esa base en realidad es incongruente. Puesto que quieres hacer una revolución popular en la que el pueblo decida democráticamente pero sin el pueblo, sin sus instituciones, sin la mayoría pues la mayoría forma parte del sistema actual, lo que no tiene sentido por ningún lado.
La calma que después de la tormenta, lo que pasa es que la tormenta aun no la hemos desatado.
La buena: He dejado las drogas
La mala: no sé dónde
También podemos hacer lo que llevamos haciendo desde hace años: esperar a que se arregle sólo magicamente.
Total, no nos queda tanto de La Gran Depresión 2.0 (hasta 2018 calculo yo, llevamos 4 años y nos faltan 6, no es tanto).
¿Qué puede pasar por que esperemos tanto? Casi nada, o acabamos mucho peor de lo que empezamos en democracia con millones de votantes miserables y muertos de hambre, viviendo en campamentos en la entrada de las ciudades, o acabamos con una dictadura fascista o comunista con guerra incorporada de serie en toda la gama.
Sea lo que sea, habrá tantos muertos que ninguna solución será buena, así que...
#93 Si se viviera en un sistema comunista de verdad quizás viviriamos mucho mejor, porque para empezar el pueblo sería quien tendría el poder total, controlaría los recursos y todas las decisiones estarían controladas por la gente.
lo malo es que esto no es ISLANDIA, ese bendito país, aquí estamos lo bastante aborregados para que por mucho que empujemos desde el movimiento 15M o similar tengamos que tirar del sistema y de ese lastre de conformistas y ppsoe-convencidos.
aun así nos vemos el 12M en las calles
Es tiempo de ir a por todas, pacíficamente, sin dejarse llevar por el miedo, esquivando las trampas de la criminalización y la banalización. Por una democracia que merezca ese nombre.
Por desgracia, no será pacíficamente. La mafia que detenta el poder no se dejará desplazar con manifestaciones o huelgas (sólo hay que mirar a Grecia).
voto negativo porque la segunda es erronea
Amén!
Yo personalmente estoy cansado de tanto negativismo. Espero lo mejor...El miedo no conduce a ningun punto constructivo.
Llamame iluso por tener una ilusion..
Para ser realista construir un sistema "justo" es virtualmente imposible, puesto que nunca podrás contemplar todas variables y siempre habrá alguien al que no le guste. Aunque si es posible conseguir un sistema mas igualitario pero para ello algunos tendremos/tendrán que renunciar a algunos privilegios para que otros puedan vivir mas dignamente,
Ojalá hagamos algo de verdad, porque como consigan mantener su sistema van a seguir riéndose de nosotros toda la vida, ahora tenemos la oportunidad.
Soy yo o la pagina no se ve, que me he quedado sin saber cuál es la buena noticia
, que alguien me la diga
Yo le preguntaria al señor que ha escrito el artículo si va a votar dentro de cuatro años y cuanto le han quitado de la nómina, sabiendo esas dos cosas puedes sacar conclusiones muy concluyentes del artículo.
Islandia es el camino, el problema es que la sociedad española no es igual de madura que la islandesa. Un problema de información y conciencia.
En Grecia están igual http://valoryprecio.com/rescate-grecia-estafa.html
12 Mayo de 2012 manifestació global
A mi se me carga la mala, que por cierto ya la sabia, pero la buena no se me debe carga porque yo no la veo
A organizarse pues!
Ejemplo para los de Madrid: Mañana domingo en la Asamblea preparatoria del 12M! http://madrid.tomalaplaza.net/2012/04/20/22-de-abril-en-el-retiro-asamblea-de-coordinacion-madrid-mayo-2012-y-puesta-en-comun/
Yo si veo la buena noticia, se refiere al cambio positivo que viene después de tanta destrucción, cuando ya toquemos fondo, cuando a mucha gente no le quede nada que perder y mucho por lo que luchar.
Si la cosa esta realmente jodida en españa,recuerdo cuando vivi en argentina se decía que habian vivido diez años de mentiras en cuanto a la depreciación del peso con el dolar....aquí no habremos vivido 30 años de mentiras,creyendonos que españa era una potencia de segunda fila cuando realmente seguimos siendo la republica bananera de siempre...Dentro de tres meses emigro,no lo hago con gusto,pero mis opciones laborales aqui son minimas y despues de la que viene encima o te la juegas o acabas tomando prozac(si puedes pagartelo)que coño hago en españa!!!
Basura al por mayor.
Estos sujetos siniestros nos quieren traer la democracia ... la democracia de Stalin.
o sea que la buena es: "De perdidos al río", hay que joderse!
#93 Me da que no, que vivies en los mundos de Yupi.
efecto meneame ........ no me carga la pagina para leer la buena noticia grrrr
#27 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7TNgptqgVj0J:madrilonia.org/2012/04/dos-noticias-una-buena-y-una-mala/+dos+noticias+una+buena+y+una+mala&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
#28 gracias !!
Como lo hicieron en Islandia? Es decir, cual es el primer paso para q las asociaciones de ciudadanos puedan imponer a un gobierno su criterio? A lo mejor Habría q ir focalizando los problemas uno a uno y no describir el final feliz, aunque me haya encantado el articulo..
#24
"El primer ministro de Islandia, Geir Haarde, anunció este viernes su intención de renunciar al cargo y la convocatoria de elecciones generales anticipadas para el 9 de mayo (de 2009), después de tres días de protestas por la actuación del Gobierno ante la crisis financiera."
En Islandia fueron 3, no se cuantos días harían falta en España, pero la única manera de provocar la dimisión del nefasto gobernante de turno es echarse a la calle un día sí y otro también a protestar hasta que lo haga.
Aquí en España no se hará, porque, por ejemplo, hoy juegan el Barcelona y el Madrid...
#32 Aquí en España no se hace porque por suerte la gente tiene algo que se llama responsabilidad.
Creo que Rajoy dimita no es ninguna buena noticia.
Pongamos que sí... vale... ¿Qué viene luego...? podrías describir la hoja de ruta.
#38 Si eres un inepto por muy responsable que seas seguirás siendo un inepto. Dimite, deja de chupar del bote y deja pasar a alguien capaz.
Aquí en España se lleva lo de calentar la silla y robar todo lo que puedas mientras puedas. Y no hablo sólo de políticos, que no son más que un reflejo de la sociedad.
#32 mira que me jode tener que dar la razón ha este tipo de comentarios, mas que un santo
Yo creo que lo hacen tan bien que la gran mayoría aun se preocupa del PSOE y del PP, y no ven el verdadero problema, algo gordo tiene que pasar para que se produzca ese rescate ciudadano..
Saludos
Chicos, pues yo lo lamento también, pero tengo otra mala noticia que daros: tampoco es la democracia lo que nos traerá la solución. Digo más aún: es la democracia una de las principales causas de la presente crisis. Ni la democracia, ni ningún otro sistema político, ni nada que tenga que ver con la política, son la solución a las crisis económicas, sino su causa.
La solución a la crisis económica no es política, es técnica y científica. Una economía jamás podrá verdaderamente funcionar con lo que se decida en un parlamento, porque lo que hay en un parlamento no son cálculos numéricos optimizadores, lo que hay en un parlamento son palabras y decisiones ciudadanas subjetivas, que son torpes e incompetentes en la práctica y teórica totalidad de casos.
Lo diré de esta forma: un país (una economía) no debe gobernarse políticamente; un país debe gobernarse técnico-científicamente.
El número de siglos que tardemos en entender y asumir este principio, es el número de siglos que seguirán existiendo las crisis económicas.
#80 Eso seria cierto si la economia fuera una ciencia.... Que no lo es...
La economia esta muy bien para explicar cosas del pasado, pero para tomar decisiones es MUCHISIMO mas torpe e incompetente que los ciudadanos.
O acaso las hipotecas ninjas se inventaron en parlamentos?
Anda por favor...
#80 Es que lo que tú conoces como democracia, no es democracia. La democracia real no es así.
#85 ¿Cual es la democracia real?
#86 http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
Lo que tú vivías era una oligarquía. Ahora vives el fascismo.
#89 Gracias por informarme donde yo vivia..
Con eso no me has dicho nada, hay muchisimas variantes de la democracia. Para mi la democracia directa del pueblo, que supongo que es a lo que te refieres, me parece ineficiente y peligrosa: hacen falta representantes; otra cosa es la calidad de estos.
Respecto al fascismos.. no puedo evitar más que soltar una carcajada. Si vivieras en un sistema comunista o fascista de verdad no se como lo llamarias..
#89 Estoooo... yo no soy él, estás debatiendo con dos personas distintas. Vuestros reparos a mi argumento inicial en #80 no hacen sino confirmar que todavía nos quedan unos cuantos siglos de crisis económicas por delante hasta que por fin se entienda que el problema económico sólo puede tener una solución técnico-científica, no política.
#100 Vale para ambos mis respuestas.
www.mitinrancio.org
No se pueden escribir mas estupideces juntas.
Vivimos en un estado del bienestar envidiable. Ahora mismo hay 6 millones de parados y no hay conflictividad social. La sanidad es totalmente gratuita -al contrario que en el resto de la Europa continental. Hay una universidad a menos de 80 km de cualquier hogar español y en cualquier capital de provincia (tampoco ocurre en Europa).
Ahora se plantea equipararnos al resto de Europa en deberes (porque derechos ya los tenemos). Debemos cofinanciar todas estas comodidades y trabajar un poquito más en vez de quedarnos en casa de papá jugando la play.
Y el que piense en revoluciones que se mire al espejo y piense antes en cambiar su modo de pensar, para cambiar la sociedad.
#70 No sé en qué país vives tú, pero la mayoría de la gente joven ha tenido que irse a casa de sus padres por perder trabajos y no encontrar otros.