[DOCUMENTAL] La doctrina del shock: una contrahistoria del neoliberalismo

Naomi Klein, tras el éxito de NoLogo, no se ha quedado mano sobre mano. Se puso nuevamente en ruta, visitando o viviendo por breves períodos en Argentina, Brasil, Sudáfrica, Chile, Bolivia, Irak, Sri Lanka, Tailandia, Líbano, Rusia y, huelga decirlo, EEUU. Desde esos países ha enviado reportajes y en esos países ha entrevistado a economistas y a activistas para periódicos como The Guardian, The Nation o el New York Times. Al propio tiempo, ha acumulado información sobre los cambios operados en el neoliberalismo...

[#1 rojo_separatista]

Creo que es un documento imprescindible para entender muchas cosas que ocurren hoy.

[#24 Anonymous_Smith]

Cuando a Franklin Delano Roosevelt, el presidente estadounidense que elaboró el New Deal (un tratado de políticas intervencionistas keynesianas que tras la gran crisis del 29 ayudaron a rehacer la maltrecha economía americana), lo visitaban representantes de sindicatos o de organizaciones progresistas y le proponían medidas medidas nuevas y avanzadas para que las incluyese en el New Deal, Roosevelt les escuchaba atentamente y al final les decía, "ahora salid ahí fuera y obligarme a hacerlo"; y ellos así lo hacían.

En 1937, año clave para el New Deal se declararon en USA 4.747 huelgas con una duración promedia de 20 días. En 2007, año en que comenzó la crisis financiera internacional más grave desde la Gran Depresión de 1929, sólo se declararon 21 huelgas. Esto nos viene a recordar algo muy importante, y más aún en estos momentos en que nos jugamos tanto; que si queremos políticas que hagan de este mundo un lugar más sano, justo y pacífico, tendremos que "salir ahí fuera y obligarles".


Vamos, que no hay que abandonar las protestas en las calles y hay que seguir convocando huelgas y movilizaciones hasta que nos escuchen.

[#93 raul.ina]

#24 Toda la razón. Pero a ver si los 5 millones de parados empiezan a salir a la calle, porque de verdad no me cabe en la cabeza que no hayan empezado una revuelta todavía con la que está cayendo y va a caer.

[#66 RespuestasVeganas.Org]

#62 "El caso es que a día de hoy Chile es un país más avanzado que el resto gracias a la economía social de mercado aconsejada por Friedman."

Índice de Gini:

Namibia: 70.7 (peor distribución)
Sudáfrica: 65.0
Lesoto: 63.2
Botsuana: 63.0
Sierra Leona: 62.9
República Centroafricana: 61.3
Bolivia: 59.2
Haiti: 59.2
Paraguay: 58.4
Zimbabue: 56.8
Panamá: 56.1
Brasil: 55.6*
Guatemala: 55.1
Colombia: 53.8
Honduras: 53.8
Hong Kong: 53.3
El Salvador:52.4
Singapur: 52.2
Perú: 52.0
México: 50.9
Zambia: 50.8
Chile: 49.43
Argentina: 48.3
Ecuador: 46.0
Uruguay: 45.2
Estados Unidos:45.0
Nicaragua: 43.1
Costa Rica: 42.1
Venezuela: 41.2
Portugal: 38.5
Italia: 33.0
España: 32.0
Hungría: 28.0
Francia: 28.0
Alemania: 28.0
Noruega: 28.0
Albania: 26.7
Finlandia: 26.0
Dinamarca: 24.0
Suecia: 23.0 (mejor distribución)

El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini.

Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual.

El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100.

http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini

[#67 Desactivado]

#66 Albania: 26.7 puesto 4.
No hace falta decir más.

[#75 sabbut]

#67 Yo creo que sí hace falta decir algo más. Basta con ver dónde están los países más desarrollados del mundo y dónde los menos desarrollados. En general, cuanto mayor el desarrollo, menor el índice Gini y lo que tienes es una sociedad avanzada con una amplia clase media. Los países nórdicos tienen impuestos muy altos y son de los países con el menor índice Gini.

Casos como el de Albania se pueden explicar por su pasado comunista. En el extremo contrario, otros países con una marcada tendencia o herencia liberal-capitalista tienen un índice Gini mayor. Estados Unidos es un buen ejemplo de ello. Chile y Brasil son otros ejemplos, por distintos motivos.

Es verdad que el índice Gini no es lo único que ha de considerarse, pero ahí está.

[#78 Desactivado]

#67 Eso significa que son todos igual (de pobres).

[#90 BonJovi]

#66 ¿Por qué no sale grecia?

[#92 sabbut]

#90 Según http://www.tradingeconomics.com/greece/gini-index-wb-data.html , el índice Gini de Grecia era del 34,27% en 2000.

Según https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html , 35,4% en 1990 y 33% en 2005.

En la línea con los países de su entorno.

[#97 tyrrelco]

#90 no sale porque el documental está basado en un libro que cuenta la historia hasta el Katrina, pero te aseguro que si lees el libro encontrarás suficientes evidencias para aprender como se ha movido este movimiento, que como dicen algunos, es lo mejor que podemos tener los seres humanos para gobernarnos.

[#19 led_red]

#17 "Los mismos argumentos que utiliza Naomi Klein", ¿seguro?, ella ha hecho un documental con sus argumentos, tu por el momento dos comentarios de mierda.

[#21 Desactivado]

#19 "ella ha hecho un documental con sus argumentos"

A argumentos de mierda, comentarios de mierda. Si al final vamos a estar de acuerdo.

[#23 Desactivado]

#19 ¿Qué clase de argumento es culpar al liberalismo de las torturas en centros psiquiátricos?

[#25 Meritorio]

#22, #23 Oye, ¿ya lo habéis visto o solo os quedáis por aquí para trolear? ¿Podéis callaros para que los demás podamos verlo? Gracias, joder.

[#27 Desactivado]

#25 Lo he visto, no me voy a callar, en todo caso, si te jode no leas.
#26 Lo he visto, sigo sin ver la relación más allá del sensacionalismo barato.

[#28 Rompe-y-RaSGAE]

#25 Los que comen palomitas también hacen ruido y no les dices nada

[#96 tyrrelco]

#28 Aquí tienes a alguien que te enseña argumentos contrastados y más que probados, tu te quedas con tu Rajoy y sus mentiras y falta de argumentos, con eso machacas al PSOE y vienes aquí a hablar de palomitas...
Esta mujer fue la que puso las sweatshops en el candelero con su libro 'no logo' (cosa que segun tu, supongo que tambien es una patraña) y aquí vuelve a hacer lo mismo y tu sigues con tus palomitas...
yo te mando otro comentario: si por cada comentario estupido que se puede escribir en este país dieran un centimo, Rajoy no necesitaria recortar nada, pero bueno a Rajoy le da igual que le pagaran un millon por comentario porque recortaría los servicios sociales igual, ESO ES LO QUE TRATA DE EXPLICAR EL DOCUMENTAL!

[#26 pirineo]

#22 #23 me temo que si no veis el documental no entendereis a qué viene eso...se ha de tener algo de paciencia y tiempo. Os recomendaría el libro pero, al menos, dadle una oportunidad. De acuerdo o no, podreis valorarlo con conocimiento de causa, no a priori.

[#36 IkkiFenix]

#22 #23 Puede verse de dos formas. Los eletroshocks pueden ser interprétados como metáfora de los shocks que se han producido o aplicado a la población para implementar y que acepte las reformas económicas neoliberales. Pueden ser un Huracán (Katrina), un guerra (Irak), un golpe de estado (Chile), un Tsunami (Indonesia). Pero incluso no hace falta irse a las metáforas, ya que al principio del documental (aunque es mucho más aclarativo el libro) se nos muestra a una paciente, o más bien un conejillo de indias (entre varios) sobre el que aplicaron este tipo de "terapias" de modo experimental por parte de un "medico" de la CIA. Este tipo de técnicas (más bien torturas, a base de elctroshock, privación del sueño y otras salvajadas) fueron enseñadas en la escuela de las americas (que directamente sale en el documental) para luego ser aplicadas en las dictaduras sudamericanas, incluso parte de ellas se siguen aplicando en Guantanamo. Viendo que no habeís entendido mucho, os recomendaría la lectura del libro. Os sacará de dudas:

http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/materiales-espanol

[#37 Desactivado]

#36 Y eso tiene que ver con Friedman en qué?.
ah, en nada, pero queda bien en la tele para impresionar a los bobos.
Vale.

[#41 IkkiFenix]

#37 Mucho. Friedman es el principal teórico de las doctrinas neoliberales, fue asesor de la dictadura de Pinochet. Sus teorías se pudieron aplicar a base de "shocks". Por ejemplo en documental lo menciona sus palabras después del Huracán Katrina dijese "Es una excelente oportunidad para privatizar los colegios públicos"... Vamos, que aprovechan una tragedia, para joder a un más a la población.

[#43 Desactivado]

#41 Friedman no es un teórico del neoliberalismo. El neoliberalismo no existe.
Frienda fue asesor de Pinochet y de Tito, que se parecen tanto como una gallina a un huevo.
Sigo manteniendo que utilizar torturas en un psiquiátrico contra Friedman es patético, manipulación para bobos.

[#46 Desactivado]

#43 Sí existe, de hecho la crisis actual es debida a los ataques del neoliberalismo al liberalismo. Opino

[#48 Desactivado]

#46 No existe, neoliberal es una chorrada propagandera, y en todo caso Friedman no es ni ha sido neoliberal.

[#54 Ryo-999]

#48 Lo irónico es que Friedman SÍ era neoliberal, pero no en el sentido moderno, sino en el que acuño Ludwig von Mises como "falso liberalismo". Gracioso que un tipo que defendía el monopolio del dinero por parte del Estado, la fijación de tipos de interés y la masa monetaria por los Bancos Centrales sea considerado el máximo bastión del capitalismo.

[#57 RespuestasVeganas.Org]

#48 pues será anarcocapitalsta que viene a ser lo mismo que neoliberal pero con ejércitos privados.

[#59 Desactivado]

#57 Madre mía, Friedman anarcocapitalista......
Esto es ya un dislate.

[#61 RespuestasVeganas.Org]

#59 A ver, cuéntame tú qué tipo de ética y de economía defendía.

http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Econom%C3%ADa_de_Chicago

[#63 Desactivado]

#61 Economía social de mercado.

[#47 IkkiFenix]

#43 El neoliberalismo no existe.

Pfff, vale, lo que tu digas.

#45 Si, una vez caido el telón de acero, y una vez que los Chinos se pasaron al capitalismo salvaje con Den Xiaoping, el que saco los tanques en Tianament. Por cierto, eso sale en el libro -que no en el documental- y es un capitulo de los más interesantes.

[#49 Desactivado]

#47 ¿Y lo de Tito?

[#52 IkkiFenix]

#49 No sabía que había asesorado a Tito.

[#53 Desactivado]

#52 Viendo este tipo de docudramas propios de Iker Jiménez es normal que no lo sepas.

[#107 landaburu]

#106 #86 #53 #22 #13

El contrapunto [DOCUMENTAL] "Overdose" (Sobredosis): una contrahistoria a Naomi Klein

[DOCUMENTAL] "Overdose" (Sobredosis): un...

[#50 Benacantil]

#47 Es curioso cuando decís que todos los fallos de los sistemas comunistas son, en realidad, frutos del capitalismo-liberalismo:

Holomodor: Propaganda Yankee
Tian´anmen: De cuando china se pasó al capitalismo

Sin acritud ni troleo, que sé que el tema no iba por ahi. Pero me hace gracia.

[#60 IkkiFenix]

#50 Yo no he dicho nada de la proganda yanki. Pero China hizo la transición al capitalismo desde finales de los 70. Y la URSS fue desmantelada por los mismos burócratas que tenían amordazado a la población. Lo que no tiene sentido es que un neoliberal (liberal si preferis) asesore a un gobierno, según vosotros, comunista. Que yo sepa Friedman fue asesor en los 90, y la verdad es que las reformas de "libre" mercado que aplicaron los rusos fueron desastrosas para la economía rusa. Lo de Tito lo desconozco.

[#62 Desactivado]

#60 Una cosa es que las teorías de Friedman no sean 100% efectivas y otra cosa es llamarlo psicópata, asesino y partidario de las torturas en psiquiátricas.

El caso es que a día de hoy Chile es un país más avanzado que el resto gracias a la economía social de mercado aconsejada por Friedman.

[#64 RespuestasVeganas.Org]

#62

#0 "Friedman era miembro de un grupo llamado la Sociedad de Mont Pelerin, liderada por el economista austriaco Friendrick von Hayek"

En el pensamiento económico contemporáneo, los dos representantes más afamados de la escuela liberal, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek han hecho profesión expresa de relativismo ético. De tal modo impugnaron la posibilidad de estimar los precios como justos o injustos, y también los salarios, y en general, la posibilidad de valorar como justo o como injusto el contenido de las relaciones económicas; asimismo rechazaron toda posibilidad de una política económica que orientara de algún modo la economía en función de las necesidades del hombre, porque estimaron que no existe un concepto objetivo de "necesidad humana", sino que todo se reduce a los deseos, variables de individuo a individuo.

[#65 Desactivado]

#64 Eso no es un psicópata, y es perfectamente compatible con la economía social de mercado.

[#68 sabbut]

#50 #51 Al igual que, desde el otro bando, los fallos de los sistemas capitalistas se explican porque en realidad son contaminaciones socialistas, ningún país ha sido verdaderamente capitalista, y Friedman era en realidad un socialista. En fin.

[#69 Desactivado]

#68 Los fallos del sistema capitalista se explican porque este mundo está formado por humanos imperfectos.

[#70 RespuestasVeganas.Org]

#69 Si el mundo está formado por humanos imperfectos entonces el sistema económico debe tener en cuenta eso y controlarlo, no esperar a que la caguen para luego decir "Los fallos del sistema capitalista se explican porque este mundo está formado por humanos imperfectos".

[#71 Desactivado]

#70 No, eso es imposible, reducir sus efectos y para eso es mucho mejor la economía social de mercado, que un modelo comunista o socialista de partido único.

[#87 qador]

#71 Esta frase no verbo: No se entiende tu comentario

[#72 sabbut]

#69 ¿Y esa misma explicación no sirve para los fallos del sistema socialista/comunista? No sé, es la misma explicación que se suele dar.

[#73 Desactivado]

#72 Sí, pero el sistema comunista es voluntarista, y piensa que puede fabricar un hombre nuevo sin fallos.
De locos...

[#76 sabbut]

#73 De igual manera que el sistema que imperó en países como Chile y Argentina. De ahí las persecuciones contra sindicalistas, las desapariciones, etc.

#74 Según qué forma de capitalismo. La escuela austriaca emplea el mismo argumento y con el mismo ahínco con el que lo cité en el otro mensaje. Es por esas cosas que tiendo a desconfiar de los sistemas cerrados y fundamentalistas.

Hitler no era capitalista-liberal, como bien dices, y mucho menos fue esa su idea-fuerza. Su ideología se basaba principalmente en el nacionalismo y la pureza de la raza, lo que no quitó para que persiguiera a socialistas, comunistas, cristianos, etc.

En cuanto a las desventajas del capitalismo, cabría poner énfasis en la financiación de guerras y golpes de estado para conseguir recursos o para tratar de debilitar al enemigo de turno. (Claro que luego puede ocurrir que el aliado se vuelva enemigo y haya que financiar otra guerra contra él.) No voy a entrar en una guerra de cifras de víctimas de cada sistema, pero me pareció necesario mencionar este punto.

[#74 Benacantil]

#68 Que yo sepa el "capitalismo" no emplea con el mismo ahínco ese argumento... Todos conocemos las desventajas del capitalismo, su necesidad de crisis y el poco miramiento por la sostenibilidad, si acaso. Pero nuestros amigos Pol Pot, Stalin y Mao, tienen a sus espaldas más de el doble de muertos que nuestro odiado Hitler (que por cierto también fue anticapitalista y antiliberal (como doctrina fascista) y curiosamente hablando con algún comunista se atreve a contarte que en realidad eran esbirros del capitalismo -si acaso sin darse cuenta-)

[#85 Viner]

#43 pues he buscado como asesoró friedman a Tito en google y no encuentro nada. Si que puedes encontrar documentación sobre su asesoramiento a Pinochet.

[#86 Desactivado]

#43 Friedman no es un teórico del neoliberalismo. El neoliberalismo no existe. Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia. Si el líder dice que tal evento no ocurrió, pues no ocurrió. Si dice que dos y dos son cinco, pues dos y dos son cinco. Aquello no era auténtico liberalismo, el auténtico liberalismo no permite las torturas.

[#45 Ryo-999]

#41 Tambien fue asesor de los soviéticos, los chinos y otros gobiernos. Me estás diciendo que Friedman es un rojo comunista ? http://es.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman#Influencia_en_Chile_y_China

[#51 Ryo-999]

#45 Ya. Lo de siempre "ningun país ha sido verdaderamente comunista". Fin de la discusión.

[#80 Guiden]

#37 Chico buscate un pinta y colorea porque ni explayandose en un documental logras leer entre lineas, la firme postura de Friedman de promover sus ideales cuando una sociedad esta en continuo estres no basta para que tu diminuto cerebro relacione datos.

[#88 Desactivado]

#22 #23
Opción 1, no habéis visto el documental, hacedlo.
Opción 2, lo habéis visto. Los ejercicios de lectura comprensiva os ayudarán a, poco a poco, ir entendiendo documentales cómo la doctrina del shock.

[#95 Desactivado]

No vayas de sabiondo. #88

[#99 Benacantil]

#88 Vamos ue tu también te creíste Zeitgeist. Ja!

http://natsufan.livejournal.com/24342.html (una persona, entre otras, que se ha molestado en hacer un análisis exhaustivo de Zeitgeist punto por punto)

[#105 Desactivado]

#99 No, no me creí Zeitgeist. Zeitgeist es una chorrada.
A la doctrina del épico no es que me la crea, es que la he vivido en las noticias todos los casos desde que era pequeño.

El tema inicial, que no tiene nexo de unión con los otros temas, pero si sirve para explicar los shocks sociales, también es real. Podéis dar una vuelta por Wikipedia para corroborarlo.

Claro, el documental es un resumen muy grande, donde no se ve el detalle de muchas cosas porque no hay tiempo. Muchas de las críticas que leo serían imposibles de haberse leído el libro. Os lo recomiendo.

[#8 Mercromino]

#4 Si, se te fue el gatillo. No es dupe para nada. Supongo que todo el mundo sabe usar un buscador pero no entrar en las noticias a leerlas

[#38 japeto]

El único problema del documental es que tiene que resumir en menos de hora y media un tocho de 700 páginas, por lo que va a toda mecha de modo que algunas cosas no quedan detalladas con la amplitud necesaria. En el libro se explican mucho mejor las relaciones entre los tratamientos de shock y el neoliberalismo, relaciones que resultan más directas de lo que aparentan.

[#9 Desactivado]

Venga, gracias por hundir la noticia. No pude verlo en directo y me lo estoy bajando gracias a este envío. Siesque

[#10 rojo_separatista]

#9, tranquilo, ladran luego cabalgamos.... Aunque hoy no llegue a portada, este reportaje y muchos otros más forman parte de esta bella conciencia que está despertando por el mundo y que lo va a cambiar radicalmente en pocos años.

[#16 Desactivado]

#10 Si cambia, que sea tanteando bien el terreno y a mejor. Sin fanatismos.

[#35 rojo_separatista]

#16, solo te digo que a grandes problemas.... grandes soluciones. Que el miedo a los cambios no nos paralize y por supuesto sin fanatismos, ni dogmatismos, con análisis materialista y científico.

[#101 Desactivado]

#35 En unos años, cuando la crisis internacional retroceda y estéis hartos de repetir las mismas consignas desde el siglo XIX, os daréis cuenta de que lo que nos está afectando no es la sencillez rampante de una lucha de clases, sino el traslado a los países antes llamados emergentes del protagonismo internacional.

En Europa hay mucho ombliguismo y existe la tendencia a pensar que lo que nos pasa a nosotros le pasa a todo el mundo. En cincuenta años nadie prestará atención a Europa, los que ahora son llamados países emergentes serán los protagonistas y lo lograrán con economías de mercado.

Pasando de la política a lo personal, me río de la tontería "materialista y científica" de algunos, aún habiendo recogido en la Historia de la Humanidad aberraciones realmente monstruosas en nombre del "materialismo científico". La sociedad se rige por intereses en cuanto al asunto de la desigualdad. A menos que una persona fuera declarada por el resto "Dios", nunca estará libre de las relaciones sociales que son propios de sus intereses y de los intereses de los demás, es decir, nunca podrá ser lo necesariamente objetivo como para acabar con las injusticias por ocupar su rol social.

El materialismo científico del que hablas, alias comunismo, no es más que una tendencia utópica ya superada y por lo tanto, no es una alternativa a los "grandes males" de los que hablas.

[#14 Desactivado]

Da gusto ver documentales que rompen con la sensación de que no hay alternativas y de que existe un pensamiento único. La Doctrina del Shock y Inside Job son documentales imprescindibles para entender esta crisis.

[#33 saltaperico]

#14 Desde luego. También recomiendo que se vea el documental La Corporación.

[#42 Desactivado]

#33 Son una serie de tres documentales, muy buenos por cierto.

[#91 Desactivado]

#14 Opino similar a #31. No es un mal documental, pero es muy sensacionalista y contiene errores "suaves" pero que sirven para añadir dramatismo a la situación. Lo que necesitamos son documentales realistas, como los que mencionas tú y #33, que esos sí que son documentales de verdad.

Por lo demás, respecto a la batalla dialéctica sobre Friedman y Klein, me da pena que la gente no sea objetiva y se deje llevar por su propia ideología. Ambos tienen tela que cortar.

[#103 SHION]

#91 La serie documental The Corporation también es un poco adoctrinadora pero tiene bastante razón sobre todo en lo de crear personas jurídicas, si las consecuencias negativas de empresarios e incluso políticos les afectarán mas personalmente se andarían con mas cuidado, no creo que los dueños de Lehman Brothers estén pidiendo en la calle o malviviendo pagando deudas como si lo estaría un autónomo o dueño de pequeña o algunas medianas empresas si quebraran.

[#31 SHION]

Un grandisimo documental pero muy en plan "adoctrinador", por así llamarlo, muy a lo Michael Moore. La serie documental "la batalla por la economía mundial" es mas de dejarte sacar tus conclusiones.

¡Ojo! a mi los neoliberales me parecen unos psicópatas que quieren imponer la ley de la selva a la sociedad, ley en la que seguro que tienen ventaja por tener dinero o ser hijo de papá.

[#40 Ryo-999]

Repito lo mismo que la vez anterior. Una crítica de éste "documental" con una lista de todas las malinterpretaciones, citas sacadas de contexto y medias verdades la realizó Johan Norberg aquí http://www.scribd.com/fullscreen/13673637

Y si quereis ver el documental de los años 80 que realizó el monetarista, que no neoliberal (término absurdo puesto de moda recientemente) Milton Friedman, están todos en castellano en http://www.google.es/search?q=libertad+para+elegir+milton+friedman&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

Lo pongo porque me parecer vergonzoso que ésta señorita, que en su vida se ha cogido un libro de economía, se está forrando poniendo a parir a un prestigioso economista como fue Friedman, que sin ser santo de mi devoción (estaba de acuerdo en que fuese el gobierno el que tuviese el monopolio de la moneda así como de que fijase los tipos de interés), no se merece semejanten calumnias, como cuando Kleim lo intenta relacionar con Irak y Afganistán, guerras con las que que Friedman siempre estuvo en contra.

[#79 Meritorio]

#40 Una crítica de éste "documental" con una lista de todas las malinterpretaciones, citas sacadas de contexto y medias verdades la realizó Johan Norberg aquí www.scribd.com/fullscreen/13673637

Gracias. Aquí, quién es Johan Norberg http://es.wikipedia.org/wiki/Johan_Norberg miembro de un think tank que aboga por las reformas liberalizadoras. Al parecer, él también tiene su documental, pero la única cadena a la que le ha interesado es Telemadrid, ese bastión del librepensamiento.

Y si quereis ver el documental de los años 80 que realizó el monetarista, que no neoliberal (término absurdo puesto de moda recientemente) Milton Friedman, están todos en castellano en www.google.es/search?q=libertad+para+elegir+milton+friedman&ie=utf

Entiendo que nos quieras dar a conocer las teorías de Friedman desde la fuente, pero teniendo en cuenta que tras varias décadas tenemos la posibilidad de ver esas teorías plasmadas en la realidad, ¿no es más interesante ver a qué nos han llevado? El documental apunta con acierto algunas claves.

Lo pongo porque me parecer vergonzoso que ésta señorita, que en su vida se ha cogido un libro de economía,

Eh... ¿tomas el té con ella para conocer qué lee o deja de leer esta señorita?

como cuando Kleim lo intenta relacionar con Irak y Afganistán, guerras con las que que Friedman siempre estuvo en contra.

Qué invento las hemerotecas, ¿eh? Veamos pues qué decía Friedman en una entrevista para la revista alemana Focus:
- "President Bush only wanted war because anything else would have threatened the freedom and the prosperity of the USA"
- “the end justifies the means. As soon as we’re rid of Saddam, the political differences will also disappear.”
Original en alemán: http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaft-lasst-erhard-auferstehen_aid_196501.html
Y traducción al inglés de Naomi Klein, porque parece que no eres el primero en utilizar ese ingenioso ataque: http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/resources/milton-friedman-war-iraq

Pues te has lucido, majo.

[#102 Ryo-999]

#79 En esa entrevista Friedman jamás dice que apoye o promueva la guerra personalmente, sólo menciona los efectos que provocará en la economía estadounidense, que obviamente son de estímulo clásico keynesiano. Tambien menciona que una vez caido Saddam las fricciones entre USA y Europa desaparecerán, cosa que por supuesto tambien ha ocurrido, te parezca bien o te parezca mal. De nuevo, confundís su asesoría en materia económica con sus deseos de promover ideología. Decir que George Bush es libegal, como insisten en el documental de Naomi, es ridículo.

Veamos que pone en otra hemeroteca, en este caso el San Francisco Chronicle, año 2005.

Progress in his goal of rolling back the role of government, he said, is "being greatly threatened, unfortunately, by this notion that the U.S. has a mission to promote democracy around the world," a big Bush objective. Desafortunadamente, la evolución hacia un gobierno pequeña se ve amenazada por la misión de promover la democracia por todo el mundo.

"War is a friend of the state," Friedman said. It is always expensive, requiring higher taxes, and, "In time of war, government will take powers and do things that it would not ordinarily do." La guerra es el amigo del Estado. Es siempre cara, requiere máyores impuestos, y el gobierno adquiere poderes que en circunstancias ordinarias no tomaría.

Friedman supported Bush's first-term candidacy, but he is more accurately libertarian than conservative and not a reliable Bush ally. No es un aliado fiable de Bush.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/05/ING9QD1E5Q1.DTL&type=printable

[#44 Benacantil]

Igualito que Zeitgeist. De basura, digo. Cuidado las mentes jóvenes con las hormonas a flor de piel. Que con cuatro pseudo-argumentos de "iluminación" os tienen en el bote. Por Dios.

[#77 RespuestasVeganas.Org]

"un economista muy nombrado de la segunda mitad del siglo XX, nos incita a analizar breve pero objetivamente los resultados obtenidos, entre 1974 y 1983 en Chile, a raiz de la adhesión del gobierno de Pinochet, a través de sus “Chicago boys”, a la corriente monetarista. Esa primiera etapa de la dictadura, ampliamente reconocida como la de “desindustrialización” de Chile, se caracterizó por un fuerte y rápido crecimiento durante los años 1979-81 de ese gobierno. No obstante, ella culminó, inevitablemente, en un colapso estruendoso, no sólo del sector industrial sino también del financiero en su casi totalidad, el cual tuvo que ser intervenido por el Estado chileno para evitar su quiebra masiva. Eso marcó, entre 1982 y 1983 el final de un mito, conocido entonces como el del « milagro chileno »; mito éste que curiosamente sigue perdurando, a través de las expresiones elogiosas proferidas frecuentemente por políticos y, aún más inexplicablemente, incluso por muchos economistas conocidos, tanto venezolanos cómo también del extranjero.

A raiz de ese resultado económico y social, el más nefasto que se haya experimentado, en esa época, en país latinoamericano alguno, incluyendo a México, nación ésta que debió cargar con la responsabilidad de haber desatado, en agosto de 1982, la profunda crisis que se propagó luego inmediatamente a todo el sub-continente, el gobierno de Pinochet despidió a los Chicago boys y modificó sensiblemente su política económica. La razón por la cual la crisis mexicana encontró a Chile tan económicamente vulnerable, se debe al hecho de que ya desde la segunda mitad de 1981, éste venía presentando señales preocupantes de evidente desequilibrio externo, de deterioro en los términos de intercambio comercial, de déficits insostenibles de su balanza corriente, así como de dificultades crecientes experimentadas por su sector financiero. A pesar de ello, las autoridades económicas y monetarias chilenas consideraron que el “mecanismo de ajuste automático”, implícito en el enfoque monetario de la balanza de pagos, reequilibraría, en breve tempo, el sector externo de la economía."

http://www.analitica.com/va/economia/opinion/5043485.asp

[#34 neike]

A mi el libro me cambio totalmente mi forma de ver el mundo, GRACIAS NAOMI ^_^

[#39 Desactivado]

El otro día vi este documental en la 2 y me quedé viéndolo por que me pareció interesante pero a su vez también me pareció muy burdo. Quiere dirigir al espectador hacia una opinión determinada con una manipulación tan evidente que te lleva a tener la opinión opuesta. No convence. Ni los unos son tan buenos ni los otros tampoco.

[#81 Desactivado]

Algo más local, pero bastante recomendable:

El libro:

http://www.attac.es/uploads/Hay-alternativas-web.pdf

[#29 WcPC]

Mira, si queréis ver los últimos 15 minutos cero que es un resumen interesante, claro que para criticar, lo interesante sería verlo entero.

[#58 RespuestasVeganas.Org]

#56 También ha habido comunistas psicópatas.

"La patocracia es una enfermedad de grandes movimientos sociales seguidos por sociedades enteras, así como naciones e imperios. Durante el transcurso de la historia de la humanidad, ha afectado a movimientos sociales, políticos y religiosos, al igual que a las ideologías que la acompañan… Y los ha convertido en caricaturas de ellos mismos… Esto ocurrió como resultado de… la participación de agentes patológicos en un proceso patodinámico similar. Esto explica porqué todas las patocracias del mundo son, o han sido, tan similares en sus propiedades esenciales.

… Identificar estos fenómenos a lo largo de la historia y calificarlos adecuadamente según su verdadera naturaleza y contenidos – y no según la ideología en cuestión, la cual sucumbió al proceso de caricaturización – es un trabajo de historiadores. […]

Las acciones de [la patocracia] afectan a la sociedad entera, comenzando por los líderes e infiltrándose en cada pueblo, negocio e institución. La estructura social patológica cubre gradualmente todo el país, creando una “nueva clase” dentro de la nación. Esta clase privilegiada [de patócratas] se siente permanentemente amenazada por los “otros”, es decir, por la mayoría de la gente". Andrew M. Lobaczewski, Ponerología Política. Una ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos (Political Ponerology. A Cience of the Nature of Evil adjusted for Political Purposes)

[#98 arkan117]

La verdad es que aunque el tono del documental es algo sensacionalista (alguien hablaba más arriba de Moore)a mi personalmente me parece revelador.
Hace poco una profesora de Didáctica de la Geografía -En un Máster de profesorado, dándonos materiales para preparar las clases en secundaria- nos recomendó a Juan Torres López, catedrático de la Universidad de Sevilla, que yo personalmente desconocía.
Así que recogiendo el testigo, recomiendo humildemente su lectura para aquellos que quieran escuchar lo que dice un economista muy crítico con el sistema y con las crisis, que el ya vaticinó años atrás.

http://firgoa.usc.es/drupal/files/Libro%20Sequitur%20ATTAC%20def.pdf

[#89 Desactivado]

Certezas y dudas 1499151

[#32 bittt]

Magnifico documental, muy recomendable verlo enteríto (que veo que muchos no se lo han visto y aún si opinan), independientemente de si es o no duplicada (que más da, ademas aquí está el video), VERLO atentamente (salvo los que no estén adoctrinados,claro), muy instuctívo.

[#55 RespuestasVeganas.Org]

Lo que está claro es que el Milton Friedman tiene toda la pinta de ser un psicópata de libro.

[#56 Desactivado]

#55 Comentario científico del año, el que no es comunista es psicópata.

[#18 WcPC]

Casualmente estoy viendo ahora este documental y, la verdad, me la suda tener negativos, a portada no ha llegado o yo no lo he visto..

Meneo al canto

[#84 makinux]

Pero entonces, ¿este Friedman consideraba al dinero como una variable endógena o exógena de la economía?

[#100 Desactivado]

Ahora mismo parece que las sociedades más prósperas y con mejor calidad de vida que no sean paraísos fiscales son los países escandinavos, que tienen sistemas mixtos, por lo que, en lugar de teorizar sobre qué sistema económico es mejor, a lo mejor nos convendría aplicar algunas de sus recetas y ver si efectivamente se producen mejoras o todo es un espejismo debido a peculiaridades no reproducibles de esas sociedades (por ejemplo la escasa densidad de población, la riqueza natural que poseen e incluso aspectos psicológicos o históricos).

En cuanto a las bondades relativas de los sistemas liberales y socialistas, las discusiones sobre ellas me recuerdan a las religiosas: por muchos datos que se den, al final cada uno termina pensando que lo que él cree es lo correcto y que los datos que le contradicen son erróneos o excepciones.

[#30 ChukNorris]

[Libro] Contrahistoria del Liberalismo - Domenico Losurdo. http://books.google.es/books?id=I0XTQLAfaVgC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

[#82 Desactivado]

joder, los fanboys del neoliberalismo tienen un paralelismo completo con los palmeros de bipartito, como rabian cuando alguien les menta la mierda sociológica en la que flotan imbuidos.

[#83 Megharah]

Yo ya lo había visto y puedo decir que se te queda un miedo metido en el cuerpo después de verlo..

Sabemos que estamos rodeados de tramposos , mentirosos y chorizos que juegan con las vidas de la mayoría , pero no somos realmente conscientes de como nos manipulan cada día .

[#20 Desactivado]

Megaduplicada

[#22 Rompe-y-RaSGAE]

Un documental sobre el liberalismo, ¿que empieza hablando de hospitales psiquiátricos y electroshocks? Si ya de inicio trata al espectador como un imbécil, no quiero ni pensar cómo sigue...

[#94 el_Tupac]

#22 cierto, es muy importante ver los primeros cinco minutos con la cabeza llena de prejuicios y descartar el resto rápido, no vaya a ser que nos de por pensar mas allá de lo que nos dictan nuestros líderes de opinión.

Es ironía, si...

[#2 Mercromino]

#0 Puedes ahorrarte lo de documental en el título. Están todos sobreavisados.

'El documental' nos ofrece este viernes 'La doctrina del shock', en La 2

'El documental' nos ofrece este viernes 'La doctri...

[#4 Desactivado]

Dupe y portada (enlace en #2 y #3). Supongo que todo el mundo sabe usar un buscador.

[#5 Desactivado]

#3 #4 Sí, es el anuncio de este vídeo ¿Y? Esa no contiene el vídeo, esta sí ¿Donde está la duplicidad?

[#12 majestad]

¡Demonios! Mi voto era para #5, no para #6. Maldita broma

[#6 Desactivado]

#3 #4 Sí, es el anuncio de este vídeo ¿Y? Esa no contiene el vídeo, esta sí ¿Donde está la duplicidad?

[#7 Desactivado]

#6 Ha! ha! Qué chistoso

[#11 uGo]

#3 #4 Agradezco mucho el enlace porque en RTVE a la carta no lo subieron y quería verlo en castellano...

[#3 Trollonsu]

'El documental' nos ofrece este viernes 'La doctrina del shock', en La 2

'El documental' nos ofrece este viernes 'La doctri...

[#13 Desactivado]

Posiblemente el documental más basura de la historia. Una auténtica mierda. Solo dice memeces sin sentido que solo se lo puede creer un imbécil.

[#15 Meritorio]

#13 Argumentos incontestables los tuyos. Te habrás quedado a gusto.

[#17 Desactivado]

#15 Los mismos argumentos que utiliza Noami Klein, igual de incontestables.