Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 No pasó prácticamente nada por la cantidad de gente (como #3) que desde varios años antes estuvimos revisando el software y los equipos de las empresas donde trabajábamos, parcheando sistemas, actualizando y realizando simulaciones previas. Si no se hubiera hecho nada no creo que hubiera llegado el fin del mundo, pero desde luego se hubiera liado parda. Es cierto que hubo mucho listo que aprovechó la coyuntura para hacer dinero fácil (como ahora con la Gripe A), pero no por ello se puede ningunear el trabajo de todos los profesionales que trabajamos en que no pasara nada grave.
«Ese es el problema de tomar medidas preventivas: al evitar una catástrofe, borras las huellas de que el problema existía», ha dicho Aidan Davidson, autor de un amplio informe sobre el «fallo Y2K», a la revista online «Slate». [...] Entonces, ¿cómo explica De Jager los raquíticos incidentes que se registraron el 1 de enero de 2000? En primer lugar, señala, «por el trabajo duro de centenares de miles de informáticos que parchearon millones de sistemas» en todo el mundo. Y, además, porque los problemas no fueron tan puntuales como se cree: muchas empresas sufrieron fallos graves, pero no los difundieron para no espantar a su clientela. «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes», asegura.
«Ese es el problema de tomar medidas preventivas: al evitar una catástrofe, borras las huellas de que el problema existía», ha dicho Aidan Davidson, autor de un amplio informe sobre el «fallo Y2K», a la revista online «Slate». [...] Entonces, ¿cómo explica De Jager los raquíticos incidentes que se registraron el 1 de enero de 2000? En primer lugar, señala, «por el trabajo duro de centenares de miles de informáticos que parchearon millones de sistemas» en todo el mundo. Y, además, porque los problemas no fueron tan puntuales como se cree: muchas empresas sufrieron fallos graves, pero no los difundieron para no espantar a su clientela. «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes», asegura.
#8:
"Yo estuve allí". Si no hubiéramos trabajado como bestias, en los meses anteriores, os aseguro que sí hubieran pasado cosas. Más de una consultora se lucró de lo lindo; cierto. Pero, si no se hubieran tomado medidas, el desastre en muchos sectores hubiera sido morrocotudo.
#2 Quédate con esta frase: «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes»
No se que co*ones pasa con el sector Informático: Si algo falla somos un puto desastre. Si todo va bien ó son los ordenadores, que trabajan solos, o es una magufada de los informáticos. Vaya mierda de profesión.
#2 Quédate con esta frase: «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes»
No se que co*ones pasa con el sector Informático: Si algo falla somos un puto desastre. Si todo va bien ó son los ordenadores, que trabajan solos, o es una magufada de los informáticos. Vaya mierda de profesión.
#11:
Me uno a #3 #5 #8... No pasó nada porque se tomaron las medidas adecuadas. Recuerdo que la universidad se pasó dos años cambiando el sistema de la intranet para que no colapsase todo en la fecha señalada, y que decenas de empresas acudieron a la compañía en que trabajaba mi padre para tratar de arreglar la imprevisión a marchas forzadas unos meses antes de la fecha, y con alguna no se pudo arreglar todo a tiempo y tuvieron problemas serios.
Esto pasa con muchas cosas, alertas de temporal, cortes de carretera, alertas sanitarias o alimentarias... Si se avisa de que hay un problema y se toman medidas preventivas y luego no llega el caos, entonces es que la alarma era innecesaria y un sacacuartos. Si no se toman y se lía parda, la culpa es del que no activó la alarma necesaria para que se tomaran medidas. Es una situación de win-win para los escépticos y conspiranoicos, y la contraria para los que trabajan por resolver la situación: hagan lo que hagan se comerán un marrón.
Esto pasa con muchas cosas, alertas de temporal, cortes de carretera, alertas sanitarias o alimentarias... Si se avisa de que hay un problema y se toman medidas preventivas y luego no llega el caos, entonces es que la alarma era innecesaria y un sacacuartos. Si no se toman y se lía parda, la culpa es del que no activó la alarma necesaria para que se tomaran medidas. Es una situación de win-win para los escépticos y conspiranoicos, y la contraria para los que trabajan por resolver la situación: hagan lo que hagan se comerán un marrón.
#4:
Yo creo que no paso nada porque se tomaron las medidas necesarias. Ese gran revuelo contribuyo a que muchísima gente se preocupara por actualizar BIOS, aplicaciones a medida, BBDD.. Aunque también creo que se sobredimensiono. Como la gripe A, así que no, no aprendimos nada
#6:
Yo recuerdo que en mi empresa se hizo un ensayo con un servidor menor sin parche y con cuatro equipos, y aquello les indujo a actualizar todos los demas cagando leches de la ostia que pego aquello.
Comentarios
Yo creo que no paso nada porque se tomaron las medidas necesarias. Ese gran revuelo contribuyo a que muchísima gente se preocupara por actualizar BIOS, aplicaciones a medida, BBDD.. Aunque también creo que se sobredimensiono. Como la gripe A, así que no, no aprendimos nada
#4 y #5 Llamativo que mencionéis lo de la gripe A pues es parte de lo que quiere transmitir el artículo. Si lo de la gripe A, o a la anterior gripe Aviar finalmente no resulta ser para tanto, parte de la causa es que las medidas de control sanitaria hayan actuado de manera efectiva.
Un ejemplo más claro será el del cambio climático. Si finalmente la gente se conciencia, se toman las medidas necesarias para pararlo y el problema se resuelve, los negacionistas dirán "que todo era mentira, porque no ha pasado nada". Ignorando que si no ha pasado nada es por todo el esfuerzo que se ha hecho para evitarlo.
#15 La gripe A decian que era mas virulenta con treintañeros... Y no se vacuna a treintañeros... asi que no sera menos potente por que se hayan tomado medidas...
Vamos que a mi no me parece una amenaza real.... Evidentemente existe, es real y es una gripe, pero no es ni ha sido una brutal amenaza real....
Pero señores, a ver si me podeis aclarar una cosa ()me refiero a #4, #5, #8, #11...)
Yo era muy pequeño entonces y no me enteré bien de nada, pero vamos a ver... el problema estaba en que en la fecha del ordenador, pasaba de 99 a 00?? Es decir, que se retrocedía en el tiempo y por eso dejaba de funcionar... pero bueno, eso es una tontería enorme, al procesador le da igual que en un registro perdido ponga 99 o 00, de hecho incluso lo pondrá en binario. Señores, que los ordenadores no tienen (todavía) percepción del tiempo!
#24 http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_a%C3%B1o_2000
Potenciales efectos que este bug causaría:
* Los programas que cuentan el número de años a través de la sustracción de las fechas, obtendrían una cantidad de años negativa. Por ejemplo, si una persona nació en 1977, la edad de esta persona en 2000 sería: 00-77 = -77 años.
* El problema del año 19100, común en programas que cuentan el año utilizando los dos últimos dígitos y muestran los dos primeros dígitos del año como 19. Al intentar mostrar el año después del 1999, el programa muestra 19 y luego el número que sigue el 99, o sea: 19100.
No es ninguna tontería: cualquier programa que dependiera de fechas para trabajar podría haberse ido a la mierda: sistemas bancarios (hipotecas, inversiones), empresas (nóminas, seguros sociales), compañias aéreas / ferrocarriles / barcos (desde sistemas de control a gestión de reservas), etc. etc. etc. Se habría liado parda si no se hubiera prevenido y actuado a tiempo (se de gente que empezó a trabajar en el tema tan pronto como 1990).
yo al igual que #24 era muy joven cuando aquello y tampoco entiendo el problema ni con la explicación de #25.
Tengo nociones básicas de programación, los años en las bases de datos no se podían guardar como 1991? en vez de 91?.
Yo creo que para la gente que se dedicase a programar a partir de 1990 deberían de haber previsto el paso por el año 2000.
Seguro que han debido de corregirse miles de programas, pero en mi opinión por fallo de los que los programaron por primera vez ya que lo deberían haber tenido en cuenta esto no?
#24, #29 no estoy muy puesto, pero creo que la cosa era algo asi:
los ordenadores almacenan las fechas en los segundos transcurridos desde 1970.
El año 1999 era una burrada de numero, si pasamos 29 años a segundos. El problema venia que el tamaño para almacenar esa fecha era limitado, digamos por decir 1000digitos (seria en bits, pero bueno, para entendernos). Cuando llega el segundo 99...99 (1000 digitos) bien, pero el siguiente seria 100...00 (1001digitos), ahi es cuando el ordenador casca, por que no tiene espacio suficiente para almacenar esa fecha.
Basicamente para solucionarlo se sacaron parches para los sistemas operativos que ampliaban esa cantidad de "digitos" que se usa para almacenar la fecha, y los programas de bajo nivel tambien hubo que escribir parches para ellos, para poder almacenar fechas mas largas.
eso muy por encima, si me equivoco en algo o completamente, corregidme
#27 ¿Cuándo fue a última vez que cambiste el calendario?
#30 lo de contar a partir del 70 lo hacen los sistemas Unix, es un sistema diferente. El problema es que para el año se utilizaban dos dígitos, y se pasaría a 00 o 100. 100 desbordaría, y 00 es un problema: imaginate una copia de seguridad, ¿cual es mas actual, la del 99 o la del 00? Se borraría la copia más reciente.
#32, #33 gracias
sabia que habia algun efecto 2000-algo que afectaba a algunos sistemas, no tenia claro que fuese el 2000 en concreto, u otro. Para los que sigamos aqui en el 2038 ya tendremos algo que comentar.
#32 host** estoy muy jodido,
. Me acababa de levantar y estaba más atontado que de costumbre, gracias.
#30 Eso que comentas es otro fallo menos conocido de los sistemas Unix. El efecto año 2038
"Many Unix-like operating systems which keep time as seconds elapsed from the epoch date of January 1, 1970, and allot timekeeping enough storage to store numbers as large as 2 147 483 647 will experience an overflow problem on January 19, 2038 if not fixed beforehand. This is known as the Year 2038 problem. A correction involving doubling the storage allocated to timekeeping on these systems will allow them to represent dates more than 290 billion years into the future."
#29 El problema no viene de los años 1990, sino de mucho antes. Como decía mi profesor, "cuando éramos pobres y el espacio en disco costaba un riñón".
Para que te hagas una idea: el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en 1990 era el equivalente a 300,57 euros al mes (por catorce pagas anuales). Por ese entonces un disco duro de 20 MB (Mega Bytes, nada de Giga...) costaba lo que serían unos 500 euros. Un ampliación de memoria de 1MB en formato SIMM venía costando unos 180 euros. Pero estamos hablando ya de 1990 (que es lo que conozco directamente), los precios del almacenamiento ya estaban en caída libre gracias a la popularización de los ordenadores personales desde 1980 con el IBM PC.
Ahora ponte treinta años antes y multiplica los precios por 1000. En 1957 IBM introduce la unidad de discos duros 350, con una capacidad de 4,4MB costaba 35.000 dólares, aunque podías arrendarla por 7000 dólares al año.
Bien, en este entorno imagina que eres un banco y tienes un programa que almacena los movimientos en las cuentas de los clientes. Cada vez que un cliente hace una operación tienes que poner al menos dos fechas: la fecha de la operación y la fecha de valor. Poner los años con dígitos en lugar de con cuatro te ahorra 4 bytes en cada fecha (son dos bytes por dígito), 8 en cada anotación. Imagina ahora que tu banco tiene 10.000 clientes y que cada cliente hace un movimiento diario: estás ahorrando 80.000 bytes cada día, 29.200.000 bytes anuales.
Llegamos a finales de los años 80. Tu banco ya no tiene 10.000 clientes, sino 1.000.000. Has actualizado los sistemas, pero el programa y la base de datos son básicamente el mismo que hace 30 años, parcheados por dos generaciones de contratas. El almacenamiento es mucho más barato pero ahora lo que costaría un huevo es rehacer el programa desde cero. Y entonces un día alguien intenta calcular una hipoteca a quince años y le da un resultado raro.
Es entonces cuando descubres que, si bien lo de las fechas con dos dígitos fue buena idea en 1960, lo que tal vez no sea tan buena idea es mantener un software y una base de datos con actualizaciones desde entonces.
Y ese, caballeros, fue el gran problema del año 2000: que nadie esperaba que tantos programas empresariales y bancarios de los años 60 y 70 fueran a seguir funcionando parche tras parche hasta entrar en el siglo XXI. Y más allá.
#31 goto #36
Hubo un tiempo en el que esos 2 bytes costaban mucho dinero. #36 te da algunos datos, pero te lo voy a dejar aún mas claro:
10.000 clientes * 2 bytes diarios de ahorro * 365 días = 29.200.000 bytes, o lo que es lo mismo, 6 discos de 35.000 US$ cada uno, o lo que es lo mismo 210.000 US$ año.
Según el INE el IPC interanual entre 1961 y hoy es de un 3296.1%. Es decir, en 1961 eso sería lo mismo que unos 7.1 millones de USA$ de ahorro al año, y eso solo en esa "pequeña" base de datos.
Modificar ese código, para superar el efecto 2000, no fue rentable hasta que el coste de almacenamiento bajo lo suficiente como para compensar el esfuerzo de desarrollo. Sí fuimos previsores. Empezamos alrededor de 1990 y la prueba está en que no paso "casi" nada.
#41 te dedicas a la informática?
Ahora entiendo porque se me cuelga el Windows…
A ver…. a 100.000.000.000 neuronas con actividad cada 20 milisegundos, y tu que habrás usado? un minuto? ( si te lo hubieras currado más, me preocuparía)para escribir? Da mmmm… 30.000.000.000.000 de “potencial computacional” y con todo eso no solo no haz podido hacer una cuenta. Sino que ni siquiera haz podido esbozar un argumento inteligente (lo que dices es una chorrada sin sentido).
Y encima, otros informaticos, te votan positivo!!!!
Repito: Ahora entiendo porque se me cuelga Windows…
#42 ¿Yoda? ¿eres tú?
Yo recuerdo que en mi empresa se hizo un ensayo con un servidor menor sin parche y con cuatro equipos, y aquello les indujo a actualizar todos los demas cagando leches de la ostia que pego aquello.
El 2000 si que fue un año trágico, aquel año George Bush ganó las elecciones.
Curioso el artículo.
Mucha gente doblo guardias aquel año para que no pasase nada.
#2 No pasó prácticamente nada por la cantidad de gente (como #3) que desde varios años antes estuvimos revisando el software y los equipos de las empresas donde trabajábamos, parcheando sistemas, actualizando y realizando simulaciones previas. Si no se hubiera hecho nada no creo que hubiera llegado el fin del mundo, pero desde luego se hubiera liado parda. Es cierto que hubo mucho listo que aprovechó la coyuntura para hacer dinero fácil (como ahora con la Gripe A), pero no por ello se puede ningunear el trabajo de todos los profesionales que trabajamos en que no pasara nada grave.
«Ese es el problema de tomar medidas preventivas: al evitar una catástrofe, borras las huellas de que el problema existía», ha dicho Aidan Davidson, autor de un amplio informe sobre el «fallo Y2K», a la revista online «Slate». [...] Entonces, ¿cómo explica De Jager los raquíticos incidentes que se registraron el 1 de enero de 2000? En primer lugar, señala, «por el trabajo duro de centenares de miles de informáticos que parchearon millones de sistemas» en todo el mundo. Y, además, porque los problemas no fueron tan puntuales como se cree: muchas empresas sufrieron fallos graves, pero no los difundieron para no espantar a su clientela. «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes», asegura.
#5 y #8 Amen!
En mi instalación se arrancó un sistema de contingencia con la fecha cambiada allá por el 1997. El resultado fué lo bastante malo como para invertir un porrón de horas y de dinero en arreglar lo que se tenía que arreglar.
Gracias a eso el día 1 de enero del 2000 me pude ir de farra algo así como a las 3 de la madrugada.
Me uno a #3 #5 #8... No pasó nada porque se tomaron las medidas adecuadas. Recuerdo que la universidad se pasó dos años cambiando el sistema de la intranet para que no colapsase todo en la fecha señalada, y que decenas de empresas acudieron a la compañía en que trabajaba mi padre para tratar de arreglar la imprevisión a marchas forzadas unos meses antes de la fecha, y con alguna no se pudo arreglar todo a tiempo y tuvieron problemas serios.
Esto pasa con muchas cosas, alertas de temporal, cortes de carretera, alertas sanitarias o alimentarias... Si se avisa de que hay un problema y se toman medidas preventivas y luego no llega el caos, entonces es que la alarma era innecesaria y un sacacuartos. Si no se toman y se lía parda, la culpa es del que no activó la alarma necesaria para que se tomaran medidas. Es una situación de win-win para los escépticos y conspiranoicos, y la contraria para los que trabajan por resolver la situación: hagan lo que hagan se comerán un marrón.
Yo estuve de guardia esa noche. Eramos más que de costumbre y estuvieron todos los cargos directivos del hospital allí hacia la medianoche. Por supuesto y como esperábamos todos, no pasó nada
A mí también me tocó. Durante dos años estuvimos comprobando y actualizando el conjunto de sistemas al año 2000. Prácticamente a todo le influía el efecto 2000, desde un router, bios, sistema operativo, bases de datos antiguas, software de terceros, y software propio, con más o menos importancia. Se chequeó y actualizó todo. No sólo eso, sino que, un año antes, se estableció un protocolo de certificaciones entre proveedores y clientes donde se pedían mutuamente una garantía que sus sistemas iban a funcionar bien tras el cambio de fechas.
párrafo.
(Del lat. paragrăphus).
1. m. Gram. Cada una de las divisiones de un escrito señaladas por letra mayúscula al principio de línea y punto y aparte al final del fragmento de escritura.
Subscribo una frase del artículo.
"El éxito es un fracaso"
Y siempre será así. Así es la mentalidad del ser humano.
#19 porque quizás desafortunadamente de un fracaso se aprende mucho más por las ostias y consecuencias, que de las cosas a mejorar que da un éxito.
la diferencia entre la crisis 2000 y la gripe A o aviar es que simplemente se podía probar empíricamente. Lo de la gripe A son en muchos casos conjeturas y rodeado de unos más que posibles intereses económicos. La previsión ante el efecto 2000 fue primordial, pero no creo que se pueda decir lo mismo de la gripe A, porque de aquella se hicieron ensayos previos, parches y consultorías.
Ahora se han lanzado vacunas a manos llenas para tapar las boca de la gente. Sin probar y sin previsión.
como que no pasó nada... y Bush que?
Y los que te decían que, previo pago, te certificaban la empresa o el electrodoméstico contra el efecto 2000. Esos sí que eran visionarios y no Nostradamus!! Se lo llevaron crudo!!
lo mas curioso la foto del tio de la escopeta
Joder me duelen los ojos de ver tanto HOYGAN en meneame, y no es coña, es como si fuera un idioma a traducir.
#18 Instala ADBlock Plus y desactiva el script hoygan.js
Gracias #20 , no lo soportaba más. Incluso sabiendo que es en coña, no se puede leer!
Más de uno hubiéramos dicho... ¡20OOWNED!
Porque reconozcámoslo, si bien es cierto que en muchas instalacciones era necesario actualizar todo, tampoco era necesario convencer a la gente de que cambiara la caja registradora o el ordenador de casa.
Yo asistí a una reunion de informaticos con la patronal de aseguradoras y el jefe de informaticos de ellos nos dijo que el 40% de las compañias se cerrarian por el efecto 2000, mi descojono fue tal que me levante de la reunion y me largue diciendo que yo no me pegaba un nviaje a Madrid para oir tonterias. Al final no se quebro ninguna. Eso si, le llame para comentarselo y no pillo el telefono, el tio me odia pa toda la vida.
No se puede ser demasiado bueno previniendo catastrofes porque entonces se piensan que tu trabajo no vale nada...
La gente estaba acojonada y no sabía exactamente porqué. Yo de aquella trabajaba en una tienda y varias veces al día me venían señoras a preguntarme que si los relojes de pulsera de oferta estaban preparados para el efecto 2000, no fuera a ser que explotaran..
Fue un año importante para los informáticos, gracias a ellos no hubo casi ningún problema, y si hubiera habido algún problema gordo muchos listillos se habrían dado cuenta de lo importante que es un buen ingeniero informático.
A mi no me salen las cuentas. ¿ Diez años ?. Juraria que el décimo aniversario será de 2009 a 2010 ...
Guau que impresión!!!
los informáticos son héroes!!!!
Y no hay que plantear ninguna crítica por el hecho de que las computadoras iban a fallar, es evidente que la lagada del año 2000 era totalmente imprevisible.
la magufada del siglo, sin duda.
"Yo estuve allí". Si no hubiéramos trabajado como bestias, en los meses anteriores, os aseguro que sí hubieran pasado cosas. Más de una consultora se lucró de lo lindo; cierto. Pero, si no se hubieran tomado medidas, el desastre en muchos sectores hubiera sido morrocotudo.
#2 Quédate con esta frase: «Es una grave injusticia considerarlo un fracaso, cuando fue un éxito sin precedentes»
No se que co*ones pasa con el sector Informático: Si algo falla somos un puto desastre. Si todo va bien ó son los ordenadores, que trabajan solos, o es una magufada de los informáticos. Vaya mierda de profesión.
Trabajar en seguridad es de lo más ingrato que existe, como dice #8: La impresión general -incluso de muchos jefes y superiores- es que si habitualmente no pasa nada es porque sobras o podrías hacer mucho más trabajo y si pasa algo es porque no haces nada o eres un incompetente.
Sí, son puntos extremistas pero pasa mucho más de lo que parece.