Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Esto es irrefutable creo yo como se ha evidenciado por numerosos comentarios en Menéame, hay muchas empresas que usabanMegaupload para guardar sus archivos.
Premio Nobel en estadística por basar cálculos millonarios en 'Queda claro por numerosos comentarios en Menéame'.
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos
Sí la tiene. La empresa y los archivos están en EEUU.
Para responder gilipolleces, mejor no respondáis.
Premio Nobel en estadística por basar cálculos millonarios en 'Queda claro por numerosos comentarios en Menéame'.
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos
Sí la tiene. La empresa y los archivos están en EEUU.
Para responder gilipolleces, mejor no respondáis.
#26:
Aquí, lejos del disgusto de perder archivos/dinero por parte de los usuarios, lo que se pierde es cultura.
Nuestra quema de la biblioteca de alejandría particular, muy del siglo XXI
Nuestra quema de la biblioteca de alejandría particular, muy del siglo XXI
#7:
#2 Patético. Y por la inexactitud de las cifras no merece atención esta iniciativa?
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Más patetismo: no hablan de no perseguir al "traficante", hablan de que han detenido al conductor de la patera. Internet es simplemente el mar, y detener al conductor de una patera no arregla nada.
EDITO para añdir lo que dice #5, q1ue me parece muy acertado:
Siempre con similes de tráfico ilegal de propiedad material. Si detienes a un traficante e incautas la mercancía la has retirado del mercado, sin embargo con el cierre de Megaupload no has retirado nada del mercado.
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
No dice "millones de personas" dice "millones de archivos". Esto es irrefutable creo yo, y ni siquiera hace falta tener en la mano las cifras discriminadas de archivos-con-copyright/archivos-particulares, más teniendo en cuenta que, como se ha evidenciado por numerosos comentarios en Menéame, hay muchas empresas que usabanMegaupload para guardar sus archivos.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos, pero incluso sin tener en cuenta eso, la orden judicial se supone que es para acabar con la difusión de material con copyright, cualquier apropiación de archivos fuera de ese contexto es, sin duda alguna, una apropiación indebida.
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Más patetismo: no hablan de no perseguir al "traficante", hablan de que han detenido al conductor de la patera. Internet es simplemente el mar, y detener al conductor de una patera no arregla nada.
EDITO para añdir lo que dice #5, q1ue me parece muy acertado:
Siempre con similes de tráfico ilegal de propiedad material. Si detienes a un traficante e incautas la mercancía la has retirado del mercado, sin embargo con el cierre de Megaupload no has retirado nada del mercado.
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
No dice "millones de personas" dice "millones de archivos". Esto es irrefutable creo yo, y ni siquiera hace falta tener en la mano las cifras discriminadas de archivos-con-copyright/archivos-particulares, más teniendo en cuenta que, como se ha evidenciado por numerosos comentarios en Menéame, hay muchas empresas que usabanMegaupload para guardar sus archivos.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos, pero incluso sin tener en cuenta eso, la orden judicial se supone que es para acabar con la difusión de material con copyright, cualquier apropiación de archivos fuera de ese contexto es, sin duda alguna, una apropiación indebida.
#2:
Digo lo mismo que en mi nota:
El FBI ha causado daños incalculables, muy superiores al beneficio que perseguían con la acción emprendida
¿Cómo calcula Pirates si el daño causado es superior al beneficio? Pura especulación
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Por contra, con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
Gracias a @Cart por los datos. Resulta que MU tenía 150 millones de usuarios. 'Usuarios', no usuarios de pago. O sea: Usuarios activos, usuarios que ya no están. Usuarios que no pagaban (pero estaban registrados).
No hay formúla 'real' para calcular quién tenía archivos personales dentro. Más cuando todos hemos visto, desde que estalló el tema MU, que de repente TODO el mundo lo usaba para cosas personales. Pirates se dedica única y exclusivamente a especular.
apropiarse indebidamente de datos de carácter personal.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
El FBI ha causado daños incalculables, muy superiores al beneficio que perseguían con la acción emprendida
¿Cómo calcula Pirates si el daño causado es superior al beneficio? Pura especulación
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Por contra, con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
Gracias a @Cart por los datos. Resulta que MU tenía 150 millones de usuarios. 'Usuarios', no usuarios de pago. O sea: Usuarios activos, usuarios que ya no están. Usuarios que no pagaban (pero estaban registrados).
No hay formúla 'real' para calcular quién tenía archivos personales dentro. Más cuando todos hemos visto, desde que estalló el tema MU, que de repente TODO el mundo lo usaba para cosas personales. Pirates se dedica única y exclusivamente a especular.
apropiarse indebidamente de datos de carácter personal.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
Comentarios
Mola!
Digo lo mismo que en mi nota:
El FBI ha causado daños incalculables, muy superiores al beneficio que perseguían con la acción emprendida
¿Cómo calcula Pirates si el daño causado es superior al beneficio? Pura especulación
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Por contra, con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
Gracias a @Cart por los datos. Resulta que MU tenía 150 millones de usuarios. 'Usuarios', no usuarios de pago. O sea: Usuarios activos, usuarios que ya no están. Usuarios que no pagaban (pero estaban registrados).
No hay formúla 'real' para calcular quién tenía archivos personales dentro. Más cuando todos hemos visto, desde que estalló el tema MU, que de repente TODO el mundo lo usaba para cosas personales. Pirates se dedica única y exclusivamente a especular.
apropiarse indebidamente de datos de carácter personal.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
#2 Y añado lo que he venido comentando en anteriores comentarios:
- Condiciones de uso de Megaupload: no nos haremos responsables por tus datos, no garantizamos tu confidencialidad, no garantizamos la disponibilidad, podemos ver su contenido para determinar si es legal. La gente acepta eso y luego denuncia al FBI por "apropiación indebida de datos".
- En Megaupload no se aplica la LOPD. Primero porque hasta lo que yo se, no habían firmado el "Safe Harbor", y gran parte de sus servidores estaban en Estados Unidos.
Seguramente hayan usado el mismo estadista que uso el FBI para decir que han provocado perdidas de 500 millones.
#2
¿Cómo calcula Pirates si el daño causado es superior al beneficio? Pura especulación
El beneficio es cero dado que los archivos siguen a disposición de los internautas en otros sitios, por lo tanto basta con que una persona sea perjudicada para que los beneficios sean menores que los perjuicios.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Siempre con similes de tráfico ilegal de propiedad material. Si detienes a un traficante e incautas la mercancía la has retirado del mercado, sin embargo con el cierre de Megaupload no has retirado nada del mercado.
No hay formúla 'real' para calcular quién tenía archivos personales dentro. Más cuando todos hemos visto, desde que estalló el tema MU, que de repente TODO el mundo lo usaba para cosas personales. Pirates se dedica única y exclusivamente a especular.
Volvemos a lo de antes, con haber perjudicado a una persona que tuviera archivos legales personales ya bastaría, aquí quien especula es quien justifica la vulneración de derechos fundamentales para perseguir ciertos delitos.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
Apropiarse indebidamente es quitar a sus legítimos propietarios archivos de su propiedad cuando esos propietarios ni siquiera están imputados por ningún delito, lo haga un juez o Dios directamente.
A ver, tan ingenuos sois que creeis que defienden los derechos de los autores individuales? defienden los ingresos multimillonarios de la fox, la disney la cnn, la sony etc.. Los autores individuales les importan UNA MIERDA o si no yo creo que no les tendrian explotados asi para empezar con contratos en exclusiva o nadie te va a publicar etc....
#2 Patético. Y por la inexactitud de las cifras no merece atención esta iniciativa?
estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.
Falaz: 'No detengas a un traficante de heroina: no servirá de nada porque hay otros traficantes'.
Más patetismo: no hablan de no perseguir al "traficante", hablan de que han detenido al conductor de la patera. Internet es simplemente el mar, y detener al conductor de una patera no arregla nada.
EDITO para añdir lo que dice #5, q1ue me parece muy acertado:
Siempre con similes de tráfico ilegal de propiedad material. Si detienes a un traficante e incautas la mercancía la has retirado del mercado, sin embargo con el cierre de Megaupload no has retirado nada del mercado.
Una vez más: ¿Cómo calcula Pirates el número de archivos de particulares no accesibles? ¿Y el daño a 'millones' de personas?
No dice "millones de personas" dice "millones de archivos". Esto es irrefutable creo yo, y ni siquiera hace falta tener en la mano las cifras discriminadas de archivos-con-copyright/archivos-particulares, más teniendo en cuenta que, como se ha evidenciado por numerosos comentarios en Menéame, hay muchas empresas que usabanMegaupload para guardar sus archivos.
¿Indebidamente? ¿Acaso no hay una orden judicial?
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos, pero incluso sin tener en cuenta eso, la orden judicial se supone que es para acabar con la difusión de material con copyright, cualquier apropiación de archivos fuera de ese contexto es, sin duda alguna, una apropiación indebida.
#7 Esto es irrefutable creo yo como se ha evidenciado por numerosos comentarios en Menéame, hay muchas empresas que usabanMegaupload para guardar sus archivos.
Premio Nobel en estadística por basar cálculos millonarios en 'Queda claro por numerosos comentarios en Menéame'.
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos
Sí la tiene. La empresa y los archivos están en EEUU.
Para responder gilipolleces, mejor no respondáis.
#8 Premio Nobel a la comprensión lectora por entender que las cifras teóricas especuladas salen de los comentarios de Menéame, y no de la evidencia señaladas en ellos.
Veo que me das la razón en la segunda parte:
la orden judicial se supone que es para acabar con la difusión de material con copyright, cualquier apropiación de archivos fuera de ese contexto es, sin duda alguna, una apropiación indebida.
#8 eso nosotros calladitos que se lleven además el pastel como siempre las multinacionales dándoles la razón, que son quienes pierden, nosotros pobres ciudadanos aunque proporcionalmente cada uno hayamos perdido mas que lo que ha perdido la sony o la paramount, cómo vamos a reclamar... eso, quien sea digno de ser considerado gente por estar en una empresa multimillonaria.,. nosotros solo debemos callar y obedecer para que ganen todo lo posible...
#7 Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos (sic)
Sigamos diciendo barbaridades, que ayudan un montón a comprender el caso Megaupload.
#9 No te he dado ninguna razón. Supongo que das por hecho si no te respondo que doy por válido tu argumento. Podría hacer lo mismo con respecto a la jurisprudencia.
'Evidencia'. ¿Qué evidencia? ¿Con qué cálculos? Las cifras son números a los que se llega con un cálculo. Y no hay cálculo alguno.
Y no hay apropiación indebida. Nadie se ha apropiado de nada, en todo caso, se ha eliminado el acceso. Eso no es apropiarse
#10 La demagogia, al fondo a la derecha.
#12 Supongo que das por hecho si no te respondo que doy por válido tu argumento
Era precisamente para que lo hicieras
Y no hay cálculo alguno.
Por eso he especificado "cifras teóricas especuladas".
Y no hay apropiación indebida. Nadie se ha apropiado de nada, en todo caso, se ha eliminado el acceso. Eso no es apropiarse
Ya veremos lo que pasa con los datos personales y el historial de subidas/descargas Nuevas cifras de "pirateria" en España basadas en lo incautado en Megaupload en 3, 2, 1...
#13 oon gente como tu acabaremos como 1984 no, expatriados de la tierra cuando seamos prescindibles como mano de obra, la riaa por sospechas corta el servicio a todo el mundo a sabiendas de que causa daños desproporcionadamente mayores a los investigados Y ESO DE PUTA MADRE pero que alguien como persona o como mierda quiera recuperar lo que le ha hecho perder MAL, MAL PATRIOTA, MAL CIUDADANO venga hombre..
#14 No me has dicho nada sobre la jurisprudencia. ¿Puedes concretar?
Por eso he especificado "cifras teóricas especuladas". Gracias por darme la razón cuando en el comentario #2 cité que las cifras eran 'pura especulación'
Ya veremos lo que pasa con los datos personales
¿Más especulación?
#16 mira tantas pruebas tiene el fbi para causar un daño DESPROPORCIONADO frente a lo que se investiga como yo para reclamar uno legítimo que no debe ser tan escrupuloso como causar un mal de esa envergadura y que NO EVALUARON IMPORTANDOLES SOLO SUS INTERESES Y NO SI ERA DESPROPORCIONADO A LO BUSCADO que es lo primero que hubiera hecho un juez europeo
#17 Aprende a escribir en minúscula y utilizar correctamente los signos de puntuación, por favor.
#18 esto es un medio de expresion de meras opiniones subjetivas que no siendo yo un troll como sabes de sobra que las use habitualmente es mi derecho recurrir a ellas para dar enfasis para una puta vez que me parece justificado.
alguien mas con quejas de las faltas y las mayusculas o acabais con los negativos y volvemos al tema?
#16 Qué pesado... Pones tanto hincapié en que los datos no son concretos que parece que los que defendemos que, en cualquier caso, son muchos, seamos unos conspiranoicos
No me has dicho nada sobre la jurisprudencia. ¿Puedes concretar?
Yo no, porque ya lo ha hecho #5:
Volvemos a lo de antes, con haber perjudicado a una persona que tuviera archivos legales personales ya bastaría, aquí quien especula es quien justifica la vulneración de derechos fundamentales para perseguir ciertos delitos.
Apropiarse indebidamente es quitar a sus legítimos propietarios archivos de su propiedad cuando esos propietarios ni siquiera están imputados por ningún delito, lo haga un juez o Dios directamente.
¿Más especulación?
No, especulación ninguna: los datos de millones de usuarios de megaupload no estadounidenses estan ahora mismo en manos del FBI.
#21 Me enlazas a #5, pero en #5 no dices nada de jurisprudencia. Además, resulta raro que lo aclararas en #5 cuando tu primera referencia a la jurisprudencia ha sido en #7
Agradecería que me aclararas tu afirmación de que EEUU no tenía jurisprudencia. Lo has dicho en #7:
Orden judicial que no tiene jurisdicción para usuarios de fuera de Estados Unidos
Lo de 'perjudicar a una única persona ya basta'. Te equivocas. En el caso, por ejemplo, de un camionero que haga contrabando, la policía tiene pleno derecho a inmobilizar todo el contenido. Y si este es fruta, por ejemplo, y se pone mala, el responsable es la empresa transportista.
Dicho de otro modo: el responsable de que te quedes sin tus archivos es Megaupload. Legalmente hablando, claro.
jurisprudencia
Los Usuarios de Megaupload con contenidos legales podrian tener derecho a indemnización [ENG]
Los Usuarios de Megaupload con contenidos legales ...
legal-beagle.typepad.com#23 Si eso es lo que entiendes por jurisprudencia, por el bien de la conversación cabal te sugeriría que dejes de opinar aportando argumentos inconexos.
#24 por asimilacion... que dicen...
Aquí, lejos del disgusto de perder archivos/dinero por parte de los usuarios, lo que se pierde es cultura.
Nuestra quema de la biblioteca de alejandría particular, muy del siglo XXI
#22 5 Es otra persona
En cuanto a lo de la jurisdicción, he usado erróneamente esa palabra, ahora me doy cuenta, lo que queria decir es que, al tener Megaupload usuarios internacionales, a estos no se les puede aplicar las leyes americanas.
#27 Gracias. En realidad, sí se les pueden aplicar leyes americanas en todo lo que hayan hecho en suelo americano. Es decir: sus archivos en MU se rigen por las leyes americanas, no españolas
Noticia con más comentarios que meneos...
#29 Triste, eh? Han trolleado lo suyo y aquí está. Habiendo 2,5 millones de usuarios afectados sólo en España, según la prensa, parece que no es posible que una parte, pongamos un 1% (25.000), lo usara legitimamente y tenga derecho a reclamar lo que es suyo. Lo bueno es que el texto no dice cifras como el auto judicial de los yankis.
#30 La campaña original saca 30 votos, y cuando el ABC habla de lo mismo, es portada con más de 700:
La denuncia conjunta contra el cierre Megaupload aúna ya unos 1200 afectados
La denuncia conjunta contra el cierre Megaupload a...
abc.es