Cuando Irlanda era un ejemplo para Rajoy

El PP defendía con firmeza las políticas liberales que se aplicaban en Dublín

[#7 Desactivado]

El titular es SENSACIONALISTA hasta las cachas.

El PP nunca defendió el modelo FINANCIERO irlandés y lo dejan bien claro en el propio artículo:

"No tiene nada que ver con las políticas liberales, no se las puede desprestigiar. Estas han resultado eficaces", dicen en el partido. Resaltan que el "error" de Irlanda fue "dar un cheque en blanco a los bancos"

"Quisieron jugar a tener un sector financiero como la Citylondinense sin tener su capacidad".

"Es la prueba de que los países pequeños no pueden contar con un sector financiero de primera".

[#13 anakein]

#6, he contestado a uno. a tí te ha contestado #7, la noticias es típica de un panfleto. Sensacionalista, engañosa y falsa. Este panfleto no tiene la mas minima credibilidad, como otros, y aquel que intente ver algo de información en este "periodico" es tan redical y facista como el propio "periodico".

[#14 pichorro]

#13 Vale, sigue con tu falacia. En lugar de atacar el argumento atacas el medio de comunicación.

[#44 PepeMiaja]

#7: de la principal característica del modelo irlandés, la bajada de impuestos, ni hablamos. En todo caso, tu post se puede resumir en "la noticia es sensacionalista porque el PP le ha echado morro y no ha admitido su culpa". Vaya definición de nacionalismo.

#8: mi intención era poner mi opinión en el subtitular de la noticia, pero tengo experiencia al respecto, y sé que se me acusaría de microblogging, quizás tú uno de ellos. Si tampoco puedo opinar en un comentario, que para eso están, creo el problema es que no sabes disimular el incomodo que te produce la verdad, o, si quieres, la opinión de los demás.

Que hay coordinación en censurar noticias es algo de lo que no me cabe duda, a la vista de reiterada casuística, con detalles cronológicos descaradísimos. Pero, como no tengo pruebas irrefutables y sois muy buenos abogado, podríamos prolongar la discusión ad infinitum.

Y decir que público es propagandista es de estar enfermo. Muy enfermo. Seguro que no dices lo mismo de los incontables "medios" de derechas que son eso y más.

[#45 Desactivado]

#44 Por partes:

- No he votado negativo.
- No me coordino con nadie porque no me relaciono con nadie en menéame, no me interesa, me limito a comentar, menear lo que me interesa y votar positivo los comentarios que creo oportuno.
- Si miras mi historial verás que he votado otras noticias sobre lo mismo. ¿La diferencia? Eran de un blog. Puedo aceptar que en un blog se mezcle propaganda/opinión con información, pero un periódico debería ser información a secas, esta noticia ni debería salir en un periódico serio.

Y decir que público es propagandista es de estar enfermo. Muy enfermo. Seguro que no dices lo mismo de los incontables "medios" de derechas que son eso y más.

No tengo palabras para describirte la falta de inteligencia que demuestra este párrafo. Mira niño, no estás hablando con un pepero ni con un liberal precisamente. Cuando tengas más edad mental, si llega ese día, te darás cuenta de que hay partidos políticos y medios de comunicación que aunque en principio sean de tu cuerda, no son más que fachada, y usan las mismas tácticas propagandísticas que los medios más rancios de la derecha, para aborregar a un público deseoso de que le cuenten lo que quiere oir. Ese es el caso de Público. Espero que los minutos que he empleado en escribir este comentario sirvan para algo y te plantees, por lo menos, leer el periódico con un poco más de escepticismo y sentido crítico, porque joder, hoy me llamas tu enfermo por decir que Público es basura, pero mañana me dirá otro lo mismo por decir ídem de LD o Intereconomía.

[#11 anor]

Sería mas exacto decir que Irlanda ha sido un ejemplo para la derecha. Un ejemplo es lo que decian en Libertad Digital hace solo cinco meses:
"Entre los países periféricos de la zona euro, el más afectado, en principio, fue Irlanda. El que tiene, hoy, menos problemas cara al futuro es la propia Irlanda. La razón: en el mismo 2008 el Gobierno irlandés comenzó a reducir el gasto público, rebajando el sueldo a los funcionarios, disminuyendo el total de empleados del sector público y reduciendo el gasto social en partidas como la ayuda a la maternidad. En 2009 y 2010 el gobierno irlandés ha continuado el ajuste en todas esas partidas: número de empleados públicos, sueldo de los funcionarios –que se han reducido ya en torno al 20%– y financiación del estado de bienestar. Con subidas de impuestos selectivos, para evitar que se dañe la competitividad de las empresas. Irlanda, sin intervención de la Unión Europea, está cerca del equilibrio y espera volver a crecer en 2011 por encima del 2%.
http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-recarte/el-pp-de-rajoy-se-instala-en-el-populismo-55052/

[#2 ElPerroDeLosCinco]

No he leído aun la noticia, ¿habla de la crisis financiera, o de los procesos de paz y negociación?

[#4 Desactivado]

#2 Yo esperaba que el modelo fuera algo como "buen whisky, buena cerveza y muchos pubs con música en vivo" pero no van por ahí los tiros.

[#16 bala_perdida]

"Quisieron jugar a tener un sector financiero como la Citylondinense sin tener su capacidad"

Pues a esos bancos hijos de la Gran Bretaña también los tuvo que rescatar el gobierno... Suerte que proporcionalmente no fueron tantos, pero Inglaterra también tiene un déficit interesante.

Y por cierto, en Suecia se pagan más impuestos que en España, incluso para tramos más bajos. Empezando por un 38% de impuestos sobre el sueldo bruto FIJOS ( independiente de lo que ganes) más despues un variable de 32% approx, ya dependiendo de lo que ganes. Si esto es un ejemplo de impuestos bajos, que baje el FSM y lo vea.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Sweden

[#21 Desactivado]

Para Esperanza Aguirre también era el modelo a seguir hace unos años:

"En países que partían de niveles de desarrollo altos, la globalización, lejos de destruir empleos y lejos de generar pobreza, ha generado aún más empleo y más riqueza, elevando el nivel de vida de todas las capas de la sociedad, especialmente de las más humildes. Vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sólo 25 años, Irlanda era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy, en 2006, Irlanda es uno de los países más ricos de la UE. Y este milagro económico tuvo su origen en políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la liberalización de la economía y en la apertura a las inversiones extranjeras y al comercio internacional."

De su conferencia “Globalización y lucha contra la pobreza” (01/08/06).
http://www.almendron.com/tribuna/11017/globalizacion-y-lucha-contra-la-pobreza/

[#3 Luenkun]

Será pq los Leprechaun le recordaban a Aznar.

[#25 Leprechaun]

#3 Oye, que ya sé que soy feo y tal, pero yo no tengo el bigote tan chungo

[#18 SeuMadruga]

Aquí podemos ver a otro de esos videntes, en este caso se trata de Luís Ventoso, de La Voz de Galicia (PP) y cómo hace apenas tres años nos decía a los gallegos lo que teníamos que hacer en materia económica, lingüística, etc, para convertirnos en una potencia mundial. Sin desperdicio:

http://echeoquehai.tumblr.com/post/1304631099/videntes

[#19 ewok]

#18 Sí, había hace años una campaña para castellanizar más Galicia poniendo de ejemplo a Irlanda, era algo tipo "no tengáis miedo a perder la identidad por erradicar el gallego, mirad Irlanda que ha erradicado el gaélico y lo bien que les va con el inglés, que toda USA invierte allí". . Pero a Ventoso se le quiere olvidar Brasil, que a algunos gallegos les vale hasta para blanquear
En fin, más de 200 millones de falantes y ser uno de los países emergentes no parece importarle. Otra ventosidad más de las que suelta.

[#32 Desactivado]

#30 Te las vuelvo a plantear, a ver si esta vez hay más suerte:

1. ¿Es viable el sistema capitalista si los estados hubiesen permitido un colapso financiero?

2. ¿Pueden funcionar los modernos mercados capitalistas sin bancos?

3. ¿Que economista neoliberal de prestigio defendió antes de que se produjese el no rescatar a los bancos con problemas?

4. ¿Por que hasta economistas de clara tendencia neoliberal como neoliberales como el principal asesor económico de Reagan reconocen de una forma clara que ha sido la desregulación y la falta de control de los mercados financieros promovidas por ellos en su día las que nos han llevado a la presente situación?

5. ¿Por qué el PP no solo es partidario de que el estado sanee las cuentas de las cajas a fusionarse mediante un fondo de reestruturación que nos costará miles de millones de euros sino que además quieren que se acelere el proceso?
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_reestructuraci%C3%B3n_ordenada_bancaria

[#34 Desactivado]

#32 No hubiera habido colapso, solo bancos quebrados. Los que hubieran sobrevivido hubieran recogido el testigo.

Economistas que defendieran el no rescate hubo tantos como los que defendieron el rescate. Opiniones de economistas puedes encontrar de todo tipo, no te sorprendas. Por tener, tienes hasta a Niño Becerra, y la gente le hace caso.

Repecto a la idea del PP y también del PSOE (aunque se te olvide) de crear el FROB, esa es una política de derechas, pero no es neoliberal.

#33 No te entiendo lo quq euieres decir. Es más, no dices nada. Que las ayudas a los bancos no son economías alejadas al neoliberalismo? creo que tienes que volver al colegio, glorioso kamarrada.

[#35 Desactivado]

#34 "No hubiera habido colapso, solo bancos quebrados. Los que hubieran sobrevivido hubieran recogido el testigo."

Como ejercicio de ciencia ficción de serie B, no tiene precio.

Y antes de mandar a nadie de vuelta al colegio, busca argumentos con un puntito más de consistencia: según tu regla de tres de adepto a sistema económico que ha resultado ser un fracaso, lo mismo se podría decir del comunismo de la URSS: cuando empezaron a aplicar las reformas de la Perestroika de inspiración capitalista, se fue al garete.

¿O en este caso como no te conviene la versión es "cuando empezaron los problemas por los errores del sistema, se tuvieron que tomar medidas exóticas para evitar el colapso"

[#37 Desactivado]

#29 Curiosa interpretación cuando en otros países hay bancos que para no desaparecer han pasado a ser propiedad del estado y en otros, no han recibido ayudas del estado sino prestamos que tienen que devolver.
#35 Claro, y empezaron con la perestroika no porque estuvieran en la más abosulta de las ineficiencias economicas y con la indutria abocada al desastre, que va, en esa época no pasaban esas cosas.

[#39 Desactivado]

#35 ¿No se salió de la crisis del 29? Pues igual se hubiera salido de esta.

[#36 Desactivado]

#34 No hubiera habido colapso, solo bancos quebrados. Los que hubieran sobrevivido hubieran recogido el testigo.

El principal activo que tiene un banco es la confianza de sus ahorradores. Ningún banco, ni el más prudente siquiera, llega a tener en efectivo el dinero del 70% de los fondos que han depositado en él, por lo que si tan solo el 20% de sus clientes se asustan (sumado a los impagos), el banco entra en suspensión de pagos. Casi todos los grandes bancos en Estados Unidos tuvieron que ser rescatados y si alguno de ellos lo hubiesen dejado caer hubiese producido un pánico de los ahorradores que los hubiese hecho caer a todos en efecto dominó y el maremoto hubiese llegado a Europa. No concozco a ningún economista de derechas o izquierdas, europeo o americano, que no hayan afirmado que dejar caer a dos o tres de los grandes no hubiese provocado una reacción en cadena y un subsiguiente colapso financiero.

Y a esa situación de descontrol y abuso llegamos debido a seguir las politicas y consejos más rabiosamente neoliberales desde principios de los 80. Según la machacona doctrina neoliberal el estado no debe regular ni vigilar los mercados ni imponer impuestos a las ganancias, la misión del estado es pagar las pérdidas cuando se produzcan y callar. Esa es la filosofia que han defenddido el 100% de tus heroes neoliberales.

En cuanto al PP primero dices: "Si hubiera seguido con la política que alababa el PP, probablemente no estaría en esta situación" y después afirmas que el PP no preconiza politicas neoliberales, sino de derechas... Mi no entender.

[#40 Desactivado]

#36 ¿Y quién te ha dicho a tí que no se pueden quebrar bancos sin que el estado garantice los depósitos llevandoselos a otra entidad que esté en buenas condiciones? Lo que yo no acepto es que los bancos, por ser un sosten del sistema financiero no pueden quebrar, y eso por supuesto que no viene en ningún "manual neoliberal".
Y si cuando dices que seguimos las más rabiosas doctrinas neoliberales, te estás refiriendo a España, te digo que eso es más falso que una moneda de cartón, y que precisamente si aquí los bancos no han recibido ayuda del estado en forma de prestamos a largo plazo (y veremos a ver si las cajas devuelven al estado los rescates) es porque las normas de solvencia del Banco de España son bastante más severas que en otros países, y precisamente los que no las han cumplido son los políticos que gobiernan las cajas.

[#42 Desactivado]

#32 1. Si, el capitalismo también consiste en que los que hacen mal las cosas quiebren.
2, No pueden funcionar por eso los supervivientes se afanarian rápidamente en ocupar el sitio de los quebrados. Tan cierto como que hay demanda de crédito.
3. No creo que muchos, pero eso no son recetas neoliberales. En cualquier caso, en otros países lo que se ha hecho es que cuando el tamaño del rescate ha sido muy grande, y los gestores han sido negligentes, por ejemplo AIG, se le ha quitado de en medio y no se han concedido prestamos, se ha tomado la propiedad del banco. Justo lo contrario de lo que ha sucedido por ejemplo con las cajas. Y por cierto que aún estamos esperando a que se produzcan las fusiones, que tiene narices.
4. Te estás refiriendo a un artículo que apareció hace poco en el NY Times, es fácil, porque tienen como poco parte de razón, pero hay algo que no dices, y es que una cosa son las recetas neoliberales, y otra la descapitalización bancaria, la ausencia de disciplina contable, la dejación en la valoracion de riesgos, y el que el principal organismo encargado de velar porque no se producan estos fraudes no hacía su trabajo. Por otra parte hablar de lo que se ha sucedido en los EEUU en la era G.W. Bush sin mentar que EEUU se ha metido en 2 guerras tras el 11S, que una de ellas es absurda e ilegal, que está haciendo que la otra sea interminable, y que todo esto significaba que había que financiarlas, es dejar ese análisis bastante cojo. Lo que nadie parece decir es que el estado yankee ha sido el principal beneficiario del caos financiero de su país, y que ese caos ha atrapado las finanzas del resto del mundo que metía sus dineros en las pingües inversiones que allí había, generando impuestos todas ellas; una gran forma de financiar 2 guerras de este calibre. Parece que culpar a Bush de la guerra de Irak es un deporte de moda, pero cuando se trata de culparle por el caos económico generado por su gobierno, parece que la gente no atina mucho.
5. Fácil, por la misma razón que el PSOE también, aunque este se escudará en que forma parte de su política, la cruda verdad es que ambos lo apoyan para conservar poder económico, y es que el sistema de cajas en España en una autentica vergüenza, no hay más que ver cual es el mapa planteado de las fusiones de cajas en las que casi todos los casos lo único que están tratando de hacer es mantener los nucleos de poder en las cajas bajo el dominio político del signo actual, ¿y los famosos criterios económicos?

[#27 Cetrus]

#24 ¿En qué planeta estabas viviendo entre 2007 y 2008? Todos y cada uno de los grandes economistas y de los grandes CEOs del mundo andaban arrodillándose ante los estados pidiendo dinero para tapar sus descomunales fracasos. Se habló y no se paró de crisis sistémica y de que era imperativo salvar el sistema financiero. Esos mismos son los que ahora, una vez salvados, andan jugando con la deuda soberana.

Lo que tiene cojones (si tienes una palabra más adecuada estaré encantado de usarla) es que ahora se diga que los neoliberales y sus políticas son perfectas y que la intervención de los estados es la causa de todo esto, cuando precisamente ellos fueron los que la pidieron cuando saltó la banca. Lo que hacen ellos y tú por extensión tiene nombre: mentir y revolcarse en la hipocresía.

[#29 Desactivado]

#27 Me has recordado un texto que he leído aqui y que está bastante bien.

Esto es un ejecutivo de Wall Street que entra en un bar. Se sienta junto a la barra y descubre a su lado, en un taburete y cabizbajo ante un whisky, a un cardenal del Vaticano, con su sotana, solideo y todos los adornos habituales.

“Monseñor, ¿se encuentra bien?”, pregunta el broker al purpurado, que suspira y habla en voz baja: “Regular, hijo, regular. No levantamos cabeza con los casos de pederastia. Cada vez salen más denuncias, y no ha hecho más que empezar. El Santo Padre está desesperado, no sabe qué hacer para salvar la imagen de la Iglesia. Estamos en crisis.”

“¿Crisis?”, responde el ejecutivo, sonriendo. “De eso yo sé mucho. ¡Crisis! Hace un año estaba yo como usted, hundido y pensando que era el final. Y míreme ahora. Tan tranquilo. Si quiere, puedo darle algunos consejillos.” El cardenal se gira y lo toma por los hombros: “Por favor, hijo, cuéntame cómo lo hicisteis.”

“Se lo explicaré con sencillez”, dice el ejecutivo, que saca su blackberry para mostrarle un powerpoint. “Lo primero es dejar claro que se trata de casos aislados, individuales, que nada tienen que ver con el funcionamiento del sistema. Nosotros culpamos a la codicia de unos cuantos; ustedes pueden denunciar la lujuria de unos pocos. Pero que los fieles tengan claro que no hay nada en el sistema católico que favorezca esos abusos. Ni el celibato, ni el secreto, ni las relaciones de dominación, ni la homofobia, nada. Todo es culpa de unos pocos pecadores, manzanas podridas que hay que apartar.”

“Segundo, propósito de enmienda. Ya me entiende. Prometan algo grande, generen expectativas: digan que van a refundar la Iglesia, que han aprendido la lección, que no volverá a pasar.”

“¿Crees que funcionará?”, pregunta el cardenal, con un brillo en los ojos. “Claro, padre. Nosotros ya hemos conseguido que la culpa de la crisis sea de los trabajadores, de sus sueldos y su baja productividad. Si me hace caso, en un año acabarán echando la culpa a los niños, por ir provocando. ¿Pedimos otra copa?”

[#30 Desactivado]

#27 Las políticas neoliberales hablan precísamente de que nunca se debieron conceder esos rescates. Culpar a esa ideología de las ayudas es lo mismo que no tener ni idea del neoliberalismo.

#28 El cuento no sé cual es, pero no fue precisamente cuando se empezó a ayudar a los bancos cuando se habló de que los gobiernos estaban practicando economías alejadas al neoliberalismo? "Refundación del capitalismo", gritaban desde algunos sectores (no neoliberales, por supuesto), y aplaudían con las orejas.

[#33 Desactivado]

#30 Vaya inventadas que te pegas. No, no fue cuando se ayudó a los bancos cuando se habló de que los gobiernos estaban practicando economías alejadas al neoliberalismo: hasta un estudiante de ciencias sociales de BUP sabe que se estaban refiriendo al aumento del gasto público para invertirlo en creación de empleo y protección social, restando importancia al aumento del déficit como plan de choque.
Y la "Refundación del capitalismo" no consistía como te pretendes inventar en rescatar bancos, fue un timo de Sarkozy y Merkel (en este artículo lo explica Sarkozy y nada que ver con lo que tu te inventas) http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/propone/refundar/bases/eticas/capitalismo/elpepuint/20080926elpepiint_7/Tes
y Merkel para calmar los ánimos de los ciudadanos mientras cargaban con todos los efectos de la crisis, y los culpables se quedaban de rositas. Una promesa que desde luego, no han cumplido´, hecho que los libegggales aplaudís con las orejas.

[#41 Cetrus]

#30 Eres un ejemplar de libro de lo que Naomi Klein define como "fanáticos del libre mercado". Eres perfectamente capaz de negar la realidad (plasmada en todos los medios de comunicación durante dos años), de defender lo que se ha visto un fracaso y todavía culpar de todo al enemigo: el estado. No importa lo que digan las hemerotecas, la culpa nunca es de nuestra maravillosa secta, es siempre de otro.

Lo dicho, a la vuelta de dos años las mismas agencia que ponían AAA a los bonos basura le dicen a los gobiernos cómo deben manejar sus cuentas. Los mismos sinvergüenzas que fueron de rodillas a pedir el dinero del estado se permiten ahora decir que ellos no lo pidieron porque va contra sus principios y que en todo caso, la culpa es de los estados por concederlo. Manda cojones.

[#15 IkkiFenix]

¿Solo para Rajoy?

[#6 pichorro]

#5 ¿Puedes comentar la noticia en cuestión o para eso te faltan argumentos?

[#20 Desactivado]

El error de Irlanda ha sido, precisamente, abandonar la política que tenía hasta ahora, inyectando dinero al sector privado cuando no debía hacerlo. Si hubiera seguido con la política que alababa el PP, probablemente no estaría en esta situación.

[#23 Cetrus]

#20 Manda cojones que se tenga la cara dura de decir semejante barbaridad. Osea, que ahora la culpa es del gobierno que hizo exactamente lo que todos los gobiernos del mundo hicieron: acudir al rescate de su sector financiero cambiando deuda privada por deuda pública. Es que hay que tener morro para decir que se equivocaron cuando los mismos neoliberales pidieron a gritos "una tregua en el mercado" y que los gobiernos los rescatasen para evitar una gran depresión.

Por supuesto todo esto se veía venir: se les dio todo el dinero del mundo a los mismos que habían arruinado la economía del mundo sin exigir nada a cambio y ahora esos mismos especulan con el dinero y les dicen a los estados que gastan demasiado y que con esa deuda no van a ningún sitio. CON DOS COJONES.

[#24 Desactivado]

#23 Los neoliberales no pueden pedir un rescate porque eso va contra todos los principios del neoliberalismo. Otra cosa sería decir que algunos directivos de mercado pidieron "una tregua del mercado", pero desde luego no eran neoliberales. Si la política hasta entonces era de no interferir en el sector privado, se debía haber seguido esa política y no ayudar en los casos de quiebra.

Y repetir la palabra cojones y expresiones revertianas no te va a dar más razón.

[#26 Desactivado]

#24 Una quiebra del sistema finaciero haría inviable el sistema capitalista. Muestrame un solo economista serio que no diga lo contrario.
Eso es precisamente de lo que se aprovechan los bancos para perpetrar abusos unos detrás de otros. Hace unas decadas existian un buen número de regulaciones y controles financieros que hacían más dificultosos esos abusos, pero los economista neoliberales preconizaron que los controles sobran... puesto que el mercado es el mejor control. Ya hemos visto como ha terminado todo.

Por cierto, ¿sabes cuál es la única propuesta de Rajoy en la famosa entrevista de El Pais? Acelererar y produndizar el proceso de fusión de cajas de Ahorros... proceso que han acordado con el PSOE que se haría con nuestro dinero, claro.

[#28 Desactivado]

#24 Que ya nos sabemos el cuento de Espe "la crisis es obra de los comunistas y las empresas públicas"...

[#38 Livgren]

Duran i Lleida decía en febrero de este año: "yo propondría que en el Pacto de estado, desde la perspectiva de la austeridad, nuestro punto de referencia fuera Irlanda".

Uno de los 100 famosos economístas de FEDEA, decía en abril de este año (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3495):

"En definitiva, en Irlanda se han adoptado medidas drásticas de forma decisiva, rápida y transparente, y sin mucha resistencia popular. En España, no se ha tomado prácticamente aún ninguna medida impopular (la subida del IVA será la primera). Como consecuencia, mientras que Irlanda tenía, de partida, una situación mucho peor que la española, es muy probable que la salida de la crisis sea mucho más rápida en Irlanda, cuyo gobierno parece decidido a acabar con la crisis de inmediato.

Los mercados confían, de momento, en que el gobierno cumpla sus promesas respecto a las pensiones, el IVA, y el número de trabajadores del sector público. Pero cuando la crisis vuelva a arreciar (recordemos que pasaron 6 meses entre Bear y Lehman), los que hayan hecho sus deberes, como Irlanda, respirarán tranquilos; los que no, nos encontraremos, de nuevo, en el ojo del huracán."

[#17 ewok]

Relacionada:
Irlanda como ¿ejemplo?

Irlanda como ¿ejemplo?

[#31 Desactivado]

Que más quisiera españa que tener por ejemplo al paro que tiene Irlanda, eso es lo importante para la gente el trabajo.

[#46 Cantro]

Para rescatar el sistema financiero hubiera aplicado las mismas recetas que el sector financiero aplica ahora a los países: moderación salarial (de la cúpula, digo), reestructuración del negocio (básicamente para cortar de raíz políticas especulativas como la inmobiliaria en España) y ya puestos, las cabezas de los culpables para clavar en una pica a la entrada del edificio de la Bolsa.

[#10 Sixela]

¡¡¡Joder, que tropa!!!

[#1 PepeMiaja]

Veamos qué tipos de votos negativos escogen poner a esta los censores peperolos para que nadie la llegue a ver en portada...

[#5 anakein]

#1, para empezar publico es un nodo facista, así que muchos lo votamos negativo no por ser del PP, estan en el mismo sitio que intereconomia pero defienden a la derecha extrema del PSOE.

segundo es que yo creia que para quien era un modelo era para la ministra de sanidad y ahora de exteriores, que lo puso como ejemplo de como una ley antitabaco no afecta a una región de crecimiento. Pero eso como buen nodo se le olvida a susodicho panfleto fanboy.

Para terminar, me hace gracia que recuerden a Grecia y las comparaciones que hizo Rajoy. Por que despues de esas comparaciones ZP se fue a la UE y se vino con la biblia de lo que tenia que hacer, por que ese inutil que tenemos de presidente, no ha hecho una sola ley que no sea darle dinero a constructores y bancos. quitar derechos a trabajadores, y ceder a la censura marroqui. Sinceramente a ZP solo le falta un bigote recortado, por que es un facha disfrazado de rojo.

YA NO ENGAÑAIS A NADIE

[#8 Desactivado]

#1 Ese comentario me parece fuera de lugar siendo tu el que envías la noticia, pero es que además:

-Das por hecho que hay que ser un "censor peperolo" para votarla negativo. A lo mejor te sorprende pero hay todo un mundo ahí fuera lleno de gente con opiniones de lo más variado. En mi caso, no te la voy a votar negativo porque no suelo, pero tampoco la voy a menear porque es la basura propagandística típica de Público, y un periódico debería informar, no hacer campaña.

-Seamos serios, si menéame fuera un partido político sería el PSOE. Mira el resultado de la pregunta 14 si no me crees:

http://encuestas.ebookmetafinder.com/encuesta/3/resultados/

[#12 Cetrus]

#8 Perdona que te diga que no. Irlanda ha sido el país modelo para todos los neoliberales por su aplicación a rajatabla de las políticas económicas de la escuela de Chicago. No se puede decir ahora que las políticas han funcionado y que era un problema de tener un sector financiero desproporcionado cuando precisamente eso era lo que las políticas neoliberales exigían. Irlanda ha sido el país con menos regulación, con más bajos impuestos y con mayor privatización de Europa y eso precisamente es lo que ha provocado su crisis y caída.

Es más, las medidas que ha tomado el gobierno irlandés para hacer frente a la crisis, salvamento de los bancos incluída, ha sido aplaudida hasta con las orejas por los economistas del FMI y de las agencias de rating.

Es que manda cojones la cara que tiene la gente. Irlanda ha hecho todo lo que la escuela neoliberal le ha pedido y ahora que esas políticas la llevan al desastre, se lavan las manos y dicen cosas como "Es la prueba de que los países pequeños no pueden contar con un sector financiero de primera", cuando precisamente por eso Irlanda era pasmo y maravilla del mundo. Con dos cojones.

[#22 detawah]

#8 Esto es sensacionalismo.Pero esto no

Video de Trinidad Jiménez en el 2003 apoyando la autodeterminación del Sahara

Video de Trinidad Jiménez en el 2003 apoyando la a...

[#43 Desactivado]

#22 Eso también lo es, sobre todo cuando en ese video la Ministra está expresando exactamente la misma opinión sobre que esto se debe manejar en organismos internacionales que está expresando ahora.

[#9 weezer]

#1 Buambulancia para el caballero