Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Pues yo no le veo el parecido por ninguna parte, ... EEUU masacró al pueblo de Irak con centenares de miles de muertos y el petroleo se lo dió a varias compañias privadas de EEUU e Inglaterra ... en Crimea ningún muerto, referendum popular y beneficios para el estado, pues no, no le veo el parecido por ninguna parte.
#11:
#7 Decir que el referendum de Crimea está amañado (es decir, que el SÍ no ha ganado) es un claro indicador de que te enteraste de la existencia de Crimea hace un mes cuando empezó a salir en las noticias.
Crimea lleva decadas siendo pro-rusa, con una grandísima parte de la población con el ruso como primera lengua.
Crimea lleva decadas siendo pro-rusa, con una grandísima parte de la población con el ruso como primera lengua.
#3:
Luego dicen que cuando interviene EEUU en un país es por su petróleo y Putin lo hace para salvarlos de las dictaduras impuestas desde Europa... Pues parece que su comportamiento es muy parecido al de EEUU.
Comentarios
Luego dicen que cuando interviene EEUU en un país es por su petróleo y Putin lo hace para salvarlos de las dictaduras impuestas desde Europa... Pues parece que su comportamiento es muy parecido al de EEUU.
#3 Pues yo no le veo el parecido por ninguna parte, ... EEUU masacró al pueblo de Irak con centenares de miles de muertos y el petroleo se lo dió a varias compañias privadas de EEUU e Inglaterra ... en Crimea ningún muerto, referendum popular y beneficios para el estado, pues no, no le veo el parecido por ninguna parte.
#6 Putin ya se encarga de silenciar y reprimir a sus ciudadanos sin necesidades de guerras. Un referendum que parece amañado y un beneficio para Rusia (al igual que EEUU en sus "intervenciones").
Igual de piratas me parecen unos y otros.
#7 Decir que el referendum de Crimea está amañado (es decir, que el SÍ no ha ganado) es un claro indicador de que te enteraste de la existencia de Crimea hace un mes cuando empezó a salir en las noticias.
Crimea lleva decadas siendo pro-rusa, con una grandísima parte de la población con el ruso como primera lengua.
#11 No es elegante tener prejuicios de los demás, pero bueno, no es el tema...
No dije que el sí no haya ganado (por mucho que lo busco en mi mensaje no lo veo) sino el porcentaje tan exagerado.
Lo que me llama la atención es que hace unos meses se ponía verde a Putin (con razón) por sus tratos a los homosexuales, criticos a su "gobierno" y muchas más cosas y desde hace unos días Putin es el salvador del mundo y la mejor persona, hasta he visto como han justificado que esté nominado al Nobel de la Paz y que se lo merece.
#12 No se está sugiriendo la producción actual siino la futura después de explotar el Mar Negro que por lo visto está poco explorado.
#13 Rly?
"Rusia, y gazprom, deberían asumir la producción de petróleo y gas. No es cosa nuestra"
#21 Ahhh, la clave de las zonas de aguas internacionales. Así que en las costas de Crimea puede que haya mucho mucho petroleo y gas.
#22 ¿Es sarcasmo? ¿Por qué hablas de aguas internacionales? Las aguas frente a la costa de Crimea serán territoriales de Crimea o Rusia si esto continúa, igual que las de cualquier otro páis en los límites establecidos internacionalmente, y dirimiendo los solapamientos ¿o es que me he perdido algo?
#23 Son aguas internacionales sobre las que antes decidian en Kiev, y ahora van a decidir en Moscu.
Decidirán a que empresas permiten explorar y explotar el gas y el petroleo de esas zonas. Decidirán que empresas y que gobierno se beneficiará de los beneficios de ese gas y ese petroleo.
#24 ¿No son territoriales?
#25 ¿y hay mucho petroleo y gas en las aguas internacionales correspondientes a Crimea?
¿cuanta pasta?
#26 Yo no soy geologo ni experto en esto, sólo sé lo que pongo en #1, que el Gobierno ucraniano buscaba prospectores, y llegaron a un acuerdo de inversión con Exxon para invertir 735 millones de $US para prospectar (y explotar en su caso)... luego esta ese informe que pego que sí habla de estimaciones halagüeñas (y no son los únicos)... por lo que entiendo el Mar Negro estaba poco prospectado.
#27 Imaginate que todo esto del plan para anexionar Crimea, se fraguó en el momento en el que los rusos se enteraron de los resultados de esas prospecciones.
Y claro antes de eso puso tambien al resto de buitres al acecho para meterse en el gobierno de Ucrania y que entregasen los negocios de esos campos petroliferos y de gas, cada uno a los suyos (a las empresas de extracción que financian sus campañas electorales)
#28 No me cuesta nada imaginarme que este plan estaba trazado esperando maduración... más viendo donde está ahora Yanukovich, y más conociendo los antecedentes en Ucrania... y me refiero a la recapitulación que hago en un comentario anterior Cospedal traslada a Timoshenko el apoyo del PP/c81#c-81
#7 Como dice #11 Crimea es pro-rusa desde que Rusia exterminó a su población local al finalizar la segunda guerra mundial, después de décadas de persecuciones y linchamientos prácticamente solo hay pro-rusos.
#14 Los tartaros tampoco eran la población local de Crimea en su día.
#15 Ningún homo sapiens era local en su día.
#11 No era un referendum. Los rusos podian pintar los "votos a favor" que les daba la gana: 90%, 100%, 110% da lo mismo. Lo veo como un intento pesimo de legitimizar una anexión por fuerza bruta.
#17 Sí, tienes razón, la mayoría de Crimea no quiere anexionarse y los rusos les están forzando. Y yo tengo alas.
#6 En ambos casos se han pasado la legalidad internacional por los cojones.
#6 En Crimea invasión, una parte de la población no participa en el referendum, rotura de acuerdos bilaterales, y si no hay guerra es porque Putin amenaza con un gran poderío militar... pero aún podría estallar.
#8 #10 http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_13/Autoridades-de-Crimea-invitan-a-empresas-rusas-a-extraer-petroleo-y-gas-5551/
También es del Gobierno ruso.
#19 Gracias.. faltaba alguna fuente pro..
#3 la produccion de petróleo de Crimea es infima comparada con la de Rusia, hay otras muchas razones de peso para
justificar la intervención Rusa.
#4 nacionalizar las empresas de petróleo Ucranianas es quitárselas a los oligarcas ucranianos no a los ciudadanos
de Crimea que no olían la tal propiedad.
y la de Ucrania.
¡Viva la dependencia de Crimea! Además de entregar sus recursos naturales de gratis, tienen el privilegio de poder montar webs que sean censuradas si se les ocurre criticar a Putin.
Relacionadas
http://www.kyivpost.com/content/business/ukraine-seeks-energy-majors-for-black-sea-explorat-129039.html
http://fuelfix.com/blog/2013/07/12/exxons-735-million-ukraine-pledge-shows-black-sea-zeal/
http://www.businessweek.com/articles/2014-03-11/losing-crimea-could-sink-ukraines-offshore-oil-and-gas-hopes
http://www.iene.gr/6thSEEED/articlefiles/sessionIII/Hutta.pdf
Ya decía yo algo de esto hace unos días Cospedal traslada a Timoshenko el apoyo del PP/c81#c-81 ... ahora digo que a Putin no le interesa la franja este de Ucrania, por muy pro-rusa o habitada por rusos que este... no tiene costa, luego no otorga aguas territoriales.
¿Lo ha confirmado ya Russia Today?
#8
juas juas juas juas juas
Me has hecho tirarme la bebida encima al provocarme el descojone maldito.
#30 Han "nacionalizado" compañias estatales ucranianas. Una compañia no es un recurso natural.
#31 ¿Quieres decir que sólo han expropiado edificios de oficinas e inmuebles de las compañías del gas que estaban en el territorio de Crimea?
¿Nacionalización? Se llama robo.
#2 Se llama cambio de manos. Los recursos naturales de un país no tienen propietario, sólo un papel que indica quién los explota en cada momento. Y es algo que cambia continuamente.