Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7: ¿Sabes algo de electromagnetismo y cuántica? La radiación de los móviles es no ionizante (porque su frecuencia es menor que la de la radiación ultravioleta), y por tanto no puede arrancar un mísero electrón de su órbita atómica. Lo único que puede hacer es calentar (como los microondas), así que si no sientes que te estás cociendo vivo, es que no es perjudicial.
#17:
#13: No he increpado a nadie aquí. Eso de que puede interferir en la tasa de recambio de las enzimas de ADN... ¿tienes algún paper donde diga eso? Lo que yo sé es que entre el espectro de frecuencias de la radiación no ionizante, la más peligrosa es la de baja frecuencia (y no produce cáncer, sino otros problemas), pero no veo que nadie se queje por los enchufes eléctricos de su casa (50/60Hz) o por la radio (hasta el orden de kilohertzs)... mientras que los móviles usan desde cientos de Mhz hasta varios Ghz lo cual está bien lejos de la baja frecuencia. Insisto, la radiación de los móviles sólo es capaz de producir calor... de hecho el impacto de ese tipo de radiación se mide en cuánto es capaz de calentar la piel... y está en el orden de los microgrados (0.000001ºC).
#12: Habrá bajado 6dB, no 6dBm. O puede que te refieras que ha bajado a 6dBm (sin embargo esa expresión sigue siendo algo incorrecta).
#11: Las antenas móviles de los edificios tienen poca potencia por lo general, se instalan muchas en las ciudades para que las celdas sean más pequeñas y puedan manejar una mayor densidad de móviles (en las ciudades hay más densidad de población). Como son celdas más pequeñas, las centrales están más cerca unas de otras y es necesario reducir la potencia de sus antenas para que unas centrales no interfieran con otras.
#12: Habrá bajado 6dB, no 6dBm. O puede que te refieras que ha bajado a 6dBm (sin embargo esa expresión sigue siendo algo incorrecta).
#11: Las antenas móviles de los edificios tienen poca potencia por lo general, se instalan muchas en las ciudades para que las celdas sean más pequeñas y puedan manejar una mayor densidad de móviles (en las ciudades hay más densidad de población). Como son celdas más pequeñas, las centrales están más cerca unas de otras y es necesario reducir la potencia de sus antenas para que unas centrales no interfieran con otras.
#1:
No producirá cáncer, pero a algunos le produce idiotez profunda.
Comentarios
No producirá cáncer, pero a algunos le produce idiotez profunda.
#1
Bueno, el primer paso es reconocerlo
#13: No he increpado a nadie aquí. Eso de que puede interferir en la tasa de recambio de las enzimas de ADN... ¿tienes algún paper donde diga eso? Lo que yo sé es que entre el espectro de frecuencias de la radiación no ionizante, la más peligrosa es la de baja frecuencia (y no produce cáncer, sino otros problemas), pero no veo que nadie se queje por los enchufes eléctricos de su casa (50/60Hz) o por la radio (hasta el orden de kilohertzs)... mientras que los móviles usan desde cientos de Mhz hasta varios Ghz lo cual está bien lejos de la baja frecuencia. Insisto, la radiación de los móviles sólo es capaz de producir calor... de hecho el impacto de ese tipo de radiación se mide en cuánto es capaz de calentar la piel... y está en el orden de los microgrados (0.000001ºC).
#12: Habrá bajado 6dB, no 6dBm. O puede que te refieras que ha bajado a 6dBm (sin embargo esa expresión sigue siendo algo incorrecta).
#11: Las antenas móviles de los edificios tienen poca potencia por lo general, se instalan muchas en las ciudades para que las celdas sean más pequeñas y puedan manejar una mayor densidad de móviles (en las ciudades hay más densidad de población). Como son celdas más pequeñas, las centrales están más cerca unas de otras y es necesario reducir la potencia de sus antenas para que unas centrales no interfieran con otras.
#17 Tengo, tengo el paper. Los papers. Mírate http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3384892/, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2391079/ y http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3400170/ para ir abriendo apetito. Todos son del Pubmed, y hay unos 560 más que no he puesto aquí por razones de espacio.
#24 Si se prueba que esos efectos están debidos a algún fenómeno distinto de un aumento de temperatura habría que reformular la electrodinámica cuántica. La teoría científica que explica la interacción entre los campos electromagnéticos y la materia.
¿Dan esos estudios alguna posible explicación distinta de un efecto térmico?
#27 ¿Pero no te los has leído? Y yo que me he molestado en buscártelos... En los tres artículos te relacionan estas ondas con la formación de compuestos reactivos del oxígeno o ROS, que inducen estrés citotóxico y apoptosis (es decir, muerte celular). Los someten a varias condiciones de campos electromagnéticos y estudian el resultado en daños en el ADN, en linfocitos y en tejido testicular en ratones.
#28 No. Francamente estoy muy ocupado en estos momento. Pero créeme que lo haré. ¿Tú lo has hecho? ¿Eres médico?
Yo no pregunto a qué atribuyen las observaciones sino si dan alguna posible explicación distinta de un efecto térmico. Recuerda que la correlación no implica causalidad.
#29 Hombre, si te he dicho de qué va, parece obvio que me los he leído. Nuestras profesiones no vienen al caso y usarlas como argumento me parece infantil.
La explicación es la que te he dado y que viene en los artículos. Creo que la formación de ROS se produce por excitaciones de los electrones de las últimas capas de los átomos de oxígeno causados por un campo electromagnético. No creo que el efecto térmico tenga mucho que ver.
#30 No lo he usado como argumento. Era una pregunta. Tu negativo si que es un acto infantil.
"causados por un campo electromagnético"
¿Cómo? ¿Cuál es el mecanismo que han encontrado que les indique que "un campo electromagnético" pueda ser la causa de los fenómenos observables?
Si no se aportan datos que los vincules de una manera clara, citando algún mecanismo que haga tal cosa plausible, tendrá la misma importancia que habérselo achacárselos al aura.
No me los he leído todavía. Pero te puedo asegurar que es muchísimo más probable que lo que hayan encontrado (de ser cierto) se deba a cualquier otro fenómeno que a una interacción desconocida producida por "campos electromagnéticos".
Me los leeré en navidades.
Los comentarios de esta noticia tal vez te interesen. “Mujeres 'burka' españolas”: 'El Mundo' alimenta la histeria electromagnética
“Mujeres 'burka' españolas”: 'El Mundo' alimenta l...
blogs.elcorreo.com#17 http://es.wikipedia.org/wiki/DBm
Cuando uno dice que baja 6dbm, pues dice lo que lees, cada vez que le quitas 3dbm a una potencia X la dejas en la mitad, y a ver si lees bien, que hablo de potencias, por lo que el dbm está en su sitio.
Por cierto, las celdas no interfieren unas con otras por potencia, sino por mala definición de adyacencias con las vecinas.
Y hasta aquí voy a escribir.
#25: Te equivocas. Imagínate que en un punto hay 30dBm, y en otro punto hay 24dBm. Pues la diferencia entre ambos puntos es de 6 dB. dB, no dBm. ¿Por qué, pues porque estamos trabajando con unidades logarítmicas: bajar 6dB no es que la potencia pase de X miliwatios a X-M miliwatios, sino que la potencia se multiplica o divide por una constante: en un punto hay X miliwatios y en otro punto hay X/M miliwatios. Y claro, puesto que X sigue teniendo unidades de miliwatios, y el resultado es miliwatios, M no puede tener unidad ninguna. Concretamente 6 dB (no dBm) significa que la señal ha disminuido en M= 10^(0.6) = 4. Luego si en un punto había 6 dBm (X=4 miliwatios), en el punto donde ha disminuido 6dB (M= 10^(0.6) = 4 ) hay 0dBm = X/M = (X=4 miliwatios)/(M = 4) = 1 miliwatio. Como ves, M no puede tener unidades, y por eso se habla de disminuciones o aumentos de dBs (decibelios) aunque el total sea dBm.
Fuente: Estudios de Ingeniería de Telecomunicaciones.
Provoca o no provoca lo que dicten las empresas comerciales.
#0 No es por nada pero es duplicada...
...y yo buscando mi comentario, ah que aquí no está, que está en esta otra noticia.
20 años de estudio confirman que el móvil no provoca cáncer
20 años de estudio confirman que el móvil no provo...
adslzone.net#11 Da igual la potencia, sigue siendo no ionizante. Estar un segundo al sol es mucho más perjudicial que estar 100 años junto a la antena de radio más potente que exista.
#18 y las antenas wifi? son también no ionizantes? en el caso de que se quiera cubrir una cuidad como barcelona o madrid, pq en el caso de cubrir una casa... tampoco lo veo yo...
#19 Por supuesto, y además la potencia de la wifi es ridícula comparada con la de cualquier bombilla que tengas en casa.
La luz visible es muchísimo más peligrosa que la radio (está más cerca de las radiaciones ionizantes en el espectro), ten cuidado, no se te ocurra salir de casa y en casa ten todas las luces apagadas, la bombilla más débil que tengas es millones de veces más peligrosa que la wifi más potente del mundo.
#20 hombre ahí creo que te has pasado porque si pones una antena de 100W no creo que sea tan inofensiva.
#21 Sería como golpear el Empire State con un algodón, por muy fuerte que le des no lo vas a tirar.
Lo más que puedes conseguir con la radio es calentar las cosas (si es muy potente y estás muy cerca). Con una wifi no hay forma de calentar nada, la potencia es ridícula.
Elemental. Pero ya verás como algún alcalde de pueblo vuelve a montar un pollo aconsejado por su cuñado abogado.
#2 ¿De pueblo? En pleno Eixample de Barcelona hay todo un cruce de calles con carteles para que les retiren unas antenas que llevan ahí varios años.
No hace falta ser de pueblo para ser un analfabeto cientifico.
los moviles fueron creados por ETA
Hace 10 años que hay una antena encima de casa en el edificio de al lado y ningún problema. Quizá si la fueran a poner hoy día habría problemas, pero como ya lleva 10 años...
El espectro es algo como:
radio - infrarrojos - luz visible - ultravioleta - rayos x - rayos gamma
http://ec.europa.eu/health/opinions/es/lamparas-bajo-consumo/glosario/def/espectro-electromagnetico.htm
Lo que está a la derecha de la luz visible es malo, el resto no.
vaya, he votado errónea. por equivocación, lo lamento.
Cuidado, en la recámara aún guardan el insomnio.
Os tienen comida la cabeza los del gremio del huevo
Estudio patrocinado por vomistar...
#7: ¿Sabes algo de electromagnetismo y cuántica? La radiación de los móviles es no ionizante (porque su frecuencia es menor que la de la radiación ultravioleta), y por tanto no puede arrancar un mísero electrón de su órbita atómica. Lo único que puede hacer es calentar (como los microondas), así que si no sientes que te estás cociendo vivo, es que no es perjudicial.
#9 y las antenas móviles de encima de los edificios? porque eso no creo que sea de muy poca potencia... y las antenas wifi de 100mW? lo pregunto pq veo que sabes del tema
Es igual, llevan dos mil años demostrando que Dios existe, un estudio con sólo 20 no es científico.
/ironic > ¿era necesario?
#11 La que mas, 45W, y al salir de la antena, prácticamente ya ha bajado 6dbm, que estamos hablando de muchísimo menos de la mitad.
#9 La radiación no ionizante también puede alterar la tasa de recambio de las enzimas reparadoras de ADN. Yo sí sé algo de electromagnetismo y cuántica. No creo que sepa tanto como para increpar a alguien, pero sí algo.