Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Menuda justicia, a uno le caen 7 años por matar a su perro y a algunos por matar a 100 toros en su vida les caen euros y laureles....
#10:
Matar un perro = 7 años
Matar a 25 personas = 18 años (juana-recupera-libertad-2-agosto-tras-21-anos-carcel-crimenes)
Algo falla.
Matar a 25 personas = 18 años (juana-recupera-libertad-2-agosto-tras-21-anos-carcel-crimenes)
Algo falla.
#2:
Pues a mí me parece que ese tío es un animal, lo ha matado a martillazos... claro que lo dejaba siete años en la carcel, es una amenaza para la sociedad...
#47:
#3 "cada día hay montones de personas que van al veterinario a ponerle la inyección letal a alguna mascota, muchas veces sanas, y eso no se considera delito. "
Es que eso no es ni bueno, ni malo, eso es mentira. La inyección letal se administra en caso de enfermedad grave, ignoro si hay algún caso anecdótico de lo contrario, no obstante esa extraordinaria afirmación de que muchas mascotas sanas son sacrificadas cada día en el veterinario te compete a ti demostrarlo.
En fin, hablar por hablar es gratis...
Es que eso no es ni bueno, ni malo, eso es mentira. La inyección letal se administra en caso de enfermedad grave, ignoro si hay algún caso anecdótico de lo contrario, no obstante esa extraordinaria afirmación de que muchas mascotas sanas son sacrificadas cada día en el veterinario te compete a ti demostrarlo.
En fin, hablar por hablar es gratis...
#7:
A ver si a los toreros y sus cómplices empiezan a aplicarles también este tipo de leyes
#3 Tengo una amiga que es veterinaria, y según me ha contado en la inmensa mayoría de las clínicas veterinarias la inyección letal solo se aplica para ahorrar sufrimiento cuando la mascota está demasiado grave como para sobrevivir. Aplicar la inyección por que si lo hacen muy pocas, normalmente porque las otras clínicas rechazan hacerlo por cuestiones éticas.
#3 Tengo una amiga que es veterinaria, y según me ha contado en la inmensa mayoría de las clínicas veterinarias la inyección letal solo se aplica para ahorrar sufrimiento cuando la mascota está demasiado grave como para sobrevivir. Aplicar la inyección por que si lo hacen muy pocas, normalmente porque las otras clínicas rechazan hacerlo por cuestiones éticas.
#17:
#1 Pues a mi lo que me parece incongruente son 18 por matar a 25 personas. 7 años por matar a un animal a sangre fría y sin ningún motivo en especial me parecen bastante adecuados. Si esa persona es capaz de hacerle eso a una mascota que le ha sido leal, a saber lo que le puede llegar a hacer. Ahora, que luego se infravalore la vida de los seres humanos es un problema de las leyes de mierda que tenemos hoy día.
#50:
#33 Tienes toda la razon. Asi, a bote pronto, se me ocurren algunas: El egoismo, el odio, la crueldad, la venganza, el sadismo, el rencor, la maldad, la traicion, la hipocresia, la envidia, la falta de lealtad, el genocidio, el exterminio implacable del resto de especies, la capacidad de destruir indiscriminadamente y de matar a tu propia madre por unos euros, la ambicion desmedida...
Seguro que hay mas... Hablamos de un ser humano abyecto, ¿no?
Seguro que hay mas... Hablamos de un ser humano abyecto, ¿no?
#12:
#9 Pues ese "puñetero" perro puede valer bastante más que el indeseable que lo ha matado por que le ha dado la gana. Si tu en tu vida hubieses tenido un perro, seguro que no le llamarías "puñetero". Un animal que puede sentir respeto y cariño por su dueño es tan digno como un ser humano.
Y a que te refieres con el tema de los niños? Sigues con eso de que a un niño pequeño no le quedan traumas de una violación porque no se acuerda o que?
Y a que te refieres con el tema de los niños? Sigues con eso de que a un niño pequeño no le quedan traumas de una violación porque no se acuerda o que?
#30:
#9 A ver si leemos la noticia...
"Esta persona ya tenía antecedentes criminales por otros motivos por lo que no es algo nuevo lo que ha hecho, ya que sabe lo que es matar por lo que es otra nueva condena en su vida. Concretamente, fué condenado a 15 años de prisión por apuñalar mortalmente a su vecino de Tinton Falls, Joseph LoBosco. También fué condenado por una serie de robos de casas en 1989, 1999 y 2003, en condenas separadas, además de otras condenas por participación en peleas de perros en las que admitió haber matado pit bulls por "no pelear bien"."
"La pena máxima por crueldad animal en Estados Unidos es de 5 años de carcel pero se solicitaron más por su hoja delictiva, comenzando con 13 años y acusado de homicidio involuntario agravado."
Este tio está bien en la cárcel, después de leer la noticia hasta parecen pocos años.
Estoy seguro de que la vida del perro valía mucho más que la vida de este hombre.
"Esta persona ya tenía antecedentes criminales por otros motivos por lo que no es algo nuevo lo que ha hecho, ya que sabe lo que es matar por lo que es otra nueva condena en su vida. Concretamente, fué condenado a 15 años de prisión por apuñalar mortalmente a su vecino de Tinton Falls, Joseph LoBosco. También fué condenado por una serie de robos de casas en 1989, 1999 y 2003, en condenas separadas, además de otras condenas por participación en peleas de perros en las que admitió haber matado pit bulls por "no pelear bien"."
"La pena máxima por crueldad animal en Estados Unidos es de 5 años de carcel pero se solicitaron más por su hoja delictiva, comenzando con 13 años y acusado de homicidio involuntario agravado."
Este tio está bien en la cárcel, después de leer la noticia hasta parecen pocos años.
Estoy seguro de que la vida del perro valía mucho más que la vida de este hombre.
#13:
Pues es un hijoputa, el condenado.
Pero comentaros que mis vecinos para la matanza algunas veces emplean un martillo para que el cerdo deje de chillar. Siempre me pareció una animalada salvaje.
Pero comentaros que mis vecinos para la matanza algunas veces emplean un martillo para que el cerdo deje de chillar. Siempre me pareció una animalada salvaje.
Comentarios
Menuda justicia, a uno le caen 7 años por matar a su perro y a algunos por matar a 100 toros en su vida les caen euros y laureles....
Matar un perro = 7 años
Matar a 25 personas = 18 años (juana-recupera-libertad-2-agosto-tras-21-anos-carcel-crimenes)
Algo falla.
Pues a mí me parece que ese tío es un animal, lo ha matado a martillazos... claro que lo dejaba siete años en la carcel, es una amenaza para la sociedad...
A ver si a los toreros y sus cómplices empiezan a aplicarles también este tipo de leyes
#3 Tengo una amiga que es veterinaria, y según me ha contado en la inmensa mayoría de las clínicas veterinarias la inyección letal solo se aplica para ahorrar sufrimiento cuando la mascota está demasiado grave como para sobrevivir. Aplicar la inyección por que si lo hacen muy pocas, normalmente porque las otras clínicas rechazan hacerlo por cuestiones éticas.
#16 Científicamente está comprobado que ciertos animales si que desarrollan sentimientos por sus dueños, y los perros entre ellos. Para mi un perro leal vale bastante más que un asesino, un violador o un pederasta.
#10 Desde luego que algo falla en tu comparación, y el error es que estás comparando sentencias de países totalmente distintos, con sistemas judiciales que poco tienen que ver el uno con el otro.
#1 Pues a mi lo que me parece incongruente son 18 por matar a 25 personas. 7 años por matar a un animal a sangre fría y sin ningún motivo en especial me parecen bastante adecuados. Si esa persona es capaz de hacerle eso a una mascota que le ha sido leal, a saber lo que le puede llegar a hacer. Ahora, que luego se infravalore la vida de los seres humanos es un problema de las leyes de mierda que tenemos hoy día.
#9 Pues ese "puñetero" perro puede valer bastante más que el indeseable que lo ha matado por que le ha dado la gana. Si tu en tu vida hubieses tenido un perro, seguro que no le llamarías "puñetero". Un animal que puede sentir respeto y cariño por su dueño es tan digno como un ser humano.
Y a que te refieres con el tema de los niños? Sigues con eso de que a un niño pequeño no le quedan traumas de una violación porque no se acuerda o que?
#3 "cada día hay montones de personas que van al veterinario a ponerle la inyección letal a alguna mascota, muchas veces sanas, y eso no se considera delito. "
Es que eso no es ni bueno, ni malo, eso es mentira. La inyección letal se administra en caso de enfermedad grave, ignoro si hay algún caso anecdótico de lo contrario, no obstante esa extraordinaria afirmación de que muchas mascotas sanas son sacrificadas cada día en el veterinario te compete a ti demostrarlo.
En fin, hablar por hablar es gratis...
#9 A ver si leemos la noticia...
"Esta persona ya tenía antecedentes criminales por otros motivos por lo que no es algo nuevo lo que ha hecho, ya que sabe lo que es matar por lo que es otra nueva condena en su vida. Concretamente, fué condenado a 15 años de prisión por apuñalar mortalmente a su vecino de Tinton Falls, Joseph LoBosco. También fué condenado por una serie de robos de casas en 1989, 1999 y 2003, en condenas separadas, además de otras condenas por participación en peleas de perros en las que admitió haber matado pit bulls por "no pelear bien"."
"La pena máxima por crueldad animal en Estados Unidos es de 5 años de carcel pero se solicitaron más por su hoja delictiva, comenzando con 13 años y acusado de homicidio involuntario agravado."
Este tio está bien en la cárcel, después de leer la noticia hasta parecen pocos años.
Estoy seguro de que la vida del perro valía mucho más que la vida de este hombre.
Pues es un hijoputa, el condenado.
Pero comentaros que mis vecinos para la matanza algunas veces emplean un martillo para que el cerdo deje de chillar. Siempre me pareció una animalada salvaje.
#33 Tienes toda la razon. Asi, a bote pronto, se me ocurren algunas: El egoismo, el odio, la crueldad, la venganza, el sadismo, el rencor, la maldad, la traicion, la hipocresia, la envidia, la falta de lealtad, el genocidio, el exterminio implacable del resto de especies, la capacidad de destruir indiscriminadamente y de matar a tu propia madre por unos euros, la ambicion desmedida...
Seguro que hay mas... Hablamos de un ser humano abyecto, ¿no?
#10 Evidentemente la vida de los seres humanos esta subvalorada o la de los perros sobrevalorada.
Voto 2
¿Y por matar a tu cerdito, o a tu ternero...?
#11 en mi opinion, la vida de una persona = la vida de cualquier otro animal. cualquier ser vivo sufre cuando muere
Me parece totalmente justo. Lo injusto es que asesinos de personas salgan a la calle en pocos años.
#12 Un perro es un perro por mucho que te sientas empatizado con él. De hecho esa empatía proviene del hecho de que tú eres un ser humano y posees esa capacidad de empatía. El perro solo aprovecha un nicho ecológico al lado de las especie dominante del planeta simbiotizándose contigo. Quien quiera ver otra cosa... bueno. Como quien cree en Papá Noel.
Tema para reflexión: http://es.wikipedia.org/wiki/Antropomorfismo
Y el tema aquel de Nanisex... pufff... solo planteé una duda metódica. Pero aquí no estamos con eso. No viciemos este hilo con eso.
#9 no creo ¿porque es 'especial' la vida de este sujeto?
NO somos la cuspide de la evolucion, esa creencia viene de las religiones (especialmente la cristiana) que nos situan en un punto alto de la 'creacion', pero no es asi, cualquier ser esta tan evolucionado como nosotros y tiene tantos 'derechos' como nosotros
Me parece genial que este individuo pase 7 años en la carcel por lo que ha hecho
Ojo: veo mal tambien condenas "cortas" (de menos de 10 años son irrisorias) cuando se trata de asesinos que matan a otras personas, pero la violencia injustificada esta ahi en ambos casos
#4 De USA, lo pone en la tercera línea de la noticia.
Me parece que aquí en España no se condenó a tanto a cierta persona que mató a alguien que cruzaba una paso de cebra mientras conducía un coche sin carnet de conducir.
Pero bueno son las desigualdades de la justicia.
#18 totalmente de acuerdo contigo y por eso hay tambien fallos en la comparacion de #5
Pues por mi que le cayeran (70 veces 7) años
HIJO DE PUTA
Ehhh, pues a mí me parecen injustas las dos condenas (la de 7 años por el perro y 18 por las 25 personas). En ambos casos los encerraría hasta que tuviese la certeza de que van a ser capaces de reinsertarse en la sociedad.
Alguien que mata a un animal a sangre fría con el mero objeto de ¿castigarle?, ¿divertirse? esta incapacitado para vivir en sociedad. Y sí, todos los toreros al trullo.
pues siete años por matar a un perro me parece totalmente desproporcionado.
Veo genial que condenen a 7 años a un asesino, haya matado a un perro o a una vaca. Veo que es de USA, por lo que este caso no se puede aplicar a España, donde a esa persona:
- le darían una indemnización por los daños morales de llevarle a un hipotético juicio por haber matado al perro.
- sería considerado un héroe nacional (como muchos otros que asesinan animales y quedan impunes).
- le condenarían a millones de años de cárcel, de los que cumpliría dos (o menos, si apuras).
- le condenarían a cárcel y multa, que pagaría el Estado, es decir, TÚ.
P.D: aplicar ejemplos a asesino de personas.
persona?
#10 la diferencia radica en
matar un perro en EEUU
matar 25 personas en España
¿que condena caeria por esos crimenes cambiando el pais?
matar un perro en españa: 0 años?
matar 25 personas en EEUU: Cadena perpetua o ejecución
Está claro que comparando con otros casos, parece desproporcionado. Pero a mí no me parece mal, por cabrón.
Al fin una condena con sentido comun.
Ojala se pudra alli durante los 7 años que le quedan. Hijo de puta.
#84 ... y todos los demás. Parece que vuestra argumentación se basa en que aseguráis ser más inteligentes o más evolucionados que cualquier otro animal, corregidme si me equivoco.
Hagamos una hipótesis, y sé que lo que os voy a pedir es un pequeño esfuerzo de imaginación. Supongamos que en veinte años los "bebés a la carta" son posibles. Libres de enfermedades genéticas, de malformaciones, de "defectos" como -por poner un ejemplo tonto dentro de nuestra especie- la miopía, la estatura o la talla fuera de la media, la alopecia o el pecho femenino poco desarrollado. Supongamos además que la selección genética artificial nos permite dotarles de un mayor desarrollo intelectual, muy superior a nuestra media.
Desde el punto de vista de estos nuevos humanos seríamos, tanto evolutivamente como intelectualmente, muy inferiores a ellos. ¿Os parecería correcto que nos abandonasen para morir de hambre sin el menor remordimiento? ¿que pudieran maltratarnos impunemente, infligirnos dolor o matarnos como una forma de espectáculo? ¿que nos obligasen a pelearnos entre nosotros a muerte por diversión? ¿o que matar a uno de los nuestros lo pagasen con una simple multa, aunque no fuese la primera vez que lo hiciesen? Y si por defenderos de estos atropellos el castigo fuese la muerte, ¿os parecería justo?
Ahora, si sois capaces de olvidar que la hipótesis es pura ciencia-ficción, lo que no la convierte en imposible, me gustaría saber si a alguna de esas cosas habéis respondido que no os parecería justo. En ese caso quizá el motivo real de vuestro argumento no es que seais animales más evolucionados o más inteligentes. Si no, quiźa, que sois vosotros. Se llama instinto de supervivencia y de preservación de la especie. Y sólo sois uno más de todos los animales que lo poseen.
#93 Sí, soy vegetariano, de momento. Y me afecta lo que dijiste.
Y saco tu comentario en otro meneo porque viene mucho al caso, así tengo más datos sobre tu opinión sobre los animales.
También me ofende que alguien torture, mutile y mate a mis perros y me encontrase con que seas tú el juez que tiene que valorar los daños.
No tienes la culpa de ser como eres, piensas como el 99% de los humanos, y no puedo culparte de ello. Pero date cuenta de que, si no tratas a animales y humanos por igual, si emites juicios de valor distintos sobre especies distintas, te encontrarás con gente que tiene un juicio de valor distinto. Te pongo un ejemplo gráfico:
si alguien se carga con alevosía a un anciano de 100 años postrado en la cama y que estaba apunto de morir, la cosa no tendrá apenas relevancia. Si ese mismo alguien se carga a una niña (que con las mujeres hay más sensibilidad), se arma la de Dios. ¿Y por qué? No hace falta ni preguntarte tu opinión sobre la vida de otros animales. Directamente, algunos humanos dais un juicio de valor distinto hacia personas de vuestra misma especie.
Y en eso consisten los juicios de valor. Cargarse a un perro es tan grave como cargarse a una persona. Ha sufrido de la misma forma que si fuese una persona. Que te parezca injusta la pena aplicada escudándote en que el pobre animal no sabía escribir "meneame.net" ni dejar comentarios en esta página, refleja que tienes una sensibilidad NULA ante los que no son como tú.
Y eso, querido meneante, es un problema muy serio. No soy yo el que dice que un ser vale más que otro. Eres tú. Yo trato a todos por igual, lo encuentro justo. Tú no. Y a raiz de eso, es difícil que llegues a entender muchas otras cosas.
A muchas personas (algunos comentarios de esta noticia lo reflejan) les importa muy poco la vida del resto de animales, y eso tiene poco que ver con ser un animal racional.
7 años es una condena pequeña en comparación con lo que ha hecho. Encuentro más grave matar a un animal que a un humano. Un animal no tiene ningún derecho, ninguna protección, ante un agresor humano está totalmente indefenso, especialmente un animal doméstico. Entonces, la crueldad es mucho mayor.
#66 No eres mejor que un ratón. Nadie te lo ha dicho ni te puedes basar en nada. Lo que practicas en tus palabras se llama especismo, y el especismo no tiene ningún argumento, es un sí porque sí.
Este planeta irá bien cuando a la gente se le quite de la cabeza que tiene un rango superior al resto de animales. Vosotros sois animales, venís del mismo sitio que los demás y acabaréis de la misma forma. Que os vistáis de Zara y tengáis hipoteca no os convierte en superiores, es algo que no está escrito y que no deberíais dar por hecho.
Pero bueno, es una cultura prácticamente irreversible y el respeto a los animales hoy día suena a chino. Pero, al menos, #66, no digas que eres amante de la naturaleza y de los animales, porque no has entendido el concepto.
#3 La eutanasia a mascotas se aplica unicamente en dos supuestos:
- enfermedad terminal, par ahorrarle sufrimientos.
- conducta agresiva que no pueda reconducirse.
Si te traen un perro o un gato sano para que lo eutanasies, en la mayoria de las clínicas le mandas a tomar viento. Porque no se hace.
Entonces no me saldría a cuenta liquidar al perro del vecino que toca siempre los cojones por la mañana temprano
Que asco me da la gente que piensa que hay animales que valen más que otros, proque no nos olvidemos nosotros también somos animales, y la vida del resto de animales vale tanto como la nuestra. Que aqui muchos presumen de ser seres racionales, y no veo la racionalidad por ningún lado, cuanto más racional se cee el ser humano, menos humano es. Algún día la naturaleza le dará en las narice a este ser que se considera el amo del mundo.
7 Años me parece perfecto, a ver si la proxima vez el martillazo se lo mete en los cojones.
La condena es injusta y habría ya sido injusta hasta en el derecho romano:
SVMMUM IVS - SVMMA INIVRIA
O sea: la justicia ejercida con excesivo rigor es la mayor de las injusticias
#1: A mi me parecen pocos. Por que un perro vale menos que una persona? acaso sufre menos? lo dudo.
Caso Farruquito
En 2005 fue condenado por el juzgado de lo penal número 8 de Sevilla por el atropello mortal sucedido en dicha ciudad el 30 de septiembre de 2003. Según la Guardia Civil, Farruquito se saltó un semáforo en rojo circulando a 90 kilómetros por hora cuando se produjeron los hechos, adelantando por el carril contrario a los vehículos que se hallaban parados en el semáforo, y dándose a la fuga a continuación. La velocidad máxima permitida en vías urbanas en España es de 50 km/h.
En un primer momento Farruquito actuó con toda frialdad llevando a reparar el BMW que conducía desde Sevilla a un taller de Málaga, a más de 200 kilómetros de distancia. Posteriormente, al localizarse en la investigación el coche homicida Farruquito alegó que había sido su hermano pequeño quien conducía el turismo y que probablemente habría chocado con unos cubos de basura, buscando con ello aprovecharse de la Ley del Menor, pensando que sería más beneficiosa para su hermano. Sólo cuando la policía lo incriminó gracias a unas escuchas telefónicas realizadas a su familia por una investigación sobre tráfico de drogas Farruquito confesó que él había sido el conductor la noche en que se produjeron los hechos. Según varios periodistas que lo habían entrevistado años atrás, Farruquito conducía vehículos ya desde muy pequeño sin poseer carné de conducir.
Gracias a esta confesión, realizada tras haberse hecho públicas las escuchas telefónicas y seis meses después de ocurrido el atropello, Farruquito se libraría de la cárcel. Los abogados del bailaor lograron que se anularan las escuchas como prueba y esto hizo que las declaraciones de Farruquito pudieran ser tomadas en cuenta como atenuante pese a que se habían producido cuando la opinión pública ya conocía los hechos. Este "arrepentimiento espontáneo" hizo que el juez no aplicase la máxima pena a Farruquito por los delitos ocurridos. De este modo y como no tenía antecedentes judiciales y la pena fue menor de 2 años de cárcel (16 meses), quedó en libertad condicional. Se le encontró inocente de la acusación de simulación de delito pero recibió una pena de 8 meses por la denegación de auxilio y otros 8 por la imprudencia grave por no parar a auxiliar a Benjamín Olalla, que finalmente falleció; y circular a gran velocidad y sin respetar pasos de cebra ni semáforos.
El 16 de enero de 2007, "Farruquito" ingresó a las 17.17 horas en el centro penitenciario de Sevilla II, tres años después de atropellar mortalmente a Benjamín Olalla en una calle de Sevilla. Farruquito fue condenado el 5 de septiembre de 2006 por la Audiencia Provincial de Sevilla a dos años de cárcel[1] por homicidio imprudente en concurso con un delito contra la seguridad en el tráfico, y a un año más por omisión del deber de socorro.[2]
La juez de Sevilla que dictaminó sobre el atropello mortal cometido por el bailaor, de 24 años, dictó el 30 de octubre de 2006 un auto en el que rechazó sustituir los tres años de cárcel por multa o trabajos comunitarios, ya que el procesado cometió un delito "grave" y "quebró las elementales normas de solidaridad humana" al darse a la fuga.
JUSTICIA ESPAÑOLA
Esto... ¿y si pone algun detalle? no dice ni de qué pais es esa persona...
#5. Brillante!
#84 Sería muy osado responder a las preguntas sin conocer de qué forma se desarrollarían en caso de que fuesen una especie dominante. Sin embargo, tú sí puedes responder a las mías sólo con tu propio conocimiento.
Yo también acabo de fijarme en tu nick. Es más, he mirado tus comentarios y hace poco dijiste lo siguiente:
"Ser vegano es un síntoma más de que nuestra sociedad está demasiado *acomodada*, hemos dejado de preocuparnos por las cosas importantes de la vida para preocuparnos por *vanalidades*".
Vamos, que creo que es mejor que dejemos nuestra conversación, porque somos de distintas galaxias y me voy a enfadar si leo alguna sandez más.
#97 Por supuesto que me parecería justo que nos valoraran igual, ¿a tí no? Con esto quieres decir que es moral que porque alguien esté encima de la cadena evolutiva tenga derecho a hacer lo que le venga en gana porque "es superior" (esto último es una pregunta retórica, tu respuesta la llevas dando en todo el hilo).
¿Si hubiera matado una rata a martillazos considerariais el castigo justo? Es por establecer límites. Qué es lo que humaniza al perro para que el castigo a dicho acto sea mayor, ¿el hecho de que sea una animal doméstico?
¿Y el caso de "los Albertos?
de acuerdo totalmente con todos los que dicen que no es justo (toreros, de juana, un borracho al volante, etc...). Pero mira, me ha hecho ser un poquito mas optimista esta noticia.
Ojalá sea el siguiente escalón para una sociedad mas justa. Vaya, que por lo menos sepan que matar no es tan barato...
salud!
#1 pues a mi, particularmente, me parece desproporcionado asesinar de esa forma a cualquier animal, creo que siete años es poco para cualquier asesino
Los animales tienen sentimientos, igual que los seres humanos, y no sé por qué hay gente que piensan que no valen tanto. Hay veces que pienso que a más de uno le sentaría bien ser perro por un día...
#41 Tu vision de un perro se limita a la imagen de una abuelita con el perro encima, lo que es una visión pobre y limitada.
No hay más que ver lo imprescindibles que son los perros en tareas de rescate, deteccion de armas y drogas, ayuda a personas invidentes y en terapias de ayuda a autistas, ancianos... supongo que no hace falta siga.
Bueno y sin contar que no todos los perros descienden del lobo, es más casi todos los perros "falderos" descenderían del coyote, pero es un detalle menor.
La crueldad en cualquier forma debe estar penada y castigada con dureza, independendientemente del ser que sea objeto. Alguien así hoy matará un perro y mañana a un niño que le fastidió la partida del Mortal Kombat.
Cualquiera que maltrate un animal, un niño o su pareja es un enfermo que merece ser apartado de la sociedad...
Que rollo acabo de soltar.
#9 No he valorado tu comentario. Sólo ver lo de "puñetero" ha sido suficiente para darte el negativo.
#73 ¿Una sociedad en la que cuando uses insecticida vayas a la cárcel?
¿Y si hubiera matado a un ratón con un martillo? ¿también serian 7? ¿Es mejor un perro que un ratón?
Me gustaría saber vuestra opinión sobre un caso hipotético (puede incluso ser demagógico):
- El perro de tu vecino se caga en tu puerta. Se lo has dicho repetidamente al vecino. Te cabreas un día y le largas una patada al perro con tan mala suerte que le provocas una hemorragia interna y muere. Te encierran 7 años. (Ya se que no es lo mismo que matarlo intencionadamente a martillazos, pero me sirve).
- Tu hija de 7 años se enfada con el vecino porque no va a ver a su padre en 7 años. Se cabrea tanto que le empieza a arrancar sistemáticamente las flores de su jardín. El vecino lo entiende al principio pero se va cabreando a medida que pasa el tiempo, al fin y al cabo tu te merecías pasarte 7 años a la sombra... HAS MATADO A UN PERRO! El vecino se cabrea tanto que un día le lanza una piedra a la niña con tan mala pata que le da en la cabeza y la niña queda tocada mentalmente de por vida. Al vecino le aplican una pena inferior a 7 años porque la niña sigue viva.
Qué opinais de esto los "defensores" de los animales? Se adapta al tipo de sociedad en el que quisierais vivir?
muy baja sentencia para tan brutal acto...
yo a mi me gordo no le toco un pelo, para mi es lo mismo que un niño
#91 Claro que me parecería injusto. Me parece mal y reprochable q haya matado a un perro.
Démosle la vuelta a tu historia. Ponte en la piel de uno de esos seres super inteligentes. Te parecería justo que se valorara igual la vida de un ser menos inteligente como nosotros (los humanos rasos) que la vida de uno de ellos? (Asumo que en esa nueva realidad las condiciones serían iguales que las que se dan ahora en el caso perro-humano, ratón-humano, etc. Es decir, imposibilidad de comunicación entre especies, comportamiento irracional de la especie menos inteligente según el punto de vista de la especie más inteligente, etc.).
Por último, tu realidad como bien dices es ciencia ficción. En cambio la que nos ha tocado vivir no lo es, le pese a quien le pese. Y perdón si ofendo a mucha gente pero yo soy más inteligente que un ratón y yo soy más inteligente que un perro. Considero más importante 7 años de una vida humana que la vida de un perro. Es instinto de supervivencia? Seguramente, pero no deseo perderlo. Hay alguien aquí que sí?
Tu comentario en #75 es la típica cuestión que hacen las personas ignorantes cuando descubren que te importan los animales, la del "¿a quién salvarías antes, a un perro o a un niño?".
Tú, en realidad, no sabes que dependes directamente de los animales siendo omnívoro. No sólo te los comes, sino que te permites tener piedad de ellos (citemos el comentario de tu amor a los perros) mientras afirmas que condenar a cárcel a alguien que ha matado a un perro es una estupidez. Por supuesto, algún ser superior te tuvo que dar permiso para afirmar que eres más listo e inteligente que un ratón.
Por último, nadie te ha desacreditado. En todo caso, tú a ti mismo, pues arrojaste un comentario lleno de ignorancia y prejuicio sobre los veganos y vegetarianos que resulta insultante.
#96 Veo que te has leído #75 pero no lo has entendido. He dicho "caso hipotético", no hablo de ningún país en concreto, es una situación imaginaría.
Me puedes, por favor, decir que es lo que debería haber aprendido de mis perros? Quiero saber!
En la carcel debe de haber asesinos que están cumpliendo condenas más bajas por haber matado a una persona.
No digo que siete años me parezcan muchos, pero sí son desproporcionados cuando se comparan con las condenas por matar a un ser humano
#56 Claro que soy mejor que un ratón y tu también, una cosa son los seres humanos y la otra los animales, y que conste que me considero amante de la naturaleza y de los animales, pero no confundamos el tocino con la velocidad. Este hombre está claro que tiene un problema y seguramente un buen psicólogo o psiquiatra le podría ayudar. La calle está llena de ceros a la izquierda, de malas personas y de simios vestidos, es lo que hay.
#74 Lo del tu última frase de dolor y pena ha sonado a "los gays tienen derecho a vivir, yo tengo muchos amigos gays". Vamos, que parece que hay que agradecer que te quede algo de piedad.
¿Qué es ser inteligente? ¿Por qué te consideras más inteligente que otros animales? ¿En relación al aspecto de la comunicación? ¿Acaso tienes la capacidad de comunicación, organización y orientación que tienen muchos animales? No, ¿verdad? Entonces... sólo porque el ratón no habla tu idioma, ¿es menos inteligente que tú? El ratón habla su idioma, se comunica a su forma, igual que las aves, igual que los peces. ¿Es un indígena menos inteligente que tú? Seguramente, en el fondo, pensarás que sí, porque no viste como tú ni vive como tú.
Tú perteneces a la naturaleza, pertences al planeta, el planeta no nos pertenece a nosotros, que nadie se equivoque. Además, somos los que más contaminamos, matamos, destrozamos, mutilamos, los que más miedo sembramos, los que menos respetamos la palabra "racional". Y, paradójicamente, algunos piensan que somos "animales racionales". Me haría reir, pero me parece triste, porque es lo que todo el mundo piensa.
#80 Si crees que eres más inteligente que un ratón, problablemente tampoco lo seas.
#85 Vaya, que miedo.
Dejemoslo entonces que igual te enfadas y eso sí que sería terrible.
Yo le daría otro nombre. Te has quedado sin argumentos (sigues sin dar tu opinión sobre #75).
Si has revisado mis comentarios te habrás dado cuenta de que en un momento comento algo de falacia ad hominem (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem). Te pongo un extracto: "La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones." Por si no ha quedado claro lo que he querido decir te lo explico; no uses mis comentarios u opiniones sobre otros temas para desacreditarme en este.
La próxima vez que no estes en condiciones continuar una discusión no la inicies.
Totalmente de acuerdo en que somos de otras galaxias.
#78 Lo de la última frase lo he dicho para que no se usase el típico argumento de "si hubieses tenido alguna vez un perro verías que blabla bla bla y bla...".
Y ahora una serie de preguntas de sí/no:
- Consideras que los ratones si ocupasen la posición de especie dominante que ocupamos los humanos serían capaces de construir naves espaciales para llegar al espacio?
- Has visto alguna vez a un ratón escribir o plasmar sus pensamientos de alguna manera para que las futuras generaciones de ratoncitos puedan saber algo sobre sus ancestros?
- Has visto algun ratón cultivar la tierra para alimentarse?
- Crees que los ratones, si la evolución hubiese tomado otro rumbo, serían capaces ahora de calcular el area de un círculo?
- Crees que habría alguna especie de menéame ratonil?
- Crees que los ratones de nuestra imaginaria realidad paralela podrían escribir comentarios cómo los tuyos? (conste que con esta pregunta te estoy dando munición )
PD: No nos conocemos, pero creo que el nick de Nosolomusica te queda muy bien. Y mira si tienes un momento y puedes dar tu opinión sobre mi comentario #75.
#78 Si dudas sobre si eres más inteligente que un ratón probablemente no lo seas.
#16 Un perro es un perro porque los seres humanos hemos querido que así sean. Si no hubiéramos querido tener mascotas que estén en casa y nos den mimos no hubiéramos empezado a domesticar lobos para que sean nuestros falderos.
#33 Te redirijo a #50
#44 Y eso ya te da el derecho divino a maltratar otros animales solo por divertimento?
El ser humano es el único animal que puede ser mejor de lo que es, pero parece ser que hay individuos que preferien ser peores de lo que son, rebajándose a un nivel inferior al de los propios animales. Tu sigue con tu idealismo; ya te darás de bruces con la realidad. A mi me pasó.
#67 Si una persona es peligrosa para la sociedad se le encierra o se le trata de tal forma que no pueda dañar a otras personas inocentes. Si no eres capaz de entender ese concepto, entonces lo que tu deseas es una utopía imposible.
#74 Si te has leido la noticia, se le condena a 7 años no solo por matar a su perro, sino también por todos los crímenes que tenía pendientes. Esta persona no puede estar en la calle
joder espero que no ve vea nadie echar ZZ en casa que me caerán 50 años
#89 A mi más que algunas preguntas como de #75 lo que me acojonan son algunas respuestas, como una que me dieron aquí:
perra-emergencias-muere-ibiza-debido-golpe-calor-mientras-buscaba-pers#comment-40
A pesar de todo podrían contar conmigo en situaciones tan especiales.
#91 A pesar de éso el concepto de especie sigue estando claramente definido y desde luego entre mis ideales no se encuentra gasear o esterilizar a gente con ningún tipo de discapacidad, física o mental.
Le han caído 7 años porque en Estados Unidos da igual que los delitos no tengan nada que ver entre sí, si eres reincidente tu pena es mayor.
No sé si recordáis un episodio de los Simpson en el que a Snake le condenan a muerte por fumar en un área de no fumadores ya que era su tercer delito. Es una exageración, obviamente, pero supongo que los tiros irán por ahí.
#10 un asesino de perros nunca podría ser un "hombre de paz a favor del proceso". Un asesino de 25 personas sí.
Edito: joer, ¡no había visto #18!
El hecho de que me parezca una pena un tanto excesiva no quiere decir que no considere lo que ha hecho ese hombre una salvajada punible, pero hay que establecer categorías claramente.
También decir que dado el carácter del sistema judicial americano habría que conocer más detalles del caso, a lo mejor la pena se debe a más bien a las ciscunstancias del propio acusado que al hecho en si de que la víctima sea un perro. Resumiendo, que el juez o el jurado a lo mejor considera tan perro al acusado como a la víctima, raza (del acusado), estrato social, etc
un perro no es mejor que un raton, senzillamente que hay una ley k condena los maltratos a los animales de companyia, especialemnte los perros.
X cierto, matar a un perro en una veterinaria con una inyeccion letal es lo mismo que un puto martillo destrozandole la cabez y pulmones hasta que no le rebiente ninguna parte vital ??? De verdad creeis que es lo mismo ??????????
#1 Opino igual que chen_s0y.
7 años nos podrá gustar o no, pero es DESPROPORCIONADO y eso es un dato objetivo e innegable. Hay penas por matar y torturar a personas incluso por debajo de esa cifra.
Estoy de acuerdo contigo #30 y tambien con #39. Ademas para todos aquellos que piensen que la condena esta exagerada, piensen: Si agarro a martillazos a su perro, representa un peligro para la sociedad. ¿Que tal si eres su vecino y se enoja contigo? Ahi si te agarra a puñaladas.
#1 Igual que lo mata a martillazos puede hacer lo mismo con una persona, muy fino no debe estar el chaval.
#47 La gente a la que le regalan mascotas y no las quieren las llevan a que les pongan la inyección. En los veterinarios prefieren hacer eso antes de que las abandonen. Ayer mismo una chica me contó que tuvo un gato insoportable que estaba medio loco y le pusieron la inyección por eso. Y el gato de una amiga, al que mataron porque tenía un sarpullido en la piel y no eran capaces de quitárselo.
Y ya ni hablemos de las perreras que no son capaces de dar en adopción perros que se pasan ahí demasiado tiempo, todos esos pasan por la aguja.
Ya me parecia que de Albacete no seria el hombre.
#1 Teniendo en cuenta lo que luego al final cumplirá de pena a mi aun me parece poco, estoy de la violencia hasta los wevos y de la que se dispensa grauitamente a los animales lo mismo.
#89 Y dale con los veganos. Estamos hablando de eso?
En #75 te estoy preguntando exactamente lo que tu dices. Has acertado, que listo eres. Me puedes contestar a la pregunta? Si es tan típica como dices debes de tener la respuesta más que ensayada. Si tienes algo de tiempo me encantaría que la compartieras conmigo, y con el resto de gente que pueda estar leyendo este thread.
Cómo que no se que dependo directamente de los animales? A qué viene eso? Si volvemos a mis comentarios anteriores sobre otro tema (cosa que veo que te esta gustando) verás que digo clara y abiertamente que los humanos somos omnívoros. Claro que dependemos de los animales. Pero creo que eso no tiene nada que ver en que me parezca una aberración el que te encierren 7 años por matar a un perro. Creo que eso no me impide tener pena cuando se muera un perro al que le tenía cariño.
Ser superior? No te sigo. Me dio permiso mi capacidad de raciocinio. A tí quién te dio permiso para afirmar lo contrario? De verdad consideras que estás al mismo nivel que un ratón?
No debería seguir con el tema porque creo que no es el lugar pero... me puedes decir en que fuí ignorante al hacer ese comentario sobre los veganos? Es que acaso lo eres y te ha herido?
A este tipo le han puesto 7 años por reincidente ya que no era la primera vez que lo hacía.
Si despues de salir de la carcel lo volviera a hacer, le caeria cadena perpetua casi (aunque si dentro de la carcel se comporta y no mata a algun preso a martillazos... lo dejaran ir en 2 años)
#53 ¿Eres tú mejor que un ratón? Esas cosas según como se mire, siempre. Ya sabes, lo del mamifero superior evolutivamente y esas cosas...
No es que le caigan 7 años por matar al perro, en Estados Unidos muchas veces se rebaja la pena y salen en libertad condicional unos años antes pero continuan en libertad vigilada. Y durante ese período no pueden incumplir la ley y se les pide que lleven una vida ejemplar. Lo típico de "mi agente de la condicional". Me apuesto a que es algo de ese tipo.
Y otra cosa, también hay que pensar la forma en que lo hizo y los antecedentes que tenía.
La tauromáquia o penas leves por crimenes de sangre como comentais, son cosas que están mal, eso no significa que esto no esté bien. Una cosa no quita la otra, no mezclemos. Este tio para la sociedad es un cero a la izquierda, solo va a hacer daño. Le toca reinserción.
Luego le expropiarán la casa por vivir cerca de un perro familiar de ese? 7 años es desproporcionado, no me opongo a este tipo de condenas, aunque también es verdad que a un tipo con la ficha de éste, 7 años encerrado no le vienen nada mal a la sociedad, aunque si no hay arrepentimiento no sirve de nada.
No lo entiendo muy bien, ¿le condenan por matarlo? ¿Por hacerlo con dolor? ¿O por ser reincidente? (¿y qué tienen que ver sus anteriores crímenes con éste?)
Porque cada día hay montones de personas que van al veterinario a ponerle la inyección letal a alguna mascota, muchas veces sanas, y eso no se considera delito.
Esto es para petar. 7 años por matar un perro! Un perro señores. Es muy triste.
Se le puede reprochar a ese individuo todo lo que se quiera. Lo que ha hecho es deleznable, pero de ahí a encerrarle 7 años... Por favor.
#71 Soy mejor que un ratón. A lo mejor no a los ojos del ratón, pero no lo sabré nunca porque no es lo suficientemente inteligente (o yo soy demasiado tonto, aunque en este caso espero que estes de acuerdo conmigo en que los humanos somos los únicos animales inteligentes) para comunicarse conmigo.
Se nos está yendo la pinza hasta unos niveles preocupantes.
PD: He tenido perros en mi vida, y he sentido pena y dolor cuando se han muerto.
Muy bien que se joda en la cárcel,por delincuente y asesino,pobre perro morir así por su propio dueño.
#10 Es que en Estados Unidos la Justicia se aplica de verdad, no como aquí. Aún así si que me parece un poco desproporcionada la pena, pero allí un tío como De Juana hace tiempo que estaría frito en la silla eléctrica, no le hubieran dejado matar 25 personas.
Los que decis que los perros son tan dignos o más que una persona, y pensais que 7 años de carcel por matar a un perro está proporcinado, estais mal de la cabeza. Y mucho. Ahora cosedme.
#53 Es mejor un humano que un perro? Yo me atrevo a decir que el humano es peor que un perro, pese a lo que quiera demostrar #9 y compañía con sus vomitivos comentarios.
#74 Has tenido perros pero no has aprendido nada de ellos. Es una pena.
Por cierto, para el que no se haya enterado esta noticia ha pasado en EEUU. A alguien que mata a 25 personas en EEUU le cae la perpetua o la ejecución. Y a raíz de esto #75 no tengo ni idea de los años que te caen en América por lo de la pedrada... y tú seguro que tampoco.
#83 Pobre "bicho" al que le toque vivir contigo.
PD2: respecto a al eutanasia animal. Ojalá estuvieramos tan avanzados con los seres humanos. Mucha gente que está jodida de verdad no puede dejar de sufrir porque hay otra gente que se atreve a dictar juicios morales.
#9 De acuerdo contigo. Un perro es un "bicho". Y al que le pique que se rasque. Aquí a la gente se le va la pinza completamente con este tema.
): Me gustan mucho los "bichos", no tengo uno porque mi habitación de piso compartido no es el lugar adecuado para tenerlo, y además curro casi todo el día, pero el día que se den las condiciones para tener uno, lo tendré.
(Disclaimer
por ese camino vamos camino del veganismo. #61 A ver si pisas una hormiga, que tienen sistema nervioso como nosotros...
#57 y #58 El mismo concepto de peligrosidad sexual es propio de regímenes autoritarios y fascistas. Eso que os gusta tanto ya lo aplicó Franco con su ley de Vagos y Maleantes. Como alguien hace algo que puede llevarlo a cometer un delito, antes de que cometa el delito... al trullo.
Pero es que eso no es democracia ni derechos humanos ni nada. Es fascismo
"En este caso de asesinatos la gente no se acumula normalmente a la puerta de los juzgados como lo puede hacer cuando se mata a un persona ya que no le dan la misma importancia a que maten a un perro como si fuera inferior a una persona o tuviera menos derecho a la vida."
¿está dando la misma importancia a la vida de un perro que a la de una persona?
o visto desde otro punto de vista ¿Valora igual la vida de su perro que la de por ejemplo, sus hijos?
No se puede justificar de ninguna manera la violencia con los animales, pero no creo que un animal esté en plano de igualdad con un ser humano.
#64 Más intentos de penar la peligrosidad social... joder, a veces me pregunto como conceptos tan antidemocráticos y autoritarios como este cuestan tanto arrancarlos de las mentalidades...
#1
Totalmente de acuerdo,
le tenian que haber caido 15.
#40 Siento contradecirte, pero por el momento los somos
La cúspide de la evolución. Y también de la cadena alimentaria, me atrevería a decir.
¿Qué diferencia hay entre un perro y una cucaracha? hoy he matado unas 20 de éstas últimas. Y se han retorcido de dolor hasta morir al cabo de unos 20 minutos.
#33 ¡Pues claro que estamos encima! Ahora, Hamlet conocía suficientemente a su tío para saber que no todos somos tan nobles.
#23,desde luego.De Juana en los EEUU habría sido inyectado hace muuuucho tiempo.allí por lo menos,el que la hace la paga.aquí,como siempre,seguiremos con estas penas de parvulitos.de cachondeo.
#20 Estas diciendo una barbaridad como un piano. Hasta el ser humano más abyecto de toda la humanidad tiene características, cualidades y capacidades a las que un perro no llegará ni viviendo mil vidas.
Solo hace falta recordar el monólogo de Hamlet: ¡Qué obra maestra es el hombre! ¡Cuán noble por su razón! ¡Cuán infinito en facultades! En su forma y movimiento, ¡cuán expresivo y maravilloso! En sus acciones, ¡qué parecido a un ángel! En su inteligencia, ¡qué semejante a un Dios! ¡La maravilla del mundo! ¡El arquetipo de los seres!
La resolución me parece desproporcionada claramente. 7 años de la vida de una persona por muy indigna que sea valen mucho más que la vida de un puñetero perro.
Con el tema de los animales, como con el de los niños o el terrorismo se le esta yendo a la sociedad una pinza y media... que locura.