Cómo en un tomate hay más tecnología que en el iPhone

Jm.Mulet:"La comida natural es un mito. Toda es fruto de la selección artificial, la mejora genética y la tecnología. En un tomate hay más tecnología que en un iPhone 5 y además es más barata", sostiene el autor, quien recuerda que "no hay nada natural porque la naturaleza no da de comer, sino la agricultura y la ganadería". Sin embargo, "natural", "antioxidante" y "ecológico" se han convertido en palabras fetiches para impulsar ventas, y "transgénico" en su antagonista, al menos en Europa.

[#1 crob]

#0 repe 'El maíz que comen los cerdos es de más calidad que el de los bebés'

'El maíz que comen los cerdos es de más calidad qu...

A demás Mulet hace poco más que apología. Aquí un post que demuestra que lo que hace es manipulación. https://iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clarividentes-un-caso-practico-palabra-de-jmmulet/

Aquí una crítica a su libro-propaganda http://loquesumediconosabe.blogspot.com.es/2014/01/comer-sin-miedo-de-jm-mulet-si-yo-fuera.html

[#2 Desactivado]

#1 no es la misma noticia que la de el mundo , claramente.
Al menos ,si las lees las dos ,te das cuenta que lo único repetido es lo del tomate.

[#4 crob]

#2 Bueno es que su discurso es siempre el mismo... hable de lo que hable... Y viene a decir exactamente lo mismo: la agricultura ecológica es el demonio, los trangénicos la salvación. Y los aditivos alimentarios los causantes del aumento de la esperanza de vida...

En fin... Ni siquiera entiende el concepto de esperanza de vida, que confunde con longevidad. El factor que más influye en la esperanza de vida es la mortalidad infantil, en lo que los aditivos no tienen nada que ver. Recomiendo que leas las entradas que pongo en #1 para que veas que este tipo es un Magufo. Un lobista que hace apología de sus intereses.

[#6 Desactivado]

#4 bueno, a ti te cansará.Yo tengo mi criterio y conocimientos y la pongo.
Vota y ya está.

[#9 crob]

#5 lo que tu consideres... SI crees que añade algo significativo a las otras tres reseñas... puedes dejarla... Yo creo que no añade nada.

#6 Sí, me cansa la propaganda

[#3 mtp38k]

#0 Sin ser exactamente duplicada, es el cuarto envío (al menos) que reseña la publicación del mismo libro de J.M. Mulet "Comer sin miedo"
- El que menciona #1
- Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida

Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y o...

- Mulet: “La comida mala es la ecológica, que es cara y menos segura” Mulet: “La comida mala es la ecológica, que es cara y menos segura”

Mulet: “La comida mala es la ecológica, que es car...

(descartada)

[#5 Desactivado]

#3 entonces, si no es duplicada ,que hago?

[#7 mtp38k]

#5 Yo la dejaría pero estaría pendiente de los negativos. Sinceramente no creo que llegue a portada, ni que debería llegar, ya que me parece que el envío de El País era más completo (y tampoco llegó a portada).
Personalmente me parecen excesivos envíos del mismo libro, pero no por eso voy a votarla negativo, que conste. Un saludo

[#10 Libertual]

Creo que todo esto es un problema de publicidad engañosa. La misma mentira es decir que un tomate es bueno por ser natural, que es bueno por ser transgénico o que un yogur es mejor por ser casero, que por tener l-casei patentados. Creo que la visión dejmmulet es muy parcial y a veces da la sensación de que los "productos naturales" son un timo por ser "naturales" y realmente el problema es la publicidad engañosa que mueve a cierta parte de la industria. Pasa también cuando las empresas de alimentación utilizan los resultados de la investigación científica para publicitar sus productos de forma engañosa, no es que sean malos por ser artificiales, son malos por el afán económico que les lleva a engañarnos.

[#13 mcfgdbbn3]

Toda es fruto de la selección artificial, la mejora genética y la tecnología.

Si, pero no es lo mismo la selección artificial realizada poco a poco a lo largo de muchas décadas por parte de la gente que los cultiva, a las semillas patentadas o patentables que nos quieren meter ahora.

La diferencia es que las plantas tradicionales tienen (y tendrán) licencia libre, mientras que las "plantas de laboratorio" (las transgénicas irían aquí, aunque no todas tienen porqué serlo) presentan el riesgo de que un día sean patentadas y tengamos que pagar por cultivar nuestra propia comida.

Es como los sistemas operativos, Linux siempre será tuyo, otros sistemas con licencia privativa... puede que si, puede que no.

[#11 perrico]

Poner como ejemplo a los tomates es bastante desafortunado. Sobre todo teniendo en cuenta a donde hemos llegado. Comprar un tomate es como comprar una cantimplora. No tienen más que agua dentro. Precisamente, si pruebas un tomate natural, del tiempo, madurado al sol, te darás cuenta de la diferencia. En otras cosas no lo sé, pero en agricultura las cosas no se están haciendo bien.
A quien crea que la naturaleza hace peor las cosas que los tecnócratas que solo piensan en aumentar su cuenta corriente aunque hagan peores productos que pruebe fresas silvestres y me digan luego si un fresón de invernadero es una fresa o un cartón de color rojo.

La gente no se queja de la selección para mejorar una fruta, se queja de la selección para primar los bajos costes de producción, meorando el aspecto y empeorando la calidad, ofreciendo productos inmaduros cultivados a 10000 km de distancia y que se maduran artificialmente para que estén disponibles en el mismo momento que lo demandemos, a un precio que no se justifica por todos los gastos que lleva asociado el almacenamiento y el transporte.
Y si, esto es una campaña a favor de los alimentos locales y de temporada.

[#12 rutas]

"(J. M. Mulet) reta a hacer una cata a ciegas entre un tomate ecológico y otro convencional para darse cuenta de que "no hay mucha diferencia de sabor", o de la carne de una "gallina feliz" criada en el campo y otra en una jaula para llegar a la misma conclusión."

Este tío debe tener las papilas gustativas calcinadas por la bilis. O eso, o es un farolero cegado por unos prejuicios tan talibanes como los que critica.

Los tomates "convencionales" cultivados en invernadero, tratados con productos químicos y madurados artificialmente en cámaras de gas etileno, no tienen el mismo sabor ni los mismos nutrientes que los tomates cultivados, tratados y madurados de forma más natural (no necesariamente ecológicos). Los tomates de cualquier huerto familiar, aunque no sean estrictamente ecológicos, son mucho más naturales que los producidos con métodos industriales. Cualquiera que pruebe unos y otros podrá notar la diferencia de sabor al instante.

¿Y las gallinas? Madre mía... Comparar la carne y el sabor de las gallinas “felices” criadas en el campo (no necesariamente con métodos ecológicos), y las gallinas “desquiciadas” criadas en jaulas con métodos industriales, es como comparar una película recién estrenada vista en una sala de cine panorámico 3D con sonido envolvente, y esa misma película vista quince años después en el autobús Guadalajara-Molina de Aragón. La película es la misma. La experiencia de verla de una manera u otra, no.

[#8 mucha_paja]

Ayer vi en el supermecado unos tomates negros y un letrero que decía "Tomates Kamato". No sé si lo de "mato" es por el tomate o por el precio, pedía 2,50 € por un envase con medio kilo, a mamarla.

El tomate es fácil de cultivar y una tomatera te da muchos tomates. Los puedes sembrar hasta en una maceta. Yo los tengo en el jardín así que una mierda compro yo tomates negros raros y encima a ese precio.