Cómo eliminar todo el déficit público sin subir impuestos

El sector público puede recortar más de 80.000 millones sin tocar servicios básicos. Vender empresas y activos aportaría más de 40.000 en ingresos. La guía se divide en cuatro grandes bloques: recortes en la Administración General del Estado (Gobierno central); en los presupuestos de las CCAA; reestructuración y reforma de la administración local; e ingresos extra derivados de la privatización y venta de empresas y activos estatales.

[#7 Desactivado]

#4 Dicho y hecho.
El subtítulo dice: El sector público puede recortar más de 80.000 millones sin tocar servicios básicos.

El plan elimina (en el orden que está en el artículo):
Cooperación para el desarrollo: 1.971 millones.
Transferencias a RTVE: 631 millones.
Aportación patrimonial al ICO: 340 millones.
Dirección y servicios generales de vivienda: 18 millones.
Promoción, administración y ayudas para rehabilitación y acceso a la vivienda: 1.126 millones.
Aportación patrimonial a ADIF: 574 millones.
Inversiones ferroviarias: 1.022 millones.
Inversiones en nuevas carreteras: 1.041 millones.
Nuevas tecnologías aplicadas a la educación: 107 millones.
Desarrollo industrial: 585 millones.
Reconversión y reindustrialización: 704 millones.
Investigación y desarrollo tecnológico-industrial: 407 millones.
Investigación y desarrollo de la Sociedad de la Información: 369 millones.
Innovación tecnológica de las telecomunicaciones: 721 millones.
Investigación científica: 682 millones.
Fomento y coordinación de la investigación científica y técnica: 2.139 millones.
Investigación y desarrollo técnico-industrial: 2.426 millones.
Investigación y experimentación agraria: 79 millones.
Investigación oceanográfica y pesquera: 60 millones.
Investigación geológico-minera y ambiental: 26 millones.
Investigación energética, ambiental y tecnológica: 86 millones.
Competitividad y calidad de la producción agraria: 53 millones.
Competitividad y calidad de la producción ganadera: 135 millones.
Programa de desarrollo rural sostenible: 200 millones.

La mayoría de los anteriores son parcialmente básicos si queremos un estado avanzado. Que pongan el ejemplo de un país de alto desarrollo que no tenga inversiones en estas áreas.

PD: Lo único extremista en este hilo es el descabezado plan ultra liberal que proponen los autores.

[#9 Desactivado]

#7 Es que la fuente es la que es. Lo he enviado pese a los prejuicios que yo mismo tenía porque me pareció interesante y no tengo más remedio que poner datos del artículo para no hacer microblogging.

editado:

Me gustaría pedir a los que intervengan que incluyan el resultado final del ahorro por año que resultaría con las objeciones que ellos pongan a las cuentas del artículo. Gracias de antemano.

[#10 Anikuni]

#6 He visto que te habias vuelto a citar a ti mismo... jejejeje pero bueno, ya que me animas me pongo, estoy de acuerdo con (y esta vez en orden):

Servicios de transporte de ministerios: 47 millones.

Financiación de partidos políticos: 127 millones. (o al menos cambio de ley electoral para que esta sea mas democratica)

Aportación patrimonial a ADIF: 574 millones.
Inversiones ferroviarias: 1.022 millones.
Inversiones en nuevas carreteras: 1.041 millones.
(Ya tenemos suficientes AVEs, carreteras y aeropuertos)

Explotación minera: 657 millones.
(si no funciona no es algo que debamos incentivar)

Cooperación, promoción y difusión cultural en el exterior: 17 millones.
Promoción y cooperación cultural: 54 millones.
Promoción del libro y publicaciones culturales: 14 millones.
Fomento de las industrias culturales: 30 millones.
Música y danza: 107 millones.
Teatro: 56 millones.
Cinematografía: 113 millones.
(si esto va para las arcas de SGAE y similar no sirve de NADA)


Esto daria un ahorro de menos de 4000 millones, para todo le demas... MasterCard abogo por aumento de varias de ellas, como ya he dicho antes, subir subvenciones en energias renovables (y recortar en nuclear y carbon), aumentar en educacion, aumentar en subvenciones y creditos a pymes, aumentar (y mucho) el I+D

y hecho en falta reducir duplicidades en administraciones (competencias, o las quitas o las organizas para que no esten duplicadas, pero tal y como estan las cosas las CCAA necesitan su dinero), control del gasto (no reducir gasto sino controlar que no vaya a bolsillos de amigos, es decir corrupcion), control del fraude (ya esta bien de que NOS ROBEN los que mas tienen, no hay otra palabra para esto), disminuir salarios y gente en politica (considero que si te metes en politica no es por dinero, sino por querer cambiar las cosas)

como dice #7, estas ideas ultra liberales no me gustan un pelo

[#11 Desactivado]

#10 Gracias. Tengo que aprender a darle al botón contestar en vez de meter el número a mano.

¿Estás seguro de que el ahorro que propones es de 4000 millones? A mi a ojo me salen más

[#12 Anikuni]

#11 Es que, por error, habia metido el dinero de las CCAA, pero asi a ojo a mi me da unos 4000. Lo de las CCAA es un tema aparte, y por eso lo vuelvo a explicar por que me parece muy importante:

Si las CCAA tienen competencias tan importantes como carreteras y sanidad, NECESITAN el dinero, o se organiza para que sea todo competencia del gobierno central, con lo que esto conlleva de amiguismos entre partidos de CCAA con el gobierno central o se tienen que financiar a traves del dinero que perciben, es un tema complicado pero que son muchos millones, 33000 millones, pero que no creo que "sobren" como dice la noticia (y menos aun si se basan en las maravillosas ideas de Cospedal)

[#5 Anikuni]

#3 He dado mi opinion de que es erronea, pero si te fijas no he votado, ni negativa ni positivamente...

No estoy de acuerdo con cortar en subvenciones o al menos las de transporte, por que eso conlleva perjudicar a los que menos tenemos, las cosas nos saldrian mas caras y solo las podrian pagar los adinerados.

Ni con recortes en investigacion, creo que deberia aumentarse esta partida ya que tenemos muchos cientificos que se nos van y le acaban dando "prestigio y descubrimientos" a otros paises.

Ni con recortes a energias renovables ya que suponen un futuro cada dia mas cercano y siendo este un pais con mucho sol y bastante viento y siendo punteros en varios aspectos, deberiamos aumentar subvenciones y llevarnos el gato al agua.

Ni con reducir aportacion al ICO, ya que esto perjudica a los emprendedores.

Ni con recortar en promoción, administración y ayudas para rehabilitación y acceso a la vivienda, ya que en la constitucion viene a decir una vivienda digna.

Ni con recortar nuevas tecnologías aplicadas a la educación, esto es pura inversion de futuro, solo los colegios privados van a poder usarlas.

Ni con fomento del empleo, sobran las palabras.


Como ya he dicho, desde que alaba las mentiras decisiones de Cospedal ya va mal la cosa, encima si hace exactamente lo que quieren los neoliberales peor aun y si no se mete a perseguir el fraude fiscal, ni corrupcion... no hace mas que empeorar las cosas, en mi opinion, pero estoy abierto a debate.

[#6 Desactivado]

#5 ¡Eso es!

He hecho unas cuentas al vuelo y me sale un recorte de 34291 millones de Euros al año eliminando de las cuentas tus objeciones y las privatizaciones de empresas públicas.
He quitado todo el descuento que se proponía para el ministerio de fomento, ya que consideraste importante la mayor parte de lo que se mencionaba

Yo te he votado positivo. Has aportado ideas al debate y, lo más importante, has rectificado cuando has creído que debías hacerlo. Eso tiene más valor que el oro hoy en día.

[#1 Desactivado]

Como todo, el artículo es discutible. Sin embargo, ofrece un punto de vista alternativo sobre cómo acabar con el déficit público en un año y sin recortar en servicios básicos. El autor parece saber de qué habla, ya que da cifras muy detalladas.

Me gustaría proponer un debate respecto al tema en los comentarios, sin extremismos, basándonos en las cifras que se dan en el artículo y en los conceptos en los que propone recortar. Creo que sería muy interesante.

Para empezar, a mi me gustaría opinar que, si esto es realmente posible en un año, quizás se podría hacer en dos sin recortar en algunos de los aspectos que, en opinión del autor, se consideran viables pero que, si se produjesen, provocarían desequilibrios sociales o efectos “pan para hoy, hambre para mañana”. Un ejemplo de esto último sería la privatización de ciertos servicios que, con la experiencia de privatizaciones anteriores, resultarían más perjudiciales que beneficiosos.

[#2 Anikuni]

Erronea, huele mal desde que dice:

Y ello, sin necesidad de recortar servicios básicos o sueldos públicos. No en vano, esto es, precisamente, lo que avanzó la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, mediante su particular plan de ahorro para 2012 ¿sin recortar servicios basicos como farmacias o sanidad?

Pero si encima te fijas en que ahorra en I+D, subvenciones, CCAA, RTVE y vendiendo empresas publicas (a precio de saldo asegurando jubilaciones politicas, esto lo digo yo). SIN TOCAR A GRANDES EMPRESAS NI BANCOS... mal vamos con estas ideas

EDIT #1 voto positivo por "Me gustaría proponer un debate respecto al tema en los comentarios, sin extremismos" y "Un ejemplo de esto último sería la privatización de ciertos servicios que, con la experiencia de privatizaciones anteriores, resultarían más perjudiciales que beneficiosos." pero sigue sin convencerme estos "ahorros"

[#3 Desactivado]

#2 Por favor, puede ser discutible, pero parece estar bastante justificado. A diferencia de otros artículos similares da cifras y conceptos en los que se ahorraría, lo que nos da la oportunidad de opinar sobre los datos.

Yo tampoco estoy de acuerdo con lo de las privatizaciones.

No utilicemos el voto de la descalificación cuando podemos debatir y analizar.

Lo que podríamos hacer es enumerar con qué aspectos estamos de acuerdo y con cuáles no. ¿No te parece que, de esta forma, nos ayudaría a entender mejor el tema de los recortes que proponen los políticos?

editado:

#1 Gracias. Me alegra ver que se puede alcanzar un entendimiento con los ánimos tan caldeados que hay últimamente.

[#4 Desactivado]

¡Ostras! Me he dado las gracias a mi mismo en el

editado:

Me refería a #2 pero me he dado cuenta tarde.

Acaban de votar sensacionalista a un artículo con la cantidad de datos que ofrece el envío. Me gustaría que el votante justificara su razón para hacerlo. Me apena que no haya calado lo de sin extremismos.

Si consideramos al estado como una empresa, todos somos accionistas e inversores. Deberían importarnos las cifras que se están dando y utilizarlas para aprender sobre cómo funciona la economía pública, ya que gestiona nuestro dinero. Se puede no estar de acuerdo con los conceptos pero acabar con el déficit en pocos años me parece mejor que arrastrarlo durante más tiempo y sufrir las consecuencias.

[#8 theneighbor]

Así da gusto leer comentarios, sobre todo para los que no entendemos y nos gustaría.

[#17 s3m4]

Persiguiendo la evasión de impuestos de los mismos de siempre, tendríamos hasta superávit. Siguiente pregunta.

[#13 atis]

Ya solo con el nombre de la web no he leido nada.Eso de privatizar me da alérgia, tantos años de logros sociales para que vengan hacer negocio con eso. Es facil recortar déficit y activar la economia, quitar duplicidad en administraciones, gestion eficientes en servicios publicos, impuestos a grandes empresas y fortunas, tasa tobin o parecida para la especulación, fuera privilegios a políticos, cerrar el grifo a las prejubilacioes, subir salarios para activar la economías... hay millones de cosas... pero claro con el neoliberalismo solo pagan los trabajadores y clase media....

[#14 Desactivado]

#13 Pues eso es de lo que habla. Lo de privatizar es sólo la última parte y hace las cuentas por separado.

Olvídate de tus prejuicios (yo lo he tenido que hacer para leerlo, creeme) y presta atención a las cifras que da. Yo he aprendido mucho de que cantidades de dinero se mueven el estado.

[#15 Anikuni]

#13 Creo que te equivocas, precisamente por el nombre de la web mas interesado estoy yo por leerlo y ver que dice, al igual que hace tiempo empece a leerme Mein Kampf (libro de Hitler) por que para saber debatir tienes que saber argumentos a favor de tu idea y los argumentos del contrario, en caso contrario no es debate sino monologo de ideas preconcebidas

OJO, que yo muchas veces hago lo mismo, pero a sabiendas de que lo hago por pereza y no por que no me interesen otras opiniones

PD ahora si que meneo la noticia para intentar dar publicidad al debate que esta intentando montarYiming, a ver si realmente los comentarios los utilizamos para esto y menos para karmawhorismo

[#16 Razorworks]

No esperaba que en una web llamada "LibreMercado" sugiriesen nacionalizar las empresas robad... digoooo, privatizadas.