Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
y da trabajo a programadores locales para implementaciones, mantenimiento, administración, gestión, etc. A ver si aprenden por estas tierras.
#5:
Administración pública = dinero público, por tanto se debería siempre aplicar la mejor solución costo beneficio, osease, software libre. Es que es tan lógico que debería de ser ley.
Bien por Munich.
Bien por Munich.
#11:
para mi hay otro punto muy importante, en la administración debería ser obligatorio que todos los formatos de los archivos sean abiertos (pdf, odt..) y prohibir el uso de cosas como docx y similares
#79:
Soy funcionario en un ministerio español y estoy involucrado directamente en estos temas. Quiero matizar y dar información para que haya más puntos de vista que contrarreste a la visión tópica de algunos comentarios que encuentro por aquí. Queda mucho por andar, pero hay que valorar lo ya recorrido.
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama @firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama @firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
#29:
#26 Igual no puede ser. Por poner lo más destacable, en un caso:
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
#24:
Imaginad el ahorro si todos los ayuntamientos de un país utilizaran el mismo software base que:
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
#44:
#38 No solo puedes meter RedHat. Puedes meter algunas como Debian por ejemplo y ser mantenido por incluso el departamento de informática de ese organismo.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
#6:
Pues si ya han migrado todo y han ahorrado 10 millones a partir de ahora va a ser la ostia...
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
#12:
Ahora es cuando alguien comenta lo del coste de formación de los usuarios, dando por sentado que el paso de Windows XP-Office XP a versiones mas modernas se hace sin formación.
#42:
#38 No estoy de acuerdo
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
#4:
No es moco de pavo 10 millones de euros en una sola ciudad.
Comentarios
y da trabajo a programadores locales para implementaciones, mantenimiento, administración, gestión, etc. A ver si aprenden por estas tierras.
#1 Aquí es mejor dar el pelotazo con una empresa afín, Indra por ejemplo, o que el certificado digital del dni no lo reconozcan los navegadores.
#1 además de tener la oportunidad de desarrollar aplicaciones ampliables, mantenibles y reutilizables por otras administraciones o particulares.
Administración pública = dinero público, por tanto se debería siempre aplicar la mejor solución costo beneficio, osease, software libre. Es que es tan lógico que debería de ser ley.
Bien por Munich.
para mi hay otro punto muy importante, en la administración debería ser obligatorio que todos los formatos de los archivos sean abiertos (pdf, odt..) y prohibir el uso de cosas como docx y similares
No es moco de pavo 10 millones de euros en una sola ciudad.
#26 Igual no puede ser. Por poner lo más destacable, en un caso:
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
Pues si ya han migrado todo y han ahorrado 10 millones a partir de ahora va a ser la ostia...
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
Soy funcionario en un ministerio español y estoy involucrado directamente en estos temas. Quiero matizar y dar información para que haya más puntos de vista que contrarreste a la visión tópica de algunos comentarios que encuentro por aquí. Queda mucho por andar, pero hay que valorar lo ya recorrido.
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama@firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
Ahora es cuando alguien comenta lo del coste de formación de los usuarios, dando por sentado que el paso de Windows XP-Office XP a versiones mas modernas se hace sin formación.
Imaginad el ahorro si todos los ayuntamientos de un país utilizaran el mismo software base que:
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
¿ Linux paga "donativos" ? No.
Aqui Windows.
#22 Ah, perdón pero según tú debe ser mejor pagar a una sola empresa de "amiguitos" para que mantengan el tinglado que al ser de código cerrado no te permitirá cambiar de soporte en busca de mejores "amiguitos".
#38 No solo puedes meter RedHat. Puedes meter algunas como Debian por ejemplo y ser mantenido por incluso el departamento de informática de ese organismo.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
#38 No estoy de acuerdo
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
#27 No sé cuánto ha costado esta migración, pero me consta que parte de ella, la parte de sistemas de información geográficos, la migración ha salido más barata que lo que les costaban las licencias anualmente.
No tengo los números a mano, pero estuve hablando con los responsables y estaban más que encantados. Estaban tan contentos con el resultado que, en vez de ahorrar este dinero ahorrado anualmente en licencias (hablo de hace unos tres años, no sé cómo andarán ahora), estaban pensando en seguir usándolo para seguir mejorando funcionalidades extras. Y, por cierto, usando software libre nacido en nuestro país:
http://downloads.gvsig.org/download/events/gvSIG-Conference/4th-gvSIG-Conference/Posters/Poster-Migrating_Desktop_GIS_to_Open_Source_Munich.pdf
#56 "No va a haber ningún KDE 5, al menos de momento. Lo único que cambia de 4.x a 5.x es KDE Frameworks (las librerías que usan KDE y otros proyectos), y por alguna extraña razón Plasma Workspaces (la parte del escritorio) va a pasar de 4.x a 2.x. " O:)
Aquí Madrid también pretende ahorrarse dinero ... pero sacando los ojos a la gente.
Que envidia.
Estaría bien saber cuánto ha costado la migración (que seguramente esté en algún artículo relacionado), porque no tiene que ser sencillo pasar todos los sistemas y reciclar a todo el personal, aunque el ahorro sea evidente a medio y largo plazo. Pero hay que tener en cuenta que es necesaria una inversión adicional inicial, porque:
- No puedes parar todos los sistemas de golpe, tiene que haber un periodo de cohabitación, y por lo tanto de gasto extra hasta que se apague lo anterior.
- No puedes decir a tu gente de la noche a la mañana "ahora trabajamos con esto", sin formación, reciclaje, etc., que además no puede ser dentro de sus labores habituales porque se supone que están haciendo otras cosas. Es decir, que necesitas durante cierto tiempo un refuerzo de personal.
- Tiene que haber un esfuerzo extra de formación a los usuarios finales, además de a los propios operadores; por mucho que se intente minimizar el impacto, habrá cosas que cambiarán.
En resumen, que no se puede pretender hacer un cambio de estos "a coste cero", como muchas veces se vende, o como ocurre cuando se trata de una decisión política en lugar de tecnológica y económica. Porque los beneficios son indudables (ahorro en licencias como dice #0, inversión local como dice #1, independencia, contribución al bien común como dice #2, etc.), pero no a coste cero.
#60 Lo reconozco mi hortografía en Español es horrible. Menos mal que tengo el corrector ortográfico en Firefox, pero no tengo nada en el móvil...
Son unos karmawhores, ahora empezaran a usar coches Tesla, a comprar galletas desas de grafeno....
#29 Yo no sé por qué me meto en estos berenjenales, pero allá voy.
* Si hablamos de mantenimiento de aplicaciones cambiarás tantas veces como quieras, el ayuntamiento de Barcelona usa sistemas M$ y tiene a Indra, Capgemini, Atos, Acenture, etc... Si hablamos del SO y contratas RedHat te lo va a mantener RedHat y si quieres dejar RedHat más vale que te cambies de distro, creo que es lo mismo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, en windows puedes hacer maravillas no sé por qué la gente cree que no puede desarrollar cosas para windows, eso es una gran mentira. En Microsoft tienes "capas" donde puedes desarrollar todo lo que quieras para el SO, no puedes tocar el kernel, eso es cierto, pero por encima de eso...
* Este punto creo que es de coña porque las auditorías de seguridad se realizan en todos los sistemas, windows, linux, mac, lo que sea... Y son todas igual de serias. Por cierto, los gobiernos pueden requerir el código fuente de windows para auditarlo tanto como quieran. Si eres del gobierno Afgano quizá no...
En definitiva, no estamos hablando de un laboratorio donde es importante poder llegar hasta el nivel más bajo y que a las malas tengas que hacértelo tú mismo, estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato. Y lo de ahorrarse 10 millones simplemente no me lo creo, es una noticia sesgada, no es la primera vez que pasa, se ahorran 10 millones en licencias pero se van a gastar otros tantos millones en mantenimientos varios y al final la cuenta sale en rojo, pero eso no lo dicen porque está claro que en licencias se han gastado 0€ (o no).
#10 Me has picado
Cuando has probado un tesla no quieres otro.
Yo estuve 2 horas con un Model S, y al día siguiente compré acciones de Tesla.
Aqui en España Linux seria comparado con libertad, anarquia, comunismo. Con lo cual no interesa. Ademas es un sistema operativo usado por terroristas y hackers.
#42 Y dale con la seguridad, que Windows es tan seguro como Linux a día de hoy.
Una cosa es pagar licencias y otra que te mantengan los sistemas... Aún no me he encontrado un ayuntamiento que necesite un desarrollo a medida para el SO que no se pueda hacer en Windows.
Sí se puede instalar windows sin escritorio gráfico, quizá no a nivel de usuario, pero sí a nivel server, Windows Server Core es la respuesta a tu pregunta. Por supuesto que se puede administrar remotamente. Y te repito, estamos hablando de un ayuntamiento.
La auditoría de seguridad del código fuente de Microsoft viene integrada con la licencia. Para cualquier desarrollo que hayas encargado a cualquier otra empresa puedes hacer exactamente la misma auditoría.
Y si me pones Oracle ya ni te digo, comparado con cualquier solución de base de datos libre creo que le da unas cuantas patadas, eso sí, Oracle es exageradamente caro para cualquier ayuntamiento del mundo, jamás lo usaría.
Hay que saber encontrar la relación "calidad precio" en todo esto, cuando dentro de 10 o 20 años el cambio esté amortizado será hora de una renovación tecnológica completa que volverá a dejar en números rojos la balanza.
#46 #51 A día de hoy decir que Windows (la versión que sea, recién instalado o con el sabor que quieras) es igual o más seguro que Linux es tener poca idea de seguridad. Lo siento, pero es así. Quizás un Windows junto con la instalación de muchas otras utilidades (firewalls y antivirus, sobre todo), pueda empezar a competir con un Linux mal administrado.
Pero es que es normal, no es lo mismo un SO cuyo código está siendo contínuamente testeado y revisado por miles de expertos que un código que sólo ha sido revisado por ¿cuánto? ¿unos pocos cientos de vez en cuando? Eso con suerte. No hay más que ver cuánto se tarda en resolver los bugs graves en cada entorno.
En cuanto a que Oracle no tiene rival en el software libre, eso también es otro patinazo. PostgreSQL tiene tanto o más que ofrecer que Oracle, con la ventaja de que te permite instalar desde una base de datos sencilla y que necesite poco hardware hasta la base de datos distribuida más potente que necesites. La verdadera diferencia es que Oracle tiene certificaciones y cursos que PostgreSQL no tiene, por lo que encontrar "expertos en PostgreSQL" es "difícil". (Haberlos, haylos, pero no hay certificaciones que te lo aseguren).
Leyendo sobre LiMux veo que está basado en Ubuntu y usa KDE 3.5. A este paso va a salir KDE5 antes de que actualicen a la 4.x.
En la universidad hay linux en todos los ordenadores. Cuando vas a meterte puedes elegir entre cuatro o cinco escritorios distintos (KDE, Ubuntu, etc).
Por lo visto lleva ya así un tiempo, así que el terminar la migración se referirá a administraciones públicas o algo así.
#29 Eso asumiendo que te den el código fuente, que entre chorizos ya se sabe: que si no sabe donde lo tienen, que si hubo un incendio y no tenían copia, que la empresa cerró y no se lo habían pedido,...
#35 Pues supongo que rompe y rasga no, porque de lo primero que hicieron fue hacer un estudio de qué funcionalidades querían aprovechar y cómo ponerlas a su gusto. Ah, y la traducción al alemán.
Por lo que entendí, fue un plan a varios años, por lo que aunque al principio se gastara "más", a lo largo de los años se iba compensando este gasto. Una de las ideas base era utilizar el presupuesto asignado a licencias, no gastar más.
#24 prefiero imaginar que todas mis gestiones con la comunidad y con el estado pueda hacerlas por internet sin esperar colas.
#36 Pero a ver, usar código libre no implica que lo que estés generando sea código libre.
No sé en las empresas en las que has trabajado, pero en las que yo he trabajado, si por contrato era código libre, al hacer la entrega/instalación del software se entrega también el código. Si no, es que era un desarrollo privativo y no libre (aunque estuviera basado en software libre).
Y, te repito, si se dice que se ha perdido, es como si no llega el cargamento de lo que has comprado. Es un fraude.
#62 A ver. Yo no soy defensor de las virtudes de Windows, pero hay que reconocer que Windows Server no es tan mal sistema operativo (por supuesto yo prefiero Linux o cualquier otro Unix sobretodo libre a poder ser como FreeBSD). Si es cierto que hay algunas distribuciones Linux que por defecto traen puertos abiertos que no deberían traer, los permisos de las cuentas o directorios "home" no están bien asegurados del todo, o incluso se permite leer ficheros de configuración del sistema para usuarios que no son root o administrador (entre otras cosas).
Pero Linux me sigue pareciendo muchísimo mejor diseñado y eso, unido a ser software libre con código fuente abierto, creo que da una gran ventaja en cuestión de seguridad/estabilidad. Por supuesto también tiene sus problemas que en su mayoría son temas de hardware o drivers junto con algunas aplicaciones sobretodo de escritorio.
Creo que hoy día para un usuario no muy puesto, sigue siendo mas sencillo Windows que Linux (quizás por haber estado acostumbrados a Windows tantos años), pero, por lo menos para mí, Linux me resulta mucho mas sencillo que Windows y me permite hacer muchas cosas de forma mas automática y simple (por no comentar nada de customizacion).
#48 OpenOffice? Han llamado de 2005, dicen que vuelvas.
Por allí van sacando adelante proyectos de migración a Linux, y mientras, por aquí, las comunidades los van abandonando. En fin...
Estaría bien saber si, además del dinero ahorrado, han seguido manteniendo la misma productividad.
¡Viva mi ciudad de acogida!
#4 #6 Lo único malo, y que no se menciona, es que hay que invertir dinero en cursos de formación. Yo trabajé para hacer la migración a Linux en Venezuela (en uno de sus ministerios) y lo que se tiene que invertir en cursos de formación no es poco. De cualquier forma es una inversión a futuro. En términos globales es una buena idea. No cabe duda.
#34 Cierto. Pero igualmente hoy y siempre se tiene que invertir en formación, ya que aunque sea software privado se actualizan versiones o se instalan nuevos programas que el personal desconoce (o se instalaran en un futuro). No creo que sea comparable la inversión en formación con el ahorro que supondrá a medio plazo el no tener que pagar millones en licencias. Por lo pronto ya tenemos algunos referentes (como el de esta noticia), y otros mas que han pasado en otros paises y que pasaran (ej. http://usemoslinux.blogspot.com/2012/01/rusia-ahorrara-41785-millones-de-euros.html ).
#64 Nada, pa eso estamos...
#50 Oye!! Que dice la noticia que te la leas antes de intentar ridiculizar a los demás.
Ahora el objetivo es migrar a LibreOffice en lugar de OpenOffice.org, que se llevaba usando desde 2006 y que por lo visto no se ha ajustado a los requisitos operativos del proyecto.
#62 Sí, la verdad es que los expertos en seguridad que recomiendan Windows deben de ser pocos y comprados, y sobretodo no tienen ni idea de seguridad, todos sabemos que los expertos en seguridad son todos de Linux.
Es una suerte que no me dedique a la seguridad a nivel profesional, oh wait...
Eso esta bien.
#8 te has adelantado. Es lo que tiene el software libre y los demás avances que no pagan comisiones, que aquí no suelen despertar pasiones.
#50 ¿has leído la noticia? En Munich están usando ahora OpenOffice, aunque planeen migrar a LibreOffice.
#17 A ver, es muy complicado que una empresa o una admón. cambie a la última versión de algo. La 3.5 será la mas estable, la que mas documentación tenga, mas gente formada en ella haya, etc..
#105 Jajaja. Que gracioso eres. Me pones un enlace de Microsoft Security Essentials para probarme que en Windows no hacen falta antivirus. Toma aquí una descripción de M. Security Essentials: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Security_Essentials (vamos, un antivirus en toda regla).
Sobre lo de que sea gratuito o no, no voy a seguir discutiendo (tampoco soy un experto en el tema), pero si te digo que la pagina que te puse era neutral. Aquí te muestro las primeras lineas de la pagina donde aparece quien realizo el estudio: "AV-Test el prestigioso laboratorio independiente alemán de certificaciones de AVs, ha publicado su primera comparativa de antivirus para Windows 8".
Ahora tu y tu amigo experto me vais a decir que mucho software de Windows no pide acceso como Administrador para poder instalarse??? Ojo, aquí no hablamos de maquinas virtuales, eso es otro tema (para eso te podría poner muchos ejemplos en Linux: lxc, openvz, kvm, xen, etc etc etc). No me cuentes milongas. Si el programa a instalar necesita privilegios para poder escribir en ciertas estructuras o ficheros del sistema y solo tiene acceso el administrador, necesita ejecutarse/instalarse con permisos de administrador y punto. Un simple ejemplo de software de juegos: https://eu.battle.net/support/es/article/modo-de-administrador
No me vengas con maquinas virtuales y otras historias, estamos hablando de una instalación normal. También podías haber dicho que lo ejecutas desde Wine en Linux (jeje). Si en esa empresa o en tu casa lo restringes todo, ya sabes que no te vas a poder instalar mucho software de Windows o juegos (aunque sean originales) y si te los instalas siempre tendrás la duda de si vendrán con regalito.
Yo no dije que FreeBSD fuese mejor que Linux o al contrario (de hecho los 2 me gustan por igual, aunque Linux es un poco mas aventajado para compatibilidad de hardware y software). Dije que si Linux fuese de pago, me pasaría a FreeBSD porque lo que mas valoro es que sea Unix y de código abierto. Como los dos me parecen muy equiparables en todo pues por supuesto me iría al gratuito (FreeBSD). Además el manejo de los 2 sistemas es muy parecido en general y no cuesta mucho adaptarse ya que son sistemas tipo UNIX.
Linux no necesita costearse porque lo hacen voluntariamente o por interés propio. Mírate un poco sus comienzos y su historia. De todas maneras hoy día Linux mueve millones de una manera u otra. Son muy pocas las empresas que vendan un Linux y lo que venden es soporte mas que otra cosa. Además esto dice mucho de la calidad del producto: no es lo mismo personas que trabajan con ilusión desinteresadamente (muchos) a personas que trabajan en un producto porque es su obligación y mañana la empresa les dice que no les gusta su trabajo y los ponen a programar Microsoft Sql Server (por poner un ejemplo). En Linux participan gente tan variopinta como profesores de Universidad, programadores de sistemas, administradores, expertos en seguridad, etc, y todos porque quieren y les gusta. Hoy en día si es cierto que también participan mucho algunas empresas (Intel, IBM, etc) pero contribuyen de forma gratuita y principalmente en temas drivers y hardware (la base del sistema ya existía antes), aunque pueden ayudar a mejorarlo o implementar nuevas tecnologías.
Sobre SELinux si que he puesto alguna parte sacada de alguna pagina para condensar y explicar bien lo que hace, pero para nada todo lo que te he puesto. De todas formas casi siempre intento asegurarme o copiar de otros sitios las cosas que digo para no equivocarme.
La mayoría de esas medidas ya las conocía que estaban en los últimos Windows, pero ya te dije que muchas son copiadas del mundo UNIX. Yo te podría dar una lista con muchas mas medidas de seguridad implementables y accesibles en Linux también. Esta misma conversación la podríamos haber tenido hace 5 años y me tenías que quitar varias cosas que luego han copiado de UNIX. Lo mismo ocurrirá de aquí a unos 2 o 3 años que cada vez intentaran parecerse mas a Unix en general, hasta que tengan que reescribir el sistema desde 0, que sera lo que termine pasando y su NT vaya a tomar por culo.
Sobre la NSA me importa un bledo que también haya participado en Windows (ya lo sabía), pero no es lo mismo participar dando el código para que lo vean y estudien todos los desarrolladores de Linux a que solo trabajen de forma cerrada con Microsoft y que tu ni nadie sabe lo que han podido meter. No se si habrás leído esta noticia: http://www.internautas.org/html/7603.html
SELinux es muy muy poderoso (pero también existen otras muchas alternativas poderosas).
Pues eso es muy fácil de realizar y nadie se va a enterar si lo usan con software cerrado (como Windows). En Linux (si no usas ningún software cerrado) va a ser que no (y no solo por licencias u otras historias). En tu Windows de nada te van a servir antivirus, antitroyanos o todo lo que tu quieras, porque cuando te lo implementen desde Microsoft, tu ten seguro que no te vas a enterar porque lo pueden hacer hasta en el mismo kernel como una función más (invisible a todo por supuesto).
#69 Hasta en eso han pensado:
#71 Mierda, a ver ahora cómo justificamos la subida del IVA.. cachis!
#90 Disponer del codigo tiene muchas mas ventajas ademas de poder auditarlo (te podria poner varias empresas que han creado y modificado el kernel Linux para añadir cosas interesantes y unicas que si no dispusieran de ese codigo no podrian hacerlo ej.Oracle, Montavista, etc).
Por 155 Euros no creo que pongas antivirus para toda una Universidad o para toda la Administración de una comunidad autonoma o incluso para el Estado. En la vida real, maquinas de usuarios necesitan antivirus o estar totalmente cerradas a Internet y pendrives u otras historias (y por que no usar el mejor aunque sea de pago). Por supuesto en la topologia de sus redes tendran cortafuegos (que casi seguro seran algun Unix o Cisco, proxys, etc).
Te sigo diciendo que proyectos de tal envergadura no lo hacen gente ni como tu ni como yo. Eso ha requerido un estudio de viabilidad y saben perfectamente los pros y los contras. Ellos saben si tienen que migrar software o incluso crearlo desde 0. Saben los costes de formacion, etc. Por logica y sentido comun, si algo funciona bien no vas a cambiar para algo peor y encima que te salga caro, no? Creo que ya existen varios referentes muy importantes y como siempre me gusta adjuntar pruebas a mis argumentos, aqui te dejo un pequeño enlace con algunas migraciones (no todas) a Linux: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters
Quedan muchas migraciones masivas que ya estan en proceso y otras que han sido anunciadas. Piensa un poco si crees que no han tenido en cuenta esos problemas que tu comentabas y muchos mas.
Recular no se si habra alguno (tambien habria que ver los motivos y quien ha sido), pero lo que esta claro es que en los ultimos años y en los venideros, las migraciones a Linux van a ser masivas (ya te lo recordare si te veo de vez en cuando) y es la tendencia que sigan en aumento.
¿Tu crees de verdad que organizaciones tan importantes y con tanto dinero como por ejemplo muchos Bancos, el CERN, algunas Bolsas, la NASA, el ejercito de USA, el 90 y tantos % de propietarios de los mayores Supercomputadores, Google, etc etc etc, son gilipollas y tienen poco dinero y por eso usan Linux o han migrado a Linux mayormente??? Te recuerdo que la mayoria de estas organizaciones usan licencias de pago sobre Linux (RedHat, SLES principalmente) y son mucho mas caras que en Windows, asi que habran cambiado a Linux por algo no? (no hablo en esto ultimo de gobiernos y otros organismos publicos que quieran ahorrar en Licencias).
Por mucho que haya avanzado Windows, tienes que reconocer que va un paso por detras del mundo Unix/Linux. Te pongo cuatro cosillas recientemente copiadas del mundo Unix/Linux que ya llevaban muchos años inventadas y Microsoft las pone como si fueran de invencion propia o novedades increibles (que lo son, pero ya estaban inventadas por sistemas operativos con muchisimos años de experiencia):
-Te voy a poner algunas cosas que fueron metidas en Windows Server 2008 (vamos, la joya de la corona de Microsoft):
1) Self-Healing NTFS file system: copiado de soft-updates del mundo BSD.
2) Parallel session creation: Antes las sesiones de acceso se creaban en serie no en paralelo, creando un cuello de botella importante.
3) Clean service shutdown: Como dice su nombre rediseño y limpieza del sistema de apagado y envio de señales de cierre para aplicaciones. Los procesos mandaran señales diciendo la fase de apagado en que se encuentran.
4) Kernel transaction manager: smp real evitando que varios threads intenten acceder simultaneamente a un mismo dispositivo.
5) Address space load randomization: aleatorizacion del espacio de direcciones de un binario. Algo que ya hacia PaX mucho antes.
7) Windows Server Virtualization: Otra cosa copiada (Xen, KVM, ...).
Powershell: sin comentarios. Ya inventado hace siglos.
9) Server Core: idem. Ya inventado hace siglos.
Ultimamente (Server 2012) tambien han copiado las caracteristicas de ethernet bonding de Linux.
El famoso PE (el formato binario de Windows) es una version modificada del formato COFF de Unix.
Tambien podiamos comentar todo lo que han cogido del mundo Unix/BSD, pero bueno...
Y porque no podemos ver el codigo fuente, que sino flipariamos seguro.
Pero lo mas gracioso es que venden sus novedades como si fueran invenciones suyas, jeje. (y ellos quieren aparentar que van ajenos al mundo Unix).
Pues hijo, que todavia les falta mucho para llegar al nivel de un sistema Unix/Linux empezando por su diseño que es muchisimo mejor (no como Windows que van añadiendo las cosas por encima), sistemas de ficheros muy avanzados ZFS, Btrfs (que tambien estan intentando copiar con ReFS), etc.
A Microsoft solo le gusta el codigo abierto cuando les interesa a ellos copiar a los demas y vender luego la moto.
Nos podriamos meter en mas comparaciones y profundidades (como estabilidad a gran escala, rendimiento a gran escala, etc), pero lo vamos a dejar por hoy.
Mientras tanto en España, la administración está quitando Oracle Solaris para meter RedHat, y lo cachondo es que utilizan el soporte de RHEL para verificar que los que les han dicho los ingenieros externos que están administrando esos servidores es cierto.
De esta forma pagan un dineral a una consultora para que les lleve los servidores y haga sus diagnósticos por un lado, y a RedHat para que les den la misma solución de forma oficial por otro. Así, los que gestionan los contratos pueden pillar de los dos lados como el que no quiere la cosa. Bastante penoso.
#75 Es que hay que aprender a usar herramientas de verdad buenas para escribir documentos profesionales como por ejemplo Latex. Ya veras como deja a MS-word por los suelos. Todo lleva su tiempo, pero quizás luego te alegres.
#30 Es que si no te dan el código fuente que han usado, no es software libre.
Es como si me dices que compras sillas para una oficina pero como nunca llegan a mandártelas pues no puedes llegar a usarlas. ¿Qué sentido tiene entonces pagarlas?
#14 La misma no, probablemente la han duplicado.
#23 http://www.microsoft.com/spain/enterprise/perspectivas/contenido-detalle.aspx?ContenidoTipo=lo-ultimo&ContenidoID=20101209001
http://www.microsoft.com/spain/enterprise/Resources/ContentImages/Comunidad-de-Madrid.jpg
#46 Windows tan seguro como Linux no termino de verlo. En instalación base puede que si, incluso a lo mejor mas seguro que las instalaciones base de muchas distribuciones Linux (siempre hablando de la versión Windows Server), pero un sistema Linux bien personalizado y modificado puede ser mucho mas seguro que Windows porque son infinitas las posibilidades (siempre por gente competente, claro).
Es cierto que Oracle tiene posiblemente el mejor SGDB actualmente (según que aspecto comparemos), pero hay algunos libres muy buenos y que no tienen que envidiarle mucho (ej. Postgresql). En un futuro la cosa estará aun mas igualada. De igual forma que hoy día no es comparable un Libreoffice con MS-Office, pero se han igualado muchísimo.
Sobre lo del Windows Server Core habrá sido muy reciente no? quizás para el Server 2012? Ahora Microsoft esta copiando algunas cosas buenas del mundo Unix/Linux que llevan décadas inventadas (como por ejemplo el acceso sin modo gráfico y una shell medio buena como Powershell). Aun le faltan muchas mas que aprender (por ejemplo jerarquía y estructura de sistema de ficheros), pero no me extrañaría que con el tiempo también se den cuenta de las ventajas de eso y lo copien para hacer su Windows cada vez mas similar a Unix. Que cosas!
#44 RedHat era un ejemplo (joder, hay que explicarlo todo).
Por favor, dejad de explicarme lo que es Linux, lo conozco perfectamente, simplemente no soporto que se diga que es mejor porque nos hemos vuelto unos hippies. (y cuando digo que no es mejor no estoy diciendo que es peor!!!!)
Hay que ponerse en el caso exacto de cada empresa y cada motivación, un ayuntamiento no necesita desarrollos del sistema operativo a medida, esto es así.
#45 Bueno, ya te había contestado a eso, pero sí, es posible que no puedas lanzar una aplicación gráfica en un entorno "no gráfico"...
Te repito, es un ayuntamiento, no es la NASA ni un laboratorio de microbiología.
Estoy totalmente de acuerdo con lo de LibreOffice, debería ser requisito en todos los ayuntamientos, ese sí es el caso flagrante de una licencia absurda, utilizar MsOffice es una tontería teniendo la maravilla de LibreOffice (que os recuerdo que os lo podéis instalar en Windows...)
En cuanto a lo de copiar unos a otros, qué quieres que te diga. En cuanto a server Windows puede tener aún algo que copiar a Linux (cada vez menos), en cuanto a escritorio Linux sigue yendo por detrás de Windows, su usabilidad (que al final a los lusers es lo que les importa) sigue siendo mejor, y no estoy hablando de costumbre, acostumbrarse de Windows a Gnome o KDE (o el que quieras) es tan fácil/difícil como acostumbrarse de Windows 98 a Windows 7, es echarle tiempo.
No puedo más que aplaudir esta gran iniciativa por parte de la ciudad de Munich.
#8
Curisamente, en el ex-reino de la liberal Espe, es windows por ley. Curioso ¿no?
#78 hace 7 años que soy usuario de latex, y facilita la vida en algunas cosas muy concretas (control de versiones, bibliografías...). Pero lo que dices es una soplapollez como un piano, porque son productos totalmente distintos.
Dejad ya de marear a la gente con eso de "Usa OpenOffice, es mucho mejor que MS Word! Ah, que no te funciona bien... ¡Pues eso es que no has probado Latex, ese sí es bueno! Ah, que es muy raro? Entonces LyX es lo tuyo!". Lo mismo con las distribuciones de linux o cualquier otro producto libre. Por eso mismo nadie toma en serio a la comunidad de los freetards.
Me parecería má creible y aceptable si el que lo dijera no fuese el máximo responsable del proyecto.
#33 No, tu puedes usar código libre todos los días y posiblemente no tengas el código fuente. Este debe estar disponible pero no tienes por que tenerlo tú. Además, como ya dije basta con decir que se ha perdido.
#9 Algunos no saben que es un Up
enfins
#70 Hazte caso a ti mismo y no te metas en estos berenjenales que aquí en menéame no vas a conseguir nada por mucha razón que tengas.
yo todavía me estoy descojonando de esta frase: Pero es que es normal, no es lo mismo un SO cuyo código está siendo contínuamente testeado y revisado por miles de expertos que un código que sólo ha sido revisado por ¿cuánto? ¿unos pocos cientos de vez en cuando? Eso con suerte.
No te metas con los miles de expertos, anda
CC/ #62
... y encima ahora los funcionarios no podrán perder el tiempo jugando ...
El país de España finaliza su migración a Munich
#54 mmm, LibreOffice nace a partir de OpenOffice. La migracion es costo cero, porque parten de una misma raiz. La comunidad OpenOffice se cabreo con las politicas de Oracle y lanzo el fork LibreOffice. Ahora LibreOffice va para delante, mientras OpenOffice ha sido abandonado por Oracle. Estamos hablando de lo mismo, solo que ha habido que cambiar marca y logos por la tonteria de Oracle.
Maravillas del software libre. No puede venir una empresa gañan a joder el trabajo de la comunidad.
Sorprendentemente hay mucha información de este proyecto en la wikipedia española, digo sorprendentemente por que en la inglesa hay muchos menos datos.
http://es.wikipedia.org/wiki/LiMux
#81 "Por eso mismo nadie toma en serio a la comunidad de los freetards."
Respira hombre que lo que dices se puede aplicar a todos los que defienden Apple, los que defienden Windows, etc. Simplemente que cada uno use lo que le vaya bien.
Firmado por un usuario de Linux.
Como aquí no? Ahh no es verdad, que aquí como nos movemos a base de carnicas
Detallo #42 comentando que sí, que ahora ya hay más posibilidades de usar Windows sin entorno gráfico, pero no puedes quitarlo del todo nunca. Y la forma de administrarlo remotamente sin entorno gráfico deja mucho que desear.
Lo de lanzar una aplicación con GUI sin tener el escritorio windows detrás, eso sigue sin poder hacerse (al menos que yo sepa).
Bueno, como LibreOffice es casi identico a OpenOffice (interna y externamente) migrar a el no deberia ser complicado.
#53 Es cierto que a Linux le faltan cosas que mejorar (independientemente de las que tiene Windows, muchas de ellas). Por ejemplo:
- Es una ventaja que haya diversidad de distribuciones, pero también tiene inconvenientes sobre todo con los diferentes formatos de paquetería, dependencias, versiones, etc... Me gustaría que tuviesen un sistema de paquetería universal para todas las distribuciones y con características avanzadas cogidas de sistemas de paquetes como deb, rpm o los portage de gentoo.
- Tiene multitud de entornos gráficos, pero también seria una ventaja tener un buen e intuitivo entorno de escritorio que sea igual en todas las distribuciones y que tenga utilidades o iconos/menús para hacer de forma gráfica todas las tareas que se puedan.
- El tema drivers es un poco rollo todavía en Linux. Hay ciertas ventajas a bajo nivel, pero hay también inconvenientes con las versiones de kernel que se usen (entre otras cosas).
- Me gustaría que todas las versiones vinieran igualmente aseguradas por defecto.
- etc etc...
En España no se hace porque entonces los funcionarios y las funcionarias no podrían utilizar el buscaminas y colapsaría el sistema.
#81 Claro! solo facilita las cosas para control de versiones y bibliografias. No se escriben documentos profesionales en Latex, que va!!! (libros, publicaciones cientificas, tesis, revistas, hasta presentaciones). Cuando la gente no quiere complicarse con esos problemas que tu comentabas (descuadres, imagenes que se mueven, etc) buscan soluciones potentes y eficaces como Latex.
Que yo sepa (lo mismo soy muy tonto), MS-Word es un procesador de textos, no? Y digo yo: ¿Para que sirve un procesador de textos? ¿que se puede hacer con el? No se, segun tu, parece ser que no sirven para lo mismo. Otra cosa es que el metodo de trabajo sea diferente (te recuerdo que Latex también tiene aplicaciones que facilitan su edición y otras que son incluso WYSIWYG).
En ningun momento he dicho que Openoffice sea mejor que MS-Office (que puede serlo en un futuro, pues ya lo iremos viendo).
Por supuesto que pienso que Linux es mejor que Windows (pero ese es otro tema). Tampoco hablo por hablar, ya que creo que mis estudios tanto de grado medio como universitarios en Informatica (entre otras cosas) me permiten poder dar mi opinion sobre el tema sin caer en simples gustos personales.
Tu usa lo que quieras, yo simplemente te puse una solucion a los problemas de edicion que exponias en tu comentario (ademas creo que la solucion no es muy errada, siendo Latex usado como herramiento profesional por gente que necesita una calidad maxima en sus trabajos, ya sean cientificos o de divulgación).
#44 El antivirus lo tienes gratuito si quieres, vaya escusa. De hecho dudo que uno de pago suponga tanto coste.
El software privado que tienes que pagar (al final siempre se trata de lo mismo, de dinero, de pagar el software, al final linux es bueno porque no hay que pagar) si es a medida, que suele ser habitual en administraciones públicas porque tienen sus propias aplicaciones para hacer sus tareas, lo vas a pagar igual lo desarrolles para windows o para linux porque ¿te crees que la empresa que te lo haga lo va a hacer gratis sólo porque lo hace para linux? pues no y lo peor es que para windows ya lo tienen hecho y pagado pero para linux habrán de hacerlo de nuevo;
y si hablas de software genérico tipo Office, sus licencias y demás, que yo sepa LibreOffice también funciona en windows, y muchos otros programas libres.
No sé si hay color entre la capacidad de personalización de linux y de windows pero el tema es ¿necesitan ellos tanta personalización? porque si la respuesta es no, de nada nos sirve.
En cuanto a las auditorías, no sabía yo que una auditoría se hacía leyendo las más de 15 millones de líneas que tiene solo el kernel de linux, espero que al menos compartan sus resultados porque les va a salir por un pico. Yo creía que una auditoría era otra cosa pero bueno, si tú dices que consiste en leerse el código del kernel...
#87 ¿cuando he dicho yo que una auditoria sea leerse todo el codigo del kernel de linux? Una auditoria pues depende lo que se quiera auditar, ¿no? Yo puse un comentario a raiz de que otra persona dijo que el codigo fuente de Windows esta disponible para ser auditado por parte de gobiernos que lo pidan.
Sobre lo del antivirus, pues no creo que en un organismo oficial vayan a instalar un antivirus basico de los gratuitos. Los de pago no son caros, pero habra que ver para cuantas maquinas a nivel nacional o de la organizacion se quiere instalar. Y normalmente tienen que renovar licencias cada año.
Sobre el precio de software a medida, yo solo te remito a la noticia que estamos comentando y el ahorro conseguido. O que te crees, que son tontos y no han tenido todo eso en cuenta? Diselo tambien a todos los otros paises que ya han hecho cosas parecidas y los que lo haran.
A ver si ahora va a resultar que tenian que haberte preguntado a ti y los millones que se estan ahorrando es a consecuencia de tomar menos cafes y trabajar mas, verdad?
#89 Al igual no lo has dicho pero es lo de siempre, "en linux tienes el código bla bla" cuando normalmente los fallos no se descubren leyendo el código y cuando las auditorías no consisten en leerse el código (porque si no a ver cómo auditan un sistema windows). El código está bien para muchas cosas pero no para eso. Después yo ya comento por inercia.
Los antivirus son lo de menos, por 155€ (al año, supongo) tienes ESet para toda la empresa porque lo normal es tener un antivirus centralizado: http://tienda.eset.es/117-eset-nod32-endpoint-security.html?id_product=27 y 155€ al año no es nada, incluso mil euros al año no es nada.
Y después en cada puesto si quieres puedes poner el MSE que es gratuito, no por su alta eficiencia detectando sino por lo poco que da por culo porque, al fin y al cabo, el antivirus es un fetiche de los usuarios que lo mismo puedes estar sin él si sabes configurar bien el equipo (Los caminos del malware burlando al antivirus son inescrutables e infinitos; el antivirus debería ser el último recurso)
Sobre el ahorro del software: Tontos no son pero la noticia de completa tiene poco, como ya se ha dicho. El tema es que el "demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)" también lo tienen que pagar en linux porque las "soluciones basadas en la web o en java" no se hicieron solas; puede que sean más baratas, o más caras, no lo sé pero pagar las pagaron y eso también se podría haber hecho en windows, básicamente porque son "soluciones basadas en la web o en java".
¿el ahorro entonces? sólo de migrar Office a Openoffice ya se ahorran todas esas licencias de office peeero, es que en windows también puedes poner OOffice. Después, las mismas licencias de windows que con linux no pagan, pero eso ya es el SO, no el "demás software privativo".
Discúteme lo que te digo, dime en qué me equivoco pero no me vengas con tonterías de "a ver si tenían que preguntarme a mi", y te recuerdo que no sería el primero que recula.
#91 Hombre, no en vano yo dije "el código está bien para muchas cosas pero no para eso"
A ver, por 155€ "Supervise la seguridad de toda su red desde un solo equipo. " o quizás Eset vive en los mundos de Yupi.
En la vida real las máquinas necesitan unas buenas políticas y medidas restrictivas más que un antivirus pero si también quieres un antivirus por cada ordenador, pon el MSE, te vale sin problemas.
En cuanto a las amenazas de Internet, toda empresa que se precie o institución pública hace pasar sus equipos por proxys que se encargan de ellas.
Dime ¿en cuantas instituciones públicas has trabajado tú?
"Te sigo diciendo que..."
ya ¿de verdad? lo que aprende uno. En realidad no te he leído entero, tan sólo hasta "te voy a poner algunas cosas..." pero quizás te ayudaría a no tener tanta bilis y a no soltar tanto discurso (el mismo de siempre) si te aplicases más en la comprensión lectora pues yo no he discutido que ahorren, ni he dicho que la migración sea contraproducente, ni siquiera he dicho que linux sea peor que windows o viceversa, tan sólo he discutido, y cito: "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)."
En la noticia no dicen por qué se han ahorrado tanto, entonces ¿por qué coño me dices tú que el ahorro viene por no necesitar antivirus"?
Linuxeros, os encanta discutir por discutir.
P.D: En cuanto a recular, habla con el gobierno alemán.
#92 No he trabajado en ninguna institución publica. Te sigo diciendo que no puedes analizar todos los ordenadores de una organización publica a nivel nacional ni de coña con un antivirus solo. Infórmate un poco de eso.
Te vuelvo a decir que un virus puede venir de muchas formas como por ejemplo en un pendrive de un empleado (aquí los proxys poco hacen).
Vale, según tu no se usan antivirus en las organizaciones publicas o se usan y son gratuitos y encima con 1 solo tienen para miles de ordenadores repartidos por toda la geografía y de diferentes departamentos. Además no se usa en sus Windows ningún software privativo mas aparte del software propio de esa empresa u organismo (vamos, que Office entre otros no son de pago).
No, si te parece te van a mandar todo el proyecto entero en PDF adjuntado a la noticia para que lo leas (en alemán, jeje).
No se a que te refieres con lo de recular (si es lo de que Alemania interrumpió la migración pues no del todo ya que instalo arranques duales en las oficinas y mírate los motivos por los que abandono de momento); te invito a que te leas el enlace que te adjunte para que vayas viendo por donde van los tiros y creo que si la gente lo hace y va saliendo bien (aunque sea a medio plazo), merece la pena, no? Esos enlaces son los que YA se han realizado, no los que se han dejado a medias.
De todas formas, los Windowseros sois muy graciosos. Mucho defender vuestro sistema y las virtudes del software propietario, pero ya me gustaría ver cuantos de vosotros pagáis las licencias de forma rigurosa. Hay que ser un poco consecuente con lo que se defiende, ¿no te parece?
Os comparo con los católicos de "boquilla" que mucho defender lo suyo e intentar convencer a los demás, cuando son los primeros que no se lo creen o no cumplen nada o casi nada de las obligaciones que tienen con la Iglesia y con su Fé (además tampoco se dan cuenta de que pierden terreno cada vez mas, jeje).
#93 Ya, pues resulta que yo sí. Te informo que, p ej, todos los ordenadores de ayuntamientos y administraciones de esa relevancia o más, de Galicia pasan por el mismo punto: el proxy de la Xunta que entre otras no te deja ver porno, maldita sea. Lo digo porque lo intenté
Aún así, 155€ son cinco licencias pero puedes comprar más, hasta 3mil euros o 4mil o 20mil y seguiría siendo una cifra ridícula para toda una nación. No hace falta que sea sólo uno aunque con uno solo te basta para unos cuantos muchos de ellos, infórmate un poco
También te recomiendo que aprendas un poco de geografía y distingas entre "la ciudad de Munich" y "la nación alemana"
Para un pen, políticas restrictivas, ya te dije que un antivirus es poco más que un fetiche. O si quieres, con el MSE tienes suficiente.
Vamos que, Office... que yo sepa LibreOffice también funciona en windows, creo haberlo dicho ya ¿no?
Un PDF no sé, estaría interesante pero algo más que seis mini-párrafos donde algunos son simples frases, pues sería lo recomendable.
Ya sé por qué reculó Alemania, el tema es que reculó, una pena. Y en cuanto a los arranques duales, ya me dirás tú lo que ahorras con eso si sigues teniendo windows.
De todas formas los windowseros... Si sigo con Office 2007 es por algo porque por poder podría tener office 2013. De todas formas los linuxeros... ¿qué? la pela es la pela ¿no? mucho linux bla bla pero ¿pagarías por linux? porque al final todo parece reducirse a no querer pagar.
Las estupideces las aparcamos ¿de acuerdo? básicamente porque no me apetece otra mierda de flame que es en lo que siempre deriva esto aquí en menéame.
P.D: "Ahora el objetivo es migrar a LibreOffice en lugar de OpenOffice.org, que se llevaba usando desde 2006 y que por lo visto no se ha ajustado a los requisitos operativos del proyecto."
Al menos una reculada ya tenemos. Esperemos que de LibreOffice no reculen a MSOffice y todo se vaya al traste.
Tu mismo lo has dicho, ahorrarte algo te ahorras, sean 20.000 euros al año o 40.000. Buenos son.
Sobre lo de la Geografía, ya se que el caso de Munich es uno y el de Alemania otro.
Para un pendrive políticas restrictivas (jajaja). Resulta que mi mujer es funcionaria de la Universidad de Granada y allí por lo menos pueden usar pendrives sin limitaciones (luego tienen otras medidas de seguridad).
Libreoffice también esta para Windows, pero la noticia trata de quitar todo software privativo que se pueda para ahorrar licencias. Es decir: empezar quitando SISTEMA OPERATIVO.
Los windowseros no pagáis ni la décima parte (poniendo mucho) del software privativo que usáis. Es decir que defendéis algo que no hacéis.
Sobre lo de la religión (supongo que te habrá molestado el ejemplo), pero es el primero que se me viene a la cabeza cuando quiero hablar de Hipocresía.
#95 40mil euros para una nación es como un euro, o un céntimo para ti. Pero bueno, eso que te ahorras entonces. Si quieres te concedo el capricho.
Tu mujer puede meter pendrive y usarlo sin limitaciones pero ¿a qué no puede ir más allá de lo que le permite una cuenta de usuario restringido, muy restringido, como modificar archivos del sistema, instalar programas...? Pues un virus en un pendrive si apenas tiene permisos, poco va a hacer.
Y a tu mujer ¿acaso no podrían ponerle el MSE también?
Muy bien, empezar quitando sistema operativo pero ¿te has dado cuenta que yo te estoy criticando (te lo repito por segunda vez): "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)." y no lo que se ahorran en licencias de SO que, para más jodienda, yo mismo te he dicho que un motivo de ahorro son las licencias del SO? Pero no el libreoffice, ni el antivirus ni lo que quieras meter como programa.
¿Qué coño importa aquí lo que hagamos o no hagamos "los windowseros"? ¿Esto que es, montar un flame porque te aburres?
Si te aburres, métete el dedo por la nariz y no molestes.
P.D: y cita si pretendes que te lea.
#96 Pues con un virus en un pendrive y sin antivirus que lo detecte, se pueden hacer muchas cosas interesantes como por ejemplo borrar el trabajo de ese día (entre otras cosas dependiendo de la seguridad implementada). Sobre que antivirus usar o no usar pues ya depende de cada uno. Si hicieron una comparativa este año y los primeros eran 2 de pago.
Si, si te he entendido lo que me quieres decir con lo de que en Windows también se puede instalar el OpenOffice y tal. Pero yo dije que al cambiar el Sistema operativo a Linux y también quitarse lo que pueda costar los demás programas (office, antivirus, ...), pues es mas que si coges en Windows y los quitas también (porque además te quitas la licencia de Windows y antivirus que en Linux si que es verdad que no vas a necesitar ninguno).
Yo no estoy montando otro flame, el flame lo has liado tu criticando el éxito del que habla la noticia (y aunque según tu, no haya sido tanto éxito, seguiría siendo un éxito aun habiendo ahorrado la mitad de lo que dicen).
Yo no voy a pagar por Linux, porque es una de las muchas ventajas que tiene. Si tuviese una empresa pues quizás compraría (quizás) una versión de Linux con soporte técnico como (RedHat), pero solo por el soporte y siempre dependiendo el tipo de empresa o infraestructura que tuviese (siendo pequeña/mediana no lo creo).
p.d: No hizo falta citarte porque aun sin hacerlo te has metido en la noticia para ver si te respondía algo, no?
#97 "como por ejemplo borrar el trabajo de ese día (entre otras cosas dependiendo de la seguridad implementada)."
Ya ¿y el virus se ejecuta... cómo? De todas formas, el trabajo suele ser guardado en el servidor central. Pero si insistes, métele el MSE, hombre.
¿qué comparativa? ¿quién hizo la comparativa? Ya te dije que un antivirus es como un fetiche, la última barrera, no la primera. Y no lo digo yo, lo dice quien trabaja todos los días con miles de ordenadores. Si quieres te paso enlaces
¿Y Por qué no necesitamos antivirus en linux? (pregunta retórica) un virus sólo es un programa y para linux se pueden crear fácilmente programas que te borren "el trabajo de ese día", vamos, que borren el contenido de la carpeta de usuario.
Yo critico, por tercera vez ya, fíjate si hay que repetirte las cosas, que el ahorro sea, y cito: "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)."
En ningún momento he criticado el éxito de la noticia, tan sólo te estoy criticando a ti y tu argumento. De la noticia sólo he dicho que faltan datos y también he dicho, y cito: "yo no he discutido que ahorren, ni he dicho que la migración sea contraproducente, ni siquiera he dicho que linux sea peor que windows o viceversa,"
El flame te lo montas tú, chaval, que vaya película te has montado.
Pues me alegro que no pagues por linux, a veces parece que esa es la única ventaja. Yo sí pago por windows, porque el trabajo lo vale, quizás el trabajo de hacer linux no lo valga para ti pero en cualquier caso da igual, todo esto no tiene nada que ver con lo que discutimos.
P.D: a ti no te hizo falta citarme... porque te olvidaste, no me vengas con cuentos. Y yo supe que escribiste porque 95 > 94
#98 Pues hijo, tienes virus en macros de word, tienes ejecutables que cualquiera sin muchos conocimientos lo ejecutaría desde un pendrive, etc.
Jeje, para una vez que no te pongo un enlace como prueba, vas y me dices que donde esta la comparativa (si yo hiciese lo mismo, jeje). Anda! aquí la tienes: http://www.infospyware.com/blog/los-mejores-antivirus-para-windows-8-febrero-2013/
En Linux no necesitas antivirus, pues puedes poner otras medidas sin necesidad de tener que instalar un antivirus (lo que conocemos como antivirus de Windows).
Tu critica todo lo que tu quieras:
- (AHORRO EN SISTEMA OPERATIVO+AHORRO DE TODO SOFTWARE PRIVADO > AHORRO SOLO EN SOFTWARE PRIVADO QUE NO SEA SISTEMA OPERATIVO)
Además suponiendo que no se use antivirus de pago (ya estas contento...), que son los mejores según las comparativas.
Hombre, desde luego yo no voy a pagar por algo que es gratis y tiene calidad. Sobre que pagas por Windows, seras de los poquitos poquitos que pagan por software cerrado y de pago.
p.d.: Si. Me olvide, pero después se vio que estabas controlando por si escribía, jeje.
#99 Pues hijo, los macros no se ejecutan a no ser que dés consentimiento explícito, y con los ejecutables lo mismo. Y aún que se ejecutasen, si el ordenador está bien configurado, no te harían prácticamente nada.
Ah, la comparativa de AVTest, crei que hablabas de un estudio hecho por la administración para cómo administrar sus equipos. Con respecto al estudio:
Y uno: "El 98% de las amenazas de XP no surtirían efecto si se usase cuenta de usuario, no de administrador" -> Hispasec.com pero no encuentro el enlace, es ya viejo.
Y dos: El 80% de malware que circula son troyanos (supongo que entiendes la diferencia)
http://barrapunto.com/article.pl?sid=13/04/27/165219
Y tres: La detección del malware en el equipo por un antivirus, aunque sea temprana, no es una prevención real... es detección preventiva.
en medio existe una amplia gama de herramientas además del cortafuegos (irrelevante en la mayoría de los casos de malware actual); y... la última es la del antivirus.
aplicar prevención real contra todas las fases de una infección: actualización de los programas (para eliminar vulnerabilidades), antiexploits (para evitar que, si no hay parche, esas vulnerabilidades sean aprovechadas), antipayloads (para evitar que, incluso si los exploits tienen éxito, instalen el malware) y sandboxes (para evitar que si incluso el antipayload fracasa, el malware dañe el sistema). Así se pueden cubrir muchas de las "capas" previas al antivirus.
http://unaaldia.hispasec.com/2012/11/el-sentido-comun-contra-el-malware-i.html
http://unaaldia.hispasec.com/2012/12/el-sentido-comun-contra-el-malware-y-ii.html
Y cuatro: 45 formas de burlar a 38 aplicaciones antivirus
http://www.smandaluz.com/45-formas-de-burlar-38-aplicaciones-antivirus
Y cinco: En diez años [Windows] ha avanzado mucho, hasta el punto de convertirse en el sistema operativo que más medidas de seguridad incorpora de serie.
http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/diez-anos-de-trustworthy-computing-en_19.html
Y seis: http://windows.microsoft.com/es-419/windows/security-essentials-download
Quizás te convendría no dejarte engañar por los sacacuartos y entender que un antivirus, aunque aconsejable, no es tan relevante.
"En Linux no necesitas antivirus, pues puedes poner otras medidas sin necesidad de tener que instalar un antivirus"
A ver, lúcete. No tires la piedra y escondas la mano, empieza a contarme cuales son esas medidas.
"Tu critica todo lo que tu quieras:"
Que tú ya inventarás tu propia película ¿no?
Más bien: AHORRO EN SISTEMA OPERATIVO +
AHORRO DE TODO SOFTWARE PRIVADOque es lo que te llevo diciendo desde el principio."Además suponiendo que no se use antivirus de pago (ya estas contento...), que son los mejores según las comparativas."
Joder, ¿ya te he dicho que eso se centraliza y que hay un huevo de cosas mejores que un antivirus, que el antivirus es lo último de todo y que tampoco supone tanto coste? sí, creo que sí. Otra vez: no te dejes engañar por los sacacuartos.
"Hombre, desde luego yo no voy a pagar por algo que es gratis y tiene calidad. "
Y si fuese de pago ¿pagarías por linux?
"Sobre que pagas por Windows, seras de los poquitos poquitos que pagan por software cerrado y de pago."
Sí, por eso MS está en quiebra, porque somos poquitos poquitos los que pagamos
P.D: "Si. Me olvide, pero después se vio que estabas controlando por si escribía, jeje. "
Egocentrismo en estado puro, por lo visto crees que eres el único al que le presto atención
#100 Hablamos de Windows usados por usuarios normales. Si un fichero pide un consentimiento para una macro lo van a ejecutar porque casi nadie sospecha de virus en un Word por ejemplo. Pues donde tu trabajas, sera de los pocos sitios donde no hay virus en sistemas Windows de usuarios y son tan restrictivos para todo.
Y digo yo, si en Windows es tan fácil evitar tener virus (como en Linux), ¿como es que casi todo el mundo tiene antivirus y se venden o se descargan tantos millones de antivirus??? No sera que la gente no se puede fiar de muchísimo software cerrado que descarga? No sera que muchísimo software cerrado no tiene ni firmas hash en sus paginas oficiales??? No sera que no se sabe lo que te viene de regalo con ese software??? No sera que muchísimo software necesita privilegios de administrador para ejecutarse o modificar algo de Windows y no se sabe que pueden hacer???
Si instalas un Windows Server que no vas a meter ningún software aparte o que no este firmado por hash, pues podrías tener un sistema sin antivirus, pero en un Windows para usarlo como usuario normal e instalar programas o juegos no puedes tenerlo sin antivirus (te pongas como te pongas), bueno quizás si compras todo el software en formato físico (puede).
Si, uff, windows xp, sistema súper seguro, lo tienen en misión critica.
Se lo que son troyanos. Pero no quita importancia a los virus y otros malwares.
Los virus no desaparecen ni por antivirus, ni por proxys, ni por ids/ips y mas si los instalas o ejecutas en local.
Puede que Windows server sea el sistema que mas medidas de seguridad incluye por defecto (habría que verlo, ya que hay distribuciones de Linux especializadas en seguridad que implementan medidas por defecto a patadas), también tienes OpenBSD y otros Unix muy muy seguros por defecto. De todas maneras yo en Linux lo puedo poner como un bunker si quiero y tengo conocimientos (incluso modificar el kernel, algo que no se puede hacer en windows ni soñando).
Sobre el ahorro, pues creo que por mucho que digas, si al final vas a quitar MS-Office para poner LibreOffice, vas a quitar antivirus (suponiendo que tengas), y vas a quitar todo software privado por otros libres: ¿por que no quitar lo mas importante y meter un Sistema Operativo de calidad y gratuito? Aquí esta el principal ahorro.
Si Linux no fuera libre o de código abierto, segurisimo estaríamos hablando de FreeBSD vs Windows o algo parecido, y por supuesto seria el que yo usaría. Si Linux fuese cerrado no lo querría ni de coña, al igual que hay otros sistemas que dan patadas a Windows como AIX o Solaris (o MacOS que también es derivado Unix) y al ser cerrados no los quiero.
Microsoft no esta en quiebra porque se ha dedicado a meter por la fuerza sus sistemas operativos en casi cualquier ordenador de marca que se puede encontrar (y mas en los años pasados). Además, las empresas suelen tener licencias de Windows por motivos evidentes. Hasta hace nada, el 90 y tantos % de ordenadores personales (PC) solo usaba Windows porque no había alternativas. Afortunadamente las cosas están cambiando.
Medidas en Linux para proteger sobre virus y tal aunque seas usuario normal: PaX, grsecurity, selinux, ejecución solo de binarios firmados (configurable en kernel), daemons que me puedo crear para controlar al usuario, unhide, permisos de ejecución de programas individuales (evitar shell scripts y cosas de esas), modificar llamadas al sistema (por ejemplo para ejecutar un simple rm), y todo lo que la imaginación y conocimientos te den.
p.d: no se si seré el único al que prestas atención, pero (por si no te diste cuenta) en esta noticia desde hace días ya solo hablamos tu y yo. Yo por lo menos cuando veo que una noticia lleva 2 días sin escribir nadie ya paso de ella.
#101 Si está bien puesto, los usuarios no pueden decidir ejecutar macros. Y aunque pudieran, no debería pasar gran cosa. Pero si insistes, ponle un un MSE.
Y no, no hay virus.
Contestando tus preguntas:
A la primera:
1. La mayoría de troyanos se aprovechan de fallos de seguridad de componentes ajenos al sistema operativo que son compartidos por la mayoría de plataformas por lo que da igual qué sistema operativo estés usando.
Aún así, se pueden minimizar con diversas directrices que normalmente no pasan por tener un antivirus. Las directrices ya las mencioné antes.
2. 90% de cuota = más interes en ser atacado y más gente inútil ¿qué es lo que pasa con Android? pues eso.
3. "Usar cuenta de usuario es de nenazas, yo soy administrador."
4. "Desactiva el antivirus para crackear el programa"
Segunda en adelante: no, irrelevante, no, ¿vives en el pasado?
Si, uf, XP, ¿te has pensado en razonar.
Si sabes lo que son los troyanos.. sabes de donde viene el 80% de los problemas y que un troyano por definición necesita ejecución por parte del usuario.
Claro que los virus no desaparecen pero puedes prevenirte de ellos ¿te has molestado en leer algo?. Y... si, si le das con martillo al ordenador, este rompe.
Hablas mucho de que a tu linux le pudes hacer virguerías
pero hace ya unos comentarios que te pregunté por ello y todavía estoy esperando a que me nombres alguna de esas virguerías ;)Veo que lo nombras al final.Joder, qué peñazo con lo del ahorro. Por enésima vez, no discuto que hayan ahorrado con el so, te discuto que el ahorro venga del antivirus y los programas privados. Qué coñez de tipo.
Si linux no fuera libre.... "Free as in Freedom" Linux puede ser libre y de pago al mismo tiempo, no te vayas por las ramas y contesta ¿Pagarías?
Microsoft... y todos ellos están pagando windows.
He oído hablar mucho de selinux ¿puedes decirme qué hace y en qué consiste? gracias, pretendo que lo expliques con tus palabras.
Ejecución: http://www.fermu.com/es/articulos/windows/articulos-y-tutoriales/737-como-restringir-la-ejecucion-de-aplicaciones-en-windows
Y más y todo lo que nombras, lo relevante, se puede hacer en windows.
P.D: Cada vez que miro mis comentarios, inevitablemente veo varias noticias, indiferentemente de cuánto tiempo lleven publicadas. Si comento poco incluso veo noticias de hace una semana. Así que es irrelevante el tiempo. Pero si te sientes mejor, sí, oh, bebo los vientos por ti.
#102 Bueno, como sigues con el rollo patatero de que Windows no necesita antivirus, pues aquí te adjunto un pequeño enlace de la mismísima Microsoft respecto al uso de antivirus en sus productos (incluidos Windows Server). http://support.microsoft.com/kb/822158
Sobre lo de poner uno gratuito o de pago, pues de ti depende, yo ya te puse un enlace donde indicaba los mejores antivirus y eran de pago los 2 primeros.
Perdona que discrepe sobre que las aplicaciones son las mismas para una plataforma o para otra. A nivel de programación pueden variar bastante (api del sistema, versiones de compilador usado, etc).
En windows muchos programas "legales" necesitan permisos de administrador para ejecutarse (no tienen que ser software pirata), así que nadie te dice que no puedan hacer cosas "malas" porque no sabes como se programo eso ni lo que hace.
Lo del ahorro, pues nada, dejémoslo como tu dices: erase una administración en la que tenían instalado Windows (sin antivirus o gratuitos) y que no tenían Microsoft Office ni ningún programa de pago (salvo los dedicados de esa organización) y vieron que quitando Windows se podían ahorrar mucho dinero. Lo hicieron y efectivamente ahorraron muchísimo dinero en pocos años, lo que indica que fue un éxito y seguirá siendo durante mucho tiempo (incluso más). Fin de la historia. No me valen procesos de migración que se quedaron a la mitad (como el caso del Gobierno de Alemania), donde no se puede evaluar si sería un éxito o no (porque ya te puse muchos éxitos de migraciones en un enlace pasado).
Sobre lo de pagar por Linux, ya te dije que habiendo opciones como otros UNIX gratuitos y de código abierto (muy buenos), me decantaría por uno de esos. A mi en realidad me gusta UNIX en general (es lo que he estudiado en la carrera) y Linux en particular, pero FreeBSD me encanta también u OpenBSD. Suponiendo que todos los sistemas operativos fuesen de pago y con código cerrado, pues me iría por Solaris posiblemente y siendo Linux pues quizás un RedHat, Slackware o Gentoo. Pagaría por uno de esos (el que no fuese demasiado caro).
Sobre lo que es SELinux (que hay muchas mas medidas de seguridad y muy buenas), es un poco largo de contar. Para empezar deberías de conocer las diferencias entre los sistemas de control de acceso DAC y MAC. MAC es más completo que DAC. MAC es un sistema centralizado, en el cual las decisiones de seguridad no recaen en el propietario de un objeto y es el sistema el que fuerza el cumplimiento de las políticas por encima de las decisiones de los usuarios, además de permitir una granularidad y control mayores (también es mas difícil de configurar). SELinux es una mezcla de varios conceptos y capacidades como MAC, MIC, RBAC, etc. Este funciona a nivel de kernel (esta implementado en Kernel) con lo que las aplicaciones no necesitan ser modificadas para aprovechar toda su potencia. Básicamente su función es limitar el acceso que tienen las aplicaciones a otras aplicaciones y a los ficheros, impidiendo que un proceso pueda modificar cualquier fichero del usuario con el que se lanzó. Pero esto es a grandes rasgos. Luego en Linux tienes muchas mas cosas "parecidas" (Apparmor, grsecurity/pax, etc) y se pueden mezclar a veces unas con otras. SELinux esta realizado por la NSA en el kernel de Linux, pero todo el código esta disponible desde hace años (en el kernel) y esta mas que controlado. (de todas formas es opcional usarlo, porque lo puedes desactivar o no activar o compilarte un kernel a medida sin que SELinux aparezca en caso de que no sepas usarlo o quieras otras cosas).
Personalmente pienso que Windows (sobretodo la versión Server a partir de 2008) ha mejorado mucho (muchas cosas son copias del mundo Unix que ya las tenia desde hace mucho tiempo) e incluso por defecto vienen muchos sistemas de seguridad (mas que en la mayoría de los Linux), pero Linux cuenta con primero la ventaja de la arquitectura y el diseño (la base del sistema operativo), después el código abierto y ser llevado por miles de programadores y empresas/organismos con un buen control de versiones y parcheados en muy poco tiempo (la mayoría de las veces) y por ultimo la cantidad de cosas que se le pueden hacer y meter (con conocimientos e imaginación se hacen cosas muy interesantes).
#79
España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica
Qué gracioso, un referente en:
Sacar driver mierda de Debian que, en la rama estable van bien, pero AMIGO, cuídate de irte a la testing, porque los pobres no actualizan las librerías.
El navegador, que me dice que los certificados del DNI electrónico son sospechosos, y que los instale bajo mi riesgo.
Gracioso.
Lo que he pasado con los certificados en España clama al cielo, y casi tiro el DNI electrónico a la basura.
#103 Bueno, como sigues con el rollo patatero de que un antivirus es tan imprescindible a pesar de todos los porqués que se han dicho ya sobre lo falso que es eso, y aprovechando que me muestras un enlace de Microsoft supuestamente porque confías en él, yo te muestro otro enlace de Microsoft esperando que confíes igualmente en él y zanjemos este tema de una vez: http://windows.microsoft.com/es-419/windows/security-essentials-download
Si, me pusiste un enlace y yo te he puesto al menos seis y me atrevería a ponerte más, uno de cada casa en donde cada uno dice que él es el mejor. Pero si tú quieres seguir creyendo en tu único enlace, adelante, la ignorancia es felicidad.
En windows los programas NO necesitan permisos de administrador para ejecutarse, y menos en una empresa donde es suicida dar permisos de administrador e incluso muchas veces se crean entornos virtuales y sandboxes para que los programas ni siquiera se ejecuten directamente sobre el SO, esto lo digo yo y lo dice un tío que cada día administra miles de ordenadores de una empresa hablando con él no hace tanto, y lo dice el sentido común. A lo sumo un programa puede requerir que le concedas más permisos de los normales sobre una determinada carpeta suya o clave como le pasaba a Contaplus/facturaplus en XP que no funcionaba si no eras administrador (mentira, sí funcionaba, el tema era que necesitabas desbloquear su carpeta en archivos de programa, sólo su carpeta, y creo que alguna clave suya en el registro), pero es que hace tiempo que ni eso y NUNCA permisos de administrador.
" y que no tenían Microsoft Office ni ningún programa de pago (salvo los dedicados de esa organización)"
Anda, vete a tomar por culo, ya paso de leer ese párrrafo. Es OBVIO que tenían Microsoft office, suite que cambiaron por Openoffice ahorrándose las licencias de MSOffice creo que en 2006 PERO ES QUE ESE CAMBIO LO PUEDEN HACER (y creo que así hicieron) SIN CAMBIAR DE SO AHORRÁNDOSE EL MISMO DINERO EN LICENCIAS DE OFFICE SIN CAMBIAR DE SO.
Es decir, prefieres cambiar de SO antes que pagar por un SO que consideras bueno, el mejor diría yo porque si no te irías a otro mejor, p ej, FreeBSD, porque si sigues con linux y no te vas a FreeBSD supongo que será porque consideras que linux es mejor. Vamos, que, que trabajen otros, yo lo quiero gratis ¿y tú hablas sobre los de windows? al menos ellos pagan aunque sea porque no les queda otra cuando compran el ordenador.
¡Uh Ah! Tu descripción de selinux parece un copia y pega, algunas partes las he encontrado literales en otras webs pero te lo doy por válido, comprendes lo que es SELinux.
Ahora sólo falta comprender que en windows también puedes hacer eso. Ese es el resumen: puedes. Ahora te doy enlaces por si te interesan (algunos son algo viejos, las cosas han cambiado a mejor en windows pero creo que sirven para hacernos una idea):
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa374872%28v=vs.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ee663293%28v=vs.85%29.aspx
http://pages.cs.wisc.edu/~swift/papers/win2kacl.pdf
http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/diez-anos-de-trustworthy-computing-en_19.html
http://download.microsoft.com/download/E/D/D/EDD40B84-7889-4B7F-9EEE-D9D690751DB2/Comparing_GP_to_SELinux_v2_04022008.pdf
En cuanto a que sea cosa de la NSA, no me dices nada con eso, la NSA tanto colabora con linux como con windows y supongo que mac.
#106 "Jajaja. Que gracioso eres. Me pones un enlace de Microsoft Security Essentials"
Tú eres tonto, en serio, tú eres tonto. Llevo desde el primer comentario poniéndote el MSE como ejemplo de antivirus gratuito (para que no gasten dinero, por eso se dice que es gratuito) que pueden usar ¿y tú dices que lo pongo para probarte que no hacen falta antivirus? No, te lo pongo como ejemplo de antivirus gratuito, por tanto, ni gastan ni ahorran en antivirus. Que si tanto te fías de MS con el otro enlace, fíate con el MSE ¿no?
De hecho es que ni siquiera tienes claro lo del antivirus. El antivirus es recomendable pero no imprescindible ni tan relevante.
AV-Test objetivo, bueno, vale, si tú te lo quieres creer. El tema es que ya te he dado al menos seis enlaces con motivos de sobra sobre por qué el antivirus no es tan relevante, cómo son fácilmente saltables, etc. y te podría dar más donde dicen que los antivirus con suerte detectan el 50% de todo el malware y otros donde se dice que el motivo de usar antivirus no es más que el usuario no sabe configurar bien su equipo, no porque sean imprescindibles. Por eso, aunque el MSE no sea de los mejores, da igual, se recomienda porque es de los que menos da por culo y los antivirus no son relevantes (esto te lo dije en el primer comentario: no es de los mejores pero da igual, se integra bien con el sistema y detecta suficiente, más cuando tienes las políticas restrictivas de una empresa/administración).
Pero como pasas de todo, que te den, la ignorancia es felicidad yo ya estoy cansado de hablar con una pared. Tan sólo una cosa ¿cuantos cientos de ordenadores empresariales dices que gestiones? si la respuesta es ninguno, cállate.
"Ahora tu y tu amigo experto me vais a decir que mucho software de Windows no pide acceso como Administrador para poder instalarse"
Tú eres tonto, otra vez: Instalarse != Ejecutarse. Ejecutarse es abrir el word para escribir un documento o abrir el firefox portable, o el firefox normal.
Claro que normalmente, no siempre, te piden permisos de administrador para instalarse pero es que un usuario no puede instalar ni de lejos un programa en un ordenador de empresa/administración. Entonces ¿qué discutimos?
Y si crees que el virus se les va a colar a los administradores cuando instalen el ordenador es que no sabes de lo que hablas.
"estamos hablando de una instalación normal."
¿Pero quién está hablando de una instalación normal? ¿es que tú crees que un ordenador de empresa tiene una instalación normal?
Entonces, si linux es "un poco más aventajado para hardware" yo diría que "es un poco mejor" pero bueno. Es irrelevante discutir sobre por qué tú no quieres pagar por un producto que se lo merece.
"porque lo que mas valoro es que sea Unix y de código abierto" Bueno ¿y? Código abierto != gratuito. http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_abierto
Siguiente párrafo bla bla, ni lo leo.
Pero si algunos enlaces son de la época del XP, ¿qué me cuentas?
Pues como nos pongamos a hablar de cuando Linux apenas tenía interfaz gráfica.
Linux tiene mucho más, siiii... y windows tiene mucho más, en fin.
Reescribir de cero sí, y convertirse en un linux, sí, sigue soñando.
A los dos últimos párrafos: otra vez, la ignorancia es felicidad. Tópicos ya desmontados. Cuando la NSA trabaja en linux es bueno pero cuando trabaja en windows es malo, sí.
Si la nsa quiere date por jodido, en tantas líneas las puertas traseras te las cola delante de tus narices porque no es tan sencillo detectarlas y de hecho: https://www.google.com/search?q=openbsd+fbi+backdoor
Que por suerte creo que se quedó en nada.
O el famoso caso del bug en el SSL de Debian donde los miles de ojos brillaron por su ausencia, etc.
Pero es que ni eso, si la NSA va a por ti, tiene mil formas de pillarte y ahora es cuando me explicas cómo pasamos de discutir sobre si se ahorraban o no en antivirus a esta estupidez de discusión sobre la NSA hecha nada más que para alargar un flame absurdo.
#107 Claro que me has puesto MSE como ejemplo, pero en tu ultimo comentario hablabas mas bien sobre como no es imprescindible tener un antivirus. Aquí esta lo que pusiste: "Bueno, como sigues con el rollo patatero de que un antivirus es tan imprescindible a pesar de todos los porqués que se han dicho ya sobre lo falso que es eso, y aprovechando que me muestras un enlace de Microsoft ...". Yo aquí entiendo que haces referencia a que no es imprescindible un antivirus (que es el erre que erre que te traes), y digo yo: para que me pones un enlace de MSE??? Ya se que es un antivirus.
Segundo: aquí no hablamos ya solo de ordenadores empresariales o servidores, sino de ordenadores domésticos también (sino porque me preguntas si compraría Linux y me dices que tu si compras tu Windows). Si tu quieres estar sin antivirus en tu Windows adelante valiente. Si fuera por ti y tus consejos las empresas de antivirus estarían todas en quiebra o cerradas porque su negocio es principalmente Windows y según tu no son necesarios o imprescindibles. Nada, anúncialo por ahí.
AV-Test no se si sera relevante. El que no es relevante para mi es Microsoft hablando de sus propios productos (que es lo único que me pones).
Que yo sepa un instalador es un ejecutable no? Además, quien te ha dicho a ti que no hay mas programas que necesiten para ejecutarse permisos de administrador??? No te metas en terrenos que no conoces, porque podría darte unas cuantas lecciones de diseño de sistemas operativos y funcionamiento interno.
Se lo que es código abierto y no quiero pagar por algo que es de calidad y es gratis (tan difícil es de entender).
Como no sabes desde cuando tiene Linux sistema gráfico mejor ni lo menciones. Y sobre sistemas de seguridad por supuesto que Linux tiene (no por defecto) muchos mas que Windows (solo a nivel kernel te he puesto varios ejemplos parecidos: SELinux, AppArmor, Grsecurity/Pax, ...).
Reescribir no se, pero copiar le dan un arte... están vendiendo la moto de novedades que llevan años inventadas, jeje.
Sobre los bugs, hay veces que pueden tardar, pero al final salen. En windows habrá que ver los miles que no se descubren (por lógica mas programadores son mas ojos y código abierto mucho mas).
En Linux lo mismo te sale un bug hoy y esta tarde o antes tienes la solución (mírate por ahí casos que hay a patadas).
Sobre la NSA. No seas cerradito de mollera. Si en Linux te dan el código y lo lleva viendo la gente muchos años libremente (incluso tu puedes verlo), digo yo que seria de tontos meterte un troyano o algo que al final se va a descubrir no???
Otra cosa es que un gobierno o la NSA obligue a Microsoft a meter en su código un troyano y tu no te vas a enterar ni de coña. Tan difícil es de entender???
Clase de Barrio Sesamo:
CERRADO= NO SE VE NADA
ABIERTO= SE PUEDE VER TODO (aunque se tarde en ver)
Me da igual que te lo meta la NSA o el gobierno de Rajoy o quien sea. Código y empresa cerrada pueden meterte lo que quieran.
#107 sobre lo de OpenBSD, lo han descubierto o no??? De todas formas OpenBSD tiene muchisimoooooooossssssssssssssss desarrolladores menos que Linux y tampoco se como trabajan a la hora de meter nuevo código en su árbol principal.
Pues si en OpenBSD que es de código abierto se han atrevido a meter una puerta trasera (que al final se descubriría mas tarde o mas temprano), que harán con Windows (madre mía no me lo quiero ni imaginar: empresa de USA, cerrada, con sistemas instalados en un 90% de hogares y en muchas empresas. Nada, sigue feliz y agusto con tu Windows, pero ten cuidado por si alguna vez te llevas una sorpresita).
Aun así ya quisiera tu Windows llegar al nivel de seguridad y de calidad de código que tiene OpenBSD.
#108 Venga, como a los niños chicos:
. Oh, me has puesto ejemplos y yo te he dicho que lo mismo se puede hacer en windows 
El antivirus no es imprescindible aunque en cierta medida puede ser recomendable.
Como el antivirus no es imprescindible sino más bien un complemento y a poder ser la última medida, no necesitamos el mejor de los antivirus de pago, con MSE llega y sobra e incluso es una muy buena opción porque se integra bien con el sistema.
MSE es gratuito y como nos llega y sobra aunque no sea el más bonito de AV-Test, no tienes que gastar dinero en él, por eso lo que dices tú de que se ahorran en antivirus es falso o ridículo.
"Segundo: aquí no hablamos ya solo de ordenadores empresariales o servidores, sino de ordenadores domésticos también"
Ya, eso te gustaría a ti porque te encanta seguir con este flame absurdo.
NO, yo sigo con la absurda discusión de por qué esto es falso: "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)."
De ordenadores domésticos hablas tú porque tú lo vales, nada más. Lo de pagar por linux es un offtopic que te montaste y yo no debería haber seguido con él pero sólo es eso, un offtopic absurdo que no viene a cuento. Como no debería haber seguido con el offtopic de la NSA y tantos otros que te montas sólo por el gusto de discutir. Pero bueno...
Como absurdo es preguntarme si uso antivirus.
Y si cierran las empresas antivirus ¿qué?
No son mis consejos, te he puesto cuarenta enlaces, léetelos y si quieres te pongo otros cuarenta, ¿quieres? toma:
1. http://www.zdnet.com/blog/security/approximately-800-vulnerabilities-discovered-in-antivirus-products/1445
2. http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/01/02/el-ocaso-del-antivirus-desbordados-por-las-50-millones-de-amenazas-mensuales-3922/
3. Lógica.
Un usuario es recomendable que use antivirus porque normalmente no sabe lo que hace.
Una empresa es recomendable que use antivirus porque es una medida más, es mejor prevenir que lamentar.
Pero MSE te llega y te sobra.
Joder, lo único y van no se cuantos enlaces ya. Para ti MS es irrelevante y sin embargo tú me enlazas a MS
Un instalador es un ejecutable pero ejecutar un programa es abrirlo para trabajar con él y ejecutar el instalador para instalarlo es instalarlo.
No me vengas con memeces de que quien me dice a mi que no hay programas que necesiten privilegios de administrador porque ningún administrador de sistemas deja que un programa en un ordenador de usuario se ejecute con tales privilegios, existan o no existan.
Oh, no sé desde cuando Linux tiene interfaz gráfica
Estoy de los ojos, de que linux tiene pocos bugs y windows tiene miles que no se descubren, hasta el culo y de decir por qué eso es mentira hasta el orto. Página 17: http://wpcme.coverity.com/wp-content/uploads/2012-Coverity-Scan-Report.pdf
#110 Lo que tu digas. Se acabo el flame. Windows es el mejor y lo estamos viendo cada vez en mas sitios importantes desplazando a Linux (estamos hartos de ver noticias en la actualidad de migraciones de Linux a Windows).
No hay mas vulnerabilidades "graves" en Windows que en Linux en los 2 o 3 últimos años. Además de todos es sabido que Linux solo tiene una versión del kernel (la ultima) y no llevan 4 o 5 ramas a la vez con muchos menos bugs y mas estabilidad).
Los antivirus son software prescindible para Windows y los mejores son los gratuitos.
Además como los antivirus no son software no pueden permitirse el lujo de tener vulnerabilidades o bugs.
Las empresas y organizaciones no ahorran dinero con Linux es mentira.
Yo soy muy malo porque no pago Linux o porque no quiero pagar por algo gratuito y que no nació con la idea de ser comercial.
Me alegro que hayas evaluado MSE tan profundamente para decir que te llega y te sobra (no se como no lo sacan para Linux).
Ah! si, perdona! No se como te he enlazado a Microsoft para que ellos mismos te digan de usar antivirus o te aconsejen para los programas que necesitan usarse como administrador (y mas sabiendo que ellos mismos no van a tirar piedras sobre su propio tejado).
Lastima que haya tanta diferencia entre lo que es un ejecutable de un programa a un ejecutable de un instalador. Debe ser que usan distinto tipo de formato de ficheros ejecutables (unos PE y otros ...). Y claro tu en tu casa jamas de los jamases instalaras o ejecutaras como administrador ningún software que lo requiera. Y por supuesto un troyano o un virus no te puede venir en un instalador ejecutable (además siendo software cerrado podemos confiar plenamente en lo que trae dentro, al igual que en Windows).
La NSA no se cuando podrá entrar en mi ordenador, pero seguro seguro seguro que yo no me entero, vamos segurisimo.
Claro, mis conocimientos son para que entres hasta tu mismo si quieres, no se de que me ha servido tanto estudiar y tal...
OpenBSD mejor no comento porque también me gusta (aunque menos que FreeBSD).
Para terminar, aunque no evalúan todas las posibilidades o lo que se puede llegar a modificar o implementar a nivel kernel, pero si sabes lo que es Common Criteria, veras que Linux es certificado EAL4+ y alcanza B1 en Orange Book (ojo!!!, no solo certificado para CAPP en EAL4+, sino también LSPP y RBAC), pero con proyectos para subir a EAL5 (donde cumple varios requisitos de los exigidos y es viable aunque dificultoso el conseguirlo, creo recordar un articulo de IBM y como mínimo un proyecto con el apoyo del gobierno francés para una distribución de ese país).
#111 No, windows no es el mejor, ni el peor, para cada necesidad se usará lo que se tenga que usar.
Pero de lo que no hay duda es de que el ahorro no viene por los antivirus ni por los programas privados que mencionas. Que es lo que te estaba discutiendo.
Lo de que estamos hartos de ver noticias de desplazamiento... eso es como aquél que dice "mi red ha duplicado usuarios mientras que la tuya ha bajado un 2%" donde su red ha pasado de tener 2 usuarios a tener 4 mientras que la del otro tiene dos millones de usuarios.
Pero bueno, como dices, se acabó el flame.
P.D: Joder, ahora que te leo, no te has enterado de nada: mientes, tegiversas, dices estupideces... En serio ¿quieres que haga una excepción y te conteste o lo dejamos aquí? Por mi lo dejamos porque si a estas alturas no te has enterado de lo básico, un comentario más no lo va a cambiar.