Científicos dudan del hallazgo del Arca de Noé Afirman que el lugar no estuvo cubierto de agua hace 4.800 años y la madera no puede conservarse con oxígeno durante tanto tiempo.
#1 Creo que leí hace tiempo un meneo que hablaba de la imposibilidad de construir un arca de ese tamaño en madera. Y encima la habría construido una única persona, vamos que si no dudas que existiera semejante canoa, el hecho de que no se pudra en 4.800 años es un tema menor.
El cuento del diluvio de la biblia es una mala copia de otras muchas historias sobre diluvios de la zona, incluyendo al Noé babilonio Utnapishtim. Ni tan siquiera es original ¿por qué la versión hebrea iba a ser la correcta?
Contra más se insiste en algo, por muy absurdo que sea (como buscar un arca que jamás existió), más y más gente se apunta a seguir intentandolo y menos es la capacidad de autocritica.
Comentarios
http://tinyurl.com/3xpkuv
O sea, que los científicos turcos no dudan de que existiera, es sólo que no es esa concretamente. ¿Y Iker Jiménez que opina de todo esto?
#1 Creo que leí hace tiempo un meneo que hablaba de la imposibilidad de construir un arca de ese tamaño en madera. Y encima la habría construido una única persona, vamos que si no dudas que existiera semejante canoa, el hecho de que no se pudra en 4.800 años es un tema menor.
La biblia es un cuento, Noé un personaje de ficción, y el diluvio nunca existió, ¿vale? Pues que los chinos no nos vengan con cuentos idem.
¿Y para eso hacen falta científicos?
El cuento del diluvio de la biblia es una mala copia de otras muchas historias sobre diluvios de la zona, incluyendo al Noé babilonio Utnapishtim. Ni tan siquiera es original ¿por qué la versión hebrea iba a ser la correcta?
Contra más se insiste en algo, por muy absurdo que sea (como buscar un arca que jamás existió), más y más gente se apunta a seguir intentandolo y menos es la capacidad de autocritica.