Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los depósitos de más de 100.000 € en #Chipre sufrirán una esquilada ('haircut') del 40%. A ver qué dicen los rusos por la mañana.
http://bit.ly/106omoJ
http://bit.ly/106omoJ
#11:
Están teniendo tan pocos miramientos con los depósitos de más de 100.000 euros porque esos depósitos son de los burgueses rusos.
Ya hemos visto lo que han hecho con los depósitos de los burgueses españoles, asegurarlos con la venta del futuro de este país.
Ya hemos visto lo que han hecho con los depósitos de los burgueses españoles, asegurarlos con la venta del futuro de este país.
#13:
#7
No es que haya triunfado el Capitalismo sino el mega-capitalismo de las elites financieras y lo vamos a pagar todos
Un ahorrador de 300.000 o incluso un defraudador de 3 millones de euros no son nada para el sistema y son gente que aunque sean mafiosos aportan mas a la economia (no se han endeudado, dan trabajo aunque mal pagado etc) que por ejemplo Soros cuando compra/vende 6.000 millones de euros en cualquier moneda. Esto no produce nada positivo ni un suelo puesto de trabajo.
Por otro lado se castiga al ahorrador (por muy mafioso que sea y dudo que todos lo sean ( y no se persigue al:
- deudor con creditos que no puede cobrar (pisos, tierras, negocios). Es decir el ahorrador pagara estos pufos
- a los que especulan en bolsa. Si tienes 200 millones en acciones no te quitan ni un duro. Es decir con esta medida Botin pagaria menos que el dueño de un restaurante de exito que haya ahorrado 2 millones
- los especuladores de deudas soberanad
- los banksters sus bonus y bonificaciones mo sufriran recortes
Si se grava el ahorro el sistema se rompe y se vuelve autodestructivo:
Es decir hiperconsumista. Si se grava el ahorro:
1. Se gastará, se consumirá y pasaran dos cosas :
A) mas consumos mismos/parecidos bienes = aumentaran los precios enormes inflaciones
B) mas consumo y mas bienes= mayor destruccion del planeta y precios similares a los de ahora pero con mas 'chorradas' per capita
2. El ahorro es el pasivo y los creditos el activo. A mas ahorro mayor y mas natural financiacion economica. Si no hay ahorro. Habra deuda ya sea con bancos centrales o ya sean 'papelitos'. A mas deuda mas control de la economia, mas quiebras etc y por supuesto mas ventas de sectores publicos
No es que haya triunfado el Capitalismo sino el mega-capitalismo de las elites financieras y lo vamos a pagar todos
Un ahorrador de 300.000 o incluso un defraudador de 3 millones de euros no son nada para el sistema y son gente que aunque sean mafiosos aportan mas a la economia (no se han endeudado, dan trabajo aunque mal pagado etc) que por ejemplo Soros cuando compra/vende 6.000 millones de euros en cualquier moneda. Esto no produce nada positivo ni un suelo puesto de trabajo.
Por otro lado se castiga al ahorrador (por muy mafioso que sea y dudo que todos lo sean ( y no se persigue al:
- deudor con creditos que no puede cobrar (pisos, tierras, negocios). Es decir el ahorrador pagara estos pufos
- a los que especulan en bolsa. Si tienes 200 millones en acciones no te quitan ni un duro. Es decir con esta medida Botin pagaria menos que el dueño de un restaurante de exito que haya ahorrado 2 millones
- los especuladores de deudas soberanad
- los banksters sus bonus y bonificaciones mo sufriran recortes
Si se grava el ahorro el sistema se rompe y se vuelve autodestructivo:
Es decir hiperconsumista. Si se grava el ahorro:
1. Se gastará, se consumirá y pasaran dos cosas :
A) mas consumos mismos/parecidos bienes = aumentaran los precios enormes inflaciones
B) mas consumo y mas bienes= mayor destruccion del planeta y precios similares a los de ahora pero con mas 'chorradas' per capita
2. El ahorro es el pasivo y los creditos el activo. A mas ahorro mayor y mas natural financiacion economica. Si no hay ahorro. Habra deuda ya sea con bancos centrales o ya sean 'papelitos'. A mas deuda mas control de la economia, mas quiebras etc y por supuesto mas ventas de sectores publicos
#23:
#4 qué ingenuo eres, en España se hace lo que manda la CEOE y las empresas del Ibex 35. A ver si te crees que el Capitalismo beneficia a las PYMEs. En España se está sosteniendo los beneficios del Capital para sostener su régimen, en perjuicio de las clases populares (trabajadores, parados, autónomos, pequeños empresarios, etc).
#15:
#13 Bravo, acabas de argumentar que no se debe atacar a los evasores fiscales porque consideras que no se ataca como se debiera a los especuladores.
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Yo creo que la especulación sin control debe desaparecer, pero eso no significa que me vaya a alegrar menos porque a un evasor de impuestos de altos vuelos le hayan chafado el plan.
#14 Creo que a Rusia como estado no le interesa arreglar nada, pues quienes van a sufrir en buena medida esta quita van a ser defraudadores al fisco ruso ¿qué mejor lección que ésa?
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Yo creo que la especulación sin control debe desaparecer, pero eso no significa que me vaya a alegrar menos porque a un evasor de impuestos de altos vuelos le hayan chafado el plan.
#14 Creo que a Rusia como estado no le interesa arreglar nada, pues quienes van a sufrir en buena medida esta quita van a ser defraudadores al fisco ruso ¿qué mejor lección que ésa?
#2:
"Los esfuerzos han culminado", ahora empiezan los esfuerzos para que la población pague para que no colapse el capitalismo en Chipre.
#7:
#2 desde Europa se le exige a Chipre 7.000.000.000 de euros ¿en serio crees que van a ser sus 700.000 habitantes quienes paguen?.
Seamos realistas, es un paraiso fiscal y esa cantidad astronómica va a caer como una bomba sobre quienes tengan depósitos de más de 100.000 euros. Comprendo que haya gente que se oponga, pero yo no voy a derramar ni una lágrima por la desarticulación de un paraiso fiscal.
Seamos realistas, es un paraiso fiscal y esa cantidad astronómica va a caer como una bomba sobre quienes tengan depósitos de más de 100.000 euros. Comprendo que haya gente que se oponga, pero yo no voy a derramar ni una lágrima por la desarticulación de un paraiso fiscal.
Comentarios
Los depósitos de más de 100.000 € en #Chipre sufrirán una esquilada ('haircut') del 40%. A ver qué dicen los rusos por la mañana.
http://bit.ly/106omoJ
#3 Los rusos tuvieron su oportunidad para evitar esto. Supongo que dirán que no la aprovecharon.
#13 Bravo, acabas de argumentar que no se debe atacar a los evasores fiscales porque consideras que no se ataca como se debiera a los especuladores.
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Yo creo que la especulación sin control debe desaparecer, pero eso no significa que me vaya a alegrar menos porque a un evasor de impuestos de altos vuelos le hayan chafado el plan.
#14 Creo que a Rusia como estado no le interesa arreglar nada, pues quienes van a sufrir en buena medida esta quita van a ser defraudadores al fisco ruso ¿qué mejor lección que ésa?
#15 Varios altos cargos del gobierno ruso tienen cuentas en Chipre, o eso se dice. Por eso soprende que Rusia no se meta.
Ahora vayamos contra el siguiente paraiso fiscal! No debe quedar ni uno!! #26 Rusia ha intentado meterse, pero Chipre necesita pasta y si Rusia no le da dinero a Chipre estos quieren el rescate.
Rusia puede presionar con el tema del gas, pero que es un negocio en 2 direcciones. Ellos tambien quieren nuestro dinero
#26 A una afirmación sustentada únicamente por un "o eso se dice" ha de otorgársele la credibilidad que merece.
#15 Le acaban de dar una ostia a los fondos en un paraiso fiscal y el personal, en vez de abrir una botella de Cava para celebrarlo, le da por montarse pajas mentales.
Con la deriva radical-izquierdista que esta adquiriendo esta pagina y la cantidad de estupideces que toca leer. Y de repente esto, que aqui la gente debiera a salir a la calle ya no solo a celebrarlo, sino para pedir medidas similares para cada jodido paraiso fiscal, escuchas hablar de 'robo' y andar con medias tintas.
Parece que eso de la izquierda solo se aplica si implica beneficios personales inmediatos, en cosas como el tema de los desahucios.
Francamente, no se si este pais esta lleno de estupidos, de egoistas, o lo que es peor: de gente que es estupida y egoista al mismo tiempo.
#3 Según "El país" aun no se ha establecido el porcentaje y hay otros detalles que los cuenta de diferente manera.
Hasta mañana al mediodía no me fiaría de nada de lo que lea.
#3 #4 #5 #6 #13
Ahora tendran que ir a por el resto de paises cuyo negocio bancario supera muchas veces su PIB ¿no?
#30 El BCE y FMI tiene muchas formas de robar. En España lo hacen a tropel, porque la estafa de las preferentes fue una condición de Merkel y el FMI. ¿Acaso hay muchas diferencias con el “corralito” impuesto en Chipre? http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=15407
#34 Pues yo tengo una idea al estilo de la solucion de la troika en Chipre para ir haciendo quitas a la deuda de lo que se debe a bancos Alemanes y otros a los que representa la troika.
Propongo que paguemos solo la que corresponda a los ahorradores que tienen menos de 100.000 euros en sus cuentas
A los que tienen mas, les vamos haciendo quitas (bueno, eso suena muy mal, les aplicamos un impuesto de grandes acreedores) dependiendo de la cantidad, cuanta mas cantidad tengan, mas impuesto.
¿Por qué Merkel insiste en que paguemos una deuda que no se puede pagar?/c2#c-2
#3 yo no sé los chipriotas, pero en mi caso, en el que estoy muuuuy lejos de los 100.000€, si me quitan un 40% de mis ahorros, por los que ya me cobraron impuestos, para pagar las cagadas de otros me iba a encabronar mucho. Y no hablo de simplemente votar a otro partido, que ya lo hago.
Pero si me roban que tengan en cuenta que donde las dan las toman.
#55 Vamos por partes:
1- Chipre es un paraiso fiscal. Que Luxemburgo tenga un caracter de paraiso fiscal aún más marcado no quita que Chipre lo sea ni mucho menos.
2- Nunca he dicho que en Chipre sean todos evasores. Chipre está fundamentalmente lleno de chipriotas. Son los fondos que poseen sus bancos los que en su mayor parte pertenecen a evasores, igual que en Luxemburgo o que en cualquier paraiso fiscal. Por ello me parece bien que se garantice un mínimo de 100.000 euros en la quita para tratar de separar en la medida de lo posible al titular chipriota del evasor estranjero (aunque por desgracia hacer esta separación con total precisión no es posible).
3- Tu justificación para que no se tomen estas medidas contra este paraiso fiscal es que existen otros paraisos fiscales con los que no se han tomado medidas. Tu única respuesta es que no se ha hecho en Luxemburgo. Vaya justificación de mierda, se parece al "y tú mças" (en este caso sería "y aquel más") al que nos tienen acostumbrados los políticos españoles y su cohorte de palmeros. Tus otras medidas también son dignas del discurso de un político: "... adoptar medidas y empezar a hacer las cosas bien...". Bravo, un plan infalible.
4- Eres un irresponsable de libro. Acabas de cargar las culpas de la crisis que sufre este pais a los alemanes, así sin despeinarte. La culpa no es de los que firmaron hipotecas sin leer ni pararse a pensar, porque ser propietario mola y la vivienda siempre es un bien con el que se puede especular (no digo que fuesen todos así, pero que era una mentalidad imperante antes de que la vivienda empezase a caer es innegable); la culpa tampoco es de los políticos que se hartaron de negar una burbuja inmobiliaria y no tivieron huevos de pincharla cuando sus efectos aún podían ser controlables, los mismos políticos que jamás buscaron un modelo de crecimiento alternativo en los años de bonanza, los mismos políticos que votamos los españoles. No, la culpa es de los alemanes, porque nos prestaron dinero. Según tú el retraso mental debe ser endémico en España, pues no se nos puede culpar de nuestros actos, la culpa es de quien nos deja dinero para llevarlos a cabo. Valiente justificación, a la altura de la que en latinoamérica a menudo se emplea cada vez que vienen mal dadas: "la culpa es de los españoles por robarnos el oro", pero el tuyo es aún mejor: "la culpa es de los alemanes por dejarnos el dinero", sublime.
#53 No te has enterado de como va esto, no? Pues el caso es que todos los que tengan ingresado 100.000 euros o menos no se verán afectados.
#54 Debes de ser un maestro de las matemáticas. La quita se realiza sobre el dinero que sobrepase los 100.000 euros, es decir: si tienes 110.000 tendrás los 100.000 asegurados y la quita afectará únicamente a lo que pase de ahí, es decir: te quedarían 106.000 euros.
PD: A mí tampoco me han hecho nada los rusos, es a los defraudadores de impuestos a los que no tengo simpatía.
#56 Ya sé que no me tocarán el dinero, me expresé mal. Quería decir que si tuviese esos +100.000€ y de repente porque a europa le sale del chirri de la merkel, quitarme un 40% para pagar las deudas de otros, yo no estaría nada contento.
#57 Cualquiera se cabrearía si le quitan el 40% de lo que tiene guardado en un banco, pero en este caso han intentado cabrear únicamente a quienes mantenían grandes sumas para evadir impuestos en su pais, tratando de dejar al margen al chipriota común medio, de ahí que se garantice un mínimo sin tocar.
#56
1-Me acabas dando la razón.
2-¿Y como sabes que todo aquel que tiene mas de 100.000 euros en Chipre es un evasor?¿Y porquè entonces no se paga ese dinero al pais en el que fueron evadidos, en vez de pagar a troika europea en vez de..a Rusia?
3-Chipre sienta un precedente de ROBO a depósitos de personas(me importa un pijo si tienen 1 euro o 1 millon) que no tiene nada que ver con que un país esté inundado en deudas por culpa del descontrol con el que actua LA BANCA ¿lo entiendes? estas apoyando el robo para pagar a la asquerosa troika bancaria europea,tú eres el irresponsable (respuesta a tu estúpido adhominem...con otro).¿No crees que si esto lo han hecho en Chipre deberían hacerlo en Luxemburgo,Alemania y demás paraísos fiscales de Europa?
4-Dos no se endeudan si uno no quiere.La banca europea dio créditos a bancos españoles que estaban inflando una burbuja inmobiliaria irresponsablemente sin ningun tipo de control.La DEUDA española es y era PRIVADA de bancos y empresas privadas que estaban relacionadas directa o indirectamente con el ladrillo, NO DEUDA PUBLICA.Con lo cual, lo de que LA CULPA la tengamos TODOS los españoles ni siquiera es un argumento, es una mierda pinchada en un palo.Tienen LA CULPA los prestamistas(banca alemana,banca francesa,bancos españoles..) y los prestatarios por jugárse el dinero en el casino del ladrillo.Yo y la mayoría de españoles no.
En mi opinión,Europa si quiere sobrevivir,debería empezar a hacerse responsable de lo bueno y lo malo, de los ricos y pobres ,porque hoy en día, Europa bajo el mando alemán solo es buena para crear desigualdad entre países miembros,convirtiéndolos en países ganadores-perdedores, países de pobres - países de ricos.
PD:Esta conversación me aburre.Leer opiniones que no se sustentan en datos económicos reales o nuevos y que solo apelan a falacias y pendientes resbaladizas..no nos llevan a ninguna parte.Te repites y me haces repetirme para responder a las mismas cosa...si solo quieres quedarte con la ultima palabra para así creerte que tienes razón, adelante.Por mi parte esta conversación se ha acabado.Si sigues teniendo interés en defender la política económica alemana-europea te remito a La realidad de la crisis es que los pobres de Atenas pagan a los ricos de Alemania
La realidad de la crisis es que los pobres de Aten...
eleconomista.es#59 Te ha gustado la estructuración en 4 puntos, eh? pues seguimos con ella entonces:
1- Sí, te doy la razón en lo de que Chipre es un paraiso fiscal, como Luxemburgo, Gibraltar, y tantos otros conocidos por todo el mundo. Ahí te doy toda la razón que quieras y más (aunque no recuerdo haberte leido decir que Chipre era un paraiso fiscal, pero bueno...).
2- No se puede determinar a ciencia cierta a partir de qué volumen de depósito se trata de un defraudador o de un chipriota normal y corriente (y nunca he dicho que se pudiera). SOlo he dicho que 100.000 euros me parece una cifra razonable para establecer el inicio de la criba.
3- No he dicho que todos los españoles tengan la culpa, más bien me centraba en los que firmaban hipotecas como si los banqueros fueran sus amigos. Y sobre la responsabilidad de quien presta el dinero te voy a poner un ejemplo:
a) A un buen hombre, honrado donde los haya, le ofrecen el negocio de su vida vendiéndole duros a cuatro pesetas, finalmente los duros resultan ser de cartón-piedra, a ese pobre panoli se la han metido doblada con lo que ha resultado ser un timo en toda regla.
b) Ahora veamos a otro buen hombre dispuesto a firmar un contrato en el que se especifica que será él el que vaya a vender sus duros a cuatro pesetas o incluso a menos. Este buen hombre se la ha metido doblada a sí mismo con una sonrisa de oreja a oreja.
En España muchas hipotecas se firmaron alegremente sin pensar en las condiciones, con la mente fija en que si venían mal dadas siempre se podría vender el inmueble para saldar la deuda y sacarse unas perrillas. Es decir, la gente creía que firmando una hipoteca entraba directamente en el selecto club de especuladores inmobiliarios, una mentalidad similar a los avispáos que se apresuraron a comprar acciones de Bankia para así hacerse "bankeros". Esos cracks son los auténticos responsables. La banca alemana solo vió un mercado deseoso de tragar mierda y se limitaron a dárnosla a paladas.
Además hay que ver el modelo de crecimiento que votamos en las urnas, y ahí sí que englobo a los españoles como colectivo, aunque no todos (empezando por un servidor) hayamos votado a los que se turnan en el poder.
En mi opinión es normal que la población alemana no esté deseosa de cargar con el marrón generado aquí, y que desconfíen de la utilidad de cualquier ayuda que nos pudieran ofrecer, pues en este pais tenemos los políticos que tenemos votados por la ciudadanía, y ya se vió como funcionábamos como país cuando las vacas gordas.
PD: No sé tú, pero yo parto de la base de que en conversaciones serias hay que estar abierto a que sea el otro el que tenga razón (o al menos más razón que uno mismo, o razón en algunos puntos concretos), pero en este caso no me has demostrado que sea así. Siento que te hayas aburrido.
Están teniendo tan pocos miramientos con los depósitos de más de 100.000 euros porque esos depósitos son de los burgueses rusos.
Ya hemos visto lo que han hecho con los depósitos de los burgueses españoles, asegurarlos con la venta del futuro de este país.
#11 ¿Burgueses rusos? ¿Que entiendes exactamente por burgués? No creo que los rusos con cifras de cinco y seis ceros en Chipre puedan ser considerados burgueses ni en su definición medieval "clase social formada especialmente por comerciantes, artesanos libres y personas que no estaban sometidas a los señores feudales" ni moderna "Grupo social constituido por personas de clase media acomodada"
#35 Clase dominante en la sociedad capitalista; posee en propiedad los medios más importantes y decisivos de producción, y vive a costa de explotar el trabajo asalariado.
#38 Un poco confuso tu comentario, porque esa definición no tiene mucho que ver con ninguna de las definiciones de burgués que uno puede leer en un diccionario.
En cualquier caso me alegro de la aclaración, por un momento pensé que que decías que media clase media rusa (si es que hay clase media en Rusia) tenía su dinero en Chipre.
"Los esfuerzos han culminado", ahora empiezan los esfuerzos para que la población pague para que no colapse el capitalismo en Chipre.
#2 Sera su capitalismo...del nuestro ya no queda casi nada
#4 Que yo sepa aquí se sigue haciendo lo que manda el BCE.
#4 qué ingenuo eres, en España se hace lo que manda la CEOE y las empresas del Ibex 35. A ver si te crees que el Capitalismo beneficia a las PYMEs. En España se está sosteniendo los beneficios del Capital para sostener su régimen, en perjuicio de las clases populares (trabajadores, parados, autónomos, pequeños empresarios, etc).
#23 Cuando pones "capitalismo" y "capital" te enciendes tanto que lo pones con mayúsculas! jajaja
#2 desde Europa se le exige a Chipre 7.000.000.000 de euros ¿en serio crees que van a ser sus 700.000 habitantes quienes paguen?.
Seamos realistas, es un paraiso fiscal y esa cantidad astronómica va a caer como una bomba sobre quienes tengan depósitos de más de 100.000 euros. Comprendo que haya gente que se oponga, pero yo no voy a derramar ni una lágrima por la desarticulación de un paraiso fiscal.
#7
No es que haya triunfado el Capitalismo sino el mega-capitalismo de las elites financieras y lo vamos a pagar todos
Un ahorrador de 300.000 o incluso un defraudador de 3 millones de euros no son nada para el sistema y son gente que aunque sean mafiosos aportan mas a la economia (no se han endeudado, dan trabajo aunque mal pagado etc) que por ejemplo Soros cuando compra/vende 6.000 millones de euros en cualquier moneda. Esto no produce nada positivo ni un suelo puesto de trabajo.
Por otro lado se castiga al ahorrador (por muy mafioso que sea y dudo que todos lo sean ( y no se persigue al:
- deudor con creditos que no puede cobrar (pisos, tierras, negocios). Es decir el ahorrador pagara estos pufos
- a los que especulan en bolsa. Si tienes 200 millones en acciones no te quitan ni un duro. Es decir con esta medida Botin pagaria menos que el dueño de un restaurante de exito que haya ahorrado 2 millones
- los especuladores de deudas soberanad
- los banksters sus bonus y bonificaciones mo sufriran recortes
Si se grava el ahorro el sistema se rompe y se vuelve autodestructivo:
Es decir hiperconsumista. Si se grava el ahorro:
1. Se gastará, se consumirá y pasaran dos cosas :
A) mas consumos mismos/parecidos bienes = aumentaran los precios enormes inflaciones
B) mas consumo y mas bienes= mayor destruccion del planeta y precios similares a los de ahora pero con mas 'chorradas' per capita
2. El ahorro es el pasivo y los creditos el activo. A mas ahorro mayor y mas natural financiacion economica. Si no hay ahorro. Habra deuda ya sea con bancos centrales o ya sean 'papelitos'. A mas deuda mas control de la economia, mas quiebras etc y por supuesto mas ventas de sectores publicos
#7 Entonces ya estan tardando en hacer un corralito en Alemania..
Pero en lo que se refiere a Chipre como paraíso fiscal, los datos desmienten esa realidad, al menos los que manejan la OCDE y los gobiernos europeos. El Gobierno chipriota obtiene mejor nota que… Alemania.
truco-llamar-paraiso-fiscal-chipre/voters
El truco de llamar paraíso fiscal a Chipre
guerraeterna.com#37 Estás mezclando el lavado de dinero con el ser un paraiso fiscal, que es lo que es Chipre.
No sé qué manía hay con criticar que se hunda a un paraiso fiscal como Chipre, y que además se haga con argumentos tan obtusos como "es que tendrían que haber empezado por este otroparaiso fiscal".
Alégrate hombre, acaban de dar un repaso monumental a un montón de evasores. Porque tú no eres de los que tenía su pasta allí, no?
#44 Primero, usas la falacia de decir que los que tienen 100k euros en Chipre son evasores.Aunque esto fuese verdad, estarían evadiendo impuestos en sus países de origen, no en Alemania.No hay motivo alguno para robar dinero a personas que lo hayan ganado honradamente para pagar deudas a la banca alemana al FMI o a su puta madre.
Fíjate cuales son los paraisos fiscales en Europa , hacia donde fluye el dinero.
http://www.elblogsalmon.com/economia/la-fuga-de-capitales-de-la-zona-euro-aviva-la-idea-de-un-corralito
Si se permite esto en Chipre para pagar tributo a la troika,entonces, por la misma regla de tres, yo estoy a favor de que se haga un corralito en Alemania ,Luxemburgo, Holanda y Bélgica para pagar las deudas que tienen España,Italia,Irlanda,Portugal y Grecia.¿O es que al final solo queréis Europa solo para lo bueno alemanitos?.
#48 No todos los que tienen más de 100k euros en cuentas chipriotas son evasores de impuestos, solamente la inmensa mayoría ¿Tú has visto el volumen de la banca en Chipre? pues su población anda por los 700.000 habitantes, así que o son todos jodidamente ricos o aquí hay gato encerrado.
Un evasor es un evasor, me da igual a qué pais pertenezca, hacerle una quita del 40% siempre será un buen ejemplo para el resto. Que tú llames "honrado" a quienes mediente triquiñuelas financieras llevan el dinero a otros paises para defraudar a hacienda, me hace recapacitar sobre lo hondo que ha calado la mentalidad de ladrón en este pais, donde está socialmente aceptado este tipo de delitos e incluso se toman estos comportamientos como ejemplo. Vergonzoso.
Por eso me parece una buena noticia que se desmantele un paraiso fiscal (a ver quien vuelve a elegir Chipre para eludir al fisco), aquí o en Indochina.
Tu argumento de que "como en otros paraisos fiscales no se hace no se debería de hacer en este" me parece una soberana mierda. Esto debería hacerse en TODOS los paraisos fiscales, así que me alegro de que por primera vez se haga en uno.
#52 ¿Tú has visto el volumen de la banca en Chipre? pues su población anda por los 700.000 habitantes, así que o son todos jodidamente ricos o aquí hay gato encerrado.
¡¡Luxemburgo tiene 517.000 habitantes y el volumen de su sus activos bancarios es tres veces mayor que el de Chipre.!! ¿Para cuando la quita de depositos en Luxemburgo?
Y sigues con que en Chipre son todos evasores blablabla para justificar un robo para pagar a la troika europea..en vez de adoptar medidas y empezar a hacer las cosas bien por Europa, no por la bancas como la alemana que primero prestan cantidades ingentes de dinero a paises de mierda como España para inflar burbujas inmobiliarias y luego no se hacen responsables de nada ,salvo para cobrar en carne y recibir con los brazos abiertos al dinero que escapa de esos mismos paises de mierda.
Con lo cual vuelvo repetir: los alemanitos que empiecen a pensar en hacer quitas a Luxemburgo,Holanda,Belgica y...Alemania (paises hacia los que se fuga el dinero dentro de Europa) del 40% de los depositos que pasen de los 100.000 euros para pagar las deudas de España,Grecia,Italia,Portugal e Irlanda y luego hablamos de construir una verdadera Europa unida.
#2 Con que deje de ser un paraíso fiscal se resuelve todo.
Los pequeños ahorradores con menos de 100.000 euros se salvan de la quita, según han informado fuentes europeas.
http://www.diarioprogresista.es/anastasiades-logra-salvar-de-la-quita-a-los-pequenos-ahorradores--26591.htm
A mi la solución me parece buena. Pagan los que tienen pasta y se han aprovechado del paraiso fiscal. Se hablaba de que los bancos eran 10.000 millones y 7.000 para el gobierno de Chipre. Con esta solución se cubre prácticamente todo lo de los bancos, con dinero de los bancos.
¿Se podrían dejar caer todos los bancos? Cierto. Pero entonces no hablaríamos de un 40%, sino de 100%. No entiendo que quien critica un 40%, pida dejar caer a los bancos cuando es mucho peor para los depositarios.
Para mi no solo es buena, sino excelente. Ojalá se hubiese aplicado en España.
Me parece bien, es un paraíso fiscal y los que se aprovecharon de ello son los que tienen que pagar el pato. Y todo el que quiera llevarse su dinero a otro paraíso fiscal desde Chipre primero que pague lo que le corresponda y luego que haga lo que quiera.
A ver si ahora la UE va a tener que rescatar los depósitos de millonarios rusos.
#10 Es que para mí deberían caer, como cualquier otro negocio ruinoso.
Estamos en lo del principio, la banca no va a ser capaz de devolver el préstamo, por lo que lo van a acabar pagando los ciudadanos de Chipre, como aquí.
Los "rescates" de verdad no se negocian.
Pues aquí en España los bancos "subvencionados" a los viejos le aplican una quita en sus preferentes del 40 al 60 por ciento ... y además tienen que escuchar a Loli eso de "España no es Chipre y ahora no se habla de la prima de riesgo"
#20 1º No es lo mismo una participación que un depósito.
2º Los viejos de las preferentes llevan 15.000 arbitrajes sólo en Galicia y están ganando casi todos,lo que si bien pone de manifiesto la vergüenza del engaño, tb quiere decir que el sistema ha conseguido tramitar miles de arbitrajes y les está dando la razón a los viejos.A los viejos que les están devolviendo todo menos los intereses que ya les pagaron, lo que me parece lógico, porque si les devuelven el capital y les mantienen el 7% que les habían pagado los dejan mejor que a los que teníamos el dinero al 1,5%
triste, muy triste noticia. Esos llamados esfuerzos han culminado santificando el robo institucional, victimizando a aquellos que cometieron el enorme pecado de ahorrar. Aunque tengamos todo un mar Mediterráneo por medio, a partir de ahora podemos esperar cualquier cosa e incluso mayores tropelías dado que no les basta con la gran mordida que se llevan con los impuestos.
Si lo quisieran desarticular, dejarían caer a los bancos chipriotas manteniendo hasta 100.000 euros el dinero que no se perdería, como creo que dicta la normativa europea.
#8 Sería una forma más contundente de hacerlo, no cabe duda, pero con esta quieta también se están cargando Chipre como paaraiso fiscal, porque ¿qué evasor de impuestos en su sano juicio mandará su pasta a Chipre a partir de ahora?
Además, si con las quitas del 40% de los depósitos de más de 100.000 euros basta, los bancos no tienen que caer.
Mucha quita, mucho depósito y bla, bla, bla... pero ¿alguien le ha preguntado a los rusos? Lo digo porque los que han efectuado los depósitos creo que no son hermanitas de la caridad, ni se dedican a la filantropía precisamente. Y no creo que se traguen una quita del 40% ni del 20% así como así, sin que haya ninguna "baja".
#19 Están diciendo en la SER que el robo va a ser del 50%.
#24 Quien roba a un ladrón, 100 años de perdón
#45 Se tendría que añadir una nueva ley a la justicia (incluyendo España). Los que tengan más de 100.000€ en depósitos a prisión por ladrones.
#46 (shhhhs, no vayas dando ideas, que anda un montoro suelto)
#19 Quieres decir que todos los que tienen más de 100.000€ en los bancos no son hermanitas de la caridad. Por ello les quitamos el dinero y que sigan haciendo sus fechorías.
Si alguien es un delincuente se empieza por la justicia y la investigación, pero no dar por hecho de que son delincuentes, se les quita el dinero y se les deja en libertad. La actuación de una Organización de Europa que defienda ese planteamiento son más dignos de delincuentes que catalogación de cualquier otro tipo de formación. A nivel de Europa ese pensamiento es una chapuza, que en caso de que fueran delincuentes los están dejando libres y se anticipan al veredicto de la justicia por posible delincuencia. Es más, esos bancos que acepta a esos delincuentes también sería mafia.
La mafia quedaría con el 50% restante y siguiendo haciendo mafia hasta el próximo quite.
@albertcuesta los rusos van a decir: #SACALOSTANQUESNINIO
Quitas del 40% se oye por ahí y no tiene que pasar por el parlamento
Yo no acabo de entender el tema. Si aquí nos hemos hartado de decir "que la crisis la paguen los ricos" y en Chipre parece que va a ser así, ¿cuál es el problema?
Ni para robar valen. Lo más sensato sería que la quita fuese progresiva a partir de los 100 mil euros hasta llegar al 40%, para que no se dé la circunstancia de que un ahorrador con 110 mil euros acabe con menos dinero que uno que tiene 90 mil.
PD: A mi no me han hecho nada malo los rusos.
Titular alternativo:
Se la van a meter doblada a los chipriotas.
Lo de Berezovsky has sido un mensaje de Putin. Ellos verán.
Las deudas del Laiki ascienden a unos 9.500 millones, es decir, la mitad del agujero del sistema financiero chipriota;
Banco de Chipre, Laiki, Bankia, caixagalicia... pero la culpa es de Alemania y de la Merkel que deberian pagar esas deudas sin hacer preguntas ni exigir condiciones.
Con la que está cayendo por todos lados, me parece a mí que a los turcos se les han pasado las ganas de insistir entrar en la UE.
lo siento por Chipre, si han llegado a un acuerdo con la Troika será por el perjuicio de sus ciudadanos y para que los poderosos pierdan lo menos posible o ganen mas.
como está el patio...