Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La única razón que ha podido esgrimir el responsable de Fomento en sus intervenciones en el Congreso es una genérica mejora en la gestión", señaló, para añadir que "no ha proporcionado ningún dato acerca del precio con el que se tasará una entidad compuesta por 47 aeropuertos y un helipuerto, muchos de cuyos terrenos se han adquirido a través de expropiaciones forzosas para su utilización como suelo de uso público".
Me parece especialmente grave que terrenos públicos ahora vayan a parar a manos privadas, y que el dinero que reportaba al estado AENA vaya ahora para unos pocos. Encima, se recortarán los derechos de los trabajadores aumentando la precariedad y la temporalidad de los contratos.
Qué vergüenza estos falsos socialistas que privatizan como cualquier derechista.
Me parece especialmente grave que terrenos públicos ahora vayan a parar a manos privadas, y que el dinero que reportaba al estado AENA vaya ahora para unos pocos. Encima, se recortarán los derechos de los trabajadores aumentando la precariedad y la temporalidad de los contratos.
Qué vergüenza estos falsos socialistas que privatizan como cualquier derechista.
#12:
# Las perdidas de Aena vienen de:
1.- Inversiones desproporcionadas a criterio del político de turno (lease que casualmente en León puede aterrizar un A380)
2.- Estas inversiones generan deuda y esta deuda más deuda (intereses)
3.- Estas estructuras requieren un mantenimiento, que resulta inutil ya que no se aprovechan las instalaciones (La T1 de Barcelona estará como mucho al 40%, En Madrid T1,T2 y T3 tienen tiendas por no hacerlas fantasmas).
4.- Fomento decide las inversiones a realizar, en lugar del consejo de administración de Aena...
y así sucesivamente.
Es impensable que un monoplio como Aena, pueda tener perdidas en el 2º destino turístico mundial si no es por una mala gestión
#2 Por ahora, Aena se autofinancia y no le cuesta ni un € a los españoles. Es más, aporta dinero a otras entidades públicas de forma encubierta (lease meteorología - se paga por un servicio gratuito-, ejercito - por utilizar espacio aéreo- ....)
1.- Inversiones desproporcionadas a criterio del político de turno (lease que casualmente en León puede aterrizar un A380)
2.- Estas inversiones generan deuda y esta deuda más deuda (intereses)
3.- Estas estructuras requieren un mantenimiento, que resulta inutil ya que no se aprovechan las instalaciones (La T1 de Barcelona estará como mucho al 40%, En Madrid T1,T2 y T3 tienen tiendas por no hacerlas fantasmas).
4.- Fomento decide las inversiones a realizar, en lugar del consejo de administración de Aena...
y así sucesivamente.
Es impensable que un monoplio como Aena, pueda tener perdidas en el 2º destino turístico mundial si no es por una mala gestión
#2 Por ahora, Aena se autofinancia y no le cuesta ni un € a los españoles. Es más, aporta dinero a otras entidades públicas de forma encubierta (lease meteorología - se paga por un servicio gratuito-, ejercito - por utilizar espacio aéreo- ....)
#6:
#1, #2 He trabajado para AENA (en edificación/ obra civil). Es absolutamente imposible comparar el despilfarro de dinero que he visto a AENA con cualquier empresa privada (p. ej. mover dos millones de m3 de tierra, varias veces, sin sentido. Entre otras). Será bueno para mejorar la gestión, porque en algunos casos no ha podido ser peor.
#7:
#6, ¿y por qué razón una empresa privada va a mejorar su gestión? Si la dirección de AENA no da la talla, que la cambien, pero que no se le dé la gestión a los amiguetes de turno.
Lo que se hará con capital privado es precarizar el servicio, mantener únicamente aquello que reporte beneficios a los nuevos dueños.
Lo que se hará con capital privado es precarizar el servicio, mantener únicamente aquello que reporte beneficios a los nuevos dueños.
Comentarios
"La única razón que ha podido esgrimir el responsable de Fomento en sus intervenciones en el Congreso es una genérica mejora en la gestión", señaló, para añadir que "no ha proporcionado ningún dato acerca del precio con el que se tasará una entidad compuesta por 47 aeropuertos y un helipuerto, muchos de cuyos terrenos se han adquirido a través de expropiaciones forzosas para su utilización como suelo de uso público".
Me parece especialmente grave que terrenos públicos ahora vayan a parar a manos privadas, y que el dinero que reportaba al estado AENA vaya ahora para unos pocos. Encima, se recortarán los derechos de los trabajadores aumentando la precariedad y la temporalidad de los contratos.
Qué vergüenza estos falsos socialistas que privatizan como cualquier derechista.
#1, #2 He trabajado para AENA (en edificación/ obra civil). Es absolutamente imposible comparar el despilfarro de dinero que he visto a AENA con cualquier empresa privada (p. ej. mover dos millones de m3 de tierra, varias veces, sin sentido. Entre otras). Será bueno para mejorar la gestión, porque en algunos casos no ha podido ser peor.
#6, ¿y por qué razón una empresa privada va a mejorar su gestión? Si la dirección de AENA no da la talla, que la cambien, pero que no se le dé la gestión a los amiguetes de turno.
Lo que se hará con capital privado es precarizar el servicio, mantener únicamente aquello que reporte beneficios a los nuevos dueños.
#7 ¿Por que se juegan su dinero y no el del estado "que no tiene dueño"? En serio, jamas he visto despilfarrar a una empresa privada igual que a AENA (hablo exclusivamente de la costrucción que es donde curro, de momento y gracias).
#11, se juegan su dinero y también se quedan con los beneficios, no lo olvides. Además, la privatización supondrá el recorte de los derechos de un montón de trabajadores. Si la actual dirección ha despilfarrado, habrá que cambiarla, ¿no? Muchas veces se lleva a cabo una mala gestión por no recibir suficiente dinero del gobierno, para así justificar la privatización.
Privatizar AENA supone que el pueblo español pierda otra de sus grandes empresas públicas, me parece realmente grave.
#12, exacto. Ha sido Fomento el que llevó una mala gestión de AENA para justificar su privatización. Es gravísimo cómo PP y PSOE se están repartiendo entre sus amiguitos empresarios lo que es propiedad de todos los españoles.
#13 Estoy en contra de la privatización "a la española", así como del despilfarro "a la española". Cualquier método que haga funcionar a las empresas y respete a los trabajadores, bienvenido sea. En cualquier caso, mi opinión es que la entrada de algo de capital privado a la gestión de AENA puede mejorar su gestión. T%ampoco me parece que deba ser totalmente privada, solo mas eficiente.
#16, la cuestión es que parece que no se van a respetar los derechos de todos los trabajadores, ni tampoco hay evidencias de que la privatización vaya a solucionar el problema de AENA. Recuerda que en el pasado el PSOE ya privatizó empresas parcialmente, para que luego el PP completase la operación privatizando lo que quedaba.
Al final todo se reduce a que la inmensa mayoría de empresas que eran públicas, ahora pertenecen a una minoría y encima no funcionan mejor.
#17, fueron adquiridos para uso público, y ahora será privado. Si AENA no da dinero, ¿por qué querría una empresa privada comprarla?
#18 Te lo repito: no fueron expropiados para su uso público, fueron expropiados para su uso aeroportuario.
#19, me da igual las razones que aleguen para la expropiación. Lo cierto es que antes de expropiar esos terrrenos, los terrenos eran de particulares que lo cedieron para destinarlo a aeropuertos que iban a ser de titularidad pública, es decir, que serían de todos los españoles y repercutirían en el bien común.
Y ahora mismo, ese mismo suelo que otrora perteneció a ciudadanos particulares y que cedieron pensando que iban a ser de titularidad pública, pertenecen a otras personas que se ingresarán todo el dinero que se genere en los aeropuertos.
Se han cambiado la propiedad de los terrenos por mandato del gobierno. Lo importante es que se le regala lo que es de todos los ciudadanos a empresarios particulares.
#6 Siempre hay que saber cuando es necesario tomar medidas, y qué medidas son necesarias. En este caso, una privatización parcial ayuda, sin duda alguna, a la economía española.
Sólo una interpretación ideológica radical, partidaria de la completa nacionalización de cualquier empresa en una visión fundamentalista del comunismo es capaz de ver esta privatización como un movimiento fascista por parte del estado. Vamos, lo que opina #5, que en lugar de razonar, tira de la máxima 'privatizar=malo'.
Como dice #3, irán 4 gatos, y la privatización será efectiva.
#5 No, no iremos a la manifestación. Quizás vas tú y tu perro Lukanikos, una pareja de hippies y un señor que buscaba un estanco pero se perdió. Algunos tenemos cosas mejores que hacer. Como levantar este país trabajando, por ejemplo. No olvides que el paro que estas cobrando lo financio yo con mi IRPF
#9 Privatizar es malo porque parte de una vision cortoplacista. Si la empresa va a dar beneficios es mejor que los de al gobierno que a alguien privado, si alguien compra una empresa publica es porque cree que va a poder sacar beneficio con la compra, por lo que considera que con la compra se beneficia el como comprador mas que el gobierno como vendedor. El gobierno consigue un poco de dinero a cambio de una empresa que unos años despues puede valer muchisimo mas.
Un ejemplo que me enfada bastante es la privatizacion de EHN por parte del gobierno de navarra, ciertamente el gobierno de navarra saco una plusvalia enorme de la operacion(invirtieron un millon de euros y sacaron varios cientos), pero ahora la empresa vale varias veces mas de lo que valia cuando ellos salieron de ahi... ¿no hubiese sido mejor que esa empresa hubiese seguido siendo publica? En aquella operacion Navarra consiguio varios cientos de millones en un momento dado, pero unos pocos años despues la empresa vale varios miles... por lo que se puede ver claramente que venderla fue un mal negocio(con reservas ya que hay que reconocer que habia que hacer inyecciones de capital en la empresa que tal vez siendo publica no hubiesen ocurrido y que no quedaba muy bien que una empresa publica navarra promocionase parques eolicos en otras comunidades).
#14, tú lo has dicho. Si compran AENA será porque van a sacar mucha rentabilidad de ello, lo que significa que el estado deja de ingresar una gran cantidad de dinero.
#6 He trabajado para AENA (en edificación/ obra civil). Es absolutamente imposible comparar el despilfarro de dinero que he visto a AENA con cualquier empresa privada (p. ej. mover dos millones de m3 de tierra, varias veces, sin sentido. Entre otras). Será bueno para mejorar la gestión, porque en algunos casos no ha podido ser peor.
Ahí está la clave de todo: si una empresa pública funciona mal y no es rentable los políticos nos venden que se iba a gestionar mejor en manos privadas ya que representa grandes pérdidas. ¿Acaso eso no es reconocer su propia incompetencia a la hora de gestionar la empresa pública? ¿Por qué no contratan a alguien válido para dirigir la empresa y obtener beneficios que redunden en el propio pueblo y en los trabajadores de la empresa pública tal y como va a hacer el que la compra? ¿O acaso el que la compra lo hace como acto benéfico sabiendo que va a perder dinero?
Hacen que los servicios públicos funcionen mal, nos convencen de que es necesario privatizarlos y luego venden, sin preguntar, lo que es de todos a sus amiguetes de turno.
La principal razón por la que se privatiza es por las ganas de las Comunidades Autónomas en gestionar los Grandes Aeropuertos, véase el Prat en Cataluña y Barajas en Madrid. La gestión Aeroportuaria se va a ceder un 30% a las Comunidades.
#6 No olvides el millón de Euros que se gastó Aena en la era de Álvarez Cascos para comprar cuadros a la novia de éste.
#1 "Qué vergüenza estos falsos socialistas que privatizan como cualquier derechista."
Es que algunos se autoengañan pensando que esto es así, pero en realidad, privatiza derecha e izquierda, pero muy especialmente la izquierda.
Es la izquierda, los que se dicen defensores de los servicios públicos, los que más privatizan, porque además tienen el beneplácito de los sindicatos verticales CCOO y UGT. Al meno si lo hace el PP, estos dos protestan un poco para hacer el paripé, pero cuando el PSOE privatizan, estos dos lo apoyan abiertamente.
#6 Lo que hace falta es gestionarla bien, no privatizarla. Mira el ejemplo que pongo y verás como privatizarla es aún más caro y además funcionará peor con trabajadores explotados y mal pagados mientras unas empresas privadas en las que indudablemente habrá participación de políticos y demás sabandijas se llevan nuestro dinero, el dinero público a sus manos privadas.
Ejemplo:
http://www.lne.es/asturias/2010/05/23/principado-licita-servicio-informatico-60-millones-recelo-iu-sindicatos/919259.html
El Centro de Gestión de Servicios Informáticos del Principado de Asturias. Está completamente privatizado desde hace años, y ahora toca renovarlo. Se gastarán 60 millones de euros. Ahora mismo son Seresco y Accenture, esta primera una empresa asturiana que se comenta que es cercana a algún consejero y/o al mismo presidente. Se llevan una millonada de euros y los curritos cobran unos 600 euros/mes netos aproxidamente (algunos quizá menos). Por si alguien lo duda, en Asturias gobierna el PSOE desde tiempos ancestrales, excepto la legislatura de Sergio Marques, que era del PP, pero se fue del partido a mitad de legislatura para fundar el URAS.
Y por si alguien no se lo cree, publicado en el Documento Oficial de la Unión Europea:
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:139424-2010:TEXT:ES:HTML&tabId=1
#1 El argumento que resaltas en negrilla no está bien planteado en realidad. Las expropiaciones de suelo se hacen para destinarlos a un fin, no a una titularidad. Ser de titularidad pública o privada no es un fin en si mismo. No es cierto que los terrenos se han adquirido a través de expropiaciones forzosas para su utilización como suelo de uso público, más bien se han adquirido a través de expropiaciones forzosas para su utilización como aeropuertos.
Por otro lado...
el dinero que reportaba al estado AENA vaya ahora para unos pocos,
AENA no le ha reportado nunca dinero al Estado. Nada más lejos de la realidad.
Con todo lo que llevan privatizado PP y PSOE, en la gran mayoría de los casos sin mejorar la gestión de las empresas anteriormente públicas, creo que tenemos que ir a la manifestación y mostrar nuestro más enérgico rechazo a este tipo de maniobras.
Gestión privada no significa mejor gestión, sino al contrario. Con el capital privado, si algún servicio no reporta el dinero que esperan sus dueños, se cierra y se precariza el servicio.
¡Bravo por CGT!
Mañana podremos poner el listado de los asistentes en una sóla nota del nótame.
#3
Esta decisión tomada por Fomento va totalmente en contra de los derechos de los trabajadores de AENA, y yo les apoyo en su oposición a la privatización. A nadie le gusta que le rebajen el sueldo o le apliquen despido libre.
El derecho a la manifestación y a la huelga es prácticamente lo único que tenemos contra este gobierno que ignora totalmente las peticiones de los ciudadanos que le hemos votado.
Toda esta gente espero que vote en consecuencia en las próximas elecciones. No hay nada que salve a ZP de su caída más estrepitosa.
Privatizar es malo, lo que habria que hacer es obligar a que las empresas publicas tengan el mismo rendimiento que las privadas, que los gobiernos exijan beneficios como si fuesen accionistas una empresa privada. Si las personas que estan gestionando la empresa no cumplen con los objetivos se les despide y se contrata a otros con la intencion de que saquen beneficios. Ademas, por ley deberia prohibirse que los gobiernos puedan meter a sus amiguitos ahi, la gestion de las empresas publicas deberia estar fuera de las manos del gobierno de turno, el gobierno lo maximo que deberia poder hacer es el iniciar el proceso de creacion de empresas publicas, financiar su crecimiento inicialmente y hacer inyecciones de capital cuando fuese necesario(para ampliaciones de capital, nunca para reflotar una empresa publica que no es viable).
¿CGT con el capital? Con dos cojones
A quienes no les entusiasma la idea de que el Gobierno cambie el modelo actual es a las compañías aéreas, pues temen que propicie una brusca subida de las tasas. Por cada pasajero que transportan, en España pagan algo menos de 5 euros (frente a los 9 que cobra BAA o los 13 de la sociedad Aéroports de Paris, parcialmente privatizada) y la revalorización anual suele ir pareja con el IPC, cuando no por debajo. MANUEL CONTE, máximo responsable de Iberia, manifestó recientemente su temor a que esto se acabe. Prefiero, vino a decir, que las instalaciones estén en manos de alguien que busque algo más que buenos dividendos; por ejemplo, contribuir al crecimiento económico del país. *Por* culpa del mantenimiento de los precios políticos y de su obligación de atender la demanda de ciudades con escaso movimiento, AENA lleva un par de años perdiendo dinero.
http://blogs.publico.es/connegritas/163/no-a-todos-gusta-la-privatizacion-de-aena/
#23 tu última frase es culpa única y exclusivamente del ministerio de fomento de ese gobierno al que tanto defiendes.
Si mañana el gobierno socialista aprobara un decreto privatizando la sanidad publica me apuesto el cuello a que los mismos que hoy critican al PP por estas deleznables artimañas,mañana darían la rozan a pies juntillas al gobierno.
Desde luego que poca opinión tienen algunos y que poca vergüenza tienen muchos al querer confundir a la gente,ahora resulta que para sanear una empresa publica lo que hay que hacer es privatizarla en lugar de destituir a la cúpula que la gestiono mal,en fin como siempre demostrando que un partido político es una secta en la que obedecer al líder.
para #32
No pido solidaridad, sólo la estoy ofreciendo. Sobre mi sueldo sólo te puedo decir que a día de hoy me estoy planteando cambiar de trabajo porque este, en las condiciones actuales, no merece la pena. No conozco tu sueldo, aunque me apostaría que por el ejercicio de tu profesión no te puede caer una multa de 225000€ a pagar de tu bolsillo. En mi caso sí. Y para quien tenga "morbo" con el asunto de los sueldos. Mi sueldo mensual, a día de hoy es de 4000€. Eso incluye asumir el riesgo de las sanciones de la AESA, tener disponibilidad absoluta para la empresa (H24, 365 días al año), la responsabilidad penal en caso de accidente aéreo, trabajar en fin de semana, navidad, semana santa, etc. generando por ello, con cada una de mis horas de trabajo, cuantíosos beneficios en las arcas de Aena. Una hora de trabajo de controlador, que recorte las maniobras de, digamos 30 aviones, reduciendo el tiempo de vuelo de los mismos 2 minutos por avión, supone una reducción de los costes en las aerolíneas (que no repercutirán en los billetes, desde luego) bastante importante. Además, las tasas que cobrará Aena a las mismas aerolíneas, ahora en vez de ir a los bolsillos de los controladores (los trabajadores) van a ir a los bolsillos de las empresas crediticias que se van a quedar con Aena, las empresas transnacionales y los grandísimos capitales. Sí, yo he ganado dinero, pero ha sido directamente de mi trabajo. Ahora, el dinero que yo genere con mi actividad se lo quedará el capital privado, es decir, los de siempre. Olé. Han vendido a la sociedad el chocolate del loro. Es mucho mejor quitarle el dinero a un "privilegiado" (privilegiado porque gana mucho, no porque lo obtenga de manera privilegiada) para dárselo a otros (que son privilegiados porque ganan mucho y porque lo obtienen de manera privilegiada, sin repercutir el beneficio más que en ellos mismos)
para #33
La deuda de Aena no se ha generado de la noche a la mañana. La deuda comenzó con las obras faraónicas de los nuevos aeropuertos y nuevas terminales (T2 Barna, T4 Madrid, Logroño, etc) que se iniciaron, todas, con el gobierno del PP. Hoy en día, evidentemente, es el PSOE el gestor y es el que, en concreto, está impulsando la privatización de Aena. En mi opinión el color político no marca diferencias en este sentido. Son los poderes económicos, a los que se subyugan todos los partidos, independientemente de su orientación política, los que deciden qué y cuando se privatiza.
#34 Entiendo perfectamente que justifiques tu salario. Si yo ganara 4000€ al mes seguro que pensaba que me merecía cada céntimo. De hecho, hay por hay un real y parásito ciudadano que seguro que piensa que el presupuesto para su casa está mucho más que justificado. Pero tu opinión no me sirve, porque si cada uno pudiera elegir su sueldo está claro que se pondría una salvajada (es lo que hacen los políticos: elegir su sueldo y ponerse una salvajada).
Justificas tu sueldo por la responsabilidad que asumes, y eso es un pelín demagógico. Por ponerte un ejemplo: un transportista que gana 1000€ al mes, digamos, puede provocar con su vehículo un accidente de gravísimas repercusiones. ¿Le ponemos un sueldo acorde a las posibles repercusiones de un hipotético accidente?
Dejando a un lado tu sueldo (un consejo entre paréntesis: con la que está cayendo, mejor no te plantees cambiar de empleo), en lo demás estoy de acuerdo: no es lógico que el Estado (que en teoría somos todos, como Hacienda) deje de obtener beneficios para que los obtengan unos particulares, bajo ninguna circunstancia.
#36
Con todos mis respetos, Clarin, lo de que un transportista pueda provocar un accidente de gravísimas consecuencias sí que me parece demagógico. NO digo que no pueda hacerlo, claro. Y yo, sin cobrar nada, puedo provocar un accidente conduciendo mi coche. O una persona desempleada, cocinando en su casa, puede provocar una explosión que tire abajo un edificio. Pero la responsabilidad de un transportista es "transportar". Lo de provocar accidentes es un riesgo accesorio a su trabajo, no es la razón de su trabajo. Sin embargo mi trabajo es "asumir riesgos" y garantizar la seguridad. Son cosas diferentes. La Ley de Seguridad Aérea me va a juzgar por el desarrollo de mi profesión, por mi día a día. Es en cada uno de los actos que ejerzo (no como el transportista, que por "entregar una mercancía" y hacerlo mal no se juega ninguna sanción monetaria de varias veces su sueldo) en la que, si no lo hago correctamente, me juego una sanción de miles de euros en el mejor de los casos. Ello implica la gestión óptima de todos los recursos. Todo ello sin entrar a valorar la trayectoria de esfuerzo personal de un controlador y un transportista en el acceso a su profesión.
En cualquier caso no trataba de justificar mi sueldo. Si realmente te parece un sueldo desorbitado que un controlador aéreo cobre 4000€ entonces no tenemos mucho de que hablar. No voy a tratar de convencerte de ello. Creo que cualquier profesiona liberal que más o menos se mueva y tenga vista de negocio gana muchísimo más que yo. También te digo que me parece triste que la lucha se quede en atacar a lo fácil, a criticarnos entre los que, al fin y al cabo, ganemos más o ganemos menos, somos asalariados.
Vuelvo a mi argumento. El sueldo de un controlador deviene directamente de su actividad. En el ejercicio de mi trabajo genero muchos beneficios. Lo que había conseguido el colectivo de controladores es que esos beneficios se los quedaran ellos en su mayor parte. Eso no es criticable, eso es lo que debería ser para todos y cada uno de los trabajadores. Cobrar en función del beneficio que generen. Esto da idea de lo lucrativo que puede ser el negocio de la gestión de navegación aérea (para que nos vengan a decir que al gobierno no le interesa, vamos hombre...le interesa sobre todo a empresas poderosas para serlo aun más).
Además, el acceso a controlador aéreo era libre para todos los que reunieran los requisitos y pasaran las pruebas. Puedes creerme o no, pero mi caso particular quizá te sirva. Mi madre es "ama de casa", sin estudios. Mi padre es mecánico, sin estudios. Ambos jubilados ya. Yo he ido a un colegio público, instituto de bachillerato público y universidad pública. Me he pagado las matrículas con becas de estudio. He acudido a bachillerato nocturno porque durante la mañana trabajaba también de mecánico, desde los 14 años. Me he presentado a las pruebas de acceso a control en el año 1999 como otras 8000 personas y he sido seleccionado por mis méritos junto a otras 150 personas. NO he puesto ni un duro para formarme en control aéreo y he conseguido acceder a una profesión abierta a todo el mundo, gracias a ser de ámbito público.
Ahora, con su privatización, gracias a la cortina de humo generada contra nosotros, Aena pasará a ser semi-privada y el acceso a la profesión de controlador estará liberalizado. Sólo los que tengan dinero podrán pagarse la formación que, además, no garantizará un puesto de trabajo. Igual que hicieron con los pilotos hace años. Averigua cuántos pilotos hay en paro.
Del resto de los colectivos de trabajadores de Aena no hablo por desconocimiento. Prefiero que lo hagan ellos antes de ponerme a opinar sobre sus inquietudes y su situación. Pero desde luego, lo que es infumable, es que den duros a peseta con esto de la privatización.
Sobre lo de cambiar de empleo, si mi trabajo es estar a disposición de la empresa H24, 365 días al año, prefiero ganar 1000€ y al menos tener los fines de semana libres. Veremos en qué queda la negociación.
Las cuentas de una empresa se pueden "maquillar". Según se "amorticen" más o menos rápido las "inversiones", el balance de cuentas puede variar bastante. Por no hablar de las "provisiones de fondo", que pueden también hacer inclinar la balanza en uno u otro sentido, según convenga hacer que la empresa tenga pérdidas (y así justificar su venta).
No nos engañemos: cuando al capital privado le interesa comprar algo, es porque es negocio, y rentable. Y la gestión aeroportuaria del segundo/tercer destino turístico MUNDIAL (que se dice fácil) es un negocio multimillonario.
Tan millonario es, que genera beneficios a pesar de que muchos chupen de su teta (constructoras, sueldos millonarios, etc). Sólo que antes era el negocio del Estado, y después de pasar por los chupones, todavía volvía algo a todos los españoles. Y ahora, pues va a ir todo a los de siempre (por cierto, a ciertos chupones constructores, que querían toda la teta para ellos).
A los españolitos, se nos dice que es que "es por tu bien, tontito, que la empresa perdía pasta" (claro, claro, y por eso el señor empresario quiere meter su dinero). Y yo me lo creo. ¡Ay pena, penita pena!
Continua la descapitalización del Estado señores. Nos van a dejar con lo puesto.
El problema con las privatizaciones es que no son concesiones temporales. Es más fácil privatizar que nacionalizar, pero tendría que ser igual de fácil que Telefónica por ejemplo pudiera ser intervenida por el Estado para, por ejemplo, hacer que la red sea pública y alquilarla a los operadores. ¿Se puede hacer eso?
No se puede estropear lo que no puede ser peor
A todos los que dan como argumento que privatizada Aena estará mejor gestionada, simplemente decirles que no hay nada mejor que gestionar de manera nefasta una empresa publica para justificar su privatización. Los gestores de Aena (del PP la mayoría) han llevado a la empresa a una deuda de 12000 Mega€. Es una tercera parte del plan de rescate de Grecia. ¿como es posible? Fácil. La mejor forma de justificar su privatización y venta a todas esas entidades crediticias transnacionales que han asumido la deuda de Aena y la quieren de vuelta.
Si seguimos así cada vez nos recortaran mas los derechos y libertades a todos. Bravo por CGT y su convocatoria. Por cierto, no podré asistir a la manifestación porque estoy de servicio. Soy controlador aéreo y gracias al recorte de derechos que hemos sufrido hace dos meses, con el ciego aplauso de la opinión publica ante una campaña de desprestigio sin precedentes hacia nuestro colectivo, los controladores no podemos conciliar vida laboral y familiar. Un claro ejemplo de lo que supone la privatización. Animo, a toda la sociedad. Juntos podemos contra el neoliberalismo.
#31 Joder, tío. No me puedes pedir solidaridad cuando tu sueldo es tan disparatadamente incomparable al mío.
Cuestión diferente es la de las privatizaciones: no entiendo cómo los trabajadores podemos permitir que con lo que chupan de nuestro sueldo se construyan monopolios gigantes que luego regalan a la empresa privada. Con nuestro dinero se tejieron las redes de Telefónica, con nuestro dinero se fabricaron las centrales eléctricas, con nuestro dinero se canalizó el agua que llega a todas las casas... Y así hasta aburrirte. ¿Ventajas? Todas para ellos: puestos de trabajo menos seguros, infraestructuras costeadas por el prójimo, negocios sin competencia.
Nos va de cojones.
#31 "Los gestores de Aena (del PP la mayoría)"
Del PP los cojones. AENA, aunque es un organismo autónomo, depende del Ministerio de Fomento, así que los gestores están nombrados de Pepiño.
Por todo lo demás, completamente de acuerdo. Miedo me daría viajar en avión si AENA dependiera de una empresa privada Solo de pensar como funciona todo lo que está privatizado, creo que por desgracia vamos a ver muchos muiertos y heridos en unas cuantas catástrofes aereas. Ojalá me equivoque, pero creo no.
Aena es el gestor aeroportuario que más pierde con su negocio http://www.expansion.com/2009/12/28/empresas/1262036144.html
Mejor que lo privaticen (parcialmente, por cierto), que pagarlo entre todos los españoles.
las pérdidas obtenidas por el gestor público español, que se situaron en 225,1 millones de dólares.
Mejor que se manifesten por la paz en el mundo, o por otras cosas más relevantes.
# Las perdidas de Aena vienen de:
1.- Inversiones desproporcionadas a criterio del político de turno (lease que casualmente en León puede aterrizar un A380)
2.- Estas inversiones generan deuda y esta deuda más deuda (intereses)
3.- Estas estructuras requieren un mantenimiento, que resulta inutil ya que no se aprovechan las instalaciones (La T1 de Barcelona estará como mucho al 40%, En Madrid T1,T2 y T3 tienen tiendas por no hacerlas fantasmas).
4.- Fomento decide las inversiones a realizar, en lugar del consejo de administración de Aena...
y así sucesivamente.
Es impensable que un monoplio como Aena, pueda tener perdidas en el 2º destino turístico mundial si no es por una mala gestión
#2 Por ahora, Aena se autofinancia y no le cuesta ni un € a los españoles. Es más, aporta dinero a otras entidades públicas de forma encubierta (lease meteorología - se paga por un servicio gratuito-, ejercito - por utilizar espacio aéreo- ....)
Yo estoy con #12, hay que ser un auténtico desastre para perder dinero gestionando los aeropuertos de un país que recibe 50 millones de turistas al año. Hay alternativas a tener una agencia pública, única, centralista, ineficiente y monopolizadora.