A la cárcel por robar un móvil

María José Gimeno se vio implicada en una pelea y un robo que dice no cometió. Era la única mayor de edad de los involucrados y la condenaron a dos años. Deberá ir a prisión porque tenía antecedentes de otro robo menor con 18 años. Ha rehecho su vida y tiene a su cargo un hijo de 5 años y a su padre enfermo. El propietario del teléfono negó que ella fuera la autora. El Consejo de Ministros le ha denegado el indulto. Ampliación: http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/le-niegan-indulto-por-robar-y-pegar-a-un-nino_818870.html

[#1 sotillo]

Dudo mucho que el consejo de ministrillos han dedicado ni un segundo a su caso

[#2 salva6]

Erase una vez un país donde la justicia era igual para todos........
qué bonito cuento sería, no?

[#8 Justified]

#2 ¿Como que no?. ¡Si lo dijo el Rey!.

[#100 neithan]

#2 Eso es lo que me enseñaron a mi en la academia de policia y me lo comí como un gilipollas.

[#3 ummon]

Normal donde se ha visto la desfachatez de robar un móvil, lo correcto es manipular las acciones del fabricante del móvil, quebrar la empresa arruinar al mayor número posible de personas y forrarse en el proceso.

[#25 Desactivado]

Muy de acuerdo #16

Cuando les roben el móvil y el portátil y lo denuncien ojalá les diga el policía.
No vamos a hacer nada porque mandarlo a la cárcel le va a hacer más año que bien y además los políticos también roban.
A ver qué cara se les queda.
#3
#19

[#27 Desactivado]

#25 Hombre, si me dicen "mire, meterán en la cárcel a esta mujer dentro de 8 años, tendrá que dejar su puesto de trabajo, todos tendremos que pagar por su manutención, más los gastos que supondrá mantener a su padre y a su hijo ya que no pueden valerse por si mismos"...pues diré "vaya mierda de justicia, pero casi mejor que no la metan en la cárcel". Y si tú prefieres bajo esas circunstancias que la metan en la cárcel, o eres muy vengativo o no lo has pensado muy bien.

Ah, y yo jamás justifico un mal con otro

[#36 forms]

#3 socialmente está mejor visto.... sino que te roben a ti el móvil

[#4 A1234]

Lo flipante es que han pasado 8 años desde el suceso y que la mujer ha pagado el móvil y la sanción económica según pone la noticia. Edito: por lo visto también fue condenada por lesiones.

[#11 Desactivado]

#4 Esto es lo chungo, los 8 años que han pasado, no la condena.

La ley, justamente para evitar encarcelamientos injustos, permite que en temas menores, de hasta dos años de cárcel, la persona no entre en cárcel si solo ha cometido un desliz. Pero claro, es que no es el primer 'desliz'.

Y obviamente, niega que haya cometido el delito. ¿Que puede hacer sino? Pero en un juicio penal solo se condena si está claro el delito.

Y las demás consideraciones sobre ricos, pues no estoy de acuerdo. Si la justicia no funciona bien para un colectivo, lo que hay que hacer es que funcione bien para ese colectivo, no hacer que funcione mal para todo el mundo. Un robo con lesiones es delito en cualquier país del mundo.

Así que lo que hay que arreglar es que las sentencias sean rápidas y por otro lado que la justicia sea igual para todos. La justicia ha obrado bien y para corregir esto, si es necesario, existen los indultos que muchos os quereis cargar. Son para estas cosas que se creó el indulto. También podemos criticar como se aplican los indultos. Yo personalmente estoy de acuerdo en una ley que regule esto de los indultos.

[#13 piticlibonito]

#11 el propietario del móvil ha negado que fuera ella la autora del robo

[#23 HASMAD]

#13 De hecho el dueño del móvil no quiere ni compensación ni nada. Básicamente se la pela que le robaran el móvil hace 8 años (lo cual me parece lógico).

[#15 salva6]

#11 De acuerdo con lo que opinas, pero los jueces tienen la potestad en circunstancias excepcionales para interpretar las leyes y moderar las condenas. En este caso, pasados 8 años y en el que el propio denunciante ya le daba igual todo y no pedía nada, el juez lo podría haber dejado en una condena simbólica o usar la jurisprudencia para cambiarla por servicios sociales.

Ahora si la condenada quiere recurrir a 2ª instancia para que rebajen la condena, gracias a Gallardón va a tener que soltar la tasas judiciales, que puede resultar que no tenga el dinero que cuestan, por lo que se la deja en desamparo jurídico.

[#26 dave.navarro.9]

#15 las tasas judiciales no se aplican en indole penal, solo civil laboral y mercantil.

[#53 salva6]

#26 Sí, tienes razón. Los que sí tienen tasa judicial en ía penal son cuando se recurre a 3ª (los de apelación y casación), que en el caso de la noticia no tengo ni idea de a lo que tendrá derecho. Pero ún así las tasas son prohibitivas sumando abogado y procurador. Para una persona de a pie es dejarle en indefensión.

[#101 Desactivado]

#39 Aun asi, como dice #11, el problema es que ya han pasado 8 años. Una persona ha tenido el tiempo de reformar su vida, formar una familia, tener hijos, cambiar completamente de circulos y de ambiente, iniciar una carrera profesional y de repente... la meten en la carcel por algo que sucedio casi una decada antes y que no deja de ser una riña callejera.

No, simplemente no.

[#5 sleep_timer]

Las leyes están hechas para joder a los pobres, dejad de lloriquear. O nos liamos a hostias o nada.

[#6 lumine]

El propietario del teléfono negó que ella fuera la autora.

Su abogado, Ignacio Badenes, explica que "pidió la suspensión de la condena y más tarde la sustitución de la pena por una sanción económica o por trabajos sociales. Denegados ambos

Os lo juro... dan ganas de pegar dos ostias bien dadas, con la mano abierta.(no siempre metafóricas)

Que atajo de sinverguenzas

[#24 Rhymenoceros]

#6 Hatajo, de hato, no atajo.

[#30 lumine]

#24 Ainsssss!!!! Siempre me lo dicen... y yo en mis trece... nada, seguiré. Jejeje

Entiendo que valen las dos... no sé

atajo
m. Senda que abrevia el camino:
si tomas el atajo llegarás antes.
desp. Grupo de personas o cosas,
hatajo: sois un atajo de cobardes.
Pequeño grupo de ganado,
hatajo: tiene un atajo de cerdos y los vende para la matanza.

atajo s. m.
1 Camino más corto que otro para ir a un lugar.
2 Grupo pequeño de ganado. hatajo, hato.
3 desp. Conjunto o grupo de personas o cosas: sus amigos son un atajo de vagos. hatajo, hato.

[#32 Pepetrueno]

#24 #6 Atajo de sinvergüenzas: Dícese del camino que toman los sinvergüenzas para llegar antes que Caperucita a la casa de la abuelita.

[#7 mataclanes]

Si fuera rica, tuviera conexiones con el ministerio de Justicia, hubiera salido huyendo en un vehículo de gran cilindrada en dirección contraria por la autopista y hubiera matado a un inocente, sería indultada sin problemas.

[#9 AmadorCea]

Justicia en EsPPaña

[#10 JohnBoy]

Eso, mano dura. Que por una puerta entran y por otra salen. Que España es un paraiso para los delincuentes. Esta además es reincidente...

Ah no, que en esta noticia no toca...

[#12 anxosan]

Sobre los indultos del desGogierno de Rajoy y sus ladrones:

Torturas: Se indulta. http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-14990 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-14992 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-14994 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-14997
Asesinato: Se indulta. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/14/valencia/1358178722.html http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-165
Estafar millones: Se indulta. http://elboenuestrodecadadia.com/2013/05/11/el-gobierno-indulta-a-un-empresario-sevillano-que-estafo-millones-de-euros-a-aena-en-los-anos-90/
Prevaricación: Se indulta. http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-9635 o http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-3577
Profanación: Se indulta. http://www.publico.es/espana/430352/los-familiares-del-yak-42-furiosos-por-los-indultos
Falsedad y estafa: Se indulta. http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-12047

Robar un móvil: No se indulta.

[#45 natrix]

#12 Robar un móvil o pegar a un niño... Mira #39

[#14 Desactivado]

Señores, un momento por favor, silencio que ya empiezo, que tengo que afinar previamente mi violin.
Una historia triste, no es una historia triste sin una cancion triste de violin de fondo


Que pais dios mio, urmanga robando millones, en la calle y una ciudadana corriente, por supuestamente robar un movil, al trullo.

Si esta señorita por un movil (que encima no robo) va a la carcel 2 años, yo me pregunto, Barcenas y los de los EREs andaluces, que condena tendrian que tener?, ¿Pena de muerte?

[#16 Desactivado]

Voy a dedicarme a robar móviles y, cuando me detengan, subiré a Meneame una noticia con cara de pena diciendo que yo no he sido y que el Estado opresor me persigue, para que todos los atunes de Meneame me defiendan con demagogia barata:

''ej ke los bankeros roban mas, ej loj politicoh tamvien roban, ej ke telefonica blao blao blao...''

Si ha robado un móvil, que se joda. Ahora resulta que porque unos roben más, los raterillos son héroes oprimidos por el sistema. Además, es una tipa que ya tenía antecedentes por robo, así que la excusa de ''yo no he sido'' pierde un poco de fuerza.

[#17 A1234]

#16 No es por disculpar a la chica, pero ya pagó el móvil y una multa, según pone la noticia.

"Destaca el letrado que desde el primer momento, Gimeno pagó la cuantía correspondiente al teléfono móvil y la pena económica que le impuso el juez. Los implicados en el suceso declararon en el juicio que ella no tenía nada que ver con el robo."

[#18 Desactivado]

#17 Yo, tras leer el artículo, y sin ponerme de parte de nadie, veo cosas extrañas en él:
1ª Dice que ella no lo robó.
2ª Dice que lo ha pagado. Ya me extraña, si no lo ha robado.
3º Dice que el propietario del móvil niega que ella haya sido la autora del robo.
O miente como una bellaca, o no entiendo nada de lo que se narra.

[#20 Desactivado]

#18 es que en la noticia es ambiguo, "Asimismo, el propietario del teléfono móvil no reclama nada y le quita importancia al hecho después de ocho años." Quitar importancia no es lo mismo que decir que no sucedió.

[#21 Desactivado]

#20 Por eso no me creo ni palabra...
Además, después de 8 años, ¿qué se sabe de la prescripción?
Artículo 131 del C.P.

1. Los delitos prescriben:

A los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años.
A los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años.
A los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10.
A los cinco, los demás delitos, excepto los de injuria y calumnia, que prescriben al año.

[#42 noloquiero]

#21 Que la prescripción se aplica al inicio de la causa judicial, es decir al hecho de iniciar las pesquisas judiciales. Una vez que se inician, ya puede tardar el juez lo que quiera en cerrar la causa, que no hay quien se libre por por que tarden mucho en resolverlo. Es lógico, puesto que si no sería facil librarse de las consecuencias judiciales de cualquier acto a base de recursos y cualquier otro tipo de acciones que dilatan la acción de la justicia.

Ya se, ya se, a todos nos gustaría que la justicia fuese más rápida, pero es lo que hay. Cuando quieren que un ministerio funcione (como el de Hacienda) lo consiguen los muy jodíos, pero para el de justicia... quita, quita...

[#59 Desactivado]

#42 Lo sé. Soy licenciado en Derecho. Lo que ocurre es que aquí no se indica cuándo se inició el proceso. De ahí que mi pregunta sobre la prescripción vaya entre interrogaciones.
También hay un mucho de ironía acerca de prescripciones por delitos recientes de gente de otro nivel, ya que me imagino que si ha solicitado indultos la antigüedad de la sentencia es suficiente como para que no haya lugar a la prescripción.

[#64 TocTocToc]

#59 Sí se indica, a los dos años ya tenía sentencia.

#58 "Y es que Gimeno había sido condenada con 18 años a 14 meses de prisión por un robo menor apenas cumplidos los 18 años y, en aquel momento, no entró en la cárcel por el juez le suspendió la pena." Y al año siguiente otra pena de dos años más. En su momento sí que le hubieran ido bien unos meses la cárcel. Ahora es tarde para hacer justicia.

[#68 Desactivado]

#64 Bueno. Pues ya que no te va lo de la ironía, voy a por otra: ¿qué móvil tenía el susodicho hace 8 años que su valor superaba los 400€ (necesarios para que fuera delito)?
Hay que tener en cuenta que el precio del móvil debe determinarse en el momento del robo, no cuando éste era nuevecito.
#66 Para que sea robo con violencia se tenía que haber utilizado la propia violencia para sustraer el móvil. Si sólo aprovecha una pelea para, en un descuido, hacerse con el teléfono, es simplemente un hurto.

[#69 Desactivado]

#68 Robo y agresión a menor, persona con atecedentes, al truyo

[#72 Desactivado]

#69 Desde mi primer comentario he dicho que no me creo ni palabra de lo que se dice en el artículo.
Trato de hacer de abogado del diablo para, precisamente, destacar que lo que aquí se cuenta es una patraña y que el juez o la jueza han sentenciado en base a otros supuestos de hecho que aquí no se narran.

[#74 Desactivado]

#72 Creer es gratis.

[#75 TocTocToc]

#72 La sentencia no la tenemos, pero la noticia lo dice bien clarito, si no están equivocados: "condenada a dos años de cárcel por el robo con violencia de un móvil a un menor, a quien agredió", ya lo puse aquí: #56.

[#87 TocTocToc]

#83 #83 Yo no digo que lo hayas leído ("Has editado tu comentario después de escribir yo el mío."). ¡A ver si entendemos mejor lo que escribo! Me espero los 4 minutos no vuelvas a editar tu comentario y el mío pierda sentido .

¿Te has leído el artículo? El entrecomillado que pongo #75 es una cita del artículo, otra cosa es que el periodista lo diga correctamente, pero lo dice.

[#91 Desactivado]

#87 El entrecomillado no corresponde a ninguna cita literal de lo que dice el artículo.
No obstante, te remito a lo que digo en #18, que fue mi primer comentario.
Esto es lo que dice literalmente la noticia: Fue juzgada el 26 de marzo del 2006 por el robo del teléfono móvil y lesiones y condenada a una pena de dos años de prisión

[#102 TocTocToc]

#90 ¿Que robar 5€ salga gratis? ¿hurto mayor? ¿hurto menor? En serio que no entiendo tu comentario...

#91 Pues eso es que no te has leído el artículo completo, porque sólo he hecho un copy-paste.

[#105 Desactivado]

#102 Pues mira a ver de dónde lo has hecho, porque lo que pone en #75 no es lo que pone en el artículo del hilo...
Por cierto, el hurto menor no es una figura del Código Penal.

[#71 TocTocToc]

#68 Lo de la ironía lo has editado después de escribir yo mi comentario ;-).

¿Seguro que eres licenciado en derecho? Si hay fuerza es delito, sea el importe que sea.

[#81 Desactivado]

#71 ¿Estás seguro que has leído bien? Compruébalo otra vez y observa que digo algo muy importante.
Te pongo otro ejemplo, para que lo entiendas: no todos los delitos cometidos durante la noche pueden incorporar el agravante de nocturnidad.

[#82 TocTocToc]

#81 Has editado tu comentario después de escribir yo el mío. Si el juez dice que fue robo con violencia y tú crees que no es algo que puedes discutirle al juez que dictó sentencia, si él lo entiende, no a mi.

[#83 Desactivado]

#82 De eso nada. No he leído tu comentario. Y en el artículo no pone en ningún momento que se le acusase de robo con violencia. Tampoco hago mucho caso de la prensa que no sabe distinguir entre robo y hurto, entre falta y delito, no creas...
Vuelvo a decir, por nonagésima vez, que no creo ni palabra de lo que dice esta señora, que sólo estoy haciendo de abogado del diablo por entretenerme.

[#79 noloquiero]

#59 Lo he explicado más que general que enfocado como respuesta. Hay mucha gente que no tiene claro este matiz y piensa que pase lo que pase prescribe cuando transcurre un tiempo determinado.

En este caso, es del tipo de delitos que se inicia la causa casi al momento porque se pilla a todos los implicados. Me ha parecido leer que hubo una pelea así que existen muchas posibilidades de que acudiese la policía y redactase un atestado. Otra cosa es que el juicio y los correspondientes recursos junto con la espera para la concesión del indulto hayan demorado la resolución tantísimo tiempo.

[#109 neotobarra2]

#18 Que te hagan pagar un robo no significa que lo hayas cometido. A un compañero de CNT hace poco le hicieron pagar una pintada que él no hizo.

[#35 lumine]

#16 El problema es que según el dueño del movil, ella y otros dicen que no tiene nada que ver... Creía que para que te condenaran a algo, la justicia debe tomar como base la realidad, no????

[#19 Desactivado]

Primero diré que enviarla a la cárcel va a hacer más mal que bien, de hecho creo que es una absurdez

Lo que siguen sin explicar es que, si ella solo separó a los que estaban peleando, por qué ha sido acusada de lesiones?

[#22 SERADOZA]

Restar importancia quiere decir que "ya para qué...". La condena "educadora" o es inmediata o "ya para qué..."

[#28 Desactivado]

más sed de justicia...

[#29 armengol.tarrio]

Yo mandaría a la carcel a la hija de Fabra.

[#31 u_1cualquiera]

Han pasado 8 años, ahora meterla en la cárcel no serviría de nada. Conozco un caso similar, un chaval que robó un bolso de un tirón, no era su primer tirón y fue a la cárcel 5 años después, cuando ya no robaba, ya no se drogaba y tenía trabajo. Imaginad lo que puede arreglar la vida a una persona así el ir a la cárcel, lo que se encontrará allí y lo que puede pasar después... Por suerte fue sólo 1 mes y recuperó el trabajo luego... pero podría haber vuelto a la droga, que uno es fumador/alcohólico o drogadicto toda la vida .
Lo malo no es esta noticia, lo malo son las decenas de casos similares que no tienen la suerte de salir en la prensa

[#38 D1OX]

#31 Y como la justicia es lento, mejor no hagamos nada, no?

No se puede dejar al infractor sin castigo, ya que abres la via a que todo el mundo cometa infracciones.

[#33 Kabuche]

Luego dicen que la justicia es igual para todos. Esta mujer no se libra porque no tiene amiguetes en la política ni tiene una gran cuenta corriente. Es así de triste.

[#34 Spartan67]

Que se saque el carné del partido y todo arreglado.

[#37 Desactivado]

Que puto asco de verdad, nos gobiernan bastardos que tendrían que ser apaleados una y otra vez... Solo se me ocurre pensar en barbaridades de años pasados que quizas ahora no me parecerían tan mal.

[#39 kamon]

Otra manera de explicar la misma notícia:
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/le-niegan-indulto-por-robar-y-pegar-a-un-nino_818870.html

[#41 Desactivado]

#39 Viendo tu noticia, paso a votar errónea.

[#46 A1234]

Mirad todos el comentario y el enlace de #39. Puede que haya agredido a un niño (de ahí la condena por faltas). Estoy en el chat comentando a ver si alguien puede añadir la información a la entradilla.

[#50 admin]

Añadido el enlace de #39 a la entradilla a petición de #0 en la fisgona.

[#76 otrofox13NOSOYNAZI]

#39 Yo todavía creo en que la justicia NO condena al inocente. Otra cosa es que, a veces (en función de tus contactos), tampoco condene al culpable pero es muy raro que se condene tan rotundamente a un inocente. Y viendo el enlace, lo veo todo más claro.
Cierto es que ella no robó, pero si estaba conchabada con el autor, es igual de culpable.

Al margen de esto, y teniendo en cuenta su situación actual, creo que merece la substitución de la pena por servicios sociales y pena económica, pero no la cárcel, porque se "condena" también a una niña de 5 años y la pena no tiene ya ningún carácter educador porque parece que ha rehecho su vida.

[#110 neotobarra2]

#39 La "Justicia" española ha sido capaz de meter en prisión a un mendigo por robar media barra de pan, utilizando como patética excusa el hecho de que el mendigo forcejeó con la empleada de la panadería para quitarle la barra (que se partió por la mitad). Nadie sufrió daños, ni siquiera la ropa de la empleada (ésta no quiso saber nada del juicio). Pero el forcejeo fue suficiente para que el juez considerara que el caso ya no era hurto sino robo con violencia. Esa sentencia bastó para que más de uno hablara de un mendigo encarcelado por agredir a una panadera, cosa que dista mucho de la realidad.

¿Y tú me pones una noticia cuya única fuente es una sentencia judicial que afirma que la condenada pegó a un menor? ¿De verdad te crees que con eso me basta para dar por sentado que hubo violencia?

[#40 Desactivado]

Bien que me parece que no se indulte, pero ni este ni ningún otro caso, el ejecutivo no debería meterse a juez nunca. Otra cosa es que, si es como cuenta la noticia, la ley debería cambiarse para evitar que estas cosas no pasen.

A una persona de 27 años, con un hijo de 5, cuidando de su padre y que no se ha metido en problemas en los últimos 7 años (En el caso de que lo robara, fue hace 7 años!), de que le va a servir la cárcel. Su función es rehabilitar, no castigar, y ella está rehabilitada.

[#43 Desactivado]

Los hechos ocurrieron [...] hace ocho años cuando dos grupos de jóvenes se enfrascaron en una reyerta.
Los implicados en el suceso declararon en el juicio que ella no tenía nada que ver con el robo.
Desde el primer momento, Gimeno pagó la cuantía correspondiente al teléfono móvil y la pena económica que le impuso el juez.

Ni puto sentido. La única explicación que se me ocurre es que el juez ese es alguna clase de sádico enfermo que disfruta arruinándole la vida a la gente.

[#51 Desactivado]

#43 Lo que no tiene sentido es pagar voluntariamente un móvil si dices no haberlo robado.

[#44 phillipe]

Que llame al equipo A

[#47 CTprovincia]

Yo aquí el problema que veo es que la justicia es muy lenta ... ¿8 años? Lamentable.

[#48 Desactivado]

Lo robara o no (parece más la típica bronca cani de la Magdalena a altas horas de la madrugada) como es que esa banda del metro de Madrid que ha robado más de 300 veces no le ha pasado nada?

[#49 auckland]

El consejo de ministros se guarda los indultos para robos muchos mayores, ir a la cárcel por un móvil para ellos es normal, ir por robar millones de euros debe de perdonarse.

[#52 A1234]

#50 Gracias admin

[#54 oricha]

Te enteras de esto luego que sabes que los ladrones del metro de metro No lo encarcelan aunque hallan cometido mas de 300 robos y luego de una orden de alejamiento se mudan a Barcelona y nadie los mete en la carcel y te da una mala ostia.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/21/madrid/1361439418_140433.html

En serio no voy a leer mas meneame, me mantiene cabreado cada día

[#55 dreierfahrer]

Bueno:
Toda la puta vida pidiendo penas mas duras.... es lo que tiene.
Toda la puta vida pidiendo venganza en lugar de reinsercion... es lo que tiene.

Lo que no tiene sentido es escandalizarse ahora...

Celebremos las leyes que se hacen a golpe de telediario.

[#56 TocTocToc]

"Robo con violencia de un móvil a un menor, a quien agredió". Me gustaría leer la sentencia antes de opinar, aquí sólo se expresa la opinión de una parte.

De todas formas considero injustificable que vaya a prisión a "reinsertarse" después de 8 años y con su vida rehecha, por muy ciertas que fueran esas acusaciones.

[#57 A1234]

#56 Sí, supongo que, al final, ahí está la esencia de la noticia, que después de 8 años tenga que entrar en prisión cuando supuestamente está reinsertada.

[#58 TocTocToc]

#57 La justicia lenta se convierte en injusticia. El modelo americano para estos casos me gusta más. Juicio rápido al día siguiente y un par de meses de cárcel es más que suficiente. Anda que hacían falta dos años para investigar y recabar pruebas.

Encima ella tenía unos 19 años y el niño (menor), a saber si 11 o 17 y medio.

[#60 ewok]

... pero a algunos no les extrañará cuando indulten a Urdangarín antes de entrar en prisión.

[#61 cyrus]

14 meses por un robo menor?.... ¿como de menor?, faltan muchos datos aquí, porque 14 meses de cárcel no te meten así como así.
En cualquier caso, los indultos se inventaron para casos como este, donde la persona que debe entrar en prisión ha rehecho su vida y ya no es un peligro para nadie.

[#63 A1234]

#61 y una falta (a un menor).

[#62 mazonuco]

Vaya abogada que tiene, lo único que tiene que hacer esta chica es meterse en politica y solucionado, en este pais no van a la carcel.

[#65 Gorgonita]

No lo entiendo...en el metro , absuelven a un clan que no hace más que robar móviles y cartera, con un montón de antecedentes, y ahí están...alguien me lo puede explicar? Por qué esta chica va a la cárcel y las otras no?

[#66 A1234]

#65 Supongo que la diferencia está en la "violencia" de la acción. Robo con violencia o hurto.

[#70 cyrus]

#65 Un hurto, es solamente una falta, y aunque acumules 400 no pasan a ser delito (cosa que debería obviamente), mientras que un robo es un delito, y esos si se tienen en cuenta para futuras condenas.
La diferencia entre uno y otro es como te han comentado, la violencia o intimidación.

[#67 Desactivado]

Si esta mujer va a la cárcel por eso; Urdangarín, Barcenas y todos esos hijos de puta merecen la pena de muerte mínimo.

[#73 Desactivado]

Robó un móvil, con violencia, no hace falta decir nada más.
Lo que hay que criticar es que la justicia es lenta y de doble rasero. Al final va a parecer que porque los políticos indultan te pueden ir atracando por la calle que cuando el ladrón tenga hijos ya lo indultamos si eso.

[#77 Desactivado]

Es de traca... cometes un robo siendo menor de 18 años y más de 9 años después, ese robo todavía está por ahí coleando para que luego te puedan meter a la cárcel por cualquier chorrada. Eso sí, el robo de guante blanco prescribe echando hostias...

[#80 TocTocToc]

#77 Tampoco es así, un robo lo hizo con 18 años y el otro con 19, el problema es que la quieran encarcelar con 27 años y una hija de 5. Cuando hizo el segundo aún tenía los antecedentes del anterior bien fresquitos. En su momento la cárcel podía tener un sentido, ahora, no.

[#98 Desactivado]

#80 Cierto cierto, pensaba que el segundo robo era más reciente. Pero vamos, vergonzoso que una sentencia de una mierda robo de móvil tarde tantos años y vengonzoso también que ciertos delitos prescriban echando hostias y otros estén ahí para joderte la vida.

[#78 Melapela]

La Mafia no perdona que le quites el rollo de papel del WC.

[#84 Despero]

Robar un móvil no está bien (aunque ella dice que no lo hizo, pero bueno, tampoco es que tenga porqué creerla a ella), pero la justicia ha de ser proporcional.
No puede ser que una mujer vaya a la cárcel por robar un móvil y que otras personas por robar millones de euros, sólo tengan que pagar un 0.1% de ese botín y evitarla.
Es algo completamente desproporcionado y, por lo tanto, injusto.

[#89 TocTocToc]

#84 Bueno, tampoco hay que ir por esa proporcionalidad de la cantidad; sin justificar a los ladrones de guante blanco, no es lo mismo estafar dinero que agredir a un niño para robarle su móvil (si ese es el caso).

Pongámoslo de otra manera, ¿qué se ha de castigar más, robarle a punta de navaja 5 euros a tu hija de 10 años en un callejón oscuro y solitario o que te soplen 1.000 euros de tu cuenta corriente unos estafadores? Ya no digo que ni le agredan, sin tocarle un pelo, sólo el susto.

Luego sería muy barato decir ¡míra lo que le meten por robar sólo 5 euros!

[#90 Despero]

#89 No hay que confundir proporcionalidad con un absurdo de que robar 5€ salga gratis.
Pero también es verdad que no puede ser que robar 5€ o un pollo en el supermercado tenga más repercusión mediática y más condena (multas, años de cárcel, etc) que, por ejemplo, las que se plantean sobre Blesa.

La cosa no es que esta mujer tenga derecho a salir libre porque otros han robado más. La cosa es que Blesa debería estar mucho más tiempo en la cárcel que esta mujer por haber robado más. Y eso no está ocurriendo. Y cuando se ve que no hay justicia, pues el país y su sistema judicial pierden credibilidad.
Y entonces aparece gente que pone la excusa de "Es que otros han robado más".

Si todos los que roban fueran a la cárcel, nadie pondría esa excusa.


Tampoco digo que a Blesa haya que condenarlo a 200 años. Pero si a esta mujer la condenan por hurto menor a 2 años, pues a Blesa habría que condenarle por hurto mayor a 8, por ejemplo. Y no se hace, y el hecho de que no se haga es lo que da alas a esta gente a decir estas cosas. Si ambos, cumplen 2 años en la cárcel, es una tomadura de pelo y si uno de ellos la pisa una noche y eso es noticia...

[#96 Pancar]

#84 La responsabilidad penal es la misma si robas un euro que si robas un millón. Lo que se juzga es el hecho del robo, que es el mismo en ambos casos.

[#97 Despero]

#96 El delito del mismo tipo, pero la condena no debería ser la misma, igual que no debería ser la misma condena por matar a una persona que por a matar a diez.
De hecho, si es un hurto NO es la misma. De hecho, el hurto, en 2006, si era menor de 400 euros no era delito sino falta. Y una falta sólo puede ser condenada con multa, no con cárcel.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html

Otra cosa es que El Mundo no se esté equivocando como hace siempre la gente y esté usando robo apropiadamente. Aún así, los delitos que ha cometido Blesa y cualquiera de los que ha podido cometer esa señora no tienen nada que ver. Yo hablaba de robar, pero lo que Blesa ha hecho ha sido falsificación documental, malversación, etc

Vamos, que es un ladrón y ha pisado un día la cárcel. Eso es la que lo que la gente no entiende. Y si quereis escudaros detrás de tecnicismos, pues adelante. Jamás he escuchado de un problema que se solucionara obviandolo.

La cosa es que la gente ve que una mujer roba (o hurta, todavía no me ha quedado claro lo que quiere decir El Mundo) un móvil y va a la cárcel.
El otro arruina familias y la pisa un día.

Para mi eso es una injusticia y todo lo demás, son tecnicismos y tonterías. No es que la mujer deba librarse de la cárcel, pero es que el otro debería pisarla. Y si sólo algunos cumplen con su castigo, pues la justicia no tiene crédibilidad ninguna, porque no es justa ni es igual para todos.

[#85 Arzak_]

Mientras tanto en la calle Génova los sobres no caben y nadie está imputado

[#86 Tingon]

País de injusticias...

[#88 perica_we]

otra más de los sin vergüenzas, que se han pasado los últimos años con los indultos, pues quitamos unos cuantos, a quién?? (a los corruptos nooooooo)

a día de hoy, cuántos creen en el gobierno?? o en el estado, o en algo del estado. 0. asi normal que todo el mundo busque la forma de darles lo menos posible, y es que además son formas de vida que con los tiempos que corren, dan de comer.

[#92 Orgfff]

Si ya lo dice mi viejo, si vas a robar, roba millones de euros, que será inversamente proporcional a tus probabilidades de acabar en la cárcel.

[#93 Desactivado]

Me parece correcto. Ha robado dos veces a menores con violencia.

[#94 Desactivado]

#93 Y asi es como se puede tergiversar una realidad... Te dicen "A la carcel por robar un movil!" y todo el mundo a echarse las manos a la cabeza... Yo pensaba "eso es imposible", algo mas debe haber... Y efectivamente, habia mas.

[#95 Chrysoprase]

Hay que ver cómo os dejáis manipular.

[#99 Desactivado]

A mi me parece bien.

Si robas con violencia lo normal es que te metan a la carcel... o debería ser lo normal.