Dos películas, dos visiones y mucho más que un par de polémicas sobre el fenómeno más controversial de las últimas décadas. En la película The Great Global Warming Swindle (El Gran Fraude del Calentamiento Global), un grupo de prestigiosos científicos de distintos organismos y universidades de todo el mundo lograron a fuerza de pruebas y razonamientos críticos hacer tambalear lo que por estos días parece irrefutable: la teoría del calentamiento global. El filme es claramente la contracara de “An Inconvenient Truth” (Una verdad incómoda).
Comentarios
Verdad científica. Siguiente pregunta.
Lo diré un y otra vez. Puedes posicionarte con el 0,5% de los científicos y negar el cambio climático. Si crees en los científicos serios, descarta la opinión de ese 0,5%.
El cambio climático es una realidad y está en nuestra mano mejorar la situación.
A qué llamais "histeria mediática" a sacar una vez cada 3 o 4 días en el telediario que hay calentamiento global y decirte que apagues la luz. Si todo esto es verdad (de lo que no tengo ninguna duda) deberían salir cada 5 minutos diciéndote que no cojas el coche, que apagues la luz, que bajes el aire acondicionado, etc. ¿Quién está interesado en que la gente consuma menos? Por Dios, dejad de ver conspiraciones tipo JFK por todas partes.
#12 Por ese razonamiento me dirán que no consuma, no que consuma... qué es esto psicología inversa? Que te crees que se creen que somos más tontos que ellos o algo así?
#10 Vamos a ver que me he perdido, osea que según tú me dicen "no pasa nada porque estés toda la vida usando el coche para ir a ver a tu madre que vive al otro lado de la calle" para que yo consuma menos? Buen argumento ese, irrebatible, desde luego.
#8 ?????????? Pero si USA es el primero (y prácticamente único) que dice que todo esto es un invento.
PD: Duplicada El gran engaño del calentamiento Global
El gran engaño del calentamiento Global
stage6.divx.comyo creo que lo más peligroso es la gripe aviar y los asaltos a chalets.
#14 por la circulación de aguas y aires existente en el planeta
yo sigo diciendo que el clima está cambiando sin duda por efecto del hombre, pero que no es solamente la emisión de gases de efecto invernadero lo que lo produce...(ojo que no hablo de esas teorias neocon de ciclos solares que por fuerza crearian picos y no graficas linealmente ascendentes como las que vemos)
por ejemplo también influye la deforestación de lugares clave para la salud de la tierra (teoría complementaria a la de los gases, poco extendida, basada en la no absorción de los rayos solares por la masa arborea durante el dia y ausesncia de "trabajo verde" por la noche)
que buena #18
#2 y claro, la educación y los medios eran los mismos...
No conocía (ni conozco) bien la figura de Gore, pero antes de ver la película me surgió una duda digamos razonable. ¿Cómo es que un político norteamericano, que llega a ser candidato a la presidencia, con todo lo que ello conlleva osea unos 30 años de carrera política desde "abajo" debiendo favores a otros políticos y "al capital", una persona que ha tenido que estar apoyada a la fuerza por decenas de multinacionales con otras cosas "mejor que que hacer" que preocuparse por la ecología, ahora de repente se vuelve super ecologista?.
Pensándolo fríamente una persona que llegue tan cerca de la presidencia de los Estados Unidos, al menos en el pasado, con la de cabezas que ha tenido que pisar, con la de historias a sus espaldas que tiene que tener, no me cuadra la verdad que su ecologismo sea verdadero, o con sólidas bases.
Todo esto antes de ver la película, después de ver la película no me quedan dudas, es un buen invento para averigua que negocio a medio plazo relacionado con el ecologismo. Una buena parte de la película se la pasa justificando el porque de su manera de pensar, que aparentemente no es nueva, sino que "de toda la vida" el tio es verde, y luego se saca 20mil datos científicos, que tenemos que aceptar con fe y nos plantea un futuro desolador, eso si es una película americana, el final es feliz aunque esté en nuestras manos.
¿Cambio climático? mmm venga aceptamos barco como animal acuático, aunque si te pones a rascar un poco en google encuentras gente que habla de ciclos solares, otros que tocan ciclos terrestres, etc. Te encuentras con científicos que merecen toda la credibilidad del mundo y dudan de las técnicas para medir la temperatura media de un sistema tan complejo como es la tierra, con esa precisión que nos cuentan. Encuentras datos de los gases que intervienen en la temperatura de la tierra, y resulta que el mayor impacto lo provocan las nubes que reflejan o no la luz del sol condicionado de forma crucial la energía en forma de radiación que llega, aunque nadie hable de las nubes en la ecuación porque "siempre han estado ahí". En definitiva encuentras una serie de dudas razonables que no hacen otra cosa que quitarle ladrillos a la base sobre la que se levante "todo esto".
Un par de anecdotas para terminar ya con el karma por los suelos. Yo he vivido en primera persona toda la "moda" del agujero de ozono de hace unos años, me pilló con 12-13 y recuerdo como propuse en mi clase de EGB (ahora tengo 30) el ir por las casas del barrio informando a las amas de casa que no comprasen aerosoles con CFCs y explicando en que consistía el famoso agujero. Pasados unos años un científico me demostró que los famosos CFCs eran gases que efectivamente destruían las moléculas de ozono, pero que resulta que pesan mas que el aire (pura química elemental), así que es complicado que llegue a unos 30 km de altura donde se encuentra el ozono y lo descompongan. La cara que se me quedó fue un poema, pero no tuve que recurrir a la Fe para entender su explicación.
En otra ocasión en una reunión surgió el manido tema de "el Amazonas el pulmón de la tierra" aun recuerdo como se me encogía el estomago y casi me faltaba el aire al escuchar este eslogan y ver la imágenes de la selva devastada por los maderero (luego supe que en su mayoría eran tierras para cultivar), pues bien alguien me explicó en que consistía eso del CO2, lo resumo para quien no lo tenga claro: a grandes rasgos, todos hemos escuchado que "la vida" tiene al carbono como ingrediente principal, una gran mayoría de las moléculas que forman las células de los seres vivos están compuestas por combinaciones de carbono y "algo mas" es por eso que de alguna forma para "crecer" para vivir necesitamos de estos ladrillos. Las plantas funcionan igual, de día consumen el carbono que tiene a mano (CO2) sueltan el oxigeno ¿ y que hacen con ese carbono? pues lo transforman en materia y crecen. De noche el proceso es contrario consumen Oxigeno, pero el balance es positivo siempre y cuando la plante esté creciendo y por lo tanto almacenando carbono. ¿Que ocurre con el Amazonas? pues que el amazonas podríamos considerarlo en su conjunto como un organismo adulto, que ya no crece, por lo que el balance entre oxigeno emitido y consumido es muy escaso, por lo tanto de pulmón de la tierra nada, el "pulmón" no es otro que el fitoplacton que vive en los mares que crece y muere con ciclos de vida muy cortos, que realizan la fotosíntesis ya que no dejan de ser plantas y que se van al fondo del mar al morir quedando de alguna forma ese Carbono almacenado.
Si se entiende esto se entiende que es eso de energía limpia proveniente de la materia orgánica, y se comprende que estamos consumiendo en unos años todo el carbono que se ha ido acumulando durante millones de años (petroleo y carbón fundamentalmente), se entiende como es imposible prácticamente sustituir esto por otras fuentes al ritmo de consumo que llevamos, se comprende como puede que la energía nuclear que es prácticamente "magia" no seria una mala alternativa y se entiende que cada elemento que aportemos a la sociedad para producir energía, no puede "costar hacerlo" mas energía osea CO2 del que puede ahorrar, p.e: una célula fotovoltaica no es ecológica ya que cuesta mas energía producirla que la que realmente va a generara en su vida útil.
Conclusión si el río suena es que agua lleva no se puede descartar nada que aparentemetne parezca racional al menos hay que ponerlo en tela de juicio indagar en la medida de nuestras posibilidades y obrar en consecuencia.
Ea ya me quedé agusto (perdón por el ladrillo)
#1 Que el clima está cambiando parece evidente, que esté producido por el nombre no está tan claro. Te recomiendo que veas el documental que aparece citado en la noticia y juzgues. La argumentación de los científicos procedentes de varios de los centros de investigación más importantes del mundo es para tener muy en cuenta.
Los dos documentales en si son una estafa.Detras de ambos hay multinacinales interesadas en que se diga tal o cual cosa.En una verdad incomoda estan detras los que se estan metiendo de lleno en el terreno de los biocombustibles (otra brutalidad) para abrirse mercado y en El Gran Fraude del Calentamiento Global estan los grandes del petroleo para no perder su gran mercado.Pero lo que es inegable es el calentamiento global y que "el ser humano" influye en él claramente.
#1 allá por la edad media menos del 0,5% de los cientificos creían que existiera la circulación sanguinea.
#7 EEUU?... Gasolina consumida al día por EEUU vs resto del mundo [Gráfico]
Gasolina consumida al día por EEUU vs resto del mu...
erenovable.com#9 justamente... para que TU consumas menos...
#11 ¿a quien le quedarían los recursos que tu no consumas? ¿quienes son los que mas gastan y los que venden más petroleo? otra cosa... esa película esta dirigida al publico norteamericano... no al resto del mundo...
y los intereses económico-políticos
#14, por la emigración de las brasileñas, claro...
Histeria mediática e interesada.
Un poco de dignidad señores. Un payaso que consume en su casa 20.000 Kwh/mes va y le cuenta al mundo que estamos calentando el planeta y todos, como si de un predicador se tratara, van y se lo creen.
Por cierto, si es global ¿Cómo es que el hemisferio sur se enfría?