El pasado 7 de septiembre, el Daily Mail publicaba un artículo de David Rose en el que se mostraban sendas fotografías del casquete polar Ártico de agosto de 2012 y 2013, apuntando a un incremento del hielo en torno al 60%. Para David Rose, esto es evidencia de una inflexión en la tendencia alcista de las temperaturas en el planeta, y el inicio de una fase de enfriamiento global.
Me parece que el autor padece gilipollismo profundo. Cito:
La noticia es lo suficientemente reciente como para que todavía no se haya extendido por los foros negacioncitas del cambio climático
¿Foros "negacioncitas"? ¿Qué es eso, de negaciones pequeñitas? Pero bueno, todos sabemos a lo que se refiere, aunque no sepa ni escribirlo. Se refiere a cualquier foro que no comulgue con la teoría del calentamiento global antropogénico catastrófico. Y pretende dar a entender que los negacionistas están algo así como divorciados de los datos, como para no enterarse de las cosas cuando algo es reciente. Pues señor, en el blog wattsupwiththat, que para su información es el foro sobre cambio climático más leído del mundo, ha ganado por tres años consecutivos el galardón de mejor blog científico, y por supuesto es lo que ud llamaría "negacioncita", se hacen apuestas todos los años sobre la extensión del hielo ártico de Septiembre desde el mes de Junio, y se sigue de cerca la evolución. Tiene una maravilla de página dedicada, la Sea Ice Page, que recopila enlaces y gráficas actualizadas a todos los organismos que publican datos sobre la evolución del hielo ártico y antártico. Así que fíjese lo desinformados que están los "negacioncitas", que hasta los calentólogos más aviesos saben que la mejor página para encontrar TODA la información disponible es la de Anthony Watts. Usted no debe llegar ni a eso, porque se ve que no la conoce, y que tiene que recurrir a que salga algo en el Daily Mail para darse por enterado de cómo evoluciona el hielo.
Dicho esto, lo que el señor David Rose indica en su artículo del Daily Mail es una soberana gilipollez. Pero tan estúpido es coger un año en que el hielo aumente para extrapolar la tendencia, como lo contrario. Y me alegro de que realice el autor del artículo meneado la siguiente afirmación:
Tomar solamente dos años, y obtener de ahí una conclusión interesada es lo que en inglés se conoce como “cherry picking”, o selección sesgada de datos
Porque EXACTAMENTE ESO es lo que hicieron los alarmistas en 2007 para predecir el fin del hielo ártico en verano para cinco años después. Predicción para la que se basaron en una mera extrapolación de la inusual pérdida de hielo entre 2006 y 2007, asumiendo que continuaría en los años siguientes. Por supuesto, fallaron estrepitosamente, estamos en 2013 y tenemos casi un millón de kilómetros cuadrados más de hielo que en 2007. Y tras semejante fracaso, ¿se plantean acaso ser un poquito más comedidos en sus estúpidas alarmas? Para nada. Siguen diciendo que el fin del hielo del ártico está próximo. Siempre faltan unos pocos años. Ahora dicen 2020, y cuando en 2020 siga habiendo hielo, dirán que 2030. Y el coro de borregos con aspiraciones ecologetas que les aplauden, no tienen el más mínimo problema en seguirles el juego, error tras error, cerrando los ojos a los datos objetivos que la realidad nos muestra. 17 años sin calentamiento nos contemplan. Y la estratosfera, que se supone que debería enfriarse si la causa de nuestro calentamiento fuesen los gases de efecto invernadero, esa lleva 20 años sin enfriarse. Dos décadas enteras. Desde el 93. Y el hielo marino del hemisferio sur, en máximos históricos. Ceguera selectiva y voluntaria se llama a eso.
Comentarios
No será que va a empezar el otoño ?
Me parece que el autor padece gilipollismo profundo. Cito:
La noticia es lo suficientemente reciente como para que todavía no se haya extendido por los foros negacioncitas del cambio climático
¿Foros "negacioncitas"? ¿Qué es eso, de negaciones pequeñitas? Pero bueno, todos sabemos a lo que se refiere, aunque no sepa ni escribirlo. Se refiere a cualquier foro que no comulgue con la teoría del calentamiento global antropogénico catastrófico. Y pretende dar a entender que los negacionistas están algo así como divorciados de los datos, como para no enterarse de las cosas cuando algo es reciente. Pues señor, en el blog wattsupwiththat, que para su información es el foro sobre cambio climático más leído del mundo, ha ganado por tres años consecutivos el galardón de mejor blog científico, y por supuesto es lo que ud llamaría "negacioncita", se hacen apuestas todos los años sobre la extensión del hielo ártico de Septiembre desde el mes de Junio, y se sigue de cerca la evolución. Tiene una maravilla de página dedicada, la Sea Ice Page, que recopila enlaces y gráficas actualizadas a todos los organismos que publican datos sobre la evolución del hielo ártico y antártico. Así que fíjese lo desinformados que están los "negacioncitas", que hasta los calentólogos más aviesos saben que la mejor página para encontrar TODA la información disponible es la de Anthony Watts. Usted no debe llegar ni a eso, porque se ve que no la conoce, y que tiene que recurrir a que salga algo en el Daily Mail para darse por enterado de cómo evoluciona el hielo.
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
Dicho esto, lo que el señor David Rose indica en su artículo del Daily Mail es una soberana gilipollez. Pero tan estúpido es coger un año en que el hielo aumente para extrapolar la tendencia, como lo contrario. Y me alegro de que realice el autor del artículo meneado la siguiente afirmación:
Tomar solamente dos años, y obtener de ahí una conclusión interesada es lo que en inglés se conoce como “cherry picking”, o selección sesgada de datos
Porque EXACTAMENTE ESO es lo que hicieron los alarmistas en 2007 para predecir el fin del hielo ártico en verano para cinco años después. Predicción para la que se basaron en una mera extrapolación de la inusual pérdida de hielo entre 2006 y 2007, asumiendo que continuaría en los años siguientes. Por supuesto, fallaron estrepitosamente, estamos en 2013 y tenemos casi un millón de kilómetros cuadrados más de hielo que en 2007. Y tras semejante fracaso, ¿se plantean acaso ser un poquito más comedidos en sus estúpidas alarmas? Para nada. Siguen diciendo que el fin del hielo del ártico está próximo. Siempre faltan unos pocos años. Ahora dicen 2020, y cuando en 2020 siga habiendo hielo, dirán que 2030. Y el coro de borregos con aspiraciones ecologetas que les aplauden, no tienen el más mínimo problema en seguirles el juego, error tras error, cerrando los ojos a los datos objetivos que la realidad nos muestra. 17 años sin calentamiento nos contemplan. Y la estratosfera, que se supone que debería enfriarse si la causa de nuestro calentamiento fuesen los gases de efecto invernadero, esa lleva 20 años sin enfriarse. Dos décadas enteras. Desde el 93. Y el hielo marino del hemisferio sur, en máximos históricos. Ceguera selectiva y voluntaria se llama a eso.
winter is coming