Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Salvo que los bomberos de ese pueblo de Tennessee no están privatizados... leeos la noticia, habla del departamento de bomberos de South Foulton: pero esa ciudad tiene una tasa especial para los residentes fuera de su término municipal que quieren protección antiincendios. Aún peor, el dueño de esa casa lo sabía perfectamente, pero se creyó más listo que nadie.
El dueño de la casa:
"I thought they'd come out and put it out, even if you hadn't paid your $75, but I was wrong," said Gene Cranick."
"Pensé que vendrían y apagarían el fuego aunque no hubieses pagado tus 75 dólares, pero estaba equivocado".
El alcalde:
"Anybody that's not in the city of South Fulton, it's a service we offer, either they accept it or they don't," Mayor David Crocker said.
"Para quienes no residan en la ciudad de South Fulton es un servicio que ofrecemos, o lo quieren, o no".
Personalmente creo que el tema es que hubieran debido apagarlo y después pasarle la cuenta de los gastos, que fue tan cruel como estúpido dejar que la casa se quemara (y peligroso para sus vecinos) pero no tiene nada que ver con privatizaciones.
El dueño de la casa:
"I thought they'd come out and put it out, even if you hadn't paid your $75, but I was wrong," said Gene Cranick."
"Pensé que vendrían y apagarían el fuego aunque no hubieses pagado tus 75 dólares, pero estaba equivocado".
El alcalde:
"Anybody that's not in the city of South Fulton, it's a service we offer, either they accept it or they don't," Mayor David Crocker said.
"Para quienes no residan en la ciudad de South Fulton es un servicio que ofrecemos, o lo quieren, o no".
Personalmente creo que el tema es que hubieran debido apagarlo y después pasarle la cuenta de los gastos, que fue tan cruel como estúpido dejar que la casa se quemara (y peligroso para sus vecinos) pero no tiene nada que ver con privatizaciones.
#11:
#10 Para empezar el estado no nos da protección antiincendios... es cosa de los ayuntamientos (o muchas veces mancomunidades de varios) o de las autonomías
Oh, claro, es que los ayuntamientos y las autonomias no son el estado... claro, no habia caido... realmente son un grupo de amigos que se reunen despues de una votacion para irse de putas de vez en cuando...
Son como gran hermano pero al reves, se vota para que entren... Nada que ver con el estado, a donde vamos a parar!
En mi opinión es como si los bomberos de la Junta de Galicia ofrecieran sus servicios a ayuntamientos de Portugal en caso de incendios a cambio de una cantidad de dinero anual.
Pues no lo cojes, no tiene nada que ver pq en tu ejemplo los bombeos gallegos SALEN de su territorio par ir a otro con problemas dejando el suyo menos protegido... En el caso que nos ocupa estan en su territorio, no hay nadie mas que se tenga q ocupar del fuego en ese pueblo.
La analogia correcta seria que si te quema la casa en el pueblo no vayan los bomberos pq no 'vives alli ni pagas impuestos alli y no me has pagao estos 75 euros'.
Oh, claro, es que los ayuntamientos y las autonomias no son el estado... claro, no habia caido... realmente son un grupo de amigos que se reunen despues de una votacion para irse de putas de vez en cuando...
Son como gran hermano pero al reves, se vota para que entren... Nada que ver con el estado, a donde vamos a parar!
En mi opinión es como si los bomberos de la Junta de Galicia ofrecieran sus servicios a ayuntamientos de Portugal en caso de incendios a cambio de una cantidad de dinero anual.
Pues no lo cojes, no tiene nada que ver pq en tu ejemplo los bombeos gallegos SALEN de su territorio par ir a otro con problemas dejando el suyo menos protegido... En el caso que nos ocupa estan en su territorio, no hay nadie mas que se tenga q ocupar del fuego en ese pueblo.
La analogia correcta seria que si te quema la casa en el pueblo no vayan los bomberos pq no 'vives alli ni pagas impuestos alli y no me has pagao estos 75 euros'.
Comentarios
Salvo que los bomberos de ese pueblo de Tennessee no están privatizados... leeos la noticia, habla del departamento de bomberos de South Foulton: pero esa ciudad tiene una tasa especial para los residentes fuera de su término municipal que quieren protección antiincendios. Aún peor, el dueño de esa casa lo sabía perfectamente, pero se creyó más listo que nadie.
El dueño de la casa:
"I thought they'd come out and put it out, even if you hadn't paid your $75, but I was wrong," said Gene Cranick."
"Pensé que vendrían y apagarían el fuego aunque no hubieses pagado tus 75 dólares, pero estaba equivocado".
El alcalde:
"Anybody that's not in the city of South Fulton, it's a service we offer, either they accept it or they don't," Mayor David Crocker said.
"Para quienes no residan en la ciudad de South Fulton es un servicio que ofrecemos, o lo quieren, o no".
Personalmente creo que el tema es que hubieran debido apagarlo y después pasarle la cuenta de los gastos, que fue tan cruel como estúpido dejar que la casa se quemara (y peligroso para sus vecinos) pero no tiene nada que ver con privatizaciones.
#4 No estará privatizado, pero si hay que pagar 75 dólares al año para tener la seguridad de que te apaguen el fuego no deja de ser un sistema tan perjudicial para los usuarios como, por poner un ejemplo, el sistema de sanidad privado basado en las aseguradoras (solo que más barato). De hecho, es prácticamente un seguro. Si no pagas, te arriesgas a que tu casa se queme y no venga nadie a apagarla. Y el servicio de bomberos debería ser uno de esos que paga el Estado y sólo el Estado, a través de nuestros impuestos.
Eso sí, seguro que algún lumbreras dirá que esa forma de funcionar de los bomberos es la mejor para la economía. O lo habría dicho antes de que ocurriera esta noticia, que siempre pasa lo mismo: son los más valientes defensores de sus teorías cuando todavía no se han producido sus peores consecuencias, una vez que suceden cosas como éstas callan como putas.
#5 ¿También opinas que los que no tengan dinero suficiente para pagar asistencia sanitaria, bomberos o policía no puedan utilizar dichos servicios? Vuelve al siglo XXI, anda...
#4 Muy bien explicado, pero sigue siendo lo mismo: bomberos privatizados=mal.
#4 "Aún peor, el dueño de esa casa lo sabía perfectamente, pero se creyó más listo que nadie. "
Con ese pensamiento ¿ves correcto que el estado cobre un impuesto, a parte de los que ya hay, para dar protección anti incendios a los ciudadanos? Esto es lo más parecido a privatizar la seguridad. El que no tiene dinero se tiene que curar en casa solo y tiene que apagar su incendio solo, el que tiene dinero tiene sanidad y seguridad. Menudo mundo de mierda sería. Aunque más lamentable es no ver esto y soltar cosas así de absurdas. Y perdona mi tono.
La seguridad, la atención sanitaria y la educación deben ser accesibles a todos los ciudadanos, tengan o no dinero. Privatizarlos es crear un país con ciudadanos de primera y desechos indeseables.
#9 Para empezar el estado no nos da protección antiincendios... es cosa de los ayuntamientos (o muchas veces mancomunidades de varios) o de las autonomías, pero no existe un Cuerpo Nacional de Bomberos ni nada semejante. Tal vez debería existir, y creo que así nos evitaríamos cosas como que el miembro despedido de una brigada incedie en venganza los montes de su pueblo, pero el caso es que no existe.
Después, los residentes en South Foulton están protegidos, punto. El tema es que ese departemento ofrece un servicio semejante a quienes no viven ni pagan impuestos allí a cambio de esa tasa de 75 dólares anuales.
En mi opinión es como si los bomberos de la Junta de Galicia ofrecieran sus servicios a ayuntamientos de Portugal en caso de incendios a cambio de una cantidad de dinero anual.
#10 Para empezar el estado no nos da protección antiincendios... es cosa de los ayuntamientos (o muchas veces mancomunidades de varios) o de las autonomías
Oh, claro, es que los ayuntamientos y las autonomias no son el estado... claro, no habia caido... realmente son un grupo de amigos que se reunen despues de una votacion para irse de putas de vez en cuando...
Son como gran hermano pero al reves, se vota para que entren... Nada que ver con el estado, a donde vamos a parar!
En mi opinión es como si los bomberos de la Junta de Galicia ofrecieran sus servicios a ayuntamientos de Portugal en caso de incendios a cambio de una cantidad de dinero anual.
Pues no lo cojes, no tiene nada que ver pq en tu ejemplo los bombeos gallegos SALEN de su territorio par ir a otro con problemas dejando el suyo menos protegido... En el caso que nos ocupa estan en su territorio, no hay nadie mas que se tenga q ocupar del fuego en ese pueblo.
La analogia correcta seria que si te quema la casa en el pueblo no vayan los bomberos pq no 'vives alli ni pagas impuestos alli y no me has pagao estos 75 euros'.
No se puede considerar país desarrollado al que privatiza sanidad, cultura, educación o seguridad. El porcentaje de estúpidos aumenta exponencialmente. ¡Vaya panda de retrasados!
esperanza aguirre tiene una mirada llameante ahora mismo.
Each year, Obion County residents must pay $75 if they want fire protection from the city of South Fulton. But the Cranicks did not pay.
Por cierto #0 un montón de gente te va a votar negativo la noticia si no cambias esa entradilla.
Yo opino que los que no pagan al entrar en una discoteca también deberían tener una copa gratis.
#5 Yo opino que los troles deben tener negativos gratis...