Bayer nos quiere vender su arroz transgénico LL62

La compañía Bayer, el gigante alemán de productos químicos ya ha conseguido que que se apruebe en EEUU el cultivo de su arroz geneticamente modificado, el LL62 . En sólo unas pocas semanas, la Unión Europea decidirá si este arroz transgénico puede entrar en los países de la UE, aparecer en los supermercados y terminar en nuestros platos.

[#5 luzem]

#1 Mira el caso del maiz de monsanto ( Tratado, cuidado y preparado para el consumo) y del cual no se saben sus benefecios a largo plazo y de regalo te obliga a usar sus pesticidad por lo que envenenas la tierra de tal forma que solo crecen las semillas Bayer.
En ese momento tus cultivos son dependientes de Bayer y tu economia depende de Bayer y tachannnnn te aparece el efecto boomerang http://www.elblogalternativo.com/2009/05/30/efecto-bumeran-en-monsanto-la-venganza-de-la-naturaleza-contra-los-transgenicos-o-como-el-amaranto-se-hace-resistente-al-glifosato/.

Aparte de eso acabas con la biodiversidad del arroz dejando que se exploten un par de variadades, una de las causas de la gran hambruna irlandensa http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa

Resultado el arroz sube de precio, pero no te preocupes tambien ha bajado la demanda porque una parte de la población es alergica.

[#23 DexterMorgan]

#4

Entonces no comerás nada. ¿Crees que las frutas, verduras y animales que comes estos dias son como los que habia hace 1000, 2000, o 3000 años?.
Cada vez que se selecciona un determinado tipo de trigo porque es mas resistente, o un animal porque da la carne de una forma determinada, se está haciendo una selección genética.

Que no se haga en laboratorio no lo hace mas "natural".

No caigamos en demonizar una técnica que puede ser util por las nefastas practicas de algunas empresas.

[#4 meneas_mela]

#1 No has leido la noticia ¿no?

Yo por mi parte si se que algun alimento es transgenico no lo como, me gustan las cosas naturales

[#6 obsidiana]

Lo que es peor, aú no sabemos las consecuencias de ingerir alimentos alterados genéticamente. Hace años que se está exigiendo que esta información aparezca en las etiquetas pero nos alarmaría ver como incluso en la comida de los bebés marcas como Nestlé ya los han utilizado.

[#20 danic]

Cada vez que sale una noticia de transgenicos se lia

a ver, centremonos

la ciencia genetica, los transgenicos NO son malos, igual que de base, la tecnologia no es mala, ni la ciencia, los transgenicos no son 'malos por definicion' , pueden ser muy beneficiosos, pueden ser un gran avance, como lo es en general la genetica

ahora bien, que "el uso inadecuado" de los transgenicos es malo, si, que pueden producirse abusos, si, como con cualquier tecnologia o ciencia, pueden producirse abusos y hay que evitarlos, pero los transgenicos NO son malos en si, que parece que hablemos del diablo oye algunos se ciegan a votar negativo a #1 solo por haber dicho que no tiene porque ser malo de base

¿la genetica en si es mala o buena? como ciencia es buena, que puede usarse mal pues si, que puede usarse bien y evitar enfermedades en el futuro (hablo de nosotros los humanos) creo que es evidente, si a mi futura descendencia la trataran geneticamente para reducir el riesgo de infarto por ejemplo ¿seria malo? , ah serian niños transgenicos pero ¿malo? no , al menos no si se aplica bien esa tecnologia, uno ha de estar (si quiere) en contra de la mala aplicacion de la ciencia, pero no puede estar en contra de los transgenicos 'porque si'

[#13 luzem]

#12 el arroz transgenico la caracteristica que tiene es una mayor resistencia al glufosinato de amonio, si tu bañas tu tierra todos los años con glufosinato de amonio la envenenaras y solo podras plantar cultivos que esten geneticamente modificados para resistir el glufosinato de amonio.

Aqui tienes al amigo el Glifosato (Roundup de Monsanto)

En abril de 2009, algunos medios periodisticos de Argentina anunciaron que un trabajo de Andrés Carrasco, Subsecretario de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa,[33] indicaba que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos

http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato

[#3 Catacroc]

Ford nos quiere vender sus coches.
McDonald nos vende sus hamburguesas.
El Pozo nos vende su Jamonyork.
Mango nos vende su Ropa.
.
.
.
.
.

[#10 migueljme]

Transgénicos: o como crear una necesidad (totalmente ficticia) que luego será cubierta por las mayores empresas químicas del mundo que podrán así continuar enriqueciéndose.

[#7 Desactivado]

#4 Si que la he leído, y si te fijas está hecha de un modo parcial claramente a favor de los antitransgénicos.

Lo único que tienen los transgénicos es una mejora que de todas maneras harian las plantas, solo que ha sido adelantado geneticamente a pocos años en vez de a miles de evolución. NO son inestables molecularmente.

Pero si quieres seguir creyendo eso y NO informante, eres libre de vivir en ignorancia.

Primero informate usando los dos puntos de vista, más tarde, compara y elige.

#5 Sobre la biodiversidad, no lo veo, las plantaciones de arroz transgénico no tienen por qué estar junto a las otras, podrás elegir que comer, transgénico o natural.

[#8 luzem]

#7 si yo fumigo mis terrenos con el pesticida de Bayer, y llega a un acuifero subterraneo o hay unas lluvias tambien fumigo a mis vecinos por lo tanto yo y mis vecinos seremos Bayer dependiente.

Al agricultor medio comprara el arroz transgenico poque se lo venderan como fumiga una vez y no mas

[#16 mosisom]

Es MUY peligroso dejar que las empresas monopolicen los alimentos... yo prefiero tener la posibilidad de en un momento dado poder sembrar mi propia verdura para ser autosuficiente que tener que comprar unas semillas que dan plantas esteriles... y a eso se vaa llegar si empezamos a permitir tanto transgenico circulando... acordaos de la noticia esa de los tomates con copiright...

[#9 stupendoman]

#3 Sí, eso está muy bien, por lo menos sabes que es de Ford, de Macdonalds o de El Pozo. En este caso si te comes este arroz transgénico no te enteras porque no pone nada en la etiqueta, como está sucediendo con la soja transgénica, camuflada en numerosos alimentos bajo el nombre de grasas vegetales, emulgentes, lecitina de soja. Si no lo crees te invito a que revises las etiquetas de cualquier alimento que tengas por casa.

#7 Así que será díficil decidir si como transgénico o natural.

[#2 Desactivado]

a mí sinceramente empieza a mosquearme el señor de bayer apuntándome a la sien diciéndome que compre el arroz.

[#15 trollslayer]

con la calidad de los arroces que tenemos en España, sería vergonzoso que la gente comprara los transgénicos...

[#30 RottenApple]

#27 #29 Ante todo y como dice #28, todos conocemos a Monsanto. Por cierto, algún día habrá que hablar de cómo su filial Seminis está comprando a todas las empresas de semillas hortícolas (de momento PetoSeed y De Ruiter), eliminando toda la competencia. Esto afecta a los tomates esos tan ricos que cultivas, ya que puede que si algún día necesitas semilla se la tendrás que comprar a ellos. Esto está pasando AHORA (los últimos rumores son que van a comprar a Rijk Zwaan, una de las grandes).

Bueno, acabado el rollo, quería decir que efectivamente, no hay nada natural. O visto de otra forma, todo es natural. El cruce de especies no tiene nada malo, como dices. No sé si sabes que una de las técnicas "tradicionales" en la obtención de variedades es la mutagénesis inducida, ya sea por radiación o por agentes químicos como el EMS. Bueno, pues con la mutagénesis se crean nuevos genes. Es más, varias zonas del genoma pueden ser alteradas a la vez. No es necesario declarar que una variedad ha sido obtenida por mutagénesis. La planta puede haber sufrido daños o producir alguna proteína extraña, pero como es "tradicional"...En mi opinión, son más "peligrosas" que las transgénicas. Y aun así, nunca ha pasado nada (que yo sepa). Así que tampoco tiene nada de malo la transgenia (cambios en un solo gen) si se llevan a cabo los controles de todo tipo que están establecidos (y que según mi punto de vista, son exagerados en algunos casos.)

Lo de que a los científicos se les hace acoso y derribo no es verdad. Lo que hacen daño son los estudios magufos hechos con el culo, que dañan la imagen de quien los hace y de lo que defienden. Es más, algunos países se toman en serio estos estudios, como hizo Austria para oponerse a los transgénicos.

Para terminar, yo no estaría tan seguro de no haber comido nunca nada transgénico. Gran cantidad de levaduras de panificación y vinificación son transgénicas. Los animales que consumes son alimentados con piensos transgénicos. Pero tranquilo, que la OMS dice que son seguros.

Un saludo

[#14 Desactivado]

#4 come amanita faloides: más natural imposible.

[#19 Gaesatae]

Continua de #18 Una pequeña explicacion:
1º Se considera que el arroz transgenico debe estar separado del resto de arroces de uso comercial. Solo este dato da que pensar.
2º Existe un 0.1% de posibilidades de que el gen que hace resistente este al LL62 se transmita a otros arroces de tipo comercial y a algunos tipos de arroces silvestres. (¿es poco?, a mi me parece una salvajada contando con que un campo de arroz puede contar con varios cientos de miles de plantas)
3º Se modifica la biodiversidad, y no solo en el area de cultivo.

Los transgenicos me parecen un gran avance para la humanidad, pero hacer el imbecil como lo estamos haciendo es muy peligroso. Acabar con la biodiversidad, transgenicamente o selectivamente, es un grave error que nos tocara pagar tarde o temprano. A la gran hambruna irlandesa que cita #5 me remito.

[#25 RottenApple]

#21 Ni existen garbanzos transgénicos, ni se comercializan los transgénicos con tecnología Terminator. Intenta sembrar garbanzos que no tengan mucho tiempo de almacenamiento.

#24 El arroz no es natural, es una planta seleccionada y modificada por el hombre desde hace miles de años. Todas las variedades cultivadas en España han sido obtenidas por selección artificial por parte del hombre, muchas de ellas "con laboratorio" de por medio. No conseguirás comer nada que no haya sido modificado genéticamente por el hombre.

#5 La falta de diversidad no tuvo nada que ver con la hambruna irlandesa, ya que el oomiceto Phythophtora infestans ataca a todas las variedades de patata. El problema fue la estructura de la tierra, las guerras, la introducción de Phythophtora en Irlanda por el aumento de la rapidez del transporte marítimo, la no disponibilidad de un fungicida como el sulfato de cobre, etc, etc... Por cierto, una de las soluciones a Phythophtora es la transgenia.

Dices que no se conocen los efectos a largo plazo. Pues ya llevamos más de 15 años consumiendo transgénicos. Parece que los americanos y canadienses de momento están bien. No hay ningún estudio medianamente serio que haya probado que son perjudiciales para la salud. ¿Y qué es eso de que la demanda baja porque la población es alérgica?

[#28 DexterMorgan]

#26

No, no tiene que ver con la manipulación genética, tiene que ver con la selección genética.
Si, es mas natural y mas leve que hacerlo en laboratorio, pero solo señalo que hay que hablar con propiedad, porque alimentos "naturales" (entendido natural como no alterado por el hombre) no podemos comer.

Y no estoy pasando por alto ningun interés ni manipulacion de esta gente. Se muy bien como son.

[#27 Frogg_girl]

#25 No metas a los americanos y a los canadienses en el mismo saco. Las leyes que vigilan los transgénicos en Canadá son infinítamente más duras que en USA. De hecho los directivos de Monsanto han ido pasando de esta empresa a la junta que evalúa la viabilidad de los transgénicos en el gobierno americano y de vuelta al hogar continuamente. Disculpa que no me fíe de un sistema de controles llevado a cabo por los mismos que tienen intereses en que su producto se autorice para el consumo.

A todo científico que se ha atrevido a poner en duda las bondades de los transgénicos se le ha hecho acoso y derribo.

¿Cómo que llevamos 15 años consumiendo trangénicos? En Europa los productos transgénicos están obligados a informar de su condición en la etiqueta. Bien clarito además (en usa está prohibido diferenciarlos). Chico, yo llevo muchos más en este mundo y aún no ha entrado un transgénico en mi estómago. Ya me preocupo de leer bien las etiquetas. No sabes lo ricos que están los tomates de mi huerto.

Comparar las técnicas de cruce de especies con la ingeniería genética es un disparate.

[#21 nando58]

No viene exactamente al caso, pero os cuento un suceso que me ha sucedido

Tengo una niá de 3 años y en el cole la mandaron llevar un bote con agua, algodón y un par de garbanzos para que vieran como nacía la plantita. Pues de esto hace 3 semanas, y la puñetera plantita, tras cuatro intentos con distintos garbanzos no sale.
¿Habéis oido hablar de las semillas terminator? Están modificadas genéticamente para no reproducirse, y así pillan al agricultor por los huevos, y a los padres de los alumnos tambíen

[#31 AitorD]

Pues claro que nos lo quiere vender. Igual pensabais que nos lo iba a regalar...

[#37 dunachio]

a mi me da miedo que una compañía química me de de comer ...

[#11 vviccio]

Versión confío en mis políticos:
Si tan malos son los transgénicos por qué en España no se prohíben, la administración española tiene medios de sobra para preveer los supuestos efectos perniciosos de esos productos. Seguro que hay científicos del CSIC que ya se han pronunciado al respecto a requerimiento de la administración.

Mi otra versión:
Los científicos del CSISC no actúan de oficio y no creo que quieran arriesgarse a que les muevan de la silla. El principal problema de los cereales transgénicos es el polen y no creo que haya que ser titulado para saber cuales pueden ser las consecuencias.

[#36 danic]

#26 #29 a ver

la seleccion genetica tiene dos vertientes, la seleccion natural, y la seleccion artificial, dentro de la artificial estan toooodas las tecnicas que se usan desde hace siglos por el hombre para la seleccion de ganado y plantas, que hace siglos se hacian sin saber muy bien porque, y hoy se hacen a sabiendas, pues si, pero que son artificiales ambas , tambien, me parece que el que no tiene muy claro lo que son 'churras' y lo que son 'meninas' eres tu

las variedades transgenicas son una 'modernizacion' de las mismas tecnicas de siempre, que buscan lo mismo y simplemente aceleran el proceso ¿se podria lograr una variedad como las actuales transgenicas sin pasar por laboratorio y usando metodos tradicionales? la respuesta es que si, solo que ... tardariamos unos siglos, pero poderse se puede

La seleccion artificial desde practicamente los inicios de la agricultura han ido encaminadas a obtener las variedades que hoy se cultivan, mas resistentes, que den mejor producto, y la seleccion es totalmente artificial dado que la realiza el hombre (es la definicion tradicional de artificial y natural , una casa no es algo natural y sin embargo no esta hecha en laboratorio, cualquier cambio introducido por el hombre en el medio ambiente no va a ser natural, va a ser artificial, la seleccion tradicional de las variedades de grano es una seleccion artificial, que produce a la larga una 'alteracion' genetica (entre comillas porque no modifica los genes sino que los selecciona pero es genetica y es artificial sin duda)

[#34 guachapeli]

El moviento social ya esta actuando http://ecovivencias.blogspot.com/2008/05/recogida-de-firmas-contra-transgnicol

[#29 Frogg_girl]

#28 Es que entonces no hay nada natural. Los humanos, las especies animales, plantas, demás... todo es objeto de una selección genética. Bien por mano del hombre o por la propia naturaleza o el azar.

El cruce de especies no tiene nada de malo. Miles de años lo demuestran. Los transgénicos ya han dejado atrás unas cuantas cagadas. Lo de la india con el algodón BT se tilda de desastre nacional (en la web de monsanto de habla de los milagros que ha obrado su variedad en ese mismo país. Tal vez les parezca una maravilla el suicidio de indios por arruinarse gracias a sus malogrados). No te voy a contar nada de las fechorías de las empresas gen a lo largo de su historia. Supongo que todos recordamos la famosa hormona de crecimiento bovino, ¿no?

[#33 iOproductions]

Si vale para la resaca me apunto.

[#32 Abraxas]

La manipulación genética de los alimntos, de por sí, no tienen nada de malo. el uso indebido de la misma, sin las debidas precauciones, sí es peligroso, especialmente para la biodiversidad y para el medio ambiente.

Pongamos por caso el arroz de la noticia. es resistente a un tipo determinado de herbicida. Un tipo de herbicida, por otra parte, prohibido en Europa, con lo cual las supuestas ventajas de arroz no son tales, pero bueno...

Felicidades, tu arroz es resistente. Si el uso que le vas a dar es "si algun desaprensivo usase ese herbicida en mis campos, mi arroz sobreviviría, qué bien" todo fantástico.

Pero ¿a que no somos tan ingenuos?

El uso que se les da a las variedades resistentes a herbicidas es USAR ESE HERBICIDA "a saco" de manera que incremento el rendimiento de mi cultivo, a base de eliminar toda planta cometencia no resistente, y de paso contaminar el suelo, acuíferos y a la madre de Bambi.

#7 nadie dice que el peligro del arroz transgénico sea su inestabilidad molecular. Pero sí es cierto que su uso es "viral" si mi vecino lo usa yo me veré obligado a usarlo también porque el muy desgraciado seguramente abrá puesto el campo hasta arriba de herbicida 2¿para qué andarme con cuidado si ya he pagado por mi variedad resistente?

¿de verdad que no te parece curioso que los mismos que preparan las variedades resistentes luego nos vendan el herbicida? doble negocio, como digo a costa de la biodiversidad, el medio ambiente y en cieros casos la salud de los propios agricultores

[#18 Gaesatae]

http://www.gmo-compass.org/pdf/regulation/rice/LL62_rice_1829_application_food_feed_efsa.pdf
Acabo de leerme el tocho y os destaco varias cosas:

9. Measures suggested by the applicant to take in case of unintended release or misuse as well as measures for disposal and treatment
A spill of paddy rice in transit might introduce viable rice seed into the environment. [...]In case of germination of grain, the plants may be killed with a total herbicide different from glufosinate ammonium.

9.3 Potential for gene transfer
Plant to Plant gene flow. Gene flow to red rice or other crop rice is possible in rice producing areas of Europe. Studies find the potential to be small. Impacts of outcrossing to other cultivated rice can be managed with modest isolation distances in commercial production. Prudent use of glufosinate ammonium herbicide can control red rice before it can flower.

Likelihood of gene flow
Measurement of natural cross pollination from LLRICE62 to cultivated rice and weed red rice found the rate of outcrossing to be the same as other rice, less than 0.1% between plants in close proximity [...]

Nevertheless LLRICE62 is not intended to be grown in Europe and thus, this risk is only hypothetical.

(a) Effects on biodiversity in the area of cultivation
Under pressure of selection in an area treated with glufosinate ammonium, LLRICE62 may establish in the environment and, thereby, modify the biodiversity. Furthermore it might transfer the trait via pollen flow to other cultivated rice or weed rice (red rice) or wild rice in the vicinity and contribute to their establishment and modification of the biodiversity too. However the anticipated area of cultivation is not in Europe, but rather in the USA, Brazil and Argentina.

Environmental risk assessment for the import of LLRICE62 into the European Community identified no potential risk, however a potential adverse effect could be anticipated if pollen from LLRICE62 were to fertilize commercial rice or the weed, red rice in European rice production.

[#38 Borg]

"El arroz transgénico LL62 ha sido modificado por Bayer para que pueda resistir mayores dosis del plaguicida tóxico llamado glufosinato de amonio (también producido por Bayer y comercializado bajo el nombre de Liberty),"

Sólo por eso no debería se permitido...

[#35 Sigilo]

No tengo ni idea si es bueno o malo lo transgenico , pero lo que no veo bien es que lo impongan, me explico mi padre tiene una finca y bueno planta todo tipo de verduras y frutas.. el problema viene cuando.. al sakar los frutos.. son esteriles, osea que tu cultivas algo transgenico pero .. tienes que volver a comprar semillas porque las semillas que te da ese fruto al plantarlas no dan fruto o lo dan enfermo es el caso del maiz, compras maiz, lo plantas, salen tus panochitas de maiz y de esas semillas ya no puedes plantar porque aunke la planta nace los frutos , el maiz que da sale defectuoso , por lo tanto se crea un monopolio absoluto sobre las semillas, no me parece correcto pero sobre los beneficios sobre la salud o lo que pueda generar no tengo ni idea porque hay tanto escrito por ahi que no sabes ya ni que creer.

[#39 Whitefox]

"El arroz transgénico LL62 ha sido modificado por Bayer para que pueda resistir mayores dosis del plaguicida tóxico llamado glufosinato de amonio (también producido por Bayer y comercializado bajo el nombre de Liberty), que se considera tan peligroso para los seres humanos y el medio ambiente que pronto será prohibido en Europa."

Si van a prohibir la ventaja del transgenico (que es resistir el pesticida) ¿Para que quieren que se apruebe si entonces va a ser igual de vulnerable?

Lo que yo dudo es si de verdad algo geneticamente modificado puede dañar el cuerpo, ¿El cuerpo comprueba el adn de lo que nos comemos o solo asimila los nutrientes?

En vez de mejoras lo que hacen es empeorar la planta (hacer que a cualquiera se le pase la mano con el veneno, o caparla para que no tenga hijos)

Otra cosa es que la modificacion sea para hacerlo resistentes a venenos y luego contaminar el terreno, ¿Porque en vez de semillas esteriles o resistentes a venenos propios, no investigan como hacer las plantas mas resistentes a las sequias, sin tener que añadir nada toxico?

[#26 Frogg_girl]

#23 ¿qué tienen que ver las churras con las merinas? #4 utiliza el término "natural" en contrapartida de los productos trangénicos y tu dices que los alimentos no son como los que se comían hace 1000 años.

Hacer una selección y crear plantas más resistentes por medio del cruce selectivo no tiene nada que ver con la manipulación genética.

¿No caigamos en demonizar? Yo digo que no caigamos en pasar por alto los problemas derivados de algo por los intereses económicos de corporaciones y gobiernos.

#22 No es tan sencillo. En méxico no está autorizado el maiz de Monsanto Roundup ready pero sin embargo hasta esos cultivos ancestrales de maiz han llegado trazas de la variedad de monsanto haciendo crecer plantas deformes y deteriorando las variedades de maiz más antiguas que se conservan en el mundo. No sólo se trata de elección en el consumo (para el que no se han llevado a cabo todos los test de seguridad necesarios gracias a las presiones de las corporaciones sobre el gobierno de los USA) sino de la contaminación de las cosechas con estas variedades.

Preguntadle a los Indios que tal les va con los cultivos de algodón BT (transgénico de monsanto) que les han encasquetado casi a la fuerza (a base de comprar las dos mayores empresas distribuidoras de semillas de algodón e imponer las semillas transgénicas retirando las naturales del mercado. Las cosechas son una ruina. Las plantas más débiles y el algodón de peor calidad.

No digo que la genética sea mala. En absoluto. Pero antes de llevarla a cabo cualquiera de estas técnicas debería pasar una férrea batería de pruebas muchísimo más estricta de lo que se hace en estos momentos. Y sobre todo, el uso de la genética ha de ser responsable y en estos momentos no lo está siento. No se emplean estas técnicas por el bien de la sociedad. Se hace exclusivamente para generar beneficios indecentes para empresas de moral, cuando menos, dudosa (por no decir inexistente)

[#24 Alsafir]

Mira, es muy sencillo.
esto va para varios usuarios.
Yo prefiero comprar arroz completamente natural, sin laboratorio ni ingertos ni modificación genética.
Aunque sea por principios, que en España tenemos muy buenas variedades de arroz.

[#22 lucaslcm2009]

¿qué problema? que lo compre el que quiera...

[#17 Alsafir]

Bah, yo quiero servir en mi cumpleaños una paella de eso!
Uy no, no sea que acaben todos en el hospital.

Qué vergüenza, seguro lo ponen más barato. Si no, no lo compra nadie.

[#12 Desactivado]

#8 La fumigación no es lo que lo hace transgénico, leete mejor la noticia.

[#1 Desactivado]

Eso es malo? Arroz tratado, cuidado y preparado para el consumo, si aparte es un precio asequible, lo veo muy bien.