Un edificio de apartamentos se encuentra solitario en medio de una carretera recién construida después de que una pareja de ancianos se negaran a trasladarse. Luo Baogen y su esposa insisten en vivir en el edificio medio demolido en la ciudad de Wenling (China), porque creen que la indemnización po traslado ofrecido por el gobierno no es suficiente. Ahora, el bloque de cinco plantas es un espectáculo extraño con los coches conduciendo a su alrededor mientras la pareja siguen viviendo en su interior.
Comentarios
#1 Como decía un viejo profesor mío, el problema nunca es la expropiación sino el justiprecio.
Señores, que es bueno que el Estado pueda tirar las carreteras por donde dicen los ingenieros, no por donde existen propietarios dispuestos a vender su terreno.
Eso sí, que les paguen lo que vale, ni más ni menos.
Cuan absurdas, tozudas y prepontentes son las autoridades en todo el mundo.
En España (y muchos Estado occidentales) sería peor...tenemos una legislación que te expropian sí o sí.
Parece que en China no te pueden echar si no quieres.
#2 (Abogado del diablo) Lo mismo, los tozudos son algunos ciudadanos. Las poblaciones crecen y a veces es complicado reordenar el espacio urbano, si te indemnizan convenientemente es menos injusto que te inviten a mudarte y a que una ciudad pueda disfrutar de un servicio básico como una autopista a un hospital, un aeropuerto...como todo, hay que hacer un PGOU que no cambie con cada partido político y que sea el que menos impacto tenga en propiedades privadas.
#1 no, por lo visto hay que llegar a un acuerdo, si no naranjas de la China
De todas formas puede ser peor enfrentarse a la mafia constructora, porque ya me dirás cómo sale esta pareja de casa sin que les atropellen, y otro ejemplo de una casa a la que dejaron sin accesos, agua y luz. Pero aunque sólo sea por joder un poquito antes de criar malvas...
#3 Hombre, pues tal y como está la autopista, justo en ese punto, en el de la casa, muy rápido no se va a poder ir... Vamos, de hecho, si la autopista es verdaderamente necesaria, preveo inmensos atascos a la puerta de esta casa.
#4 A un precio adecuado no, a un precio justo.
El problema suele ser que el precio justo no sea adecuado para el expropiador.
Y a las radiales madrileñas de peaje me remito.
#6 Y ojo al poste de la luz.
#8 no me había fijado, vaya peligro! :0
Es la carretera de la muerte, o matas a los ancianos, o te la pegas tú.
#10 ¿Te has fijado en las alcantarillas (o son charcos)? La primera vez que las veo en una autopista.
#1, no se puede anteponer el bien individual de una familia al bien común de decenas de miles de personas. Si la expropiación se hace a un precio adecuado no veo el problema, la verdad.
#4 ¿Qué es el bien común? ¿Quién decide lo que es en cada caso?
¿Se pretende preservar el bien común¿? perjudicando a uno de los integrantes de esa comunidad?
¿Tiene eso algún tipo de lógica? ¿Cómo puede haber bien en un conjunto si se le priva a sus partes?
Mire, eso del bien común se lo han contado para que trague cuando esté en minoría y lo peor de todo, para que se crea que tiene derecho a pisotear a otro ser humano por el simple hecho de estar acompañado de mas congéneres. ¿Cuantos más y más brutos mejor?
#12, ¿pisotear? Ya que me habla de usted, haré lo mismo. ¿Usted sabe lo que es una expropiación forzosa? En sí no consiste en pisotear el derecho de ninguna minoría sino en comprar a un precio justo una propiedad. Podríamos entrar a discutir si el justiprecio es demasiado bajo o demasiado alto, pero eso es otra cuestión.
En cuanto a saber lo que es el bien común, pues es cierto que en ocasiones es complicado saberlo. Pero cuando se construye una infraestructura pública necesaria (y una autopista suele serlo, aunque aquí tenemos casos que no lo son) está bien claro. ¿Debe primar el derecho de una pareja de ciudadanos a residir en la que hasta entonces era su casa o el derecho de cientos de miles de personas a tener buenas vías de comunicaciones que permitan un adecuado desarrollo económico y social de una región? Me reitero: si se retribuye convenientemente a la pareja, no deben tener derecho a permanecer en su casa. La prueba de que la contraprestación no era tan mala es que la han aceptado TODOS los vecinos del edificio de 5 plantas excepto ellos.
#14 Sé lo que es una expropiación forzosa. He trabajado construyendo autovías en España y me han intentado obligar a participar en ese tipo de "tratos" a lo que me he negado. ¿Puede Vd. decir lo mismo?
El precio justo es el que se decide en una negociación de IGUAL a IGUAL, no entre partes una de las cuales tiene la potestad de pisotear a la otra, como ocurre en una expropiación.
En cuanto a su exposición:
1. ¿Quién decide qué infraestructuras son necesarias y en base a qué criterios? Normalmente alguien que no conoce la zona, en un despacho sin contacto con la realidad.
2. NO le reconozco a nadie el derecho a tener buenas vías. Ni el derecho a tener un Porsche Cayenne, ni el derecho a tener gol televisión. Eso de los "derechos" es lo que usan los manipuladores para utilizar a la masa (a la cual le encanta pensar que realmente los tiene) para hacer lo que le viene en gana. Y mucho menos si todo eso es a costa de pasar por encima de otro ser humano y OBLIGARLE POR LA FUERZA a hacer algo que no desea.
3. Si el resto han aceptado una retribución es porque han querido, eso no demuestra que lo que les ofrecieran a esta pareja fuera lo justo para ellos.
4. Por último si esa infraestructura fuera a elevar tanto el nivel económico, social y bla, bla, bla, de la zona, ¿realmente no se les podía pagar un justiprecio? Estoy seguro que lo que se les ofreció no era ni la millonésima parte de lo que SE SUPONE que se iba a mejorar con esa infraestructura. Pero claro, el político dice que se va a mejorar en 100.000.000€ y ofrece 100€ y claro, hay quien no es tonto y no acepta. Pero aún en el caso de que no aceptaran los 100.000.000€ no hay razón con la más mínima ética que justifique OBLIGAR POR LA FUERZA a alguien a hacer algo. Si no acepta, no acepta.
¿por cuánto aceptaría Vd. caminar con los ojos vendados por un campo minado? Espero que cuando tenga que negociar el precio no haya un arma de por medio, porque entonces la suerte estaría echada.
#16, es usted un exagerado.
#17 Gracias.
¡Bien por los yayoflautas!
Aquí muchas fotos, pareciera photoshop...francamente. http://www.huffingtonpost.es/2012/11/22/una-casa-resiste-a-la-con_n_2175379.html?utm_hp_ref=spain
Si son listos pueden montar un taller de chapa y pintura en eñ bajo, los clientes les van a llegar a puñados.
Me ha recordado a la peli UP..