El artículo explica la importancia de una ley de Balance Neto y su estado actual de tramitación, ante la certeza de que ya "es más barato generar que comprar".
Este tema es más importante de lo que parece, con los millones de tejados y el sol que tenemos podríamos ganar todos. El consumidor y también el Estado al importar menos gas. Las energías alternativas son una de las pocas opciones que nos quedan para desarrollar una industria propia que genera empleo. Desde el punto de vista de las organizaciones ecologistas no entiendo como no se hace más presión en este tema.
#6 Efectivamente; cada punto de generación para autoconsumo, supone el equivalente a un puesto de trabajo, además de la industria que se desarrolla detrás de la construcción de todos estos puntos de generación. Sería un gran empujón a la economía del país, o lo que es lo mismo, una gran ayuda para salir de la crisis.
#3 Pero por eso no tendrías por qué pagar un peaje, ya que cuando generas más de lo que consumes estás suministrando energía a la red eléctrica, entonces tendría que pagarte un peaje la eléctrica a tí.
El peaje es un timo más de las eléctricas.
#4 Totalmente. Los peajes no los hay en casi ninguna regulación internacional, no tienen sentido, porque aunque no vuelques más de lo que consumes, estás ahorrándole un montón de dinero a la compañía al contribuir a la generación distribuida, porque lo que tú produces lo consume tu vecino, por lo tanto no tienen que traerlo desde una central a 300 km con las pérdidas que hay por el camino.
#3, #4, #5 Es mucho más complicado de lo que parece. Hay que tener en cuenta, que los costes del sistema eléctrico son en más de un 90%, fijos, no dependen del uso que se haga de ellos si no de la potencia que son capaces de suministrar. La factura regulada española sin embargo, es un 30% fija y un 70% variable aprox. El usuario de BN tal como está planteado el borrador, dejaría de pagar una parte muy importante de los costes fijos de la red pese a estar conectado a ella por si le hace falta. Esos costes fijos habría que cubrirlos entre el resto de los consumidores, por lo que subiría la parte regulada de la electricidad en el futuro. Si se quiere desarrollar un modelo sostenible de BN, se debe hacer sin que suponga una subvención cruzada como eran las primas.
Los peajes no son un timo de las eléctricas. Los peajes son un precio regulado que establece el gobierno para pagar los costes regulados de la electricidad, que tienen que estar regulados por ser un monopolio natural (distribución, transporte entre otros...).
Eso por no hablar del coste de backup, que quiere decir que aunque el consumidor de BN no compre energía, tienen que tener disponible un generador por si no hace sol. Ese coste también está regulado y es necesario sino queremos depender de tener electricidad sólo cuando haga sol, y es otro coste que el resto de los usuarios acabaríamos pagando en peajes por un menor ingreso a través de los usuarios de BN.
En otro países, el BN tiene más sentido por que:
1) No han tenido la burbuja renovables que ha tenido España
2) Están ante un escenario de crecimiento del sistema eléctrico, por lo que el BN puede ahorrarles extensiones de la red. En España, en escenario de recesión, los costes fijos de la red tenemos que pagarlos entre todos, y el BN no evita ningún coste regulado ya que todavía quedan muchos años para que nos veamos en una situación que necesite de la expansión de la red.
El BN, actualmente, es una medida populista que sólo supondría unos ahorros a unos cuantos a través de un mayor pago de los demás para poder cubrir los costes fijos del sistema.
#8 De hecho, releyendo tu comentario detenidamente, veo que tiene fallos tremendos derivados de no entender cómo funciona el sistema eléctrico ni qué es el Balance Neto: 1. El coste del "backup" no tiene sentido mientras se genere el 3% de electricidad con energía solar. Ahora mismo hay un pico de demanda en las horas de sol, a esa hora cualquier generación es bien recibida, sólo ahorra y abarata por consiguiente el precio de la electricidad. 2: El balance neto nunca ahorra extensiones de la red, porque es un sistema conectado a red. Ahora entiendo lo del backup... o sea que crees que la instalación con balance neto tiene un generador adicional por si no hace sol? si precisamente se trata de ahorrar eso! Qué fácil es dar a entender que se sabe de algo sin entender lo más básico.
Lo que no entiendes tampoco, con la matraca de los costes fijos, es que esos costes disminuyen, y mucho, en un modelo de generación con Balance Neto. Fijos no significa inamovibles, economía de bachillerato.
Y todo esto sin contar lo que ahorra la generación nacional a la balanza de pagos del país, empleo nacional, etc... pero bueno, eso ya es otro tema.
#11 Por curiosidad, ¿Sabes lo que es el mercado de restricciones y como afecta el BN? ¿Sabes lo que son las banda de regulación secundaria y terciaria y como afecta el BN? ¿Sabes lo que son los pagos por capacidad cómo se calculan y porqué? ¿Sabes cuál es el desglose real de los costes del sistema, y cuáles son inamovibles por que son costes hundidos que es necesario amortizar y no dependen del consumo sino del dimensionamiento de la potencia máxima de conexión? ¿Sabes cómo funciona el déficit de tarifa? ¿Sabes cuál es el porcentaje real de pérdidas en la red de distribución y cuanto en la de transporte?
Es para saber si merece la pena discutir y podemos usar números de verdad respaldados con análisis serios o me vas a seguir linkando artículos de suelosolar (que si crees que la CNE no es independiente estos menos todavía que ni siquiera dan números). ¿Te has leído el artículo de la CNE? También podrías leerte (si de verdad quieres aprender algo) los grupos de trabajo sobre GD de la CNE. Donde participan eléctricas y otros más a favor del BN como UNEF pero desde un punto de vista algo más riguroso.
Durante este año ha habido quejas por parte de las grandes compañías eléctricas, que proponen, junto con la propia CNE, el pago de peajes por uso de la red a los futuros productores-consumidores.
Ha sido leer peajes y no se por que se me ha venido a la cabeza pagar durante 30 años algo que les sale rentable después de 1 año.
La noticia tiene conceptos erróneos. En realidad no es más barato generar que comprar. Sólo lo es si te descuenta unos costes fijos que deberías de pagar por tener una potencia contratada disponible para comprar cuando quisieras. Y esos descuentos los acabaríamos pagando entre los demás.
Los FV están locos por esto para sacarse placas de encima, no por que realmente exista paridad de red.
#9 Deberías ser tú el que te informaras mejor antes de acusar de sensacionalismo. La paridad de red no se calcula con los peajes, pues es algo que no se aplica en ningún sitio con un Balance Neto serio. Esto es así porque con la estructura actual de red, un usuario produciendo en generación distribuida ahorra mucho más a la compañía en transporte y riesgos de lo que le cuesta mantener a ese usuario. Mejor explicado aquí: http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6959 Los FV están como locos por vender placas, y las compañías eléctricas están locas por seguir con el oligopolio en el que cobran lo que quieren. No hace falta que te diga qué lobby tiene más poder en la CNE, que no es ni de lejos un órgano imparcial.
Comentarios
Este tema es más importante de lo que parece, con los millones de tejados y el sol que tenemos podríamos ganar todos. El consumidor y también el Estado al importar menos gas. Las energías alternativas son una de las pocas opciones que nos quedan para desarrollar una industria propia que genera empleo. Desde el punto de vista de las organizaciones ecologistas no entiendo como no se hace más presión en este tema.
#6 Efectivamente; cada punto de generación para autoconsumo, supone el equivalente a un puesto de trabajo, además de la industria que se desarrolla detrás de la construcción de todos estos puntos de generación. Sería un gran empujón a la economía del país, o lo que es lo mismo, una gran ayuda para salir de la crisis.
#3 Pero por eso no tendrías por qué pagar un peaje, ya que cuando generas más de lo que consumes estás suministrando energía a la red eléctrica, entonces tendría que pagarte un peaje la eléctrica a tí.
El peaje es un timo más de las eléctricas.
#4 Totalmente. Los peajes no los hay en casi ninguna regulación internacional, no tienen sentido, porque aunque no vuelques más de lo que consumes, estás ahorrándole un montón de dinero a la compañía al contribuir a la generación distribuida, porque lo que tú produces lo consume tu vecino, por lo tanto no tienen que traerlo desde una central a 300 km con las pérdidas que hay por el camino.
#3, #4, #5 Es mucho más complicado de lo que parece. Hay que tener en cuenta, que los costes del sistema eléctrico son en más de un 90%, fijos, no dependen del uso que se haga de ellos si no de la potencia que son capaces de suministrar. La factura regulada española sin embargo, es un 30% fija y un 70% variable aprox. El usuario de BN tal como está planteado el borrador, dejaría de pagar una parte muy importante de los costes fijos de la red pese a estar conectado a ella por si le hace falta. Esos costes fijos habría que cubrirlos entre el resto de los consumidores, por lo que subiría la parte regulada de la electricidad en el futuro. Si se quiere desarrollar un modelo sostenible de BN, se debe hacer sin que suponga una subvención cruzada como eran las primas.
Los peajes no son un timo de las eléctricas. Los peajes son un precio regulado que establece el gobierno para pagar los costes regulados de la electricidad, que tienen que estar regulados por ser un monopolio natural (distribución, transporte entre otros...).
Eso por no hablar del coste de backup, que quiere decir que aunque el consumidor de BN no compre energía, tienen que tener disponible un generador por si no hace sol. Ese coste también está regulado y es necesario sino queremos depender de tener electricidad sólo cuando haga sol, y es otro coste que el resto de los usuarios acabaríamos pagando en peajes por un menor ingreso a través de los usuarios de BN.
En otro países, el BN tiene más sentido por que:
1) No han tenido la burbuja renovables que ha tenido España
2) Están ante un escenario de crecimiento del sistema eléctrico, por lo que el BN puede ahorrarles extensiones de la red. En España, en escenario de recesión, los costes fijos de la red tenemos que pagarlos entre todos, y el BN no evita ningún coste regulado ya que todavía quedan muchos años para que nos veamos en una situación que necesite de la expansión de la red.
El BN, actualmente, es una medida populista que sólo supondría unos ahorros a unos cuantos a través de un mayor pago de los demás para poder cubrir los costes fijos del sistema.
#8 De hecho, releyendo tu comentario detenidamente, veo que tiene fallos tremendos derivados de no entender cómo funciona el sistema eléctrico ni qué es el Balance Neto: 1. El coste del "backup" no tiene sentido mientras se genere el 3% de electricidad con energía solar. Ahora mismo hay un pico de demanda en las horas de sol, a esa hora cualquier generación es bien recibida, sólo ahorra y abarata por consiguiente el precio de la electricidad. 2: El balance neto nunca ahorra extensiones de la red, porque es un sistema conectado a red. Ahora entiendo lo del backup... o sea que crees que la instalación con balance neto tiene un generador adicional por si no hace sol? si precisamente se trata de ahorrar eso! Qué fácil es dar a entender que se sabe de algo sin entender lo más básico.
Lo que no entiendes tampoco, con la matraca de los costes fijos, es que esos costes disminuyen, y mucho, en un modelo de generación con Balance Neto. Fijos no significa inamovibles, economía de bachillerato.
Y todo esto sin contar lo que ahorra la generación nacional a la balanza de pagos del país, empleo nacional, etc... pero bueno, eso ya es otro tema.
#11 Por curiosidad, ¿Sabes lo que es el mercado de restricciones y como afecta el BN? ¿Sabes lo que son las banda de regulación secundaria y terciaria y como afecta el BN? ¿Sabes lo que son los pagos por capacidad cómo se calculan y porqué? ¿Sabes cuál es el desglose real de los costes del sistema, y cuáles son inamovibles por que son costes hundidos que es necesario amortizar y no dependen del consumo sino del dimensionamiento de la potencia máxima de conexión? ¿Sabes cómo funciona el déficit de tarifa? ¿Sabes cuál es el porcentaje real de pérdidas en la red de distribución y cuanto en la de transporte?
Es para saber si merece la pena discutir y podemos usar números de verdad respaldados con análisis serios o me vas a seguir linkando artículos de suelosolar (que si crees que la CNE no es independiente estos menos todavía que ni siquiera dan números). ¿Te has leído el artículo de la CNE? También podrías leerte (si de verdad quieres aprender algo) los grupos de trabajo sobre GD de la CNE. Donde participan eléctricas y otros más a favor del BN como UNEF pero desde un punto de vista algo más riguroso.
Joder con la regulación, debería ser libre y si me quiero pagar un generador me lo pongo y punto.
#2 Lee el artículo, no es lo mismo consumir cuando se genera que cuando no.
Durante este año ha habido quejas por parte de las grandes compañías eléctricas, que proponen, junto con la propia CNE, el pago de peajes por uso de la red a los futuros productores-consumidores.
Ha sido leer peajes y no se por que se me ha venido a la cabeza pagar durante 30 años algo que les sale rentable después de 1 año.
La noticia tiene conceptos erróneos. En realidad no es más barato generar que comprar. Sólo lo es si te descuenta unos costes fijos que deberías de pagar por tener una potencia contratada disponible para comprar cuando quisieras. Y esos descuentos los acabaríamos pagando entre los demás.
Los FV están locos por esto para sacarse placas de encima, no por que realmente exista paridad de red.
por cierto, recomiendo leer el informe de la CNE para saber de lo que se habla, que lo de público y su sensacionalismo es de traca: http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne09_12.pdf
#9 Deberías ser tú el que te informaras mejor antes de acusar de sensacionalismo. La paridad de red no se calcula con los peajes, pues es algo que no se aplica en ningún sitio con un Balance Neto serio. Esto es así porque con la estructura actual de red, un usuario produciendo en generación distribuida ahorra mucho más a la compañía en transporte y riesgos de lo que le cuesta mantener a ese usuario. Mejor explicado aquí: http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6959 Los FV están como locos por vender placas, y las compañías eléctricas están locas por seguir con el oligopolio en el que cobran lo que quieren. No hace falta que te diga qué lobby tiene más poder en la CNE, que no es ni de lejos un órgano imparcial.