Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
¡Y para empeorar las cosas, cuanto más arriba estamos, más son las celdas visibles!
El artículo es totalmente erróneo.
Las antenas sectoriales de telefonía móvil (tanto 2G como 3G) tienen pocos grados de haz vertical (10º como mucho) y además se les da inclinación hacia el suelo ("downtilt") por lo que es imposible que reciban la señal de un móvil que se encuentra ya a unos pocos cientos de metros de altura.
Artículo desinformativo y pseudo-magufo.
La verdadera razón es lo que dice #9.
El artículo es totalmente erróneo.
Las antenas sectoriales de telefonía móvil (tanto 2G como 3G) tienen pocos grados de haz vertical (10º como mucho) y además se les da inclinación hacia el suelo ("downtilt") por lo que es imposible que reciban la señal de un móvil que se encuentra ya a unos pocos cientos de metros de altura.
Artículo desinformativo y pseudo-magufo.
La verdadera razón es lo que dice #9.
#7:
Yo creo que se lo ha inventado , lo siento.
"Imagínese el problema que representa para la red que esté usted ahora en Heathrow y al cabo de sólo 45 segundos en Kent, a 100 kilómetros de distancia."
¿100Km en 45 segundos? Supongamos que el avión se desplaza a 900km/h (que ya es mucho), lo que hace 15km por minuto, un tiempo más que de sobra para cambiar de una estación repetidora a otra varias veces sin problemas.
Edito: la velocidad del sonido es de 1234Km/h (si no me equivoco; 343m/s). Para hacer 100Km en 45 segundos se necesita viajar a unos 8000km/h...
"Imagínese el problema que representa para la red que esté usted ahora en Heathrow y al cabo de sólo 45 segundos en Kent, a 100 kilómetros de distancia."
¿100Km en 45 segundos? Supongamos que el avión se desplaza a 900km/h (que ya es mucho), lo que hace 15km por minuto, un tiempo más que de sobra para cambiar de una estación repetidora a otra varias veces sin problemas.
Edito: la velocidad del sonido es de 1234Km/h (si no me equivoco; 343m/s). Para hacer 100Km en 45 segundos se necesita viajar a unos 8000km/h...
#9:
Aunque el articulo fuera verdad no seria un motivo para pedirte apagarlo en el avion.
La verdadera razon es por las supuestas interferencias con algunos controles del avion
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft
La verdadera razon es por las supuestas interferencias con algunos controles del avion
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft
Comentarios
Yo creo que se lo ha inventado , lo siento.
"Imagínese el problema que representa para la red que esté usted ahora en Heathrow y al cabo de sólo 45 segundos en Kent, a 100 kilómetros de distancia."
¿100Km en 45 segundos? Supongamos que el avión se desplaza a 900km/h (que ya es mucho), lo que hace 15km por minuto, un tiempo más que de sobra para cambiar de una estación repetidora a otra varias veces sin problemas.
Edito: la velocidad del sonido es de 1234Km/h (si no me equivoco; 343m/s). Para hacer 100Km en 45 segundos se necesita viajar a unos 8000km/h...
#7 ya hay bichos que van a esa velocidad, pero no parecen que sean de vuelos comerciales.*
Sobre el tema de los aviones invoco a Yuri http://www.lapizarradeyuri.com/2010/10/17/%C2%BFpor-que-ya-no-tenemos-transporte-supersonico/
*http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_X-43
#8 Para hacer esa distancia en ese tiempo se necesita casi un match 7, y me da que de eso, si que si que no hay (aeronaves tripuladas).
Un poco menos rápidos sí, pero no creo que lleven muchos móviles. De todas formas #11 hace una matización un poco mejor.
#7 #13 A ver, que seas visible a 100km en Kent, no que estés a 100km en 45 seg. Quiere decir que mientras subes de altura, más antenas a más distancias pueden captar tu señal. En 45 segundos en un avión subes varios cientos de metros, por lo tanto serás visible a más estaciones. Lo siento, pero creo que no entendiste esa parte.
#15 Yo creo que si la entendí, lo único que ninguna antena de un móvil me da 100km, por lo que he ido al camino de que si nos suponemos que está al alcance de una antena de kent debería estar a digamos unos 4 km. ¿Que llegan a más de 15km y condiciones superbuenas? Pues sí. Pero no es el caso.
#11 aporta más información.
Aunque el articulo fuera verdad no seria un motivo para pedirte apagarlo en el avion.
La verdadera razon es por las supuestas interferencias con algunos controles del avion
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft
¡Y para empeorar las cosas, cuanto más arriba estamos, más son las celdas visibles!
El artículo es totalmente erróneo.
Las antenas sectoriales de telefonía móvil (tanto 2G como 3G) tienen pocos grados de haz vertical (10º como mucho) y además se les da inclinación hacia el suelo ("downtilt") por lo que es imposible que reciban la señal de un móvil que se encuentra ya a unos pocos cientos de metros de altura.
Artículo desinformativo y pseudo-magufo.
La verdadera razón es lo que dice #9.
Yo estas mismas navidades, vi por primera vez cómo un pasajero le preguntaba a la azafata si podía encender el iPhone en "modo vuelo" cuando estuviésemos a altura de crucero y la azafata le respondió que sí, pero que se acordase de apagarlo en la aproximación.
Hasta ahora por megafonía siempre decían "los teléfonos deberán permanecer apagados durante todo el vuelo, inclusive en modo avión". Pues oye, esto es un paso, se agradece usar el reproductor de música del móvil durante el vuelo...
#4 En KLM llevan diciendo por megafonía que se apaguen los móviles o se pongan en modo avión desde hace por lo menos 1 año.
#4 En Spanair y Air Europa también permiten el modo vuelo desde hace por lo menos un año. Pero solo para el tramo de vuelo en ruta, en cuanto se inicia la aproximación te piden apagarlo.
Sobre este tema yo siempre he pensado que era una exageración, hasta que me dieron clase dos pilotos, uno de Air Nostrum y otro de una aerolínea corporativa, y ambos nos contaron muchos casos de tener serios problemas con los instrumentos de navegación del avión, y pedir que todo el mundo apagase cualquier dispositivo electrónico mandando a las azafatas a revisar, y volver todo a funcionar correctamente. La explicación no la conozco, pero si se hace es porque pasa, a lo mejor no en todos los aviones y a lo mejor depende de dónde estés sentado y de muchos otros factores, pero desde que pase, aunque sea con poca frecuencia, se debe prohibir, porque en aviación lo primero es la seguridad.
En el CRJ-100 que usa Air Nostrum, por ejemplo, la aviónica se encuentra tras la cabina, donde se ubican los pasajeros de clase business, y pasa que si alguno de estos pasajeros saca portátil, móvil y a veces hasta tablet y lo pone todo en marcha, en cabina empiezan a tener problemas y tiene que apagarlo todo, por mucha clase business que sea.
#14 ¿Y no seria mejor que estudiasen el problema y lo solucionasen? Asi que la seguridad de un vuelo depende de si alguien tienen un movil encendido. Digamos que alguien se lo olvida encendido en el suelo. O digamos que un terrorista quiere hacer de las suyas y se hace con un movil o un emisor de interferencias.
#18 No es todo blanco o negro, #14 ha dado un buen ejemplo.
Hay que tener en cuenta que la mayor parte de los aviones comerciales que vuelan hoy en día y, consecuentemente, sus sistemas electrónicos, de navegación, etc. fueron diseñados en la época de los 80 cuando toda la tecnología era muy diferente. Por supuesto se han introducido mejoras con el avance de los años pero en el tema de seguridad aérea nadie se la juega, se corta por lo sano y listo.
Los estudios que se han hecho (o al menos a los que he podido tener acceso) no despejan todas las dudas sobre la interferencia de las redes móviles en instrumentos de vuelo y comunicaciones, y yo sinceramente prefiero que sean conservadores con estos temas.
En cuanto al asunto de los "dispositivos electrónicos" apagados durante el despegue o el aterrizaje no tiene nada que ver con las interferencias. Se debe a que son las fases críticas del vuelo y se necesita que el pasaje tenga toda la atención puesta en lo que sucede o las directrices que pueda dar la tripulación en caso de emergencia.
En el curso de Auxiliar de Vuelo, el piloto que nos daba clase nos dijo que de momento no se ha demostrado que los teléfonos móviles interfieran en las señales del avión a ningún nivel mas allá de lo que puede influir cualquier aparato electrónico que obviamente, emite ondas electromagnéticas. Es algo mas cercano a lo que dice #19, se refiere a la atención que prestamos. Mas en el despegue que en el aterrizaje, ya que en éste último cualquier problema sería mas obvio, pero básicamente ese es el motivo para apagarlo todo.
Es mas, nos contaba que en realidad es más peligroso un imán de estos que llevan los autobuses en el exterior en los carteles publicitarios que un teléfono sonando encima de los paneles de control. De todas formas, a esa altura no hay ninguna cobertura y es peor para el teléfono, ya que constantemente está buscando una red disponible con el consecuente gasto de batería.
En mi caso, nunca he apagado el iPod Touch (con capacidad para hacer llamadas o enviar datos por bluetooth, por ejemplo) y nadie me ha dicho nada, solo en despegue y aterrizaje.
No tiene ni pies ni cabeza, lo mejor cuando dice que esta en londres y a los 45 segundos en Kent a 100 kilometros, que yo sepa los aviones no van a 6.000 km por hora
Esto no es así, sensacionalista, y vaya día llevamos hoy con la del Sol en portada...
La atenuación de la potencia varía con el cubo de la distancia, es decir, que llega más señal desde tu móvil a 1 metro que una antena muy potente a 100m.
Falso
En fin...
Por lo mismo que hay que apagarlo en las gasolineras: Mitos y leyendas urbanas que se hicieron tan fuertes que llegaron a la legislación, lo cual dice mucho de los legisladores...
Lo que dice el artículo es correcto. Pasa algo similar al usar el móvil desde lo alto de una montaña, pero no es la razón "oficial" por la que nos hacen apagarlo.
Yo vi un documental en su día sobre este mismo asunto, el "experto" decía que se realizan diferentes pruebas con diferentes entornos/dispositivos, si en 1 prueba de cada 100k se detecta alguna anomalía automáticamente se prohibe el dispositivo... habrá a quien le parezca exagerado, pero mejor 5h sin móbil que formar parte de un minúsculo porcentaje
Nunca había oído esta explicación. A ver si alguien experto en el tema puede confirmar/rebatir esto, porque me interesa bastante, y es el eterno debate.
#3 Yo sí había oido esta explicación (aunque yo no soy experto en la materia), que el problema está en la red de antenas que se vuelve loca al desplazarse tan rápido los aviones y no en interferencias en los sistemas de los aviones.
y las cámaras de fotos?
Pues bastante interesante y bien explicado el articulo. Lo que comenta de que en breve ofreceran por un 'modico' precio señal dentro del propio avion ya lo habia imaginado yo, es mas si no recuerdo mal , la compañia Virgin ya ofrecia servicio de internet