Después de comprobar que múltiples intentos de enseñar el Génesis como ciencia han fracasado, como ocurrió con la “ciencia de la creación” o el “diseño inteligente”, ahora intentan dar la vuelta al argumento: las ciencias que se enseñan son ateas, y dado que el ateísmo es religión, no se puede enseñar en las escuelas públicas.
#5:
#3 En realidad o te basas en la ciencia y por tanto fundamentas con evidencias el ateísmo o meramente eres un creyente en el ateísmo.
¿tu que cojones entiendes por librepensador? Te lo digo porque me he encontrado con muchos "librepensadores" que usan tal palabro para justificar su creencia en OVNIS, en la homeopatía o en otras creencias alucinantes. Y claro. Un creyente no es un ateo.
#12 Ahora entiendo mejor tu postura. Bueno, en parte. Tu dices que tienes fe y por tanto no puedes ser ateo. Y como tu fe no la encuentras en ninguna de las religiones que conoces, dices que eres agnóstico.
Y dices también que tu creencia es en un algo que lo crea todo, lo origina. Que crees en el creador.
Vale. Comprendo.
Y dices que los ateos nos limitamos a blasfemar debido a que estamos imbuídos de una cultura metafísica, ¿verdad?. Pero tu no, que tu solo crees en el creador que te ha enseñado esa cultura metafisica, ¿verdad?
Si. Muy coherente, supongo.
Lo de librepensador es debido a que como piensas que eres muy especial y diferente, eso es que eres librepensador. ¿no?
En fin. Si de donde no hay...
#19 pues si que es cierto que eres creyente. Vamos a quitarte las creencias con ciencia. ¿vale? esa que tu dices defender cuando hablas de las leyes de la naturaleza:
Primera ley de la termodinámica: "la materia (que como demostró Einstein es energía y como demuestra el campo de Higgs es espacio vacío) NI SE CREA ni se destruye, sino que se transforma"
¿viste que sencillo?
Y no, como verás yo soy ateo debido a que no soy un ignorante.
#20 Otro que se piensa que por que el campo de Higgs se establezca ya todo esta respondido por la ciencia, estas mas perdido que un cristiano en Orion, la ignorancia humana en asuntos cientificos del cosmo es inimaginable para tus conocimientos, cuando ves las estrellas incluso con telescopios las ves como eran hace millones de años, no tienes ni puta idea de como son hoy en dia, la energia oscura, la materia negra, tienes idea de cuantas cosas han sido observadas en el espacio que la ciencia no puede explicar y que contradicen sus leyes de la fisica? sabes cuantas dimensiones existen y cuantas puede observar el ser humano? Crees que es confiable la informacion de una raza que solo de manifiesta en 3 dimensiones y que hace poco tiempo creia que la tierra era el centro del universo. Sabes cuantas cosas la ciencia daba por sentadas hace 50 años y hoy en dia ya no lo son?
En fin una raza tan mediocre que ni siquiera ha puesto un pie en el planeta mas cercano que tienen y ya se piensan que saben el origen del universo, venga que la soberbia cientifica del ser humano es una tradicion desde que el universo daba vueltas a la tierra o la epoca de los electroshocks.
#23 ya suponía yo que eras, además de creyente, magufo.
Entonces dices que lo que la ciencia demuestra es mentira. ¿verdad?
Y ¿qué cosas del universo dices que contradicen las leyes de la ciencia?
¿Dices que vivimos en tres dimensiones? ¿y entonces tu al tiempo cómo lo llamas?
En fin... que ya te digo.. tienes que crecer, estudiar... y sobre todo, dejar de ser tan sobraillo, que como ves no paras de hacer el ridículo post tras post.
vete a la cama, niño
#24 Tu si que sabes de ciencia, es que se nota a leguas, buscate unos libros de ciencia fiable de hace 20 años a ver que te dicen de la energia oscura y la materia negra y luego me cuentas porque hoy en dia ya no sirven para enseñar a nadie, solo un gilipollas considera la ciencia como absoluta e irrefutable, igual pasaba en los tiempos de Einstein cuando se cayeron por tierra muchas teorias absolutas.
Haz escuchado alguna vez en farmacologia la frase usada en medicamentos de consumo masivo (Se desconoce su mecanismo de acción exacto) te dire que es comun en medicina, asi es la ciencia en muchos campos , pero el campo de la astrofisica esta años luz de la medicina y siquiera pensar que se tienen leyes absolutas en fisica de como funciona el universo dentro del cual estamos, parece tipico de un listillo de cole.
Por aca te dejo un documental que habla sobre los planetas pulsar, otra muestra de la sabiduria y consistencia de la ciencia terricola.
#27 Pues que yo sepa el árbol de la ciencia de ves en cuando pierde una rama o una raiz para ser substituída por otras más grandes y fuertes que por un lado hacen al árbol cada vez más fuerte y grande y por otro lado se alimenta de la raíz o rama caída. Que no lo sepas todo no significa que no sepas nada, aunque la frase de Diógenes hace 2.500 años "solo se que no se nada" sea una frase filosófica (que no científica) muy interesante. #28 Que yo sepa la convención sobre los derechos de los niños no aparece en la biblia. Lo que si he leído en la biblia es la legitimación de ejecutar a los primogénitos de los que no pertenezcan a su secta. #29 La ciencia permite evidencias que refutan la descripción de los dioses y explican su creación por la mente humana. Para ser coherente con ellas no se puede admitir un sofisma, pero tampoco aquello que niegan con la evidencia. #39 si bien es cierto que aquel que comienza en el ateísmo aún no ha llegado a ser ateo, no es menos cierto que no por ello es gilipollas, sino lo contrario. Ser gilipollas sería más tu caso, en función de tus descripciones, pues como ya te he comentado, crees en un algo creador amparándote en tu cultura cristiana. verdad? #40 ¿que tienen de acientíficos la materia obscura o los planetas púlsar? De entrada sabemos que hablamos de materia y de planeta. Cuestión distinta es que no podamos decir que son manzanas concretamente. Pero hay evidencias científicas de que están ahí y eso hace que la ciencia demuestra que existen.
#43
Perder ramas es muy diferente a un arbol torcido y creer en la teoria del big bang con mas huecos que un colador, resulta un absurdo cuando menos comparable a las religiones, en fin una raza que habita un planeta que no representa ni el 0.00000000000000001 % del universo, que no sabe ni viajar a la velocidad de la luz, que no es capaz ni de poner un pie en marte ya siquiera imaginarse salir de la via lactea, vamos que nisiquiera son capaces de superar sus taras mentales sexuales cual monos de selva y aun asi se llaman ATEOS y se creen con el conocimiento necesario para entender el origen del universo, como decia Einstein la estupidez humana es infinita.
Sigues mareando la perdiz con el asunto de la sexualidad y la sobreponderacion originaria de las religiones , verdad mi amigo ATEO que no se ampara en culturas cristianas
Si leiste las descripciones de mi librepensamiento agnostico veras que no asevero que existan dioses pero tampoco lo puedo negar, asi como la ciencia no puede negar la posibilidad de que existan, solo podria negar la posibilidad de que exista un dios como el descrito en las religiones que halla creado el mundo en siete dias y halla creado a los humanos de barro, pero no de alguna entidad de otra forma de vida con millones de años de ventaja sobre los humanos, sabras que alguien agnostico sabe que tales conocimientos escapan del entendimiento humano, solo alguien con tanta fe en la ciencia como los religiosos en la biblia podria pensar que la ciencia terricola dispone del conocimiento necesario para tal aseveracion.
La materia oscura y los planetas pulsar te parecen algo coherente segun todas las explicaciones de la fisica y sus leyes? venga a leer mas sobre el tema...
#44 Un árbol torcido ni deja de ser robusto ni deja de ser árbol. La teoría científica del BigBang no requiere de fe. Lo que requiere de fe es negarla. La Voyager ya ha salido del sistema solar y navega por nuestra galaxia. Solo que nuestra galaxia requiere para salir físicamente de ella de una nave que viaje a la velocidad de la luz durante 100.000 años. Ciertamente no viajamos a la velocidad de la luz, salvo mediante el estudio científico, mediante el que ya sabemos que nuestro actual universo es detectable hasta una distancia de 90.000 millones de años.
Reitero: que el árbol esté retorcido no implica que no exista o no sea un árbol. El árbol más viejo del mundo, Matusalem, es un árbol muy retorcido y sin embargo, muy exitoso como puedes ver ya que tiene 3.000 años.
Quien sigue metiendo el tema de la sexualidad como un prejuicio exclusivamente religioso eres tu, que se ve desconoce que ni mucho menos es exclusivamente religioso. Por ponerte OTRO ejemplo que desdice tu afirmación, la endogamia es rechazada instintivamente, conforme demuestra la neurociancia y no debido tan solo a prejuicios sociales o religiosos.
Si tu no puedes negar que un sofisma sea una mentira tienes que mirártelo. Supongo que por tu librepensante regla de tres, también consideras que existen los fantasmas y las hadas.
Y ya te lo repito: ¿Incumplen las leyes científicas? no. ¿entonces?
Respecto de Einstein.. pues demostró que la materia es energía y de sus conclusiones hemos llegado a que la energía y la materia son a la vez espacio vacío. Por tanto, que no existe la nada (que por cierto: si existiera sería algo y no la nada, luego no puede existir) y con ello queda demostrado que no hay un creador.
Respecto de tu creencia en una mente milmilenaria extraterrestre... supongo que la amparas en la evidencia, para afirmar que es posible tal cosa ¿verdad?
Se ve el desespero de los fanáticos religiosos. Ahh: "Grupos fundamentalistas cristianos, especialmente los evangélicos de Estados Unidos" esos son los talibanes del cristianismo: fanáticos, extremistas, homófobos, xenófobos, intolerantes, discursos plagados de ira y odio, ultraconservadores, hipócritas, manipuladores, mentirosos, .....
"Planetas púlsar", "materia negra", librepensadorismo y pesudocientifismo... ¿por qué os empeñais en hablar con él como si fuera racional? Da un poco de cosica.
#30 "Planetas púlsar", "materia negra", librepensadorismo y pesudocientifismo... ¿por qué os empeñais en hablar con él como si fuera racional? Da un poco de cosica.
Menudo ignorante salio el tio este, ni siquiera sabe que la materia negra y los planetas pulsar son materia cientifica reconocida en fisica y astronomia , y habla de pseudocientifismos y no lo nombre como bases de alguna creencia mia, sino como uno de tantos fenomenos que la ciencia actual no puede explicar y que resultar ser contradicciones cientificas hoy en dia
Pues si al final si resulta que da cosica, ver la ignorancia de algunos magufos
La ciencia es como una escalera, cuando llevas unos cuantos escalones, puedes prever que los siguientes van a tener el mismo formato, de hecho puedes estudiar las proporciones de cada escalón y anticipar las medidas de los próximos. El hecho de saber cómo van a ser los escalones que ahora no ves no implica un creencia religiosa, una fe ciega, sólo un cálculo. Luego vas y te encuentras un rellano y te toca reformular la teoría, pero bueno, ya sabeis por donde va la cosa.
La ciencia cree en cosas que pueden ser de una forma basándose en estudios, cálculos, simulaciones y en el método científico. Que el vocable y verbo "creer" también lo empleen los religiosos es meramente circunstancial. Del mismo modo que un banco del parque y un banco de peces no tienen ninguna relación, la creencia de un ateo no es otra cosa que evidencia científica, refutable con nuevas evidencias científicas.
Los religiosos actuales tratan de atacar el ateismo convirtiendolo en una religión pero de otro formato porque así tratan de acercar la discusión a su terreno, como si el mero hecho del pensamiento sólo pudiese ser concebido como acto religioso; y si es religión, según ellos, pues ven a los ateos como religiosos descarriados. Son incapaces de ver que la certeza en la inexistencia de amigos invisibles no tiene ninguna relación con la que ellos tienen en su existencia.
Piensa el ladrón que todos son de su condición.
#6 ¿Puedes demostrar la inexistencia de dios? O mejor, te lo voy a poner más fácil: ¿puedes demostrar la inexistencia del dios bíblico?
A mi lo de librepensador me parece demasiado etéreo. Incluso simplemente filosofista.
#8 Yo no puedo demostrar que no exista pero tu tampoco puedes demostrar que exista, asi que yo me reconozco como librepensador agnostico, como te comente hace tiempo, pues viendo la realidad de la naturaleza intuyo que debe existir una energia originaria de todo, la cual no necesariamente es un hombre con barba que te vigila para que no seas "mala" persona pero tampoco un electron con menores capacidades que gusanos terrestres.
Demasiado etéro, razonar por ti mismo las cosas en base a la logica y la realidad de la naturaleza y el cosmos, pues si eso te parece mas "chiflao" que mantener un sistema de creencias en manipulaciones sociales, dogmas, intereses y abusos implantados en la poblacion y mantenidos simultaneamente por religiosos y ateos.
#48 EN EL #6#12 Deje bien claro cual es mi manera de ser y de nada religiosa incluso te puedo buscar la misma afirmacion que le hice a ese mismo usuario hace como 1 semana. Librepensador y Agnostico .
#49 Lo veo algo confuso pero bueno, vamos por partes (más o menos).
En #6 indicas que un librepensador es independiente de las opiniones o influencias externas de cualquier .... ahi está para leerlo.
¿Consideras que el pensamiento científico trata de imponer la certeza de sus descubrimientos, mediante algún tipo de imposición moral, psicológica o legal?
Yo creo que no, se investiga sobre el universo, se sacan conclusiones basadas en evidencias, se ponen a prueba esas conclusiones, y se aceptan o refutan. Y se sigue avanzando.
Y como librepensador, ¿te consideras capacitado para discernir y entender la base de esas investigaciones?, es decir, ¿sabes y entiendes sobre ello más que los propios expertos, como para afirmar que se equivocan porque la teoría tiene agujeros? (por citar lo que dices del Big Bang) o simplemente descartas cosas porque no te suenan bien.
Ten en cuenta que los propios científicos son conscientes, y no se lo callan, que cada descubrimiento genera nuevas preguntas, saben perfectamente que como especie, estamos en proceso de aprendizaje, aunque me da la impresión, por alguno de tus comentarios, que consideras que la humanidad ya ha alcanzado un desarrollo que les debería permitir conocerlo todo. Aqui te equivocas, pero como te decía es mi impresión derivada de tus palabras.
En #12 hablas sobre el demostrar o no la existencia de un creador. La ciencia ha respondido a la creación de nuestro universo conocido sin requerimientos de ayuda externa divina (o no), y la ciencia es consciente que aun no tiene toda la información necesaria para ahondar más profundamente en este conocimiento, pero poco a poco se va consiguiendo. No se porque quieres comparar una inexistente deidad barbuda neolítica con un electrón, pues ambas opciones son erróneas.
Es cierto que aún tenemos flecos colgando, pero son por falta de desarrollo tecnológico, no por fallos en el concepto científico. Aún tenemos mucho por descubrir, pero generalmente la ciencia va avanzando en el camino correcto, y muchas teorías novedosas se construyen y avalan (o complementan) a teorías anteriores.
Por ponerte un ejemplo, hasta Einstein el movimiento orbital estaba explicado por la mecánica newtoniana. Einstein la superó con su Relatividad, pero no invalidó a Newton, su teoría es más amplia, pero Newton sigue siendo empleado en cálculos de mecánica orbital en los que no apliquen necesidades relativístas.
El Big Bang es una teoría bastante sólida, con deficiencias, pero derivadas sólo de que aún no tenemos toda la información. Es altamente improbable (que no es decir que sea imposible) que aparezca algo que la eche por tierra.
#17 Veo que efectivamente no tienes ni puta idea de lo que dices. Ya me lo había imaginado. No, los 10 mandamientos son 613. Y se copiaron del código de Hammurabi. Pero en fin... para que explicarte cosas que no tienes ningún interés en aprender.
Tu pregunta sobre mi hija de 6 años... a los 6 años mi hija con un niño de 6 años no va a hacer nada más que jugar. Claro que se lo permitiría. De hecho, se lo he permitido.
Supongo que tu, imbuído de la moral cristiana como reconoces por tu fe, no lo permitirías.
#18 venga la dejas jugar juegos sexuales con sus amiguitos ? la dejas ver porno? pues entonces creo que eres mas librepensador que ateo, porque demostrarias con eso que no tienes las taras mentales derivadas de la demonizacion del sexo por parte de las religiones; pero si haces eso, contradices la declaración universal de los derechos humanos, que dice que el sexo no es algo apto para ser experimentado en juegos de niños o ser visto por ellos (una declaracion sin condimentos religiosos por cierto ). Pero sin embargo me da la olarizca que mentis.
#21 Pero alma de cántaro. ¿como cojones unos niños de 6 años van a hacer sexo? jajajajaja
En fin. El porno.. pues no creo que sea lo más adecuado para su formación a esa edad. Mucho mejor a la tuya, para que no te pongas torete debido a tu juventud y violes a alguna chica de tu edad.
Y me vas a perdonar que te lo diga, pero por la idiotez que acabas de decir, ni siquiera te has leído los derechos humanos, por lo que veo.
Anda y crece, sobraillo. Y aprovecha el tiempo para aplicarte y estudiar ciencia, que se te ve muy necesitado
#22 Claro que no lo es, por dios, si hasta en los 10 mandamientos se hace claro el asuntillo sexual a mas no poder y no hay religion alguna que no trate el asunto sexual con toda la IMPORTANCIA que se merece semejante cosa. Bueno pues haz dejado claro tu independencia sexomoral a nivel intelectual mi revolucionario religioso. Siga en su cruzada religiosa sin Dios, mucho habian tardado los religiosos en darle un "golpe de estado" a vuestro general y seguir sin el.
#25 Entonces dices que hay que ser librepensador y que los 10 mandamientos dicen que los niños no pueden ver porno y que por eso nos castran a los ateos, ¿verdad?
Si, ya voy comprendiendo. Ser librepensador para ti es poder decir cualquier tontería como si tuviera coherencia. ¿a que si?
#26 Trantando de marear la perdiz, el asunto de los 10 mandamientos es claro con respecto a su excesivo interes y regulacion de la sexualidad de los seres humanos y es el padre de una sociedad donde la religion ha convertido al sexo en el eje fundamental de las vidas de las personas que incluso anteponen cuestiones sexuales sobre vidas humanas y donde sus tabus y taras mentales censuran el cuerpo desnudo de los seres humanos.
Si es que para un librepensador censurar el cuerpo humano tiene la mar de logica y coherencia cuando no se esta amarrado a taras mentales religiosas como las que te dominan a ti, y claro que jamas va a tener coherencia para ti asumir el sexo y la desnudez como algo normal para cualquier persona, porque sencillamente tu tara mental debe regular sus tabus morales religiosos.
¿Alguien me puede explicar por qué algunos meneos alcanzan el karma suficiente para estar en la barra de destacadas de su sección, y sin embargo no aparecen? Ejemplo: este mismo meneo.
#38 Las explicaciones son muy largas , pero se pueden resumir como que si discutes con la administracion haciendo algun tipo de critica te puedes olvidar que tus noticias esten libres de manipulaciones, si son noticias que no coinciden con la "linea editorial" de meneame olvidate que seran portada, basicamente lo que siempre veras que sube como espuma y va a portada es todo lo que sea a favor de la homosexualidad, en contra de la iglesia, en contra del PP, en contra de microsoft. Cosas que jamas salen a portada o si lo hacen es un milagro por descuidos administrativos son Criticas a zapatero o al PSOE, temas relacionados con la marihuana, etc, etc.
Luego te vendran con chorradas del karma y el algoritmo que ya ha sido expuesto cientos de veces en cientos de sitios este tema, como se manipula en comportamiento de las noticias una vez que tocan el area de candidatas, no importa si tu karma es alto, si el coeficiente de la noticias es alto, si la noticia tiene bonus de tiempo, bonus de fuente esporadica, lo mas importante es que pase el FILTRO de la linea editorial y lo que ellos decidan que sale a portada.
Y no se te ocurra hablar sobre el tema porque olvidate de tu karma, yo tenia 20 de karma hace menos de 1 mes y publicaba en portada siempre, luego de discutir en administracion jamas volvio una noticia mia a portada y el karma, ya lo puedes ver por donde va.
De hecho aqui puedes ver lo que pasa si tratas de enviar una noticia sobre lo que comento, no dura abierta ni 5 min. Y el trato es el mismo absolutamente siempre en todos los usuarios que se han dado cuenta de esto, llorica, paranoico, llamen a la buambulancia, el algoritmo es muy complicado para vuestras mentes, etc, etc.
#42 Gracias por la explicación. Algo así había intuido. En fín están consiguiendo ser un gran medio, exactamente igual que otro gran medio. Y ese es el problema: el exactamente igual
Las ciencias no son ateas. Las ciencia simplemente no se plantean nada acerca de Dios. Se limitan a desarrollar hipótesis y buscar pruebas para convertirlas en teorías. Dios no entra en ningún momento de la argumentación ni para bien ni para mal. Simplemente no aparece empiricamente para que sea tenido en cuenta. Si un día la ciencia encuentra pruebas de sus existencia lo aceptará. Mientras tanto tendrá que esperar.
Mezclas metaforas con ciencia, asi como con refranes, vaya un batido de 6 sabores tienes en la cabeza, La Voyager no es humana, yo hable de HUMANOS que parte no entendiste? Dices que la misma ciencia dispone de una TEORIA de que el universo es detectable a una distancia de 90.000 millones de años, pero tomando en cuenta la edad de los humanos y del planeta y usando estadistica, segun tu es mas logico pensar que no exista formas de vida mas inteligentes que las humanas, si es que es muy logico, si señor.
Los arboles no vienen al tema, ya que son mas longevos que la raza humana y se pueden torcer, los humanos con la columna torcida no les va muy bien en sus 80 años de promedio de vida.
La endogamia no parece ser muy rechazada cuando el 75 % de los abusos de niños son en sus hogares; por otra parte no hallas como seguir mareando la perdiz, ok te dare la razon para que respires, en la sociedad actual no hay sobreponderacion sexual, en la sociedad actual el sexo es tomado como cualquier otra actividad y tema y no recibe ninguna regulacion tan siquiera en ver cuerpos desnudos ! y la palabra Tabu es solo una fabula. Si campeon que haz ganado, que tu no tienes taras sexuales religiosas, en fin lo mismo de la otra vez cuando discutimos sobre este tema de la sexualidad y que dejaste clarisimo que eres una persona libre de estas taras religiosas, que tu veas tus taras es como que un cristiano deje de ver a jesus como su amigo invisible. Hombre que es todo una falacia mia.
Bienvenidos al planeta de los simios "sexuales"...
#47 A ver, que me he perdido.
Si empezamos de nuevo, ¿me podrías decir qué es lo que defiende tu postura?
Al principio parecía que eras un cristiano, luego no se que has metido de que no eres religioso y algo de agnosticismo. Todo embarrado con afirmaciones muy metafísicas sobre lo que para ti es la ciencia y las capacidades de una especie que apenas acaba de despegar tecnológicamente (la nuestra, por si no estaba claro).
Si me lo aclaras podremos seguir esta (posiblemente) interesante charla. gracias.
#47 Aqui deberias refrenarte un poco con tu aplicación de lógica librepensadora.
Se conoce la edad del universo, se conocen la edad y vida media de las estrellas, se conocen los procesos fisico-químicos implícitos en el nacimiento de éstas y de cuántas generaciones de estrellas son necesarias para la consecución de elementos químicos pesados, compatibles y necesarios con la vida (no necesariamente inteligente), y aplicando la estadística (pero bien aplicada, se entiende) y usando como base el conocimiento de la única vida que actualmente se conoce (la nuestra), se puede deducir que podría haber muy pocas civilizaciones mucho más avanzadas que la nuestra. Y es un deducción con muchas deficiencias, pero concuerda con el conocimiento actual del universo.
Y te aseguro que las moléculas de hidrógeno de aquí son idénticas a las de allí (a 90.000 millones de años luz). Al igual que lo son los electrones y los fotones.
Si es lo que me hace gracia de aquellos que os llamais ateos, son una copia fiel de los religiosos en cuanto a casi toda su moral, tabus, etica y luego con decir pero "no creo en dios" pues soy ateo. Si definitivamente la mayoria de los ateos son en realidad unos gilipollas que ni saben que es el ateismo, para poder ser ateo de verdad primero hay que ser un librepensador, de lo contrario siempre seran "religiosos blasfemando"
#3 Y las espantosas consecuencias para los derechos humanos allí donde consiguen exportar sus doctrinas y que se apliquen desde el poder estatal (África y los gays).
#3 En realidad o te basas en la ciencia y por tanto fundamentas con evidencias el ateísmo o meramente eres un creyente en el ateísmo.
¿tu que cojones entiendes por librepensador? Te lo digo porque me he encontrado con muchos "librepensadores" que usan tal palabro para justificar su creencia en OVNIS, en la homeopatía o en otras creencias alucinantes. Y claro. Un creyente no es un ateo.
#5 Un librepensador es una persona que forma sus opiniones sobre la base del análisis imparcial de hechos y que es dueño de sus propias decisiones, independientemente de la imposición dogmática de alguna institución, religión, tradición especifica, tendencia política o de cualquier movimiento activista que busque imponer su punto de vista ideológico o cosmovisión filosófica.
Como dije antes para ser un verdadero ateo con todo lo que esto conlleva, se requiere ser un librepensador primero, porque llamarse ateo y manejarse en base a dogmas y moral religiosas de la actual sociedad es como dije antes un "creyente blasfemando" o para decirlo mas proge un "religioso revolucionario" que niega sus origenes.
#9 Mi ética, valores y moral son las de la declaración universal de los derechos humanos. Es la de tu país también. Como sabrás, el Vaticano se niega a firmarlos y de entrada, contradicen a 6 de los 10 mandamientos cristianos.
Los otros cuatro si te fijas, son universales.
¿tu sabes de dónde salen los 10 mandamientos?
#10 Permitirias que tu hija de 6 años jugara desnuda en la cama con un amiguito de 6 años? la dejarias ver porno? Explicame los origenes coherentes de la sobreponderacion sexual atea "independiente" de la religiosa.
De esos 10 mandamientos los asuntos sexuales resaltan de una manera "muy normal" y "logica"
De acuerdo con dichas escrituras, Moisés subió al Monte Sinaí y permaneció en su cima cuarenta días y cuarenta noches, al cabo de los cuales Dios le entregó escritos en dos tablas de piedra los Diez Mandamientos. Cuando bajaba del monte, vio al pueblo que estaba adorando un becerro de oro y enfurecido las rompió.
#11 en los comentarios que hice sobre la poligamia, razona antes que mi ira caiga sobre ti como el dios de los religiosos (no ateos) y los religiosos rebeldes (ateos) .
#37 ala vota positivos en todos los mios y yo te votare en los tuyos, porque el anticristiano se ha dedicado a negativizarme en todos, es la peste de meneame la maravillosa libertad de expresion gracias al voto negativo !
#3la mayoria de los ateos son en realidad unos gilipollas
te has lucido macho...
En fin, que alguien que siendo adulto todavia crea en los reyes magos, el arca de Noe... y el ratoncito Perez (porque ya me dirás si hay alguna diferéncia con las anteriores) me llame gilipollas...
Te aconsejo que leas la biblia de dos maneras:
1.- Entera, no solo lo que te conviene (o sea, lo de matar a tu hermana por acostarse con alguien si no esta casada o lo de vender a tu hermano menor como esclavo... y luego dime que ese es el modelo moral que quieres seguir...
2.- Comparada, lee otros libros escritos en la misma época o anteriores así como libros de estudiosos de la biblia desde un punto de vista histórico... te darás cuenta que todo son cuentos y fabulas sacadas de contexto... y los 10 mandamientos no tienen nada que ver con los que te han contado en la iglesia... ni en la forma ni en el fondo... y, ¡atención! uno de los 10 mandamientos prohibe comer hamburguesa con queso... no es broma: Éxodo (34:26) No comerás al cachorro cocinado en la leche de su madre... así que nada de ternera con queso!
#31 Pero a mi que cojones me cuentas de la biblia si yo no soy religioso ! Dije que la mayoria de los ateos son unos gilipollas no porque ser un ATEO REAL sea ser gilipollas, sino porque la mayoria de los que se llaman ateos son sencillamente una copia de los religiosos en toda su estructura de las sociedades hasta la moral con la diferencia que "dicen" que dios no existe, pero vaya lo deben llevar muy en su corazon sin saberlo porque viven sus vidas con la etica y la moral implantada por los religiosos.
Comentarios
Gracias a Dios soy ateo.
#1 Grande Buñuel
#12 Ahora entiendo mejor tu postura. Bueno, en parte. Tu dices que tienes fe y por tanto no puedes ser ateo. Y como tu fe no la encuentras en ninguna de las religiones que conoces, dices que eres agnóstico.
Y dices también que tu creencia es en un algo que lo crea todo, lo origina. Que crees en el creador.
Vale. Comprendo.
Y dices que los ateos nos limitamos a blasfemar debido a que estamos imbuídos de una cultura metafísica, ¿verdad?. Pero tu no, que tu solo crees en el creador que te ha enseñado esa cultura metafisica, ¿verdad?
Si. Muy coherente, supongo.
Lo de librepensador es debido a que como piensas que eres muy especial y diferente, eso es que eres librepensador. ¿no?
En fin. Si de donde no hay...
#14 Yo no creo en las culturas y las sociedades y lo que se imponga, creo en la observacion de la naturaleza y las leyes que la rigen.
Creo en que todo tiene un origen y un final, como se observa en la vida de los animales y las estrellas y que todo proviene de algo primario.
Lo de ateo es debido a que como piensas que eres muy especial y diferente a los religiosos, eso es que eres ateo. ¿no?
#19 pues si que es cierto que eres creyente. Vamos a quitarte las creencias con ciencia. ¿vale? esa que tu dices defender cuando hablas de las leyes de la naturaleza:
Primera ley de la termodinámica: "la materia (que como demostró Einstein es energía y como demuestra el campo de Higgs es espacio vacío) NI SE CREA ni se destruye, sino que se transforma"
¿viste que sencillo?
Y no, como verás yo soy ateo debido a que no soy un ignorante.
#20 Otro que se piensa que por que el campo de Higgs se establezca ya todo esta respondido por la ciencia, estas mas perdido que un cristiano en Orion, la ignorancia humana en asuntos cientificos del cosmo es inimaginable para tus conocimientos, cuando ves las estrellas incluso con telescopios las ves como eran hace millones de años, no tienes ni puta idea de como son hoy en dia, la energia oscura, la materia negra, tienes idea de cuantas cosas han sido observadas en el espacio que la ciencia no puede explicar y que contradicen sus leyes de la fisica? sabes cuantas dimensiones existen y cuantas puede observar el ser humano? Crees que es confiable la informacion de una raza que solo de manifiesta en 3 dimensiones y que hace poco tiempo creia que la tierra era el centro del universo. Sabes cuantas cosas la ciencia daba por sentadas hace 50 años y hoy en dia ya no lo son?
En fin una raza tan mediocre que ni siquiera ha puesto un pie en el planeta mas cercano que tienen y ya se piensan que saben el origen del universo, venga que la soberbia cientifica del ser humano es una tradicion desde que el universo daba vueltas a la tierra o la epoca de los electroshocks.
#23 ya suponía yo que eras, además de creyente, magufo.
Entonces dices que lo que la ciencia demuestra es mentira. ¿verdad?
Y ¿qué cosas del universo dices que contradicen las leyes de la ciencia?
¿Dices que vivimos en tres dimensiones? ¿y entonces tu al tiempo cómo lo llamas?
En fin... que ya te digo.. tienes que crecer, estudiar... y sobre todo, dejar de ser tan sobraillo, que como ves no paras de hacer el ridículo post tras post.
vete a la cama, niño
#24 Tu si que sabes de ciencia, es que se nota a leguas, buscate unos libros de ciencia fiable de hace 20 años a ver que te dicen de la energia oscura y la materia negra y luego me cuentas porque hoy en dia ya no sirven para enseñar a nadie, solo un gilipollas considera la ciencia como absoluta e irrefutable, igual pasaba en los tiempos de Einstein cuando se cayeron por tierra muchas teorias absolutas.
Haz escuchado alguna vez en farmacologia la frase usada en medicamentos de consumo masivo (Se desconoce su mecanismo de acción exacto) te dire que es comun en medicina, asi es la ciencia en muchos campos , pero el campo de la astrofisica esta años luz de la medicina y siquiera pensar que se tienen leyes absolutas en fisica de como funciona el universo dentro del cual estamos, parece tipico de un listillo de cole.
Por aca te dejo un documental que habla sobre los planetas pulsar, otra muestra de la sabiduria y consistencia de la ciencia terricola.
#27 Pues que yo sepa el árbol de la ciencia de ves en cuando pierde una rama o una raiz para ser substituída por otras más grandes y fuertes que por un lado hacen al árbol cada vez más fuerte y grande y por otro lado se alimenta de la raíz o rama caída. Que no lo sepas todo no significa que no sepas nada, aunque la frase de Diógenes hace 2.500 años "solo se que no se nada" sea una frase filosófica (que no científica) muy interesante.
#28 Que yo sepa la convención sobre los derechos de los niños no aparece en la biblia. Lo que si he leído en la biblia es la legitimación de ejecutar a los primogénitos de los que no pertenezcan a su secta.
#29 La ciencia permite evidencias que refutan la descripción de los dioses y explican su creación por la mente humana. Para ser coherente con ellas no se puede admitir un sofisma, pero tampoco aquello que niegan con la evidencia.
#39 si bien es cierto que aquel que comienza en el ateísmo aún no ha llegado a ser ateo, no es menos cierto que no por ello es gilipollas, sino lo contrario. Ser gilipollas sería más tu caso, en función de tus descripciones, pues como ya te he comentado, crees en un algo creador amparándote en tu cultura cristiana. verdad?
#40 ¿que tienen de acientíficos la materia obscura o los planetas púlsar? De entrada sabemos que hablamos de materia y de planeta. Cuestión distinta es que no podamos decir que son manzanas concretamente. Pero hay evidencias científicas de que están ahí y eso hace que la ciencia demuestra que existen.
#43
Perder ramas es muy diferente a un arbol torcido y creer en la teoria del big bang con mas huecos que un colador, resulta un absurdo cuando menos comparable a las religiones, en fin una raza que habita un planeta que no representa ni el 0.00000000000000001 % del universo, que no sabe ni viajar a la velocidad de la luz, que no es capaz ni de poner un pie en marte ya siquiera imaginarse salir de la via lactea, vamos que nisiquiera son capaces de superar sus taras mentales sexuales cual monos de selva y aun asi se llaman ATEOS y se creen con el conocimiento necesario para entender el origen del universo, como decia Einstein la estupidez humana es infinita.
Sigues mareando la perdiz con el asunto de la sexualidad y la sobreponderacion originaria de las religiones , verdad mi amigo ATEO que no se ampara en culturas cristianas
Si leiste las descripciones de mi librepensamiento agnostico veras que no asevero que existan dioses pero tampoco lo puedo negar, asi como la ciencia no puede negar la posibilidad de que existan, solo podria negar la posibilidad de que exista un dios como el descrito en las religiones que halla creado el mundo en siete dias y halla creado a los humanos de barro, pero no de alguna entidad de otra forma de vida con millones de años de ventaja sobre los humanos, sabras que alguien agnostico sabe que tales conocimientos escapan del entendimiento humano, solo alguien con tanta fe en la ciencia como los religiosos en la biblia podria pensar que la ciencia terricola dispone del conocimiento necesario para tal aseveracion.
La materia oscura y los planetas pulsar te parecen algo coherente segun todas las explicaciones de la fisica y sus leyes? venga a leer mas sobre el tema...
#44 Un árbol torcido ni deja de ser robusto ni deja de ser árbol. La teoría científica del BigBang no requiere de fe. Lo que requiere de fe es negarla. La Voyager ya ha salido del sistema solar y navega por nuestra galaxia. Solo que nuestra galaxia requiere para salir físicamente de ella de una nave que viaje a la velocidad de la luz durante 100.000 años. Ciertamente no viajamos a la velocidad de la luz, salvo mediante el estudio científico, mediante el que ya sabemos que nuestro actual universo es detectable hasta una distancia de 90.000 millones de años.
Reitero: que el árbol esté retorcido no implica que no exista o no sea un árbol. El árbol más viejo del mundo, Matusalem, es un árbol muy retorcido y sin embargo, muy exitoso como puedes ver ya que tiene 3.000 años.
Quien sigue metiendo el tema de la sexualidad como un prejuicio exclusivamente religioso eres tu, que se ve desconoce que ni mucho menos es exclusivamente religioso. Por ponerte OTRO ejemplo que desdice tu afirmación, la endogamia es rechazada instintivamente, conforme demuestra la neurociancia y no debido tan solo a prejuicios sociales o religiosos.
Si tu no puedes negar que un sofisma sea una mentira tienes que mirártelo. Supongo que por tu librepensante regla de tres, también consideras que existen los fantasmas y las hadas.
Y ya te lo repito: ¿Incumplen las leyes científicas? no. ¿entonces?
Respecto de Einstein.. pues demostró que la materia es energía y de sus conclusiones hemos llegado a que la energía y la materia son a la vez espacio vacío. Por tanto, que no existe la nada (que por cierto: si existiera sería algo y no la nada, luego no puede existir) y con ello queda demostrado que no hay un creador.
Respecto de tu creencia en una mente milmilenaria extraterrestre... supongo que la amparas en la evidencia, para afirmar que es posible tal cosa ¿verdad?
#23 ¿Pero no te das cuenta de que hablar de "el origen del universo" lleva una creencia implícita?
Se ve el desespero de los fanáticos religiosos. Ahh: "Grupos fundamentalistas cristianos, especialmente los evangélicos de Estados Unidos" esos son los talibanes del cristianismo: fanáticos, extremistas, homófobos, xenófobos, intolerantes, discursos plagados de ira y odio, ultraconservadores, hipócritas, manipuladores, mentirosos, .....
#13 Ah si... es verdad, te freí a negativos y parece que con cierta saña. Pero es que tus comentarios eran muy estúpidos.
#15 Visto lo visto, te creo
"Planetas púlsar", "materia negra", librepensadorismo y pesudocientifismo... ¿por qué os empeñais en hablar con él como si fuera racional? Da un poco de cosica.
Y es una pena, porque el meneo es interesante...
#30 "Planetas púlsar", "materia negra", librepensadorismo y pesudocientifismo... ¿por qué os empeñais en hablar con él como si fuera racional? Da un poco de cosica.
Menudo ignorante salio el tio este, ni siquiera sabe que la materia negra y los planetas pulsar son materia cientifica reconocida en fisica y astronomia , y habla de pseudocientifismos y no lo nombre como bases de alguna creencia mia, sino como uno de tantos fenomenos que la ciencia actual no puede explicar y que resultar ser contradicciones cientificas hoy en dia
Pues si al final si resulta que da cosica, ver la ignorancia de algunos magufos
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%BAlsar#Planetas_p.C3.BAlsar
http://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
La ciencia es como una escalera, cuando llevas unos cuantos escalones, puedes prever que los siguientes van a tener el mismo formato, de hecho puedes estudiar las proporciones de cada escalón y anticipar las medidas de los próximos. El hecho de saber cómo van a ser los escalones que ahora no ves no implica un creencia religiosa, una fe ciega, sólo un cálculo. Luego vas y te encuentras un rellano y te toca reformular la teoría, pero bueno, ya sabeis por donde va la cosa.
La ciencia cree en cosas que pueden ser de una forma basándose en estudios, cálculos, simulaciones y en el método científico. Que el vocable y verbo "creer" también lo empleen los religiosos es meramente circunstancial. Del mismo modo que un banco del parque y un banco de peces no tienen ninguna relación, la creencia de un ateo no es otra cosa que evidencia científica, refutable con nuevas evidencias científicas.
Los religiosos actuales tratan de atacar el ateismo convirtiendolo en una religión pero de otro formato porque así tratan de acercar la discusión a su terreno, como si el mero hecho del pensamiento sólo pudiese ser concebido como acto religioso; y si es religión, según ellos, pues ven a los ateos como religiosos descarriados. Son incapaces de ver que la certeza en la inexistencia de amigos invisibles no tiene ninguna relación con la que ellos tienen en su existencia.
Piensa el ladrón que todos son de su condición.
"Sería como comparar la calvicie con un peinado"
Bueno, en el caso de Anasagasti, no sé qué decirte...
#6 ¿Puedes demostrar la inexistencia de dios? O mejor, te lo voy a poner más fácil: ¿puedes demostrar la inexistencia del dios bíblico?
A mi lo de librepensador me parece demasiado etéreo. Incluso simplemente filosofista.
#8 Yo no puedo demostrar que no exista pero tu tampoco puedes demostrar que exista, asi que yo me reconozco como librepensador agnostico, como te comente hace tiempo, pues viendo la realidad de la naturaleza intuyo que debe existir una energia originaria de todo, la cual no necesariamente es un hombre con barba que te vigila para que no seas "mala" persona pero tampoco un electron con menores capacidades que gusanos terrestres.
Demasiado etéro, razonar por ti mismo las cosas en base a la logica y la realidad de la naturaleza y el cosmos, pues si eso te parece mas "chiflao" que mantener un sistema de creencias en manipulaciones sociales, dogmas, intereses y abusos implantados en la poblacion y mantenidos simultaneamente por religiosos y ateos.
#12 pues viendo la realidad de la naturaleza intuyo que debe existir una energia originaria de todo
¿Y cuál es el origen de la energía originario de todo? A estas alturas, todavía con esto...
#48 EN EL #6 #12 Deje bien claro cual es mi manera de ser y de nada religiosa incluso te puedo buscar la misma afirmacion que le hice a ese mismo usuario hace como 1 semana. Librepensador y Agnostico .
#49 Lo veo algo confuso pero bueno, vamos por partes (más o menos).
En #6 indicas que un librepensador es independiente de las opiniones o influencias externas de cualquier .... ahi está para leerlo.
¿Consideras que el pensamiento científico trata de imponer la certeza de sus descubrimientos, mediante algún tipo de imposición moral, psicológica o legal?
Yo creo que no, se investiga sobre el universo, se sacan conclusiones basadas en evidencias, se ponen a prueba esas conclusiones, y se aceptan o refutan. Y se sigue avanzando.
Y como librepensador, ¿te consideras capacitado para discernir y entender la base de esas investigaciones?, es decir, ¿sabes y entiendes sobre ello más que los propios expertos, como para afirmar que se equivocan porque la teoría tiene agujeros? (por citar lo que dices del Big Bang) o simplemente descartas cosas porque no te suenan bien.
Ten en cuenta que los propios científicos son conscientes, y no se lo callan, que cada descubrimiento genera nuevas preguntas, saben perfectamente que como especie, estamos en proceso de aprendizaje, aunque me da la impresión, por alguno de tus comentarios, que consideras que la humanidad ya ha alcanzado un desarrollo que les debería permitir conocerlo todo. Aqui te equivocas, pero como te decía es mi impresión derivada de tus palabras.
En #12 hablas sobre el demostrar o no la existencia de un creador. La ciencia ha respondido a la creación de nuestro universo conocido sin requerimientos de ayuda externa divina (o no), y la ciencia es consciente que aun no tiene toda la información necesaria para ahondar más profundamente en este conocimiento, pero poco a poco se va consiguiendo. No se porque quieres comparar una inexistente deidad barbuda neolítica con un electrón, pues ambas opciones son erróneas.
Es cierto que aún tenemos flecos colgando, pero son por falta de desarrollo tecnológico, no por fallos en el concepto científico. Aún tenemos mucho por descubrir, pero generalmente la ciencia va avanzando en el camino correcto, y muchas teorías novedosas se construyen y avalan (o complementan) a teorías anteriores.
Por ponerte un ejemplo, hasta Einstein el movimiento orbital estaba explicado por la mecánica newtoniana. Einstein la superó con su Relatividad, pero no invalidó a Newton, su teoría es más amplia, pero Newton sigue siendo empleado en cálculos de mecánica orbital en los que no apliquen necesidades relativístas.
El Big Bang es una teoría bastante sólida, con deficiencias, pero derivadas sólo de que aún no tenemos toda la información. Es altamente improbable (que no es decir que sea imposible) que aparezca algo que la eche por tierra.
#17 Veo que efectivamente no tienes ni puta idea de lo que dices. Ya me lo había imaginado. No, los 10 mandamientos son 613. Y se copiaron del código de Hammurabi. Pero en fin... para que explicarte cosas que no tienes ningún interés en aprender.
Tu pregunta sobre mi hija de 6 años... a los 6 años mi hija con un niño de 6 años no va a hacer nada más que jugar. Claro que se lo permitiría. De hecho, se lo he permitido.
Supongo que tu, imbuído de la moral cristiana como reconoces por tu fe, no lo permitirías.
#18 venga la dejas jugar juegos sexuales con sus amiguitos ? la dejas ver porno? pues entonces creo que eres mas librepensador que ateo, porque demostrarias con eso que no tienes las taras mentales derivadas de la demonizacion del sexo por parte de las religiones; pero si haces eso, contradices la declaración universal de los derechos humanos, que dice que el sexo no es algo apto para ser experimentado en juegos de niños o ser visto por ellos (una declaracion sin condimentos religiosos por cierto ). Pero sin embargo me da la olarizca que mentis.
#21 Pero alma de cántaro. ¿como cojones unos niños de 6 años van a hacer sexo? jajajajaja
En fin. El porno.. pues no creo que sea lo más adecuado para su formación a esa edad. Mucho mejor a la tuya, para que no te pongas torete debido a tu juventud y violes a alguna chica de tu edad.
Y me vas a perdonar que te lo diga, pero por la idiotez que acabas de decir, ni siquiera te has leído los derechos humanos, por lo que veo.
Anda y crece, sobraillo. Y aprovecha el tiempo para aplicarte y estudiar ciencia, que se te ve muy necesitado
#22 Claro que no lo es, por dios, si hasta en los 10 mandamientos se hace claro el asuntillo sexual a mas no poder y no hay religion alguna que no trate el asunto sexual con toda la IMPORTANCIA que se merece semejante cosa. Bueno pues haz dejado claro tu independencia sexomoral a nivel intelectual mi revolucionario religioso. Siga en su cruzada religiosa sin Dios, mucho habian tardado los religiosos en darle un "golpe de estado" a vuestro general y seguir sin el.
#25 Entonces dices que hay que ser librepensador y que los 10 mandamientos dicen que los niños no pueden ver porno y que por eso nos castran a los ateos, ¿verdad?
Si, ya voy comprendiendo. Ser librepensador para ti es poder decir cualquier tontería como si tuviera coherencia. ¿a que si?
#26 Trantando de marear la perdiz, el asunto de los 10 mandamientos es claro con respecto a su excesivo interes y regulacion de la sexualidad de los seres humanos y es el padre de una sociedad donde la religion ha convertido al sexo en el eje fundamental de las vidas de las personas que incluso anteponen cuestiones sexuales sobre vidas humanas y donde sus tabus y taras mentales censuran el cuerpo desnudo de los seres humanos.
Si es que para un librepensador censurar el cuerpo humano tiene la mar de logica y coherencia cuando no se esta amarrado a taras mentales religiosas como las que te dominan a ti, y claro que jamas va a tener coherencia para ti asumir el sexo y la desnudez como algo normal para cualquier persona, porque sencillamente tu tara mental debe regular sus tabus morales religiosos.
¿Alguien me puede explicar por qué algunos meneos alcanzan el karma suficiente para estar en la barra de destacadas de su sección, y sin embargo no aparecen? Ejemplo: este mismo meneo.
#38 Las explicaciones son muy largas , pero se pueden resumir como que si discutes con la administracion haciendo algun tipo de critica te puedes olvidar que tus noticias esten libres de manipulaciones, si son noticias que no coinciden con la "linea editorial" de meneame olvidate que seran portada, basicamente lo que siempre veras que sube como espuma y va a portada es todo lo que sea a favor de la homosexualidad, en contra de la iglesia, en contra del PP, en contra de microsoft. Cosas que jamas salen a portada o si lo hacen es un milagro por descuidos administrativos son Criticas a zapatero o al PSOE, temas relacionados con la marihuana, etc, etc.
Luego te vendran con chorradas del karma y el algoritmo que ya ha sido expuesto cientos de veces en cientos de sitios este tema, como se manipula en comportamiento de las noticias una vez que tocan el area de candidatas, no importa si tu karma es alto, si el coeficiente de la noticias es alto, si la noticia tiene bonus de tiempo, bonus de fuente esporadica, lo mas importante es que pase el FILTRO de la linea editorial y lo que ellos decidan que sale a portada.
Y no se te ocurra hablar sobre el tema porque olvidate de tu karma, yo tenia 20 de karma hace menos de 1 mes y publicaba en portada siempre, luego de discutir en administracion jamas volvio una noticia mia a portada y el karma, ya lo puedes ver por donde va.
De hecho aqui puedes ver lo que pasa si tratas de enviar una noticia sobre lo que comento, no dura abierta ni 5 min. Y el trato es el mismo absolutamente siempre en todos los usuarios que se han dado cuenta de esto, llorica, paranoico, llamen a la buambulancia, el algoritmo es muy complicado para vuestras mentes, etc, etc.
Algoritmo de meneame vs Fisica cuantica
Algoritmo de meneame vs Fisica cuantica
algoritmosss.wordpress.com#42 Gracias por la explicación. Algo así había intuido. En fín están consiguiendo ser un gran medio, exactamente igual que otro gran medio. Y ese es el problema: el exactamente igual
Las ciencias no son ateas. Las ciencia simplemente no se plantean nada acerca de Dios. Se limitan a desarrollar hipótesis y buscar pruebas para convertirlas en teorías. Dios no entra en ningún momento de la argumentación ni para bien ni para mal. Simplemente no aparece empiricamente para que sea tenido en cuenta. Si un día la ciencia encuentra pruebas de sus existencia lo aceptará. Mientras tanto tendrá que esperar.
Mezclas metaforas con ciencia, asi como con refranes, vaya un batido de 6 sabores tienes en la cabeza, La Voyager no es humana, yo hable de HUMANOS que parte no entendiste? Dices que la misma ciencia dispone de una TEORIA de que el universo es detectable a una distancia de 90.000 millones de años, pero tomando en cuenta la edad de los humanos y del planeta y usando estadistica, segun tu es mas logico pensar que no exista formas de vida mas inteligentes que las humanas, si es que es muy logico, si señor.
Los arboles no vienen al tema, ya que son mas longevos que la raza humana y se pueden torcer, los humanos con la columna torcida no les va muy bien en sus 80 años de promedio de vida.
La endogamia no parece ser muy rechazada cuando el 75 % de los abusos de niños son en sus hogares; por otra parte no hallas como seguir mareando la perdiz, ok te dare la razon para que respires, en la sociedad actual no hay sobreponderacion sexual, en la sociedad actual el sexo es tomado como cualquier otra actividad y tema y no recibe ninguna regulacion tan siquiera en ver cuerpos desnudos ! y la palabra Tabu es solo una fabula. Si campeon que haz ganado, que tu no tienes taras sexuales religiosas, en fin lo mismo de la otra vez cuando discutimos sobre este tema de la sexualidad y que dejaste clarisimo que eres una persona libre de estas taras religiosas, que tu veas tus taras es como que un cristiano deje de ver a jesus como su amigo invisible. Hombre que es todo una falacia mia.
Bienvenidos al planeta de los simios "sexuales"...
#47 A ver, que me he perdido.
Si empezamos de nuevo, ¿me podrías decir qué es lo que defiende tu postura?
Al principio parecía que eras un cristiano, luego no se que has metido de que no eres religioso y algo de agnosticismo. Todo embarrado con afirmaciones muy metafísicas sobre lo que para ti es la ciencia y las capacidades de una especie que apenas acaba de despegar tecnológicamente (la nuestra, por si no estaba claro).
Si me lo aclaras podremos seguir esta (posiblemente) interesante charla. gracias.
#47 Aqui deberias refrenarte un poco con tu aplicación de lógica librepensadora.
Se conoce la edad del universo, se conocen la edad y vida media de las estrellas, se conocen los procesos fisico-químicos implícitos en el nacimiento de éstas y de cuántas generaciones de estrellas son necesarias para la consecución de elementos químicos pesados, compatibles y necesarios con la vida (no necesariamente inteligente), y aplicando la estadística (pero bien aplicada, se entiende) y usando como base el conocimiento de la única vida que actualmente se conoce (la nuestra), se puede deducir que podría haber muy pocas civilizaciones mucho más avanzadas que la nuestra. Y es un deducción con muchas deficiencias, pero concuerda con el conocimiento actual del universo.
Y te aseguro que las moléculas de hidrógeno de aquí son idénticas a las de allí (a 90.000 millones de años luz). Al igual que lo son los electrones y los fotones.
Si es lo que me hace gracia de aquellos que os llamais ateos, son una copia fiel de los religiosos en cuanto a casi toda su moral, tabus, etica y luego con decir pero "no creo en dios" pues soy ateo. Si definitivamente la mayoria de los ateos son en realidad unos gilipollas que ni saben que es el ateismo, para poder ser ateo de verdad primero hay que ser un librepensador, de lo contrario siempre seran "religiosos blasfemando"
#3 Y las espantosas consecuencias para los derechos humanos allí donde consiguen exportar sus doctrinas y que se apliquen desde el poder estatal (África y los gays).
#3 En realidad o te basas en la ciencia y por tanto fundamentas con evidencias el ateísmo o meramente eres un creyente en el ateísmo.
¿tu que cojones entiendes por librepensador? Te lo digo porque me he encontrado con muchos "librepensadores" que usan tal palabro para justificar su creencia en OVNIS, en la homeopatía o en otras creencias alucinantes. Y claro. Un creyente no es un ateo.
#5 Un librepensador es una persona que forma sus opiniones sobre la base del análisis imparcial de hechos y que es dueño de sus propias decisiones, independientemente de la imposición dogmática de alguna institución, religión, tradición especifica, tendencia política o de cualquier movimiento activista que busque imponer su punto de vista ideológico o cosmovisión filosófica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Librepensador
Como dije antes para ser un verdadero ateo con todo lo que esto conlleva, se requiere ser un librepensador primero, porque llamarse ateo y manejarse en base a dogmas y moral religiosas de la actual sociedad es como dije antes un "creyente blasfemando" o para decirlo mas proge un "religioso revolucionario" que niega sus origenes.
#3 Oye mentecato, ten la decencia de compensar los negativos que me has puesto en Google anuncia campaña global para legalizar el matrimonio gay (EN)/c48#c-48 y en Google anuncia campaña global para legalizar el matrimonio gay (EN)/c20#c-20 sin razón alguna. Puedes hacerlo poniendo positivos en otros de mis comentarios, y ya veré si me muestro clemente. Por cierto la moral de los ateos y la de los religiosos es parecida porque mucha de nuestra ética común no pertenece a la religión (no fue creada por ninguna religión en particular).
#7 En cuanto tu compenses todos los negativos que me pusiste a mi ! sin razon alguna !
"mucha de nuestra ética común no pertenece a la religión"
Claro que no, es que son solo "casualidades"
#9 Mi ética, valores y moral son las de la declaración universal de los derechos humanos. Es la de tu país también. Como sabrás, el Vaticano se niega a firmarlos y de entrada, contradicen a 6 de los 10 mandamientos cristianos.
Los otros cuatro si te fijas, son universales.
¿tu sabes de dónde salen los 10 mandamientos?
#10 Permitirias que tu hija de 6 años jugara desnuda en la cama con un amiguito de 6 años? la dejarias ver porno? Explicame los origenes coherentes de la sobreponderacion sexual atea "independiente" de la religiosa.
De esos 10 mandamientos los asuntos sexuales resaltan de una manera "muy normal" y "logica"
De acuerdo con dichas escrituras, Moisés subió al Monte Sinaí y permaneció en su cima cuarenta días y cuarenta noches, al cabo de los cuales Dios le entregó escritos en dos tablas de piedra los Diez Mandamientos. Cuando bajaba del monte, vio al pueblo que estaba adorando un becerro de oro y enfurecido las rompió.
#9 Vale, dime dónde te he puesto negativos y te los razono, si es que no lo hice. Pero como te estés inventando esos negativos, mi ira caerá sobre ti.
#11 en los comentarios que hice sobre la poligamia, razona antes que mi ira caiga sobre ti como el dios de los religiosos (no ateos) y los religiosos rebeldes (ateos)
.
#3 ¿Me puedes poner un positivo en #7? El comentario esta demasiado cerca de la entradilla, y el populacho puede freírme a negativos. Gracias.
#37 ala vota positivos en todos los mios y yo te votare en los tuyos, porque el anticristiano se ha dedicado a negativizarme en todos, es la peste de meneame la maravillosa libertad de expresion gracias al voto negativo !
#3 la mayoria de los ateos son en realidad unos gilipollas
te has lucido macho...
En fin, que alguien que siendo adulto todavia crea en los reyes magos, el arca de Noe... y el ratoncito Perez (porque ya me dirás si hay alguna diferéncia con las anteriores) me llame gilipollas...
Te aconsejo que leas la biblia de dos maneras:
1.- Entera, no solo lo que te conviene (o sea, lo de matar a tu hermana por acostarse con alguien si no esta casada o lo de vender a tu hermano menor como esclavo... y luego dime que ese es el modelo moral que quieres seguir...
2.- Comparada, lee otros libros escritos en la misma época o anteriores así como libros de estudiosos de la biblia desde un punto de vista histórico... te darás cuenta que todo son cuentos y fabulas sacadas de contexto... y los 10 mandamientos no tienen nada que ver con los que te han contado en la iglesia... ni en la forma ni en el fondo... y, ¡atención! uno de los 10 mandamientos prohibe comer hamburguesa con queso... no es broma: Éxodo (34:26) No comerás al cachorro cocinado en la leche de su madre... así que nada de ternera con queso!
#31 Pero a mi que cojones me cuentas de la biblia si yo no soy religioso ! Dije que la mayoria de los ateos son unos gilipollas no porque ser un ATEO REAL sea ser gilipollas, sino porque la mayoria de los que se llaman ateos son sencillamente una copia de los religiosos en toda su estructura de las sociedades hasta la moral con la diferencia que "dicen" que dios no existe, pero vaya lo deben llevar muy en su corazon sin saberlo porque viven sus vidas con la etica y la moral implantada por los religiosos.