Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el día de hoy, cautiva y desarmada la independencia periodísitca, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos mediáticos. La guerra ha terminado.
Madrid, 16 de Febrero de 2014, Año de la Victoria.
El Generalísimo, RAJOY
Madrid, 16 de Febrero de 2014, Año de la Victoria.
El Generalísimo, RAJOY
.
#25:
#8 Te pueden gustar más o menos las opiniones de este personaje, pero no es nada irrelevante la opinión del nuevo director del medio más leído de España sobre temas importantes. En esos tuits se nota el tufillo claro de hacia donde va El País (tampoco es que venga de un sitio mucho mejor).
No creo que necesiten mucho contexto esos tuits, se entienden muy bien.
No creo que necesiten mucho contexto esos tuits, se entienden muy bien.
#10:
Varias cosas se me ocurren:
- Que a nadie se le olvide que Cebrian era falangista y del movimiento. Y sigue en sus 13 y vuelve a sus origenes.
- Este señor es un perfecto discipulo de Cebrian
- Sus comentarios se encuadran 100% en la corriente pro - New World Order
- Que a nadie se le olvide que Cebrian era falangista y del movimiento. Y sigue en sus 13 y vuelve a sus origenes.
- Este señor es un perfecto discipulo de Cebrian
- Sus comentarios se encuadran 100% en la corriente pro - New World Order
#33:
#30 A ti te dará igual el tufillo de El País, a mi no.
Y los tuits no están manipulados. Tienen los enlaces al original y se puede ver el contexto.
Supongo que no tiene firma porque no hay nada escrito aparte del titular.
Son las opiniones del señor este antes de ejercer obviamente. Es una hemeroteca de sus opiniones y frases.
¿No crees que es "malo" decir que Venezuela no era ni es una democracia?
Y los tuits no están manipulados. Tienen los enlaces al original y se puede ver el contexto.
Supongo que no tiene firma porque no hay nada escrito aparte del titular.
Son las opiniones del señor este antes de ejercer obviamente. Es una hemeroteca de sus opiniones y frases.
¿No crees que es "malo" decir que Venezuela no era ni es una democracia?
Comentarios
En el día de hoy, cautiva y desarmada la independencia periodísitca, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos mediáticos. La guerra ha terminado.
Madrid, 16 de Febrero de 2014, Año de la Victoria.
El Generalísimo, RAJOY
#1 Pff, puestos a sufrir una dictadura, por lo menos podría ser a manos de alguien inteligente, frío y calculador. No a manos de... Rajoy. Es que no dice nada bueno de los españoles.
#1 Pues nada: tol mundo al maquis
#1 Estamos en el año 50 antes de la avenida del Espagueti Volador. Todos los mass medias están ocupados por los lacayos… ¿Todos? ¡No! Una elefanta poblada por irreductibles meneantes resiste todavía y siempre al impostor.
#45 se dice venida.
Varias cosas se me ocurren:
- Que a nadie se le olvide que Cebrian era falangista y del movimiento. Y sigue en sus 13 y vuelve a sus origenes.
- Este señor es un perfecto discipulo de Cebrian
- Sus comentarios se encuadran 100% en la corriente pro - New World Order
Bueno pues se acabo el espectáculo aparente de la pluralidad periodística en este país ya podemos decir a boca llena que todos los grandes medios escritos de esta monarquía bananera son de derechas. y todavía habrá algún iluminado que me rebata tal afirmación.
#6 Te lo rebato yo. El aparente cambio es una simulación en diferido, hace décadas que lo son.
#20 por eso digo " aparente de la pluralidad periodística" porque en realidad nunca la hubo. por lo que dice mas que rebatirme, me das la razón.
#31 Vale, aceptamos pulpo... pero antes también se podía decir a boca llena que los mass media eran clasistas y conservadores y afines al legado del régimen. ( mejor no hablo de derechas e izquierdas que hay sembrada mucha confusion)
En Twitter no hace más que poner enlaces a "El País". Algún alma caritativa debería decirle que varie un poco sus fuentes, que ese medio está bloqueado
Lo siento, pero que un periódico se dedique a publicar (fuera de contexto, además) tuits de hace años de un colega-competidor en plan "esto lo define", es caer muy bajo.
Por otro lado, completamente irrelevante.
#8 Pues no entiendo porqué. Realmente son cosas que dijo, es una manera de saber de qué va; y no es irrelevante (a mi modo de ver); va a ser el director del periódico más importante (todavía) de España.
#8 Te pueden gustar más o menos las opiniones de este personaje, pero no es nada irrelevante la opinión del nuevo director del medio más leído de España sobre temas importantes. En esos tuits se nota el tufillo claro de hacia donde va El País (tampoco es que venga de un sitio mucho mejor).
No creo que necesiten mucho contexto esos tuits, se entienden muy bien.
#25 Me da igual el "tufillo" de El País, yo les he criticado más que nadie en las últimas horas. Lo que no se puede hacer es publicar esos artículos manipuladores haciendo cherry picking de unos pocos tuits, y cuando ni siquiera empezó a ejercer el cargo (y saben que no está bien hacerlo, por eso no tiene ni firma). Cómo os gusta lo catalogar a personas en buenas o malas, y a saco.
Por otro lado ¿qué tiene de malo esas críticas al gobierno de Venezuela? Peor es la cobardía o hipocresía de muchos medios:
#30 A ti te dará igual el tufillo de El País, a mi no.
Y los tuits no están manipulados. Tienen los enlaces al original y se puede ver el contexto.
Supongo que no tiene firma porque no hay nada escrito aparte del titular.
Son las opiniones del señor este antes de ejercer obviamente. Es una hemeroteca de sus opiniones y frases.
¿No crees que es "malo" decir que Venezuela no era ni es una democracia?
#34 Explícate con "juicios de valor", porque no estoy haciendo revisionismo falaz de nadie. Estoy criticando, y con argumentos, un artículo actual -en un periódico- que no lleva ni firma.
#33 Critica el "tufillo" por cosas concretas (como lo hice yo, en términos muy duros, por ejemplo por su apoyo a el canon de AEDE), pero no por unos tuits antiguos de una persona que todavía ni ejerció el cargo del periódico al que criticas.
Todo muy falaz, pero adelante, la hostia de informativo.
#36 Supongo que es cuestión de gustos, a mi me parecen muy informativos esos tuits. Me dicen mucho sobre las opiniones de esa persona sobre temas delicados. Obviamente no es un perfil completo del personaje, ni mucho menos. Pero son unas pinceladas que me dicen mucho.
Una foto no es una película. Un tuit no es un artículo de opinión. Pero muchas veces una imagen, un tuit, dicen mucho más que mil palabras.
#30 No se pueden publicar esos artículos pero tú sí puedes hacer juicios de valor. Curioso.
#8
.
De momento le felicitan Miguel Ángel Rodríguez o Hermann Terstch. También es mala suerte
#8 No estoy de acuerdo. Ricardo. Es evidente el contexto: cada tuit tiene su fecha. Y en eldiario.es consideramos que el punto de vista del periodista que va a dirigir el primer periódico español es relevante, tanto para sus lectores como para cualquier ciudadano porque El País no es un periódico más. Sus opiniones, reflejadas en esos tuits, te pueden gustar más o menos, pero creo que el interés informativo es indudable.
#49
Por supuesto que no estarás de acuerdo, pero:
1. Ponéis un artículo sin firma, en contra de lo habitual. Si el escrito tiene sentido, y es correcto, y no tiene nada criticable ¿por qué ocultar al autor? ¿hacer de un "ad hominem" una noticia... escrito anónimamente?
2. Es otro artículo más del típico ritual del odio contra personbas, eso que has experimentado hoy mismo con los comentarios que has tenido que cerrar. Cuando desde la propia editorial se promueven estos rituales del odio, es difícil luego controlarlos, incluso criticarlos.
3. ¿Montar un artículo "ad hominem" contra una persona que será director de otro medio cuando aún ni asumió el cargo? ¿Qué sentido tiene? No es el de criticar su gestión o decisiones, es sólo desacreditar al director de la competencia, antes que haga nada. Desde un punto de vista ético y de competencia, no es juego limpio. Como si yo empezase a publicar datos de hace años de cualquier persona que dirigiese o montase algo parecido a Menéame.
4. Y ¿qué tienen de "tan malo" sus críticas a Venezuela? Te quiero recordar que tú mismo y columnistas del eldiario.es hacen acusaciones similares y peores (¿recuerdas lo de "estado criminal" a Suiza? ¿o a Reig haciendo apología de la violencia contra el gobierno de Rajoy?). Parece que lo que se intenta reforzar es "todo el que critica a Venezuela es despreciable".
Insisto, sigo sin verlo el sentido, ni que unos tuits definan a nadie. Pero parece "todo por la audiencia"
#50 #49 ni que unos tuits definan a nadie
iescolar quiere dar sobre Antonio Caño es: 'está en contra de los indignados' 'está a favor de Fraga' 'defiende el bipartidismo'.
'está en contra las armas' o cualquier otro tuit y hacerse una imagen a medida al gusto de elDiario.esEl problema es que la definición no la hacen los tuits, sino una selección sesgada e interesada que se hace a propósito para mostrar una imagen concreta.
El mensaje que
Del mismo modo que podrían haber destacado
#51 el problema, en general, es que cuando intentas ser medianamente neutro mostrando carencias/contradicciones (que todos tienen) tapan/corren velo y te dan hasta en el carnet de indentidad
#51 No hice yo la selección y no sé si el redactor que se ocupó de ello vio ese tuit. Por mi parte, no habría problema en haberlo añadido.
#50 Por puntos.
1. Que vayan firmados como eldiario.es no significa que no vayan firmados. Es bastante habitual (en eldiario.es y en todos los periódicos) que artículos con poco trabajo de elaboración o de elaboración colectiva vayan firmados por la redacción. Cuando algo está firmado como eldiario.es no va sin firma. Hay un responsable último, el director. En este caso soy yo.
2. No creo que tenga relación. De hecho, elpais.com también ha tenido que cerrar los comentarios a lo de Taguas, probablemente por la misma razón que lo hemos hecho nosotros. Estás uniendo una línea de puntos que solo existe en tu imaginación.
3.No es Ad hominen. ¿Hay manera de hablar del nuevo director de El País sin hablar de él? No se puede informar de un nombramiento sin hablar de la persona. De lo que piensa, en este caso.
4. En eldiario.es también se han publicado artículos contra el chavismo venezolano. No es que tenga algo "tan malo". Hay gente que está de acuerdo con lo que dice Caño (entre mis propios colaboradores, sin ir más lejos) y otra gente que no lo está. Pero es relevante su opinión sobre este y otros temas porque, insisto, va a ser el máximo responsable editorial del primer diario impreso español.
Y te equivocas si crees que es una cuestión de audiencia. Podemos acertar o equivocarnos, pero no es tan simple como lo quieres presentar.
Salud!
#53
1. Al menos reconoces de "poca elaboración". Sí, un artículo como ese no tiene nada de elaboración, razón suficiente para al menos dudar de que haya tenido sentido su publicación. Lo que sí tiene es mucho de cherry picking para desacreditar a una persona usando 10 tuits de varios miles.
2. No sé qué ha hecho El País, ya no lo leo (ni enlazo), pero esos comentarios no son más que una continuación de artículos como estos. A partir de unos pocos tuits -seleccionados adecuadamente con el sesgo y/o fanboyerismo de alguien de eldiario- se demoniza y señala a una persona, de allí a insultar a muertos con ideas diferentes hay un trecho corto. No es la primera vez que pasa, si no ves relaciones y efectos, es sólo porque no quieres (Por cierto, si lees un email mío de hace más de un año -a la lista de colaboradores- verás que ya esta prediciendo que esto podía pasar, hubo síntomas anteriores).
3. Sí, es un ad hominem bestial, desacreditáis a una persona por unos tuits presuntamente con opiniones presuntamente malos. Y ni siquiera gastáis unos minutos para explicar con argumentos cada uno de esos tuits elegidos, simplemente lo dejáis, para que vuestra audiencia se enrabiete (allí, y aquí, en Menéame).
4. ¿Contra? No debe haber mucho, y sin embargo ahora no informáis nada pero publicáis propaganda de viejos propagandistas(http://www.berlunes.com/distraccion-como-forma-desinformacion). De todas formas, aunque haya colaboradores que no piensen igual que esta no-noticia no la justifica, mas bien lo contrario. Tampoco lo justifica que "será el director de un medio importante" para ataques personales con cherry picking de unos pocos tuits. es absurdo.
Y el problema no es equivocarse, sino nunca reconocerlas, o hacerlo sólo por lo bajini. E intentar desacreditar en un medio a una persona -humilde o importante- usando unos pocos tuits de tiempo atrás no es hacer periodismo. Y hacerlo porque es del "medio contrario", de lo más bajo que se puede caer periodísticamente.
Pero vaya, cada uno puede poner sus umbrales éticos a nivel del subsuelo, pero que luego que no vaya dando lecciones exigiendo que los demás lo tengan bien alto.
#55
1. Una recopilación de citas tiene poca elaboración. Pero que algo tenga poca elaboración no significa que sea malo.
2. El porcentaje de personas que comenta es ínfimo comparado con los lectores de cada noticia. No llega al 3% en la mayoría de las noticias. No es muestra de absolutamente nada, salvo de lo sencillo que es decir burradas desde el anónimato (igual que sucede, por otra parte, en Menéame o en cualquier sitio donde haya comentarios en la red).
Y lo dejo aquí, que el que está cayendo en los ad hominen ahora eres tú.
Salud.
#56 Te equivocas, no te hice ningún ad-hominem.
En ninguno de mis comentarios críticos hablé de ti, hablé de columnistas y artículos publicados. Me puedo cansar de citar ejemplos concretos. Como la ex-defensora del lector criticando -en la columna del defensor del lector- lo que manipulan los OTROS medios. Esto es dar lecciones de ética desde la superioridad moral sin mirar para adentro (que es donde debería una defensora del lector, y todavía nadie dice nada del silencio informativo sobre Venezuela pero que sí se haga propaganda desde una columna, como la que cité antes).
O por ejemplo, Reig justificando la violencia, o múltiples columnistas insultando repetidamente a políticos y personas con ideas diferentes. Ejemplo de esto, una pequeña parte de un email que envié de Javier Gallego (Carne Cruda) hace meses sobre sus columnas:
1. Repetición (ad nauseum) de clichés, de hecho casi al principio: "corrupto, neoliberal, retrógrado, represivo, intolerante, privatizador y embustero". Ese tipo de adjetivos parece que deben aparecer por alguna ley del periodismo de izquierdas. Y no sólo es este artículo, los últimos 5 tuyos van de lo mismo (por la "interrupción" Sampedro), en ellas se repiten adjetivos similares.
Si los propios columnistas de eldiario.es se dedican a insultos mitineros, no puedes esperar nada mejor de los comentaristas, sean el 1, o el 99%. Y lo peor es que ya no sabes qué es peor, si esos comentarios o algunos artículos de columnistas.
PS: Por este tipo de "periodismo" dejé de ser colaborador habitual en eldiario.es (que lo hacía por placer, sin cobrar ni buscar "visibilidad", sólo quería ayudar al proyecto). Ni las tripas me lo permitían, y cuando hice críticas internas sólo recibí exigencias ridículas e insultos (también los has visto).
Menudo hoygan. Cuesta encontrar un mensaje suyo sin faltas de ortografía.
Totalmente de acuerdo, #9 . Vergonzoso es que el director de un periódico como El País no escriba correctamente.
Me tira los palos del sombrajo.
Tiene toda la pinta que Antonio Caño será el hombre que hunda definitivamente El País, al final será como La Razón pero menos divertido
Pues el tipo de mercado al que se pueden dirigir desde El País con esas ideas ya está cogido por otros dos periódicos.
Van a tener un problema.
Por eso La Razon va a desaparecer en breve, ha sido sustituida por El Pais y no van a seguir necesitando que se publique.
Muy triste (aunque yo también siento pena por Venezuela al oir a Maduro).
#14 Sobre Maduro, pues depende de cual sea la alternativa, oiga, y la oposición actual acojona bastante.
Marhuenda podría firmar estos mismos twits.
Pero tampoco es nada nuevo, El Pais hace muchos años que está al servicio del poder (si es que en algún momento no lo estuvo)
Auguro un impresionante tráfico de internautas en INFOLIBRE y ELDIARIO
iescolar
Espero que en 6 meses nos muestren los números
Del caño al coro y del coro al caño
No estoy de acuerdo en lo que dice sobre los que hicieron la transición; pero por lo demás, tampoco veo que esos twits definan a un tipo indeseable. Si es que se puede utilizar viejos twits para pontificar acerca de la personalidad de alguien.
gallir; un periódico no debe hacer este tipo de cosas. Twiter no es una hemeroteca y las opiniones que se vierten allí día a día son solo eso: opiniones de ese momento. Quizá la diferencia es que yo nunca me he creído a Ignacio Escolar ni por supuesto a los medios para los que trabaja.
En eso estoy de acuerdo con
Habría que hacerle un monumento por elevar la demagogia a unos niveles nunca vistos en nuestra historia contemporánea.
¡Socoooooooooooooorrooooooo!
Si el dueño del periódico cobra más de 1.000.000 de euros al mes y un becario/trabajador suyo 645, es complicao que éstos nos hablen de izquierda.
Bon vouyage "El País"...
jodido facha, voy a dejar de leer el país!!... hostia, que hace siglos que ya no leía esa mierda...
Total, El País ya era un nido de trogloditas. Cada día se quedan más atrás a medida que el mundo avanza hacia adelante. Ahora ya han llegado hasta a los dinosaurios.
Opinión derechosilla pero tratando de no perder ese pequeño nexo con la falsa moderación. No veo ninguna diferencia con lo que viene siendo El País y el Grupo Prisa.
Ah, ya lo entiendo: A LO MEJOR ES QUE OS PENSÁBAIS QUE EL PAÍS Y PRISA NO SON EMPRESAS PRIVADAS SINO ALTRUISTAS IDEÓLOGOS DE LA PROGRESÍA, PEDAZO DE ACÉMILAS!!
Permanezcan atentos a las próximas fusiones de medios de
propagandacomunicación.Para mi porra personal: yo apuesto a dos grandes grupos nacionales (al margen de RTVE) y un tercero que haga las veces de regional en las diferentes provincias y/o autonomías.
#5 En televisión ya funciona así. Bueno, y luego está 13TV que va a la suya porque los fieles le pagan la tele.
#5, en la television ya lo tienes: dapena3 + lasexta, cuatro + tele 5, RTVE. Y en la radio tienes al grupo planeta, PRISA y RTVE.
Equidistante que nos ha salido el amigo. ..
“El País no es un periódico de izquierdas; nunca lo ha sido y nunca ha pretendido serlo”
“El País no es un periódico de izquierdas; nunca l...
jotdown.esLa prensa en España lleva décadas muerta.
Hace ya mucho, muchísimo tiempo, que si quieres leer algo imparcial o mínimamente con algo de mala leche sobre el Rey, el gobierno, los políticos etc, españoles, tienes que irte a la prensa extranjera donde da gusto leer artículos que se despachan sin pelos en la lengua.
El periodismo que tenemos aquí no sirve para absolutamente nada útil de cara al ciudadano, y sí al poder al que abanica y ayuda. El problema de la prensa es que manipula con las noticias, pero también manipula con las omisiones al no facilitar la información y hacer de altavoz para la ciudadanía.
El gobierno que tenemos, en un pais serio, a la segunda o incluso primera vacilada con la tele de Plasma deberiá haber supuesto la completa incomparecencia de todos los medios de información del pais al unísono. La manipulación de las preguntas, el no contestarlas... la podredumbre es tal, que da verguenza ver la poca rebeldía y espíritu que les queda los periodistas.
Hay un par o tres de oasis de independencia, que incluso estos también beben de su propio partidismo aunque no quieran. Si al final no criticas y omites, no porque te lo digan u ordenen, sinó porque "te caen bien", el resultado sigue siendo el mismo de cara al ciudadano: noticias sesgadas, parciales y censuradas. En eso peca y mucho la izquierda, mientras que la derecha rancia que tenemos siempre suele ir más a saco.
Lo de la objetividad en los medios españoles, es como eso de que todos los españoles somos iguales ante la ley. A lo mejor una vez fue cierto. A lo mejor una vez conseguimos que lo vuelva a ser. Los periodistas, como los jueces, deberían ser apolíticos 100%, o ser honestos y dedicarse a otra cosa.
Rajoy ha tenido un orgasmo leyendo todos estos twitts
Bueno, yo también siento pena por Venezuela cada vez que oigo hablar a Maduro. No me parece algo exótico.
¡Oh, dios mío! ¡Está opiniando! ¡¡Cosas con las que no estoy de acuerdo!! ¡¡¡ESE HOMBRE ES UN FACHA!!!
#7 Te equivocas, no se trata de eso. Se trata de que está opinando cosas que no parecen acordes con la que hasta hace no tanto (pronto lo olvidaremos, a este paso) era la línea editorial del periódico que pasa a dirigir.
#7 Cuando en diario que tradicionalmente era de izquierdas se escora de forma rápida y lamentable hacia la derecha solo tiene una explicación, no es que opine, es que le estan pagando por opinar a favor del gobierno de ultra/derecha que nos ha tocado por la mala gestión en la ley electoral, poco más de 11 millones de votos en un país de 45 millones de habitantes no es ni será nunca mayoría del mismo modo que incumplir sistemátocamente todas las promesas electorales deslegitima unas elecciones ganadas a base de flagrantes mentiras.