Ana Torroja y Esther Arroyo, heridas en un accidente de tráfico en Vejer

Una furgoneta en la que viajaban seis personas y un turismo colisionaron alrededor de las diez de esta mañana en el kilómetro 44,800 de la N-340, en el término municipal de Vejer, según confirmó la Guardia Civil de Tráfico

[#1 Tanatos]

que se recuperen lo antes posible,

[#2 Desactivado]

Y las demas personas no son importantes? digo tambien sufrieron el accidente no? Lo q es tener "un nombre" ...

[#3 Desactivado]

#2, pues claro que los demás también son importantes, pero en este caso es lógico que tenga repercusión, dada la popularidad de las implicadas.
Me encanta Ana, cuya voz forma parte importante de la banda sonora de mi vida y me ha acompañado en infinidad de momentos. Espero que se recuperen pronto.

[#4 splinter]

#3 es lógico que tenga repercusión dada la popularidad de las implicadas.
¿la vida de 4 personas te parece menos importante que la de dos, por el mero hecho de ser famosas?
omg...

[#5 PepeMiaja]

Consultando mis fuentes absolutamente analógicas , esta sería la tercera noticia de accidente de tráfico de Ana Torroja:

- la primera tuvo lugar el 11 de junio de 1982: a las 20:22 la agencia EFE anunció, nada más y nada menos, que la muerte de la cantante. El entonces omnisciente telediario se hace eco 46 minutos más tarde. La indignación de Torroja, que avisa como puede a sus familiares de su pertenencia al mundo de los vivos, fue grande. Permanece aún incógnito el origen del bulo.

- la segunda fue en agosto de ese mismo año, y el accidente sí es real (tiene lugar en el término municipal de San Asensio, en la autovía entonces conocida como "vasco-aragonesa". El coche da varias vueltas de campana, y la convalecencia de Ana obliga a suspender 15 conciertos de Mecano.

Pues nada, que se recuperen.

edito: #6: exacto. Luego también están aquellos envidiosos de Mecano que votan negativo con total desprecio al interés que la noticia tiene para millones de personas.

[#6 pirate1980]

No creo que nadie esté diciendo que la vida de 4 personas sea menos importante que la de dos, por el hecho de ser famosas, pero si que tienen más repercusión mediática porque salen por la tele.
No creo que sea muy difícil de entender, es que tenéis unas ganas de discutir que no veas.

[#7 Catalana]

¿Como se llamaría el hermano gemelo de Ana Torroja?

8 puntos de karma para el que lo sepa...

#9 Ya tienes el premio en tu haber

[#8 Kartoffel]

Vamos a ver: una cantante es noticia por cantar o sacar discos, no por pegársela con el coche. Pero bueno, que cada uno vote lo que quiera, para eso es libre.

[#9 Zisterna]

#7 venga bah, lo digo... lo digo...

ANO TORROJO!!

donde hay que pasar a por el premio?

[#10 Desactivado]

#4, ¿quien ha dicho eso? Yo solo he dicho que es normal que al ser personas populares el suceso salte enseguida y tenga más repercusión que cualquier otro accidente de coche de las mismas características, ¿acaso no es cierto esto?
Por lo demás, no se tú, pero yo lamento igualmente todas y cada una de las vidas que se pierden en la carretera.
#6, gracias.
#7, que mal gusto el tuyo...pésimo.

[#11 guslevi]

Es normal que destaquen los nombres de los famosos cuando tienen una incidencia. Cuando murió Paul Newman a mí personalmente me apenó, sin embargo ese mismo día habrán muerto millones de personas en el mundo que no me afectaron. Si ese mismo día hubiera fallecido un amigo o allegado, el óbito de Newman me hubiera pasado desapercibido. Nos preocupamos más por lo que conocemos, aunque sea de oidas o forme parte de la ficción del mundo del espectáculo.

[#12 chechin]

Acaban de tener un accidente grave, no creo que sea el momento de hacer bromas sobre este tema, votad irrelevante o lo que queraís pero dejaos de tanta chorrada que seguro que en estos momentos ellas, los implicados en el accidente y sus familiares lo estarán pasando mal...

[#13 Desactivado]

#8 go to #11
Joé, ni que fuera tan difícil de entender...

[#14 acimut]

Deberían hacer un estudio sobre lo que la gente considera irrelevante en menéame.

[#15 Catalana]

#14 El comentario nº 14, por ejemplo

[#16 gambitero]

#4 Por la misma regla de tres, a la gente le importa más cuando muere una maltratada, que los miles que mueren al día por SIDA o por hambre ¿no?

[#17 Enfurecido]

Testigos comentan que la furgoneta quedó torroja

[#18 deepster]

#14 es fácil, es irrelevante cuando la gente lee el titular y ni se molesta en votarla positiva o negativa.

Cuando la vota, aunque sea con el voto irrelevante, ya no es tan irrelevante...

[#19 Kartoffel]

#13 Accidente != fallecimiento
Torroja != Newman

Joé, ni que fuera tan difícil de entender...

[#20 Kartoffel]

#18 Y dale con la falacia del irrelevante. Irrelevante no significa "me da igual lo que pase con esta noticia", significa "la noticia me da igual, pero no me da igual lo que pase con ella, y me interesa menos que las demás: por eso la voto negativo".

[#21 Catalana]

Ale! vuelta a enviar Ana Torroja sufre un accidente de tráfico

Ana Torroja sufre un accidente de tráfico

[#22 deepster]

#20 Yo solo digo (es una opinión) que la gente no vota absolutamente todas las noticias que lee, de hecho, la mayoría lee el titular y si le parece más o menos atractivo ya decide votar, e incluso votar irrelevante.

Pero repito es una suposición.

[#23 Moonwalker]

#22 Yo creo que votar irrelevante sólo porque a alguien no le interese es penalizar algo que quizá a otro sí le llame la atención. Llámalo falacia o no pero creo que a veces es mejor no votar nada que votar irrelevante, por compañerismo más que nada. Nadie debería poder decir qué es relevante o qué no lo es en una web como esta, de temática tan general y de público tan plural. Es más, votadme negativo si queréis, pero me parece prepotente tachar algo de irrelevante tan a la ligera.

[#24 Desactivado]

#19 De #11

"Es normal que destaquen los nombres de los famosos cuando tienen una incidencia."

Obviamente, ni un accidente es lo mismo que una muerte, ni Paul Newman igual a Ana Torroja, pero gracias por divertirnos a todos con esa gran perogruyada, rey!

[#25 guslevi]

#19 Eliminemos cualquier tipo de tragedia. Supongamos que el Papa y yo vamos de visita a tu ciudad. ¿Qué crees que saldría en la prensa?
Los Rolling Stons sacan un nuevo disco y a mí también me da por cantar contra natura y un primo mío que tiene un estudio me hace un disco ¿Cual saldría en la prensa?
Todos tenemos los mismos derechos, pero no todos somos igual de relevantes.

[#26 qmoli]

Yo pienso que se votan las noticias en función de lo que cada uno considera "relevante o irrelevante": para mí que la Torroja o la Arroyo (de la que casi nadie comenta nada, por cierto) haya tenido un accidente, pues es irrelevante; si eso mismo le pasara a alguno de mis ídolos, pues si será relevante para mí. Tanta polémica...

[#27 Airangel]

El voto "irrelevante" es el más polémico y absurdo de meneame seguido de cerca por el voto "spam"...

[#28 Desactivado]

Votar irrelevante una noticia es opinar que no va a interesar a la comunidad de meneame.

Personalmente creo que los que han votado irrelevante se equivocan en éste caso. Si no les interesa que pasen de la noticia.

[#29 Lacasito]

¿Y que hay del estado de los demás heridos?
Vale que llama más la atención un accidente de alguien famoso, pero un periodista que se precie debe poner los nombres de todos ellos, aunque haga más énfasis en los famosos.

[#30 Nova6K0]

A mí me la suda. Que se recuperen las 6 personas. Sea Ana Torroja y Esther Arroyo o Rita la Cantaora.

Compas fijaros lo que es el castellano si pongo:

A mí me la suda que se recuperen las 6 personas. Sea Ana Torroja y Esther Arroyo o Rita la Cantaora.

Estoy dando a entender que me dá igual que se recuperen o nó.

Sin embargo con la frase de arriba digo que a mí me la suda quien sea, por que quiero que se recuperen las 6 personas, sean o nó famosos/as

Salu2

[#31 PepeMiaja]

En lo de los votos "irrelevantes", el post #26 es un razonamiento plausible, pero yo me mantengo en lo que dije, porque me parece que hay mucha inquina en quien vota así sobre algo que, le guste o no, sabe que no lo es.

Cosa distinta son los posts #2, #4 y similares, que son absurdos y demagógicos a más no poder: por esa regla de tres, las noticias en el mundo constituirían un vómito sinfin de pequeñas crónicas sobre tragedias anónimas clónicas. Yo soy el primero al que repugna que en ciertos medios se le dé más relevancia a que un famosillo se rompa una uña que al análisis de los procesos que están teniendo lugar en el mundo (y puede que la inclusión de la tal Esther Arroyo en la noticia confundiese a muchos a tal respecto), pero de ahí a decir que hay que dar el mismo trato al accidente de una persona con objetiva y longeva importancia pública que a cualquiera de los cientos que cada mes permanecen anónimos, media un trecho rayano en la demencia.

[#32 Desactivado]

#28, totalmente de acuerdo contigo.
#29, un periodista suministra la info que tiene. Si el nombre de los demás no ha trascendido que quieres, que se lo invente?
#30 ¿insinuas que aquí hay gente preocupada por ellas dos, pero que si se muere alguien más se la suda? Eso es muy atrevido.

[#33 milquiciris]

El problema aquí según lo veo yo no es que sean más importantes las 2 famosas de turno que los demás implicados en el accidente.El problema está en que se preocupan de decir lo que tienen estas 2 chavalas pero del resto de accidentados no dicen nada,si están bien,si están graves,si están en sus casas,si están el la UCI,etc.
Ese es el problema,no que el accidente sea o no relevante por el hecho de que haya 2 famosas implicadas.Ya que dicen lo que les pasó a ellas,que digan cómo están los demás,¿no?

[#34 Desactivado]

#33 REPITO: un periodista suministra la info que tiene. Si el nombre o la identidad de los demás no ha trascendido que quieres, que se lo inventen?

[#35 jotape]

#23 "Yo creo que votar irrelevante sólo porque a alguien no le interese es penalizar algo que quizá a otro sí le llame la atención."

Yo creo que votar positivo sólo porque a alguien le interese es premiar algo que quizá a otro le repatea los cojones ver en la portada del menéame.

[#36 PepeMiaja]

#21: hay varios envíos ya (prueba de la "irrelevancia"). Aunque están bien descartados, el problema es que, minuto a minuto, se va ampliando la información, o sea que incluyo los links:

http://www.cadenaser.com/cultura/articulo/ana-torroja-sufre-grave-accidente/csrcsrpor/20081010csrcsrcul_3/Tes

http://elmundo.es/elmundo/2008/10/10/cultura/1223631482.html

http://www.elcorreodeandalucia.es/noticia.asp?idnoticia=4424170094098094091100424170

[#37 Kartoffel]

#28 -> #20

[#38 PepeMiaja]

#19 y negativizadores: en minutos se ha puesto como la noticia más leída en El Mundo y la Ser. Será que son medios raritos con lectores anómalos ¿no?...

[#39 Kartoffel]

#38 Eso es decir: "es noticia porque es noticia"

http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_circular

Y menéame no pretende ser un agregador de los feeds de El Mundo o la Ser, así que poco tiene que ver lo que decidan sus redactores con lo que decidamos los usuarios.

[#40 Desactivado]

#39 Yo apostaba por http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

[#41 Desactivado]

#38, tienes toda la razón. Luego esto llega a portada:

http://www.koehnline.com/newgifs/wos1.html

Lo que se puede hacer con simples GIFS

Lo que se puede hacer con simples GIFS

Ya ves, paradojas del mundo meneante!!!

[#42 Desactivado]

#41 Haber votado irrelevante, se envían muchas noticias al meneame, el filtro debe funcionar en los 2 sentidos.

Estadísticas globales. usuarios activos: 84481, votos: 31843444, artículos: 433276, publicados: 44133, pendientes: 290258, descartados: 78358, comentarios: 2848685

[#43 Desactivado]

#42, si no la he votado irrelevante es porque no tenía karma suficiente para hacerlo. Si no lo hubiera hecho, no lo dudes.

[#44 PepeMiaja]

#39: jamás he escrito nada que contuviese un razonamiento circular, que te has inventado. Lo que traté de decir en #38 que la "relevancia" de una noticia no es algo matemáticamente mensurable, ergo hay que acudir al criterio de la población del ámbito geográfico correspondiente que, bien que lo siento, lo determina mucho más ese par de datos que los 17 que han votado aquí "irrelevante".
Además, tu última frase es una exageración que saca las cosas de contexto: es obvio que menéame no es eso, pero no hay que caer en el extremo contrario, o entonces lo que sería "irrelevante" sería el propio menéame, algo a lo que, modestamente, contribuimos (en presente y en pasado) a alejarlo quienes damos relevancia a lo que en el mundo real es relevante, huyendo de elitismos, snobismos, tecnocratismos o displicencias más o menos fatuas.

#40: también en este caso, te pones en un extemo para huir del otro. Como acabo de decir, no hay manera objetiva de definir "relevante" si no es acudiendo a ese criterio, por lo cual no estamos ante una falacia. De hecho, no siempre que se acude "al pueblo" para que dictamiene algo, esto es algo negativo, aunque cada uno de nosotros pueda pensar en ciertos casos que el criterio colectivo es equivocado. Se llama "democracia" y, entre otras cosas, es la base del sistema de menéame.

#41: pues sí: precisamente acontece ahí lo que estoy argumentando y lo que #39 dice en su última frase.

[#45 .hF]

Existe un infiernos especial para aquellos que, desde que escucharon al arquitecto de Matrix, utilizan la palabra ergo en lugar de cualquiera de sus múltiples sinónimos.

(Y con esta mi valiosa aportación, ahora sí, me despido hasta el lunes)

[#46 Kartoffel]

#39: jamás he escrito nada que contuviese un razonamiento circular, que te has inventado. Lo que traté de decir en #38 que la "relevancia" de una noticia no es algo matemáticamente mensurable, ergo hay que acudir al criterio de la población del ámbito geográfico correspondien

Si para decidir lo relevante que es una noticia tenemos que mirar a los medios, entonces menéame no tiene sentido. Aquí el indicador de la opinión de los usuarios es el voto. Para leer las noticias de los medios tradicionales, tenemos (¡oh, sorpresa!) a los medios tradicionales.

Por otra parte, sigue siendo un razonamiento circular aunque lo niegues: dices que "como no se puede medir, hay que ver lo que la gente lee [en otros medios] para medir su relevancia". ¿Y por qué lo lee la gente, si no es porque lo considera relevante?

[#47 Desactivado]

Yo la he votado "copia/plagio", pero todavía os quedan muchos negativos por usar: spam, duplicada, errónea...

[#48 PepeMiaja]

#45: no es mi caso (ni lo sabía).

#46: Respecto a lo primero, hago un gráfico:
a) relavancia de modo general
b) relevancia en los medios tradicionales
c) "relevancia" en menéame

a) está mucho más cerca de b) que de c) (y por eso considero estadísiticamente a b) una buena medida de a) ), precisamente por lo que decías al final de #39 (yo añadiría que afortunadamente para el carácter original de menéame). De modo que no he discutido que la importancia de una noticia en menéame se dictamina según sus propias normas (que sí sería un argumento circular), sino la existencia de un excesivo alejamiento entre lo que hasta ahora (quizás pronto cambie) viene siendo la relevancia en menéame de esta noticia y la relevancia general.
Distigue, pues, b) y a) en todo lo que he escrito.
Para terminar con lo de ese párrafo, creo que el sentido de menéame no está en diferenciarse a toda costa de lo real, como ya traté de decir en el segundo párrafo de #44.

En cuanto al segundo párrafo, la gente lee una noticia porque le interesa y, secundariamente, porque cree que los demás estarán contribuyendo a definirla como relevante, Pero ese hecho:
- es una argumentación circular que tú mismo te creas (no yo) y no va a ningún sitio
- no afecta en absoluto a mi afirmación que tratabas de desmentir

Además, parece que intentas demostrar que empleo un argumento circular cuando "resumes" mi frase en algo así como "medir lo inmedible", cuando a la vista está que lo que yo traté de decir es que la relvancia no es algo física e ontológicamente determinable, sino un concepto del mundo de las ciencias sociales que, como todo en ellas, no hay otra manera de definir si no es con la estadística en la mano (en lo cual, como dije, los medios tradicionales son más fieles indicadores el el algoritmo de menéame, por muy bueno y últil que me parezca, salvo que nos pongamos elitistas).

[#49 Desactivado]

Confiemos en que no le ocurra nada: Melody aún no está preparada del todo para sustituirla.

[#50 PepeMiaja]

#49: más que nada porque es su antítesis, ignorante; http://es.wikipedia.org/wiki/Ana_Torroja

[#51 Desactivado]

¿Nadie se preocupa por el herido que responde a las iniciales de A.N.O.?

[#52 erpollo]

Fallece uno de los heridos en el accidente de tráfico: http://www.lavozdigital.es/cadiz/20081010/local/janda/fallece-heridos-accidente-sufrido-200810101741.html

[#53 Desactivado]

#50, te convendría informarte antes de emitir tan rotundos veredictos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Melody

[#54 Desactivado]

La crónica: http://tinyurl.com/3mqh4t

[#55 Desactivado]

Ya hay un muerto. ¿Sigo siendo irrelevante? ¿Cuánta gente tiene que morir para que esto salga de una puñetera vez a portada?

[#56 pcmaster]

#11: ¿Incidencia? ¿A un accidente de tráfico lo llamas incidencia?

[#57 PepeMiaja]

#53: precisamente: uno de los dos no ha comparado, y no he sido yo.

#55: las accidentadas inician su recuperación ( http://www.lavozdegalicia.es/genteytelevision/2008/10/10/00031223631749837934685.htm ), pero el aviso de votos negativos asusta a los karmawhores

[#58 JBM00]

Tonto el que no le guste Mecano[/Borjamari off]

[#59 taibo]

Se está recuperando relacionada http://www.abc.es/20081013/gente-famosos-latidos/torroja-esther-arroyo-continuan-200810131332.html