Los resultados ecnómicos del cuarto trimestre de AMD no han sido nada buenos: 574 millones de dólares de pérdidas, con una reducción del beneficio del 3,5%.
y quizá fuese una de las claves a la guerra de precios, realmente no necesitamos 4 núcleos en casa, ni 2 con 64 bits, ni siquera en Linux se le saca todo el rendimiento.
De hecho el otro día leí unas pruebas realizadas con procesadores de 64 y 32 bits y los de 64 bits mostraban una ventaja en compilaciones pesadas como un kernel de Linux, sin embargo los procesadores de 32bits mostraban una ventaja frente a los de 64 en aplicaciones como juegos.
Si en lugar de una pastilla con 4 núcleos a 64 bits, sacaran un procesador algo más potentillo que el Pentium 4, de 32 ó 64 bits, pero tampoco mucho más y mediante un método de fabricación barato, podrían quizá conseguir una buena cuota, yo al menos no necesito mucho más y nadie.
Y con respecto a "los juegos", sí, con ellos se necesitaría más, pero si la moda fuese comprar procesadores como el que decía antes en lugar de 4 núcleos de alta frecuencia, los fabricantes se pondrían las pilas en optimizar el código, todavía recuerdo en mi amado 486 como algunos juegos me iban fatal mientras que otros con muchas más prestaciones se movían de forma fluída, en lugar de hacer hardware tan potente y caro, podríamos fabricar software más eficiente y no necesariamente más caro que el actual.
No problemo, es normal, además seguro que lo tenían contemplado cuando adquirieron ATI. Van a ser meses difíciles hasta que la parte de micros y la parte de gráficas se pongan estables de nuevo.
Comentarios
Bueno, la verdad es que es mucha pasta, leí ¿Producir eficientemente los chips o producir chips eficientes?
¿Producir eficientemente los chips o producir chip...
erenovable.comDe hecho el otro día leí unas pruebas realizadas con procesadores de 64 y 32 bits y los de 64 bits mostraban una ventaja en compilaciones pesadas como un kernel de Linux, sin embargo los procesadores de 32bits mostraban una ventaja frente a los de 64 en aplicaciones como juegos.
Si en lugar de una pastilla con 4 núcleos a 64 bits, sacaran un procesador algo más potentillo que el Pentium 4, de 32 ó 64 bits, pero tampoco mucho más y mediante un método de fabricación barato, podrían quizá conseguir una buena cuota, yo al menos no necesito mucho más y nadie.
Y con respecto a "los juegos", sí, con ellos se necesitaría más, pero si la moda fuese comprar procesadores como el que decía antes en lugar de 4 núcleos de alta frecuencia, los fabricantes se pondrían las pilas en optimizar el código, todavía recuerdo en mi amado 486 como algunos juegos me iban fatal mientras que otros con muchas más prestaciones se movían de forma fluída, en lugar de hacer hardware tan potente y caro, podríamos fabricar software más eficiente y no necesariamente más caro que el actual.
No problemo, es normal, además seguro que lo tenían contemplado cuando adquirieron ATI. Van a ser meses difíciles hasta que la parte de micros y la parte de gráficas se pongan estables de nuevo.
Intel se ha vuelto a despertar en todo el tema de los núcleos multiples y ahora, claro, les está dando sopas con hondas a los de AMD...
En qué quedamos, ¿tiene pérdidas ó reduce beneficio?