En la demanda hecha por una chica de 16 años de Rhode Island, un juez federal ha dictaminado que una plegaria que ha estado expuesta en el Cranston High School West durante 49 años debía ser cubierta. La atea Jessica Ahlquist ha estado luchando desde 2010 para conseguir quitar un banner de 2 metros y medio del auditorio de su instituto. La adolescente ha tenido que lidiar con las consecuencias de ganar el litigio ya que ha recibido amenazas en Twitter y Facebook ...
![La adolescente atea Jessica Ahlquist gana el juicio contra la plegaria de su instituto [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/17/30/media_thumb_2x-link-1519696.jpeg?1417882214)
Comentarios
lo de atea sobra, que pongan simplemente laica, o una persona que directamente no quiere mezclar la educación con la religión.
#1 Lo he sacado de la noticia original, y en el vídeo que pongo en #2 ella se declara abiertamente atea.
#1 además de lo que dicen #4, y #5, ella se declara activista por el ateísmo y lo remarca en muchas de las preguntas. Es cierto que no tiene nada que ver ser ateo con mezclar religión con educación, per tampoco es que sobre en el titular; incluso "activista atea" tampoco iría mal como descripción de la chica.
#1 Teniendo en cuenta lo mal vistos que estamos los ateos en USA, declararse atea abiertamente no me parece irrelevante.
#5 en Religulous (Bill Maher, 2008) dan el dato del porcentaje de ateos en EEUU, superior al de por ejemplo judios, afroamericanos, etc, dicen que ya es hora que se les empiece a tomar en cuenta.
#10 Sí que es cierto que hay más de los que parece, por eso la campaña (aunque es mundial) de Richard Dawkins para que los ateos "salgamos del armario" http://www.facebook.com/TheOutCampaign
Pero también es cierto lo que dice #5 declararse ateo en Estados Unidos puede suponer en algunos casos/lugares la aniquilación de tu vida social. Por cierto, muy buen documental.
#0 ¿No es atea?
#13 «declararse ateo en Estados Unidos puede suponer en algunos casos/lugares la aniquilación de tu vida social.»
O incluso la hoguera.
A mí me parecería bien que se hiciera en España algo parecido a lo que ha hecho esta chica. Podría ser un primer paso para tapar el busto del Che Guevara que hay en Oleiros.
#15 Sin acritud alguna... ¿Que tiene que ver exigir una escuela laica con un busto del Che en una plaza publica?
En lo de "O incluso la hoguera" me parece detectar cierto sarcasmo, si es así, mira los links que he puesto antes, hoguera tal vez no, impedirte optar a según que trabajos si.
#16 Sin acritud alguna... ¿Que tiene que ver exigir una escuela laica con un busto del Che en una plaza publica?
Si te parece bien la prohibición de la expresión pública institucional de una religión, por el motivo de que no todos somos religiosos, por pura y elemental coherencia te debería parecer bien la prohibición de la expresión pública institucional de una ideología política, por el motivo de que no todos son comunistas.
En lo de "O incluso la hoguera" me parece detectar cierto sarcasmo
Veo que posees una fina y aguzada capacidad de observación.
si es así, mira los links que he puesto antes
Muy interesantes; le recomendaría a los que los han escrito que dejen los porros.
#18 Pues mira, visto así tienes razón en lo de la estatua de marras, que lastima que después de eso optes por la chulería en el resto del comment, no te duele el cuello de mirar por encima del hombro?
Vamos, que existan leyes para evitar que alguien acceda a un puesto de trabajo por sus "no creencias" el unico comentario que te merece es "que dejen los porros"
Cojonudo.
#24 Vamos, que existan leyes para evitar que alguien acceda a un puesto de trabajo por sus "no creencias" el unico comentario que te merece es "que dejen los porros"
Efectivamente. Es una forma simple y fácilmente comprensible de decirles que observen la realidad. La realidad es que yo trabajo en una institución de afiliación religiosa donde nadie me ha preguntado si creo en Dios o si me acuesto con mujeres o con hombres, y donde donde la gente pone en sus coches propaganda en favor de Obama y en las ventanas banderas gays. Eso es la realidad. También es realidad que la sentencia de Rhode Island impide la expresión pública de una creencia religiosa. Lo demás son las pajas mentales que os montéis para justificar vuestro autoritarismo e intolerancia.
#27 #28 La ley en USA prohibe el rezo en las escuelas de forma institucionalizada , tu puedes rezar lo que te de la gana, pero no puedes como institución imponer una religión, como era el caso.
"En las decadas de 1950 y 1960, respondiendo a numerosas quejas del publico, ACLU reto la oracion oficial y la lectura de la Biblia en las escuelas publicas de la nacion y gano. La Corte Suprema fallo, en Engel v. Vitale asi como en School District of Abington Township v. Schempp, que la oracion en las escuelas y la lectura de la Biblia son inconstitucionales."
http://www.aclufl.org/spanish/informes/iglesiayestado.cfm
#33 Lee, o piensa, o ambas cosas:
un juez federal ha dictaminado que una plegaria que ha estado expuesta en el Cranston High School West durante 49 años debía ser cubierta.
Es decir, que en su escuela no se rezaba, de modo que se cumplía la ley que dices. Lo que ella atacó no fue una plegaria, sino una pancarta. Espero que entiendas la diferencia.
#38 Tampoco sería aceptable una cruz invertida ardiendo (símbolo del KKK) aunque no hicieran actos allí. Ya que el mero hecho de dar respaldo institucional a una creencia y no a otras ya es una discriminación. Como aquí en España eso de la separación Iglesia-Estado no se lleva muy bien (sobre todo ahora que gobierna el PP y vuelve a imponerse el fanatismo religioso en la vida pública) os puede sonar raro a algunos el hecho de que en otros países no se consienta que las religiones estén respaldadas por instituciones estatales, pero es así, es parte de la democracia.
La religión en privado porque es la parcela de la vida en la que está y sacarla de ahí es imponérsela a los demás.
"Religion is often de problem"
Y no hay mas.
#42 la cruz del KKK no es invertida. http://es.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
#42 os puede sonar raro a algunos
Noto la sutil atribución de ignorancia, típica de quien considera que tiene más abierta la mente que el adversario. Pero para hablar de ello, deberías conocer el contexto del que estás hablando. En la escuela de la chica esta seguramente será perfectamente normal que las personas con creencias religiosas se organicen y expresen públicamente sus opiniones, y hagan actividades. En primer lugar, porque el asociacionismo está más vivo en los Estados Unidos que en España, y en segundo lugar porque las creencias religiosas son más importantes en la vida de la mayoría de la gente. Y por lo tanto, no tiene nada de extraño esa expresión pública, y tampoco tiene nada de impositivo, entre otras cosas porque de la misma manera que en esa escuela hay una pancarta cristiana, pueden ir a una universidad cristiana y ver que tienen una asociación de estudiantes musulmanes, otra de estudiantes budistas new-age y otra de fieles de Dawkins (en una universidad de afiliación cristiana, he dicho). Esa es la diferencia, creo, entre unos y otros, que a unos os «pone» el modelo de «tolerancia» francés, consistente en la prohibición de cualquier expresión pública que no sea estrictamente acorde a los valores de la república, y a otros nos gusta ver cómo cada uno hace y piensa lo que le da la gana. Los primeros asumen la herencia de un sistema político herencia del absolutismo, donde el poder público dictamina lo que es bueno y malo, y donde la gente se siente huérfana si el estado no consagra oficialmente sus puntos de vista. Y por culpa de esa tradición de relación entre la moral de la sociedad y la moral del estado (que no entendéis como cosas diferentes), os suena raro que alguien haga expresión pública de sus ideas sin ánimo de imponérselas a los demás, porque en la tradición jacobino-francesa toda expresión pública de una opinión se hace con el propósito de oficializarla.
PS: acabo de leer el comentario #45, y te digo lo mismo: si no eres capaz de entender mi sarcasmo, mucho menos capaz eres de analizarme psicológicamente y decir lo que me parece «raro» y lo que no. Es más, creo que no habrás entendido ni la mitad de lo que acabo de escribir en este comentario.
#50 dictamina lo que es bueno y malo
Ay, de que me suena a mi eso...
#51 #53 Seguro que sois muy guapos, listos y ordenados, pero en esta ocasión en particular no habéis entendido nada y estáis haciendo el ridículo.
#57 Seguro que hago el ridículo, pero al menos explícame porqué. A mi me hace relativa gracia que hable de lo feo que esta que un poder publico dicte normas morales pero cuando esta etica es dictada por un señor, señores, poder divino, o lo que venga al caso en función del credo, está perfectamente justificado.
A mi personalmente me da lo mismo que la gente crea o deje de creer, que reuna en un garaje o en una iglesia para practicar sus creencias, pero la realidad no es así, la realidad es hay sectores dentro de los grupos religiosos que se dedican a boicotear las libertades de los demás.
Además, debido a causas históricas, estos sectores ostentan una parte del poder, politico y privado.
#77 Ni si quiera es una opinion negativa, lo explico en #58 despues de que alguien me dijera que hacia el ridículo, ignorante que es uno.
Y por otro lado, quien es ese vosotros del que me hablas? Yo tengo muy claro que soy uno y que no he puesto un negativo en este hilo.
#74 ¿Te refieres a #51? Eso no es un comentario, es un murmullo o cotilleo. Es como si alguien hace una crítica, y yo le respondo «pues mira que tú…» No estoy debatiendo, tan solo le estoy murmurando por lo bajo. Por eso le he votado negativo, porque no dices nada y te limitas a dejar constancia de tu opinión negativa.
Y no me gusta soltar negativos; solo he puesto dos. Los negativos sin argumentar os gusta, por lo que veo, mucho más a vosotros (no hay más que ver el post).
#77 A mi me gustan los positivos sin argumentar, toma unos cuantos que te los estás ganando a pulso
#80 ¡Gracias, amigo o amiga anónimo o anónima! Se aprecian enormemente.
#83 De nada hombre, ahora voy corriendo a decirle a mi compañera de piso, que es evangélica, que quite su biblia de nuestra estantería común, que desverguenza la suya intentar imponerme de semejante manera su religión!!!
#77 Uy, los negativos... Los ateistas argumentan habitualmente con negativos. Cabecitas simples.
#50 Te lo vuelvo a decir, prepotente, no eres más que un ignorante. Tendrías que estudiar muchos años para simplemente conseguir que tus argumentos no me resulten de guardería.
Que pueda haber casos raros como el que dices que a falta de un enlace probatorio solo está en tu cabeza, la actitud de las religiones es intolerante por su propia concepción. Algo basado en humo y espejos no puede ser tolerante con el conocimieto, prueba de ello es que en EEUU (y creo que en ningún otro sitio más) el creacionismo compite con la teoría de la evolución en la clase de ciencias. Son famosos también los cristianos de EEUU por hacer boicots a clínicas abortistas (perfectamente legales) llegando a amenazas y agresiones tanto a médicos como a usuarios de las mismas. Y bueno que decir del hecho de que en el país puedes creer lo que quieras siempre que creas en algo, sino lo haces eres un jodido apestado. Menuda tolerancia, ejemplar oiga.
Y luego ya si quieres podemos pasar al tema de cuantos ateos han matado en nombre del ateísmo y cuantos lo han hecho en nombre de la fe y lo siguen haciendo. Solo hay que irse a países islamistas para comprobar para lo que sirve una religión, control de masas, aborregamiento,... Me da miedo el pensar que existáis personas que teneis un nivel de psicosis tal que necesitáis para justificar vuestra existencia y el no actuar mal porque creéis en la existencia de un castigo eterno si lo hacéis. Es una visión completamente aterradora.
A ver si la gente que dice hacer la voluntad de Dios acaba donde deben acabar todos los dementes, en el psiquiátrico.
#59 Lleva muchos años estudiando, lo que pasa es que se limita a leer una y otra vez el mismo libro.
#61 Eres un crack de la psicología.
#59 Te lo vuelvo a decir, prepotente, no eres más que un ignorante. Tendrías que estudiar muchos años para simplemente conseguir que tus argumentos no me resulten de guardería.
Para ti:
http://www.une.edu.ve/kids/cuentos/fabulas/zorra_uvas.htm
#64 Sobervio, ya eres capaz de leer una fábula... en breve podrás con un relato breve y de ahí a leerte un libro, es cuestión de tiempo. Enhorabuena.
#68 ¿Querías decir «soberbio», no?
#70 #73 Miralos, los 4 subnormales del hilo, chupandose las pollas los unos a los otros, que tierno. Has entendido lo que ponía, ¿no? Pues ya está, no voy a entrar en el hecho de que el Qwerty tenga la v y la b una al lado de la otra y de que no me pare a revisar ortográficamente los comentarios. No todos disponemos de linux con el corrector de ortografía activado... al menos no en el curro. Venga a hacer las tareas que mañana tenéis que ir a la guardería. Venga a hacer figuritas de plastilina que luego os cascan un NM.
#82 Debes tener una vida muy triste cuando necesitas insultar a alguien que te ha rebatido.
#84 Es la madurez. ¿No ves que él no juega con plastililla, como nosotros?
#87 ¿Querías decir «psicotrópicos», no?
#89 ¿Esperas un redoble de tambor por eso? Lo siento, pero hasta que no me asegures que tienes menos de 15 años no te lo hago
Buen reedit, pero lo siento, lo leí antes y ponía "anfetaminas"
#92 Intentaba corregir su error como el mismo hizo con otra persona en #70 porque obviamente la palabra «plastililla» no existe y dentro del contexto en el que ha formulado la frase la palabra más acertada era psicotrópicos.
#93 Estimado: la escritura «plastililla» es un error. «Sobervio» puede serlo… o no. Pero no es que tú me corrijas «igual» que yo he corregido a alguien; es que estáis diciendo (tú incluido) que soy un burro, que solo leo un libro, etc. Ahora repasa mis comentarios, y observa si yo he hecho lo mismo de forma individualizada (más allá de sarcasmos genéricos, que no apuntan a nadie y de expresar mi opinión de que determinadas actitudes son intolerantes — que es un mi perfecto derecho, pues así lo opino). Y después hablamos.
#84 ¿Rebatido? Ese es el problema, que no rebaten nada, se limitan a soltar comentarios falaces, llenos de falacias del francotirador, de hombres de paja, ad hominem,... pero no ha dado un solo argumento, ni uno solo que justifique desde un punto de vista Laico (recordemos que EEUU es Laico oficialmente aunque tiene un Deísmo ceremonial) que una religión en un recinto público esté primada sobre las demás. No existe ningún argumento objetivo y por tanto os habéis estado dedicando a soltar paridas que nada tienen que ver con el tema.
Los creyentes pensáis que tenéis una serie de derechos inalienables que en realidad son unos privilegios con los que contáis porque estamos en un Estado que dice ser Aconfesional pero que no se lo cree nadie. Y menos se lo cree la gente cuando se permiten en Semana Santa tomar las calles para hacer procesiones religiosas pero no se permiten las ateas o se hostigan institucionalmente celebraciones como la del orgullo gay en Madrid. O a unos manifestantes se les da una paliza por medio de los FyCSE por estar en contra de que el Estado financie encubiertamente la visita de "Palpatine XVI" y a los responsables se les deja ir de rositas. O el hecho de que día sí y día también responsables de un credo estén en los medios cargando contra el aborto y la libertad sexual cuando en el seno de su organización violan niños. Visto así es normal que estén en contra del aborto no obstante no hay que darle cancha a gente así en los medios de comunicación.
Luego somos el resto los intolerantes pero esta viñeta describe a la perfección la situación real: http://3.bp.blogspot.com/_Bmu3oB9vP6c/StdAgsULjUI/AAAAAAAABg0/qQl10OQWN9M/s400/7433_153210054759_130968959759_2766231_8177782_n.jpg
#98 Un inciso: ¿porqué presupones que soy creyente?
#82 Miralos, los 4 subnormales del hilo
Eh, eh… Oiga. De succionar falos, nada. Que yo tengo señora y soy monógamo. Lo de subnormal se lo admito, pues es evidente que no estoy a su nivel de erudición.
Has entendido lo que ponía, ¿no?
#86 Yo no diria que son subnormales, claro que tampoco diria que son cuatro
De todas formas, esto es trolleo puro, debe ser que no es pecado. Preguntan por argumentos y opiniones y lo unico a lo que se dedican es a vapulearte por que has picado y has caido en el insulto, mal hecho.
Poco o ningún interes tiene ya comentar aqui, mucha retorica y poco debate.
#91 y lo unico a lo que se dedican es a vapulearte por que has picado y has caido en el insulto, mal hecho.
¿Dónde he insultado?
Poco o ningún interes tiene ya comentar aqui, mucha retorica y poco debate.
Oye, que no me entiendas no quiere decir que yo tenga «mucha retórica y poco debate». Párate a pensar.
#95 Si te dice donde te reirás creeme, porque creo que ya se a que se refiere
Es lo que tiene no fijarse en lo que alguien dice y en lo que "cita".
#95 Te entiendo bien, gracias. El comentario viene a colación de tu petición de que explique mi... como lo llamaste... ah, si! "murmullo o cotilleo" y despues continuaras con tu trolle. Si no te interesa lo que tengo que decir, no me vengas pidiendo que lo haga.
Con respecto a lo primero que me dices, si te fijas bien, verás que al principio de mi comentario hay una almohadilla seguida de un número que indica que estoy contestando a ese comentario y no a ti. Mas sencillo, para que no queden dudas. En mi comentario, le digo a zenislev_v que se dedican a vapulearle por que ha caído en el insulto.
#97 Te has reído? Me gusta hacer feliz a la gente
#95 No puedo editar, pero he visto que me equivoque al enlazarte a ti en lugar del comentario que citabas, disculpa, ahora entiendo la confusión.
#120 No, era a@Perhi me debe haber bailado el numero de comment. (Edito: El comment que quería linkar era el #95)
Mas ejemplos:
http://articles.cnn.com/2008-07-08/us/atheist.soldier_1_tours-discrimination-bible?_s=PM:US
http://www.usnews.com/usnews/culture/articles/050802/2religion.htm
http://atheists.org/blog/2009/10/07/atheists-win-discrimination-lawsuit
#111 Perdón? Te has molestado en mirar los links?
"En los Estados Unidos, siete constituciones estatales incluyen oficialmente exámenes religiosos para efectivamente prevenir que ateos ejerzan cargos públicos, y en algunos casos que sean miembros del jurado o testigos"
"Boy Scouts of America no permite a los ateos como miembros"
Ahora cambia "ateo" por "cristiano, musulmán, judío, etc..." y tendrás a miles de creyentes encolerizados por ser "discriminados" pero como solo se trata de ateos... Que se jodan.
Podrías poner en practica esa tolerancia que reclamáis.
#115 http://www.argenpress.info/2009/12/estados-unidos-prohiben-que-ateos.html
"Cecil Bothwell, concejal independiente de 59 años de la ciudad de Asheville (Carolina del Norte), prometió el lunes su cargo sin ninguna referencia religiosa. Ni puso la mano sobre la Biblia ni citó a "Dios Todopoderoso", según un despacho de AP. Es ateo y eso le puede salir caro. Según la Constitución de Carolina del Norte, redactada en 1868, "cualquier persona que niega la existencia de Dios Todopoderoso" pierde el derecho a ocupar un cargo público. Basándose en ese precepto, ya hay un vecino de Asheville que quiere emprender acciones legales para sacar al concejal ateo del Ayuntamiento. Dice el posible demandante que tiene "problemas con la gente que no cree en Dios"."
#91 No insultas, simplemente menosprecias a cada persona que no comparte tu opinion. Sinceramente, sin esa actitud chulesca seria hasta entretenido discutir contigo.
#119 Tienes la lista de estados en el link.
#82 404 Sense Of Humour Not Found
#68 Cuando lo haga, quizás descubra que soberbia se escribe con b
#96 Tus comentarios 60, 51, 75, 76, ¿son «argumentos»? Te animo a responder a mi comentario #50. De momento, estoy presuponiendo, quizá con demasiado optimismo, que eres suficientemente inteligente como para poder hacerlo.
Por cierto, me uno a la pregunta de #102.
#104 Perdona, ¿estas diciendo que lo de #50 era una argumentación? ¿Como comparar a Dawkins con una creencia religiosa? ¿O tratar de comparar expresiones de cualquier tipo, religiosas o no, hechas desde la libertad que tiene el individuo como ser asociativo o no, con la exaltación religiosa de un organismo público en un estado laico? Me reafirmo entonces en lo que dije antes.
#24 Pues mira, visto así tienes razón en lo de la estatua de marras, que lastima que después de eso optes por la chulería en el resto del comment, no te duele el cuello de mirar por encima del hombro?
En absoluto; la gente que me conoce me suele decir que trato con afabilidad al prójimo con independencia de su procedencia y condición; aunque también observan que no tengo problema en dar cera a los prepotentes. La prepotencia y la intolerancia son cosas que me caen muy gordas. Por eso adopto este tono con las personas que tienen la prepotencia de imponer sus ideas diciendo que imponen la «democracia», camuflando así de causa noble lo que no son más que tendencias intolerantes. Claro que las personas que hacen esto, suelen pensar que su comportamiento es ejemplar, y por lo tanto deducen que mi actitud es «prepotente».
#13 aniquilación de tu vida social, a manos de los religiosos... algo que seguramente va en contra de sus creencias, pero que hacen igualmente. Por eso se le llama hipocresía.
Estaría bien que cualquiera hallado en hipocresía fuera expulsado ipso facto de cualquier credo organizado , apuntado en un registro de hipócritas y que se les prohibiera la entrada en cualquier nuevo credo salvo intervención divina directa
#10 Y sin embargo, en cada encuesta que hacen en USA sobre el tema, acabamos siendo el colectivo peor valorado.
Básicamente es de los pocos a los que todavía se puede odiar sin que te señalen con el dedo.
http://santisteban.blogcindario.com/2009/12/00541-el-gran-pecado-de-ser-ateo-usa-pais-democratico.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_contra_los_ateos#Estados_Unidos
#14 Victimismo barato.
#5 Por eso nunca podría vivir allí , no soportaría ver a religiosos pavoneándose de su IGNORANCIA a diario
#1 es una forma de hacer un titular más "atractivo", o simplemente llamar la atención. Como cuando hablan de un ladrón, y su procedencia, cosa innecesaria. Periodismo en estado puro, imaginemos una noticia de Nacho Vidal:
· Nacho Vidal, cuyo miembro no cabe en un vaso de cubata, bla bla bla...
#1 tampoco entiendo porqué simplemente por decir que lo de atea sobra y que no hay porqué decir es atea para que no quiera religión en un centro educativo me casquen negativos, pero bueno. Se supone que los negativos es para los insultos y todo eso, no para las opiniones.
El banner en cuestión :
http://wp.patheos.com.s3.amazonaws.com/blogs/friendlyatheist/files/2010/11/CranstonBanner.jpg
Our Heavenly Father.
Grant us each day the desire to do our best.
To grow mentally and morally as well as physically.
To be kind and helpful to our classmates and teachers.
To be honest with ourselves as well as with others.
Help us to be good sports and smile when we lose as well as when we win.
Teach us the value of true friendship.
Help us always to conduct ourselves so as to bring credit to Cranston High School West.
Amen.
#7 Pues no se que tiene de malo esa plegaria. No me parece de ningún radicalismo religioso, ni que desprecie a los no creyentes, ni nada.
#19 Es una provocación, hombre. ¿No lo ves? Los creyentes que expresan públicamente su fe lo hacen porque quieren imponérnosla. Es como los maricones que van por la calle agarrados de la mano: una cosa es que ejerzan de maricones en casa, y otra muy diferente que vayan públicamente imponiendo sus cosas; hay que tener cuidado porque esos nos quieren sodomizar a todos. Así que de la misma forma que hay que proteger nuestro culo, hay que proteger nuestra mente: prohíbase la expresión pública de cualquier forma religiosa, así como las pinturas de Miró y la música de Roxette. Que no sé a quién le puede gustar eso.
#27 Los gays no se están llevando como institución pasta del Estado. Ni en mitad de una crisis el Estado les está financiando (como salía la noticia hace muy poco aquí en menéame) porque no les da con lo que tienen ya. Ni los gays cargan contra la libertad sexual de nadie, ni tratan de imponer (no lo hacen porque ya no pueden) sus preceptos morales al resto de los ciudadanos (aunque con el aborto, finalmente han podido, ya veremos con los matrimonios homosexuales). Ni los gays eligen a unos profesores de una determinada asignatura por el mero hecho de ser gays, y pueden expulsar a dichos profesores si descubren que por lo que sea no cumplen los "preceptos gays", ni les está pagando el estado una asignatura que solo está relacionada con la faceta privada de la persona y que debería estar ceñida a su tiempo libre,...
Y no sigo porque argumentas tan zafiamente que no lo mereces...
#31 "ni tratan de imponer (no lo hacen porque ya no pueden)" --> Quería decir que la Iglesia no lo hace sino que trata de hacerlo porque ya no puede imponer nada como en otras épocas no tan lejanas, en contraposición a que los gays no tratan de imponer nada sino que solo tratan de equiparar derechos con los heterosexuales (como son el matrimonio y las adopciones).
#31 Te vas por las ramas miserablemente. Irse por las ramas es argumentar sobre si una cosa que hace el señor X está bien o mal aludiendo a otras cosas que hace el señor X, y señalando si esas otras cosas están bien o mal.
La cuestión de la que se trata aquí es de si existe la libertad de poner un estandarte, placa, pancarta, mural, etc. afirmando una fe religiosa. Es tan simple y evidente como eso, y como es tan simple y evidente tienes que decir que estoy siendo «zafio» cuando señalo lo evidente: porque no puedes decir lo contrario.
#41 Ey, perdonavidas, no me vengas con paridas que el que ha hecho un ataque contra la comunidad gay has sido tú.
"Es como los maricones que van por la calle agarrados de la mano: una cosa es que ejerzan de maricones en casa, y otra muy diferente que vayan públicamente imponiendo sus cosas; hay que tener cuidado porque esos nos quieren sodomizar a todos. Así que de la misma forma que hay que proteger nuestro culo, hay que proteger nuestra mente: prohíbase la expresión pública de cualquier forma religiosa, así como las pinturas de Miró y la música de Roxette. Que no sé a quién le puede gustar eso. "
Así que de lo que se trata aquí es de que respetes a los demás y hables si tienes algo que decir. Para faltar al respeto a la gente te vas a Mujeres Hombres y viceversa o a Sálvame, y dejas al resto tranquilos.
#44 Si no eres capaz de ver el sarcasmo en las palabras de #27 tienes un problema.
#45 Sí, un sarcasmo que ha ido dejando muy claro con sus comentarios posteriores y anteriores. El sarcasmo del "Yo no soy racista pero a mi un negro de mierda que no me toque". Sí, me conozco esos sarcasmos muy bien y francamente, no me resultan graciosos en absoluto.
#53 No tienes ni puta idea de lo que estás hablando, y lo sabes. Lo de que «conozco esos sarcasmos muy bien» y la teoría de que uso ese sarcarsmo para «ocultar» mi homofobia es una acusación puramente inquisitorial, típica de fanáticos sectarios.
#53 Perdona, ¿me puedes decir en qué comentario, posterior o anterior, Perhi ha dicho algo homófobo?
Es una acusación que no se debe hacer a la ligera.
#19 A mi las expresiones publicas de estupidez me dañan la vista , no se a otros
#7 Parece que lo que molesta es el hecho de que la plegaria es a Dios, pero opino que el contenido es completamente correcto.
Quizá se podría expresar de la siguiente manera:
Que podamos garantizarnos cada día el deseo de hacer lo mejor.
Que podamos crecer mentamente y moralmente, así como físicamente.
Que podamos ser amables y serviciales a nuestros compañeros y profesores.
Que seamos honestos con nosotros mismos así como con los demás.
Que podamos ser buenos deportistas y sonreír tanto cuando perdemos como cuando ganamos.
Que podamos aprender el verdadero valor de la amistad.
Que pueda nuestro comportamiento dar buena reputación a Cranston High School West.
#34 #40 El problema esta en la parte de la religiosidad de la misma. En la parte de arriba donde dice que es una "plegaria" o "rezo", después cuando dice "nuestro padre celestial" y al final, cuando dice amén.
Por supuesto, la parte central de la plegaria no esta tan mal, pero un colegio público, por su condición de ... público (en estados unidos), simplemente no puede decantarse por una u otra religión. Es algo tan simple de entender que ... por eso ha ganado. Atendiendo a las estadísticas su juez es más que probable que fuese cristiano, y dictase esta sentencia en contra de su propia moralidad, pero la ley es la ley, y eso es precisamente lo bueno que tiene.
Además, de poner cosas como estas a poner un crucifijo ... ¿qué más da?. Si a alguien no le gusta el crucifijo (¿los hay ahora?) en una clase de un colegio público, qué no lo mire, ¿no?.
Supongo que a vosotros también os parece bien que se jure la Constitución delante de la biblia ... y cosas del estilo que se hacen en esta España a caballo entre la Edad Media y el S.XXI
#7 Pues no soy creyente pero secundo una por una todas las palabras de ese texto.
#40 Efectivamente, pero hay gente q no ve mas allá q el hecho d q tiene q ver cn una religión. Será q les da alergia y no pueden evitarlo.
#7 Positivo por lo de banner
Este tema debe de ser importantísimo para esta chica, porque las asociaciones que defienden la religión la van a tener siempre en el punto de mira. Me parece muy admirable que defienda con tanto ahinco sus ideales.
#8 juventud divino tesoro....
#8 yo siempre veo estas cosas como un esfuerzo mal enfocado. Con las cosas importantes que hay que pensar y hablar acerca de la religión y todo acaba centrándose en si se debe tapar o no un cartel con un rezo.
Esto me resulta similar a la que se lió cuando los sectores conservadores de España criticaban que se exhibiera la portada de la película "Diario de una ninfomana" en las paradas de autobús.
Por otro lado, exista o no exista Dios, no creo que sea él (o Él) el peligro, el peligroso es quien te lo cuenta.
#8 Aquí tienes algunas capturas de Facebook y Twitter que recogió un blogger. Muchas de estas perlas están escritas por compañeros de escuela y vecinos suyos.
http://jesusfetusfajitafishsticks.blogspot.com/2012/01/ahlquist-screenshots-if-by-christian.html
#52 ¿Cuántos de esos mensajes son amenazas y cuántos no lo son?
#54 Ninguna porque los cristianos ni amenazan, ni insultan, ni por supuesto violan niños ...
#60 Responda a la pregunta a partir del dato alegado, por favor. No se vaya por las ramas.
#63 Presupongo quizá con demasiado optimismo que eres lo suficientemente inteligente para abrir el enlace que te han puesto, leer los comentarios y proceder a contar cuantos de ellos son amenazas.
Aunque no espero mucho de ti te animo a que hagas el esfuerzo. La vida no es como la biblia, no necesitas esperar a que un cura te explique lo que pone pero te daré una pista, cuando pone que la van a golpear en la cara por ejemplo es que la están amenazando ...
#75 Yo lo he abierto. ¿Lo has hecho tú? ¿Tienes algún problema en cuantificar las amenazas y hablar/debatir sobre ellas?
#79 Si lo has hecho, te doy mi enhorabuena, espero que haya sido después de leer mi consejo y no antes de preguntarlo en #54 porque no entendería que preguntaras por algo que ha sabías, salvo que seas idiota, intentases negar las claras amenazas o ambas cosas.
#88 Para nada. Pero si tú lo has leído, habrás visto que algunos de esos post decían que habría que meterle de ostias, otros argumentaban en contra de la demanda que ella había puesto sin amenazarla, otros que decían que le parecía absurdo, porque la pancarta era algo histórico que no hacía mal en estar allí. Y, desde luego, lo que no demuestran esas capturas de pantalla, es que esta chica tenga apoyo entre sus compañeros (incluyendo los ateos).
#94 Interesante, ¿mientes descaradamente o tergiversas maliciosamente? Es muy importante que respondas por que si de un blog que denuncia única y exclusivamente las reacciones más exacerbadas en el que obviamente no vas a encontrar ningún mensaje positivo, deduces que no tiene apoyo de sus compañeros ...
No hay ni un sólo argumento en toda la lista de comentarios colgada en el blog. Ahora entiendo que cuando comentas aquí pienses que realmente estas argumentando 
Por cierto, argumentar no es decir gilipolleces
#60 Ay va! Te han grabado de pequeñito. Mira, mira.
#69 Menos mal que no había un cura cerca!!!
Hay que echarle narices para meterse en juicios relacionados con la religión, y encima en EEUU. Bueno, al menos era Rhode Island. En Alabama o por ahí la habrían linchado.
#6 Yo creo que lo que hay que tener es mucho tiempo libre.
"¡Dios no tiene lugar dentro de estas paredes [de la escuela], igual que los hechos no tienen lugar en una religión organizada!" (The Simpsons did it)
Aquí pongo un vídeo suyo dando una charla en la "Secula Student Alliance". La forma que tiene de expresarse es sorprendente para alguien de su edad :
#2 Y lo bien que habla Inglés
Me parece muy buena la iniciativa de esta joven. Este tipo de iniciativas no deberían partir solo de personas ateas o agnósticas. Me hubiera gustado que grupos religiosos la hubieran apoyado.
Yo me considero religioso y estoy totalmente en contra de que la iglesia "tenga mano" en las escuelas... no me parecería mal que se incluyeran algunas citas o reconocimiento de religiosos que han ayudado a la implantación de una educación pública... pero un oración como es este caso, no lo apruebo.
#26 Te consideras religioso, pero seguro que no católico
La religión en casa y en el templo. Lo que es de todos no es de solo algunos
#11 ¿Por qué la Religión debe relegarse a casa y lo que tú pienses no?
Es un organismo público, por lo tanto no tiene derecho a favorecer una creencia sobre otra o incluso sobre la no creencia.
Punto.
Eso claro es en teoría.
En la práctica eso no se da en casi ningún país, menos aún en el país de las no-libertades.
#67 No hombre, leete los comentarios de este hilo y te darás cuenta de que la gente religiosa es muy tolerante. Si es que vives fuera de la realidad!
#71 Hable claro, salga a la cancha.
#72 Ya lo hice, arriba tienes mi opinión pero veo que te gusta mas soltar negativos que leer comentarios.
http://www.robotvsbadger.com/wp-content/uploads/2010/04/bSKVK.jpg
Artículo en el New York Time, traducido al castellano: http://magufos.com/es/8394/jessica-ahlquist-en-el-new-york-times
Acabais de tirar una pagina de New Jersey desde meneame. Que lo sepais, que de aqui a nada tenemos a los marines en la Puerta del Sol por ataque ciberterrorista
#25 busca reddit en google y veras quien ha tumbado la pagina.
Alguien va a repetir curso.
¡¡Bravo, mecagondios!!
Soy ateo, pero tampoco es que este totalmente de acuerdo con esto, aunque depende bastante desde que punto de vista se mire. En mi instituto había unos versos de un poeta, que eran lema del instituto, y segun esto debería ser perfectamente posible y admisible que alguien que no esté de acuerdo con ese autor pueda pedir que se quiten esos versos.
Sí me parece importante que lo que la educación debe ser laica, pero no sé hasta que punto es bueno pretender excluir cualquier atisbo de religiosidad de un aula.
Yo soy agnóstico, me parece que ser ateo es tanto o mas idiota que ser religioso.
#37 Y a mí me parece que ser agnóstico es ser un cobarde intelectual.
No he visto el vídeo, pero si después de mas de 60 comentarios nadie ha hablado de su físico, es que debe ser un callo malayo.
Siempre tiene que haber alguien intentando imponer sus ideales al resto. Esta vez es una adolescente con las hormonas bailando que ni sabrá realmente lo que quiere.