La contrademanda que Psystar Corp. interpuso contra Apple Inc. es admitida a trámite. Ahora se abre un período de 20 días para que Apple pueda responder. Si Apple perdiera un hipotético juicio contra esta empresa supondría que Mac OS X se podría vender pre-instalado en cualquier PC. Vía: http://neorazorx.wordpress.com/2009/02/21/la-conspiracion-de-psystar/
#3 Bueno, tienes el discurso típico de un maquero, jeje (sin ánimo de querer ofender). Todos los maqueros hablan de la facilidad y que si tal y Pascual. Vale, es fácil, pero no por eso se convierte en la alternativa más viable y sencilla. Ten en cuenta lo restrictivo que es Apple con su software. Mucha gente no quiere tener un OS X porque cree que luego no podrá sincronizar su móvil con el SO (aunque no sea del todo cierto). Mucha gente no está dispuesta a someterse a lo que dicte el iTunes, aunque luego puedas poner otro reproductor, etc. Solo son ejemplos. La migración no es tan fácil para algunos. Y aquí se podría traer otra vez el famoso ejemplo de los juegos... que OS X sea fácil de facto, no significa que sea lo más adecuado para la mayoría de las personas. Eso es una falacia.
Y otra falacia es la de que se descubrirían más fallos porque hay más usuarios. Se descubrirían más fallos simplemente porque OS X tendría que batallar más al estar implementado en más máquinas. Nada es perfecto, pero Apple tiene bastante controlado su software a base de controlar mucho los procesos. Desde el diseño de hardware-software hasta la venta, y hasta cierto punto controla a sus usuarios "obligándoles" (nótese las comillas) a usar un iPhone, un iPod y todos sus productos en conjunto. Así es más fácil no tener fallos, y cuando se tienen ocultarlos/solucionarlos rápidamente. No es ningún secreto que Mac empieza a fallar más que una escopeta de feria en cuanto le metes cosas que no son de Apple.
Y lo del precio que comentas tienes razón, pero si fuera por ahorro, seguridad, estabilidad y cierta facilidad en los últimos años, Linux sería el rey indiscutible. Así que ese es otro argumente muy flojo. Lo que la gente verá es que OS X costará aproximadamente lo mismo que Windows (yo creo que aumentarían mucho el precio), y como ya están acostumbrados al ventanas pues... blanco y en botella.
Y por favor, no me vengan con aquello de que se nota que yo nunca he usado un Mac, jeje. Solo intento ser un usuario crítico.
No se a vosotros, pero a mi me gustaría ver OS X en PC's y además con drivers para que no dieran problemas, que aunque no fuera "la misma experiencia" muchos usuarios podrían ver a los ordenadores con otros ojos, no como algo que sea normal que se estropee, se infecte, se ralentice rápidamente con el paso del tiempo, como le pasa a Windows. Ya que para muchos Linux no se baraja como una alternativa viable, aunque sea solo por desconocimiento (al igual que pasa con OS X), pero lo considero una alternativa más viable y sencilla para la gran mayoría de usuarios finales.
#1 Eso de que OS X sea la alternativa más viable y sencilla para la gran mayoría de los usuarios es algo discutible, aunque es posible que tengas razón.
El problema que veo es que OS X funciona muy bien cuando está implementado para máquinas muy concretas (ahí me quito el sombrero). Pero habría que ver cómo funciona si se populariza para cualquier PC. Sí, mucho mejor que Windows, pero saldrían a la luz multitud de fallos que ahora están controlados férreamente por la estrategia de Apple. Y además, es de esperar que Apple subiera el precio de su SO. ¿La supuesta superioridad de OS X en PC sería tanta como para que valga la pena una posible gran diferencia de precio?
Y bueno, también está el tema de si es algo positivo o no para el mercado, o si perjudicaría a Apple... eso es bastante complicado de saber. Hay que esperar acontecimientos, pero lo que está claro es que Apple cree que eso no lo va a beneficiar.
#2 claro que es discutible, pero ha día de hoy con los diferentes SO's que tenemos, considero que para la gran mayoría de usuarios es lo más sencillo de utilizar. No esta sobrecargado de multitud de opciones, que además, la gran mayoría suelen ser totalmente prescindibles. Y si lo miramos fríamente, la gran mayoría de usuarios de hoy en día no saben utilizar con suficiente cabeza un equipo y esa simplicidad la aporta OS X, a la vez que les da mayor protección hoy por hoy, ya que no resultan tan vulnerables a virus y demás cosas, y entre otras cosas, no nos joderían a los demás teniendo a sus equipos zombies.
Esa es la clara estrategia de Apple, optimizar su SO a su hardware, eso no implica que se pueda conseguir un funcionamiento mas que decente en un clónico, ya hay unos cuantos Hackintosh con características "similares" a las del MacPro, y seguramente por un precio mucho más reducido. Claro que se descubrirían más fallos o vulnerabilidades, a mas usuarios, mas cantidad de pruebas se pueden realizar. Sobre lo del precio, a cuanto esta un Vista Ultimate? Si no me equivoco, deberían triplicar el precio actual para acercarse Si partes de la idea que un usuario sin conocimientos cada vez que se le estropea el PC va a que se lo reparen, en cuento tiempo podría "amortizar" esa diferencia de precio? Conozco a bastante gente que cerca de cada 3 meses pagan de 50 a 60€ por una reinstalación de Windows, muchas de ellas sin mas software adicional que el preinstalado en una versión normal o desatendida (incluyendo los inconvenientes del WGA). En este caso, en 1 año ya les saldría rentable.
En un principio, seguramente perjudicaría cara a que es más que probable a que la gente no se interesara tanto en comprar un hardware más caro porque su diseño sea más bonito, ya pasa actualmente. Por otra parte, eso también se vería contrarrestado por el beneficio en licencias que podrían obtener que ahora no obtienen.
Supongo que en este aspecto el "problema" puede residir en el rechazo que tuvo Apple en el pasado por parte de los fabricantes y que debido a que han conseguido sobrevivir todo este tiempo, su idea seguirá siendo yendo a su bola, confían en que disponen de buenos productos, y los usuarios lentamente se irán dando cuenta que cambiar les implicará más facilidad y comodidad en el uso, si hasta ahora les ha ido bien, porque no puede seguir yendo a mejor?
No se, en definitiva, solo ellos conocen sus motivos, y raramente los harán públicos. Antes se excusaban con el "Think Different" ahora cada vez son menos diferentes a nivel de hardware y eso facilita en desmedida sus hacks.
Comentarios
#3 Bueno, tienes el discurso típico de un maquero, jeje (sin ánimo de querer ofender). Todos los maqueros hablan de la facilidad y que si tal y Pascual. Vale, es fácil, pero no por eso se convierte en la alternativa más viable y sencilla. Ten en cuenta lo restrictivo que es Apple con su software. Mucha gente no quiere tener un OS X porque cree que luego no podrá sincronizar su móvil con el SO (aunque no sea del todo cierto). Mucha gente no está dispuesta a someterse a lo que dicte el iTunes, aunque luego puedas poner otro reproductor, etc. Solo son ejemplos. La migración no es tan fácil para algunos. Y aquí se podría traer otra vez el famoso ejemplo de los juegos... que OS X sea fácil de facto, no significa que sea lo más adecuado para la mayoría de las personas. Eso es una falacia.
Y otra falacia es la de que se descubrirían más fallos porque hay más usuarios. Se descubrirían más fallos simplemente porque OS X tendría que batallar más al estar implementado en más máquinas. Nada es perfecto, pero Apple tiene bastante controlado su software a base de controlar mucho los procesos. Desde el diseño de hardware-software hasta la venta, y hasta cierto punto controla a sus usuarios "obligándoles" (nótese las comillas) a usar un iPhone, un iPod y todos sus productos en conjunto. Así es más fácil no tener fallos, y cuando se tienen ocultarlos/solucionarlos rápidamente. No es ningún secreto que Mac empieza a fallar más que una escopeta de feria en cuanto le metes cosas que no son de Apple.
Y lo del precio que comentas tienes razón, pero si fuera por ahorro, seguridad, estabilidad y cierta facilidad en los últimos años, Linux sería el rey indiscutible. Así que ese es otro argumente muy flojo. Lo que la gente verá es que OS X costará aproximadamente lo mismo que Windows (yo creo que aumentarían mucho el precio), y como ya están acostumbrados al ventanas pues... blanco y en botella.
Y por favor, no me vengan con aquello de que se nota que yo nunca he usado un Mac, jeje. Solo intento ser un usuario crítico.
No se a vosotros, pero a mi me gustaría ver OS X en PC's y además con drivers para que no dieran problemas, que aunque no fuera "la misma experiencia" muchos usuarios podrían ver a los ordenadores con otros ojos, no como algo que sea normal que se estropee, se infecte, se ralentice rápidamente con el paso del tiempo, como le pasa a Windows. Ya que para muchos Linux no se baraja como una alternativa viable, aunque sea solo por desconocimiento (al igual que pasa con OS X), pero lo considero una alternativa más viable y sencilla para la gran mayoría de usuarios finales.
#1 Eso de que OS X sea la alternativa más viable y sencilla para la gran mayoría de los usuarios es algo discutible, aunque es posible que tengas razón.
El problema que veo es que OS X funciona muy bien cuando está implementado para máquinas muy concretas (ahí me quito el sombrero). Pero habría que ver cómo funciona si se populariza para cualquier PC. Sí, mucho mejor que Windows, pero saldrían a la luz multitud de fallos que ahora están controlados férreamente por la estrategia de Apple. Y además, es de esperar que Apple subiera el precio de su SO. ¿La supuesta superioridad de OS X en PC sería tanta como para que valga la pena una posible gran diferencia de precio?
Y bueno, también está el tema de si es algo positivo o no para el mercado, o si perjudicaría a Apple... eso es bastante complicado de saber. Hay que esperar acontecimientos, pero lo que está claro es que Apple cree que eso no lo va a beneficiar.
#2 claro que es discutible, pero ha día de hoy con los diferentes SO's que tenemos, considero que para la gran mayoría de usuarios es lo más sencillo de utilizar. No esta sobrecargado de multitud de opciones, que además, la gran mayoría suelen ser totalmente prescindibles. Y si lo miramos fríamente, la gran mayoría de usuarios de hoy en día no saben utilizar con suficiente cabeza un equipo y esa simplicidad la aporta OS X, a la vez que les da mayor protección hoy por hoy, ya que no resultan tan vulnerables a virus y demás cosas, y entre otras cosas, no nos joderían a los demás teniendo a sus equipos zombies.
Esa es la clara estrategia de Apple, optimizar su SO a su hardware, eso no implica que se pueda conseguir un funcionamiento mas que decente en un clónico, ya hay unos cuantos Hackintosh con características "similares" a las del MacPro, y seguramente por un precio mucho más reducido. Claro que se descubrirían más fallos o vulnerabilidades, a mas usuarios, mas cantidad de pruebas se pueden realizar. Sobre lo del precio, a cuanto esta un Vista Ultimate? Si no me equivoco, deberían triplicar el precio actual para acercarse Si partes de la idea que un usuario sin conocimientos cada vez que se le estropea el PC va a que se lo reparen, en cuento tiempo podría "amortizar" esa diferencia de precio? Conozco a bastante gente que cerca de cada 3 meses pagan de 50 a 60€ por una reinstalación de Windows, muchas de ellas sin mas software adicional que el preinstalado en una versión normal o desatendida (incluyendo los inconvenientes del WGA). En este caso, en 1 año ya les saldría rentable.
En un principio, seguramente perjudicaría cara a que es más que probable a que la gente no se interesara tanto en comprar un hardware más caro porque su diseño sea más bonito, ya pasa actualmente. Por otra parte, eso también se vería contrarrestado por el beneficio en licencias que podrían obtener que ahora no obtienen.
Supongo que en este aspecto el "problema" puede residir en el rechazo que tuvo Apple en el pasado por parte de los fabricantes y que debido a que han conseguido sobrevivir todo este tiempo, su idea seguirá siendo yendo a su bola, confían en que disponen de buenos productos, y los usuarios lentamente se irán dando cuenta que cambiar les implicará más facilidad y comodidad en el uso, si hasta ahora les ha ido bien, porque no puede seguir yendo a mejor?
No se, en definitiva, solo ellos conocen sus motivos, y raramente los harán públicos. Antes se excusaban con el "Think Different" ahora cada vez son menos diferentes a nivel de hardware y eso facilita en desmedida sus hacks.