Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay que tratar a estos "revisionistas" igual que a los que niegan el holocausto. Miles de muertos españoles en campos de concentración en Francia, en zanjas por España, obligados a exiliarse, robados, vejados, no merecen que se les olvide.
Franco asesino!
Franco asesino!
#13:
En españa hubo un golpe de estado militar. Una dictadura. Y durante ella un genocidio. Lo demás son pajas mentales. Por cierto, ahora sabemos que la dictadura en realidad no terminó sino que se transformó en esto que tenemos hoy, que la verdad, no tengo palabras para calificar, y a falta de un término mejor me gusta llamar franquísmo 2.0
#23:
Era "autoritario", pero no "totalitario". ¿Y el apelativo de "Caudillo"? ¿el de "Generalísimo" y, además, por la Gracia de Dios? ¿No es totalitaria la imposición, a todos los niveles del estado, de una ideología nacional-católica?
Esta Academia de Mierda es otro resultado de nuestra "modélica" transición.
Esta Academia de Mierda es otro resultado de nuestra "modélica" transición.
#25:
#19 Sí, sí, si la libertad de expresión es lo mejor, pero no pagada con mi dinero. Con mi dinero exijo rigor histórico y objetividad, y no que se encargue la biografía de Franco al presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos.
Si quiere hacer hagiogarafía de Franco por mi perfecto, pero que la publique con el dinero de otro.
Si quiere hacer hagiogarafía de Franco por mi perfecto, pero que la publique con el dinero de otro.
Comentarios
Hay que tratar a estos "revisionistas" igual que a los que niegan el holocausto. Miles de muertos españoles en campos de concentración en Francia, en zanjas por España, obligados a exiliarse, robados, vejados, no merecen que se les olvide.
Franco asesino!
#4 300.000 "desaparecidos forzosos" DURANTE EL FRANQUÍSMO según las últimas auditorías independientes... Lo que vienen siendo un genocidio.
#4 Relacionada: España sigue siendo el segundo país del mundo en cifras de desaparecidos..."
España sigue siendo el segundo país del mundo en c...
kaosenlared.net#4 es que en españa si dices que eres nazi eres muy malo, pero si dices que eres franquista se toma a la ligera. Es alucinante.
#4 Pues aqui en meneame hay muchos negacionistas del genocidio de Stalin. Participé en una discusión al respecto y me sorprendió el negacionismo generalizado sobre el tema. Estando algunos bien documentados como el holodomor http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#47 Dicatador totalitario que se levantó en armas contra el gobieno elegido en sufragio por el pueblo español.
En españa hubo un golpe de estado militar. Una dictadura. Y durante ella un genocidio. Lo demás son pajas mentales. Por cierto, ahora sabemos que la dictadura en realidad no terminó sino que se transformó en esto que tenemos hoy, que la verdad, no tengo palabras para calificar, y a falta de un término mejor me gusta llamar franquísmo 2.0
bueno teniendo en cuenta que no vivimos en una autentica democracia sino en una en la que la casta se ha repartido el poder...
Era "autoritario", pero no "totalitario". ¿Y el apelativo de "Caudillo"? ¿el de "Generalísimo" y, además, por la Gracia de Dios? ¿No es totalitaria la imposición, a todos los niveles del estado, de una ideología nacional-católica?
Esta Academia de Mierda es otro resultado de nuestra "modélica" transición.
#28 Evidentemente no te has leído la entrevista enlazada, porque si no sabrías que el autor es un medievalista no es experto en Franco ni mucho menos y además pertenece a la Fundación Francisco Franco que no es precisamente una asociación neutral sobre la figura de Franco. Alguién así no puede escribir una biografía de Franco porque va a estar muy sesgado, como hemos podido comprobar.
Atado y bien atado, decía La Culona. Y tenía razón.
Es un aobra vergonzosa, pero por suerte no va a tener mucha distribución.
En las bibliotecas se está planteando el debate de para qué comprar algo tan caro, en papel, con una ideología partidista, que no va a servir de fuente de referencia.
Un muerto que ocupa espacio, dinero, y no sirve para nada.
#28 "Es lógico que, si es su especialidad, le encarguen a él la biografía".
Hombre es tan lógico como encargar una biografía de Stalin a un especialista que forme parte de "la sociedad de amigos de Stalin". Para un simpatizante del estalinismo será muy lógico si.
Está equivocado: la Academia quiere "legalizar" desde una supuesta visión historicista y "científica" el Neofranquismo práctico realmente existente desde 1978 en instituciones y en nuestro estado monárquico.
Estas cosas son muy peligrosas:HAY QUE PARARLAS EN SECO
Que revisionismo ni que niño muerto,solo son MENTIRAS PODRIDAS (y nunca mejor dicho)
FRANCO ASESINO
si cuando termino el franquismo todos hubieran sido juzgados y castigados, otro gallo cantaria
6,4 millones de € en desinformación, así nos las gastamos en España, menos mal que eso, si no lo pueden evitar antes, ya no va a ser así, grande Internet! grande!
Pues de Aznar pone que fue un presidente que hizo que España pasara de ser un país de segunda a un país de primera! jaja
Al contrario, amigo mío. Expongamos sus verguenzas. Mostremos en qué se gastan nuestros dineros mientras recortan las ayudas a los mas necesitados.
¿Noticia cansina? Mas cansino es lo de Rubalcaba y las primarias, y a los contertulios se les hace el culo pepsicola hablando del tema...
Todo sea dicho: un mal artículo cubriendo una buena noticia.
–Hay que tener en cuenta cómo funciona esto. Luis Suárez Fernández es académico y, cuando se iba a hacer el Diccionario Biográfico y se distribuían las voces, pidió al director de la academia ´yo quiero hacer Franco´ y la hizo, porque el presidente no le dijo: ´hombre, eres un medievalista, formas parte de la Fundación Francisco Franco y no puedes hacerlo´. Bien ocurrió eso o bien detrás de la Academia que preside Gonzalo Anes hay una idea clara de establecer un neofranquismo y echar abajo las tesis de los investigadores que defendemos lo contrario.
¡¡Ahí va lo que ha dicho!! (I mean: ¡zas!)
Relacionada Franco, ese hombre
Franco, ese hombre
escolar.netEl titular es sensacionalista, pero no he querido cambiarlo por mantener el original.
Esto me recuerda a una de las novelas de Dune, en la que cualquier historiador que de forma consciente tergiversara la historia era directamente ejecutado, al ser considerado un veneno para la sociedad. Salvando las distancias, que tampoco hay que ser tan radical, estos historiadores "imparciales", que crean obras con dinero público, deberían de estar sometidos a algún tipo de supervisión por medio de un organismo internacional, y así no permitir que estas mentiras pasen a la posteridad.
Quien ha dado la orden de pagar la edición de dicho panfleto que se le castigue como se merece y si no lo hacen es que están de acuerdo con el contenido que es vergonzoso
Señores de la Real Academia de la Historia: Ni soy historiador, ni erudito, ni tengo muchos estudios, pero aún a riesgo de resultar atrevido, me voy a lanzar a la piscina:
Francisco Franco fue un dictador.
Estos de la RAH se estan cubriendo de gloria...
Gonzalo Anes, director de la RAH: "El movimiento 15-M solo será una anécdota en los libros de Historia"
Gonzalo Anes, director de la RAH: "El movimie...
europapress.esEs lo que se lleva ahora, cada una de las partes desde su "nicho" de poder, intentan cambiar o modificar la historia a sus intereses.
Una neoguerra civil es lo único que les veo capaces de hacer.
la historia la escriben los vencedores, por desgracia.
El titular (del artículo original) es sensacionalista, porque el entrevistado no afirma rotundamente como da a entender el titular, si no que dice que "Bien ocurrió eso [refiriéndose a que no se dijo a quien finalmente escribió la bio de Franco que no podia hacerla por no estar especializado en historia contemporánea] o bien detrás de la Academia que preside Gonzalo Anes hay una idea clara de establecer un neofranquismo y echar abajo las tesis de los investigadores que defendemos lo contrario."
De todas maneras, es una vergüenza que el estado se gaste 6,5 millones de euros en un panfleto revisionista fascista.
Simplemente se está queriendo reescribir la historia. Durante la transición se dijo que la historia pondría a cada uno en su lugar. Pues bien, ese lugar que le corresponde a la dictadura franquista se está intentande evitar escribiendo de nuevo la historia y presentando el Franquismo como algo inevitable señalando como responsable del msmo a la República. Es claro que esto está alentado por sectores ultraconservadores del PP con FAES a la cabeza. Tienen mucha influencia en los medios de comunicación y en instituciones añejas llenas de tipos jherederos del franquismo y sus ideas como la Real Academia de la Historia.
El PP se encuentra cómodo siendo heredero del tardofranquismo y por mucho que se renueven ni quieren ni consiguen sacudirse ese cordón umblical y esa herencia. La mejor alternativa es reescribir la historia y prsentar a Franco como el"salvador de la patria" y la dictadura sanguinaria como un periodo inevitable si se quería evitar el caos.
OTRO MOTIVO MAS PARA INDIGNARSE
"Sin embargo, recibió 6,5 millones de euros del Estado para esta obra."
Y luego tienen el morro de pedirnos sacrificios para superar la crisis.
Si la meneamos y le damos importancia conseguirán lo que quieren. Hagamos lo que hace la prensa actual , no se habla de ello ergo no existe.¿ Cuanta gente que ya iba a tenerla de por sí creéis que va a mirarla ? Ya sé que somos todos cultos que te cagas, y que todos leemos un huevo : Pero veréis, a los que hemos oído hablar de Franco desde pequeños o los que lo han tenido que sufrir o disfrutar no les cambiaran el concepto y a las nuevas generaciones , les importa tanto Franco como Hitler , como Isabel la Católica ( lo siento pero es verdad) . Así que olvidaos de la mierda que intentan meternos a machete e ignorémoslos y que vayan chupando de la "libertad de información"
#16 se ha pagado con dinero público, y antes de que terminen comprandolo las bibliotecas mejor hacerle mala publicidad, publicidad ya le han hecho los medios, pero ahora se ha quedado con el culo al aire el historiador franquista, y tambien la sinde, que presento el diccionario sin haberlo mirado
#19 Tendrá vesión online, por lo que si ya la edición impresa viene con tanta errata, en la online debería ser añadida la parte de historia que falta y quitada la propaganda de aznar
En vida era franquismo.
Muerto es franquísimo.
"denuncia la falta de honradez intelectual con que se ha abordado este proyecto, para el que no han sido llamados "los mejores"."
Nunca son llamado los mejores. Son llamados los conocidos y afines.
Pues a mí me parece que la libertad de expresión está por encima de todo esto. No seré yo quien defienda la política de Franco, ni muchísimo menos, pero es evidente que es una persona destacable. Que era un hijodeputa, sí. Que era inteligente, también. Igual podría decir de los Reyes Católicos, de Fernando VII y de casi todos los monarcas españoles, pero esos no levantan tantas ampollas.
Hay que recordar que quien escribe es un historiador, y digo yo que sus razones tendrá. Estoy seguro que una inmensa mayoría de los que le critican ni siquiera se ha leido lo que ha escrito sobre Franco. El debate no debería enfocarse desde el punto de vista político-partidista, sino desde el punto de vista histórico (si es que debe haber debate, que no lo sé).
Espero que entendáis mi potura, aunque no me extrañaría que, como llevo la contraria a la opinión general, me la llenáseis de negativos.
#19 La libertad de expresión está por encima de todo, cierto. Por eso la ley de partidos siempre me ha parecido una aberración.
Volviendo al tema, creo que lo que a la gente le duele es que este mamotreto lo hayan pagado con nuestros dineros.
#21 bueno, yo no he dicho que "la libertad de expresión esté por encima de todo". Hay derechos más fundamentales (como el derecho a la vida).
En cualquier caso, ese historiador posiblemente sea de las cuatro o cinco personas que más saben en el mundo sobre la figura de Franco. Es lógico que, si es su especialidad, le encarguen a él la biografía.
Por lo de la figura de Aznar, yo creo que eso no entra dentro de la historia porque hoy en día no ha pasado un tiempo suficiente como para que se tenga perspectiva histórica. Pero eso también es algo a debatir.
Y en cuanto a lo del dinero público, es evidente que la Real Academia de la Historia se financia con dinero público, al igual que la de la Lengua, que los museos, que las universidades... no me parece dinero mal empleado siempre y cuando se traduzca en una difusión de la historia que llegue a la gente. Es decir, que tener un diccionario biográfico de calidad on-line y gratuito me parece una herramienta muy interesante, para la educación (formal o no) de la sociedad, que es la que ha pagado el proyecto.
Hay muchos mejores sitios de donde recortar que en la cultura.
#19 Sí, sí, si la libertad de expresión es lo mejor, pero no pagada con mi dinero. Con mi dinero exijo rigor histórico y objetividad, y no que se encargue la biografía de Franco al presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos.
Si quiere hacer hagiogarafía de Franco por mi perfecto, pero que la publique con el dinero de otro.
#19 Hoy en día resulta ampliamente aceptado por la mayoría de hispanistas internacionales, incluidos los alemanes,que Franco era más bien un "tarugo", dicho sin acritud eh, es decir que militarmente no era precisamente Napoleón.
#19, vamos a ver, yo no es que no entienda tu postura, lo malo aquí no es lo que el "historiador" este haya escrito, sino lo que ha dejado de escribir.
Si a ti te pidiesen que hicieses un trabajo de historia sobre Hitler, Stalin o Mussolini y quisieses ser objetivo, pues igual dedicabas gran parte de este trabajo en alabar cuán grandes estrategas que eran, pero seguro que no se te olvidaban otras cosillas, no sé... como que eran dictadores cuyos crímenes de guerra sobrepasan la barbarie?
Si un chavalín de 8 años crece leyendo esta basura igual se piensa que Franco era una bellísima persona y con él se vivía de puta madre (que es realmente el sueño húmedo de este "historiador").
Y aún cuando todo va mal, siempre habrá personas que luchen por la verdad
Quien controla el futuro, controla el presente.
Quien controla el presente, controla el pasado.
Gente con pensamientos obsoletos publicando en formatos obsoletos...
pues me da que eso ya está pagado, y que lo hemos pagado a escote
Teniendo en cuenta que estos corruptos gerifantes dicen que vivimos en una "democrácia" y en un "estado de derecho", esto me sorprende poco... Solo falta que digan que los exterminados no los mataba nadie, que se morian solos. Como las muñecas de los antidisturbios que se rompen porque las cabezas de los aporreados son muy duras... ASCO.
Cuando un historiador se dedica a escribir con la única idea de alabar y criticar a personajes según sus filias y fobias políticas, no es un historiador, sino un palmero.
En este país hay muchos profesionales buenisismos que, desgraciadamente, no cuentan con estas subvenciones. Muchas nuevas generaciones de investigadores que se han encontrado un mundo totalmente cerrado y dominado por la vieja oligarquía del régimen. Un mundo donde las obras les son encargadas a los 4 de siempre, que ni mucho menos son los mejores, sino los que en su día obtuvieron un sillón.
Dupe: Sinde pide revisar el diccionario que define a Franco como "autoritario"
Sinde pide revisar el diccionario que define a Fra...
ecodiario.eleconomista.esFranco, ese (no tan mal) hombre, según el Diccionario Biográfico Español
Franco, ese (no tan mal) hombre, según el Dicciona...
elpais.comCultura insta a que se revise el controvertido 'Diccionario Biográfico'
Cultura insta a que se revise el controvertido 'Di...
elpais.com#5 Hombre dupe no, es una entrevista con un historiador, que creo que es interesante, si te parece sera cansina.
#5 No, esta es una entrevista que no aparece en ninguna de las que enlazas. Edita y pon "relacionadas" (si quieres, claro).
#7 Ya no puedo editar, sorry
#5 hay que leer todo antes, y hacer un análisis sesudo antes de comentar.