Reportaje que vi hace tiempo en la tele y por fin lo encuentro en Internet, sobre los atentados del 11M, en el que hablan varios periodistas extranjeros, directores de periódicos y de informativos, que cuentan sus puntos de vista y el seguimiento que hicieron a las manifestaciones que sucedieron a los atentados.
Comentarios
Lo que hicieron después El Mundo, Pedro Jota y los pseudoperiodistas de Libertad Digital entra en la ignominia periodística.
Yo guardo como dvd en paño todas las horas de emisión de la CadenaSER. Aun está online: http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/dia11.html
#7 Yo lo considero una estafa y puñalada por la espalda a sus lectores.
#29 Yo recuerdo cambios de opinion en dicha emisora (que ya de por si,un medio de comunicacion no deberia dar la informaticion masticada), en funcion de quien pensaban que era la autoria del atentado.
Nose, aparte de eso, aunque no hubieran tenido fallos, ¿por que demonios utilizas la expresion "como oro en paño" al referirte al tener las noticias de los atentados guardadas? me resulta un poco gore
#43 La guardo como oro en paño porque fueron unos días que para los que vivíamos en Madrid fueron muy importantes, de dolor, de rabia, de miedo, de indignación... Vaya, me parece un documento histórico de una importancia increíble. Es como si alguien de NY guarda una emisión con lo que emitió la CNN desde 2 horas antes al atentado del WTC hasta 4 días después. No me parece gore (aunque la juventud madrileña sí puede pensarlo, allí se usa "gore" para muchas cosas).
Y bueno, en una cadena de radio, como en una televisión, no sólo dan información "en crudo" sino que los tertulianos dan su opinión. Con información en crudo no se llenan 24h de radio, amén de que resultaría agobiante tanta información.
Y en esos 4 días, no era "en quien pensaban que eran los autores", sino que en un principio todo el mundo apuntaba a ETA y paulativamente (también tirados por los medios extranjeros) se fue encontrando información de que fue Al Qaeda y algunos medios fueron ofreciendo esa información, que no era la que daba el Gobierno.
#7 Y no te olvides de El Pais, que dedicó muchas portadas a El Egipcio, como cerebro del 11M gracias a una grabación de la policía italiana muy mal traducida. Finalmente quedó libre de cargos en lo que respecta al 11M.
Así como otras cosas de la versión oficial que tampoco fueron ciertas.
Una de cal y otra de arena.
Me parece realmente increíble que, más de 6 años después, haya gente que siga con la matraca de que "el 11-M fue cosa de la ETA y el PSOE".
En serio, me hallo fascinado.
Pedro J. : "Esas manifestaciones (las de la gente en las sedes del PP), son inaceptables y deberían tener sanción penal. Y si no tienen sanción penal debería cambiarse la ley para que la tuvieran"
#10 Por supuesto, fue el hada de los sms quien convocó a los manifestantes.
Me enorgullezco de no votar PPSOE.
#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Veda_electoral#Espa.C3.B1a
#13 Lo siento, no he encontrado dónde dice que esté prohibido manifestarse.
Ni tampoco que los manifestantes hiciesen algún tipo de campaña electoral, ni que hayan pedido el voto para algún partido, ni hayan repartido propaganda, ni hayan publicado sondeos electorales, ni hayan portado armas, ni hayan dificultado a nadie ir a votar.
#14
#17 Los sms masivos no se envían desde centralitas. Se envían desde el ordenador. Y si hubiese sido cierto el bulo que tú y Acebes contais, ya hubiesemos visto en todos los diarios de la derecha las copias de los mensajes que "mandó el PSOE": puede verlos desde los trabajadores de la empresa que vende la aplicación y el paquete de volumen SMS a mandar, hasta la compañia de telefonía que los envía. En este país los afiliados de los partidos no respetan ni el secreto judicial que filtran a la prensa los sumarios, como para enviar 40.000 SMS sin dejar rastro.
#12 Para mí el problema de las manifestaciones fue que se desarrollasen delante de la sede del PP y no delante del Ministerio del Interior o cerca del Palacio de la Moncloa (creo que delante está prohibidísimo).
El partido político en sí mismo no era el causante ni el responsable de las actuaciones del Gobierno: lo eran Ángel Acebes, José María Aznar y sus subordinados, ninguno de los cuales se encontraba ni habría pisado la sede de Génova en semanas. Hay que diferenciar el Gobierno del partido político que lo ostenta.
Si la manifestación hubiese sido delante del Ministerio del Interior hubiese asistido encantado, pero realizarla delante de la sede de un partido político (máxime tan cerca de las elecciones) me pareció un error garrafal.
#18 Si la manifestación hubiese sido delante del Ministerio del Interior hubiese asistido encantado, pero realizarla delante de la sede de un partido político (máxime tan cerca de las elecciones) me pareció un error garrafal.
Creo que no lo has pensado mucho, tio:
Si la manifestación hubiese sido delante del Ministerio del Interior yo NO hubiera ido, pq me quedaria a 400Km...
Sedes del PP hay en todas las capitales de provincia, ministerios de interior solo uno, en madrid....
#34 El pueblo de verdad
Has conseguido darme infinito asco con esa coletilla. Come negativo, fascista.
#34 ¿Las pruebas de que los mensajes salieron de las sedes del PSOE? Porque yo fui a la de mi ciudad cuando escuché por la tv a los del PP denunciando "manifestaciones ilegales en su sede".
En ese momento pensé "que esta panda de embusteros no se quede de rositas". Y no vi a ningun cargo del PSOE de los que habitualmente veo en el periódico.
Me llevé una cacerola: no fui el único que tuvo la idea, al llegar vi pancartas...escritas en folios y con rotulador. Me acuerdo que había un tío con 20 folios pegados con celo sobre un cartón grande y escrito con rotulador gordo.
El problema que teneis los sectarios del PP, es que los que fuimos a esas manifestaciones sabemos que fuimos porque no nos convocó ningún político. Y por mucho que repitais el bulo 1000 veces, no vais a cambiar la realidad de lo que vivimos.
#34 Como dice #36 el tren que explotó era el que me llevaba a mi universidad (ese día hubo huelga de profesores), y yo me manifesté el 12 por la tarde en repulsa y el 13 de noche y madrugada contra el Gobierno. No era a favor del PSOE sino en contra de que se rieran de nosotros.
#22 ¿Me estás diciendo que el PP, líder en ese momento del país, y más importante, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado no consiguieron desarmar un atentado ideado por la oposición política en conjunción con policía (incluyendo nacionales, TEDAX, varias comisarías, municipales), CNI y la civil, tal y como ladráis los de tu miserable calaña?
Si es así, verdaderamente el PP no debe gobernar jamás si no es capaz de controlar este tipo de actos, ¿no te parece? O incluso le podemos dar la vuelta, fue el PP quien lo organizó para obtener mayoría absoluta (mágico Rajoy el 13 de marzo exigiendo mayoría absoluta, en jornada de reflexión, sí), pero le salió rana por su pésima gestión (vuelta a lo mismo de no gobernar).
#46 Amén, me pasó e hice lo que tú.
#53 Bueno, salvo en el hipercor de Barcelona.
#52 ¿"Miserable calaña"? Uy, uy, uy, qué lenguaje... Sosiégate. Yo no dije nada de lo que me atribuyes, lo imaginaste. Tan sólo hice públicas unas dudas que siempre he tenido en relación a los atentados del 11-M. Veo que tú no dudas de nada. Eres un firme defensor del 'pensamiento único', no hay duda. Seguro que eres de los que piensa que cualquier comentario o crítica que se salga de la línea oficial (en relación a cualquier tema) es subversiva o 'contrarrevolucionaria', y que merece que los de "esa calaña" vayan directos al GULAG ¿no?
#100 Cómo se nota que esos atentados estaban muy lejos de tu vida. Tenía mis dudas pero ya me queda claro, eres gilipollas. Y no insulto, defino.
Y los que no piensan como tú son rojos, comunistas que mandan al gulag a los contrarrevolucionarios, ¿no? Pues sí oye, muy gilipollas.
Ale, que te den fachorco. Pero de buen rollo
Un video de las noticias en Holanda hablando sobre la manipulación del PP durante aquellos dias
Y otro vídeo sobre un documental emitido en la Sexta parecido al del meneo "11m cuando la calle habló"
http://www.tu.tv/videos/11m-cuando-la-calle-hablo
"España no participó en la guerra de Iraq" - Luis María Ansón
#15 Como osas dudarlo, tan sólo llevó un buque de ayuda.
#30 Que además llegó tarde... (tuturu)
#15 La edad le hace equivocarse de guerra, se refiera a la primera. La que Felipe envío a regulares.
La jornada de reflexión es anacrónica e inútil. Un voto no se decide en un día y además es incompatible con la era de internet, donde lo que no se puede publicar en España se publica en Andorra o Portugal y listo calisto.
Por cierto la cuestión de fondo es... ¿existen las manifestaciones espontáneas? Pues yo creo que sí. A mí lo que el cuerpo me pedía era salir a la calle. Y desde luego si hubiera estado en Madrid, no hubiera encontrado un sitio mejor que la sede del PP, cubiertos de mierda para entonces.
Hoy la cosa se entiende mucho mejor. Perder esas elecciones era perder el control, además, sobre Gürtel. El que tenga dudas puede verse el video de la boda de la princeshija de Aznar.
Yo no creo que en momentos de incertidumbre en los que no se podía saber qué efecto tendría una manifestación, algún político se fuese a arriesgar a convocarla. Y en el caso de que las manifestaciones viniesen del PSOE, no entiendo por qué algunos lo criticáis; Aznar también politizó con el atentado al hacer que todos los medios dijesen que el autor había sido ETA cuando ya había pruebas de que el tipo de explosivo no coincidía con el que ETA usaba siempre. Actualmente todo está politizado, y si algún movimiento se hace por ideales, personas interesadas se encargarán de tacharlo de buscar un objetivo político, y esto es algo que tiene que cambiar.
La postura del señor Aznar (Ansar para los amigos) en el sillón al final del documental, es una muestra de la catadura moral de este personaje ante tal desgracia.
Es que no se puede tener más cara, ni unas putas disculpas.
#31 Aznar posando en la foto de las Azores ayudó y mucho. A eso ponle también la cercanía con Marruecos (más que nada la mayoría de los detenidos eran de esa nacionalidad) y que antes aquí existía Al-Andalus, algo que los extremistas quieren recuperar.
Puedes pensar eso, o puedes pensar que se hicieron un auto-golpe de estado los del CNI.
En fin, como te han puesto más arriba, leete el sumario. Pero del juez, no de Libertad Digital.
#10 Bueno, lo curioso es que los mensajes del pásalo salieran de las sedes del PSOE...o al menos yo ví a ilustres del socialismo valenciano en la que asistí, la de Valencia y había cincuenta o sesenta personas totalmente organizadas coreando consignas, con pancartas muy bien escritas...y el único medio que cubría la manifa era la SER, cómo no. El pueblo de verdad estaba demasiado dolido con lo que pasó el 11-M (independientemente de la autoría) como para manifestarse contra nadie.
#33 En la foto famosa nadie recuerda que estaban de acuerdo con Bush-Aznar también Tony Blair, pata negra del laborismo británico y Durao Barroso, a quien ZP apoyó como candidato a Presidente Europeo con ocasión de nuestro pase glorioso por la Presidencia de Turno...
#34 "...y el único medio que cubría la manifa era la SER, cómo no" Si los periodistas de El Mundo, la COPE, Onda Cero... no acudieron fue porque no quisieron o no les interesó.
#61 Tú estas tonto . ETA no colabora con la polícia española , ni con el PSOE , en tus mejores sueños . Con el cariño que les tienen tras lo del GAL, claro, se van a poner a colaborar ahora . Mis cojones . Asumid de una puta vez que la cagásteis apoyando a psicópata de Bush , embusteros .
se me sigue erizando el vello y recuerdo como si fuera ayer esa mañana
#75 Hay que diferenciar dos tesis diferentes pero no excluyentes:
1 - Que el atentado se fraguó fundamentalmente para producir un vuelco electoral.
2 - Que el atentado y su gestión por parte del Gobierno fueron aprovechados circunstancialmente para beneficiar al PSOE a costa del PP.
En mi mensaje doy argumentos en contra de la tesis número 1 pero tu respuesta hace referencia a la tesis número 2, la cual no he mencionado en ningún momento: hablo de las intenciones de los terroristas, no de Rubalcaba o Llamazares.
No tengo suficiente información para entrar a debatir la tesis número 2, así que si coincides conmigo en que la tesis número 1 no se sostiene por ninguna parte no tenemos mucho que discutir.
#61 De Rajoy pidiendo mayoría absoluta para vencer la lacra del terrorismo de ETA por televisión el 13 de marzo no hablamos, ¿no? Ni de la entrevista en exclusiva publicada por el Mundo el mismo día tampoco, ¿verdad?
Todo para no reconocer la verdad...el PP tenía en bandeja de plata una oportunidad de hacer bien las cosas, quedar bien y hasta haber conseguido más votos. Pero prefirieron emperrarse en una idea y mentir a saco. Y hasta forzar a la prensa extranjera que dijera que había sido ETA, cuando por todos lados apuntaba que ETA no había sido. El presunto vuelto no fue por el atentado, ni por la autoría, fue por mentir como bellacos durante 3 días a los españoles, mientras se trataba de escurrir el bulto apretando fuerte el culo y contando historietas mágicas. Y seguir, 6 años después, defendiendo lo indefendible, sin querer ver la realidad.
ETA, mal que nos pese a todos, y a pesar de ser una panda de hijos de puta, busca un fin con toda la mierda que hace y tiene unos objetivos tristemente diferenciados. En su fin, la muerte indiscriminada de civiles es absurda, pues a fin de cuentas busca y necesita en parte apoyo popular (salvo idas de pinza como en Barcelona) en su absurda lucha contra el opresor estado español. Con esto no apoyo a ETA (no jodamos), sencillamente el 11M no es su forma de actuar.
De visión obligatoria
A mi me parece normal que lo primero sea pensar en ETA, pero a partir de ahí cada vez va siendo más obvio que no lo es, al día siguiente ya estaba claro. Pero las cosas como son, hubo manipulación por ambos lados, a unos les interesaba que se relacionara con ETA, a otros con la guerra de Iraq. Es imposible que algo tan importante y que fue como un escupitajo a la cara para el PP, no tuviera incidencia en las elecciones.
#51 Pero el problema de eso es presuponer que de verdad existió.
#54 Yo recuerdo aquel día, un compañero de trabajo muy pro PP y pro COPE empezó a decir que si esto que si lo otro, a la hora de comer oí a Acebes lo de ETA y empecé a creérmelo pero al ver la televisión y la magnitud de los atentados puse tele 5 y seguidamente la ETB para poder informarme decentemente porque si algo daba asco en la España de entonces era la manipulación política de la televisión pública.
Aún me sigo poniendo de mala hostia cuando veo gente que todavía intentan negar aquella tragedia, por cierto recomiendo escuchar a Pedro J. Ramírez y lo que entonces decía y lo que después reinventaron él y sus amigos de la COPE, los ¿pezones negros? Y un señor nosequé del Pino.
Buen documental, pero antiguo tiene un rato.
#1 Yo me lo compré hará un par de años en la sección de saldos de un hipermercado por 3 euros.
Es cojonudo, y lo que le da el valor sobre todo es el testimonio de los periodistas corresponsales que trabajaban en ese momento en España contando las presiones del gobierno para que intentase colar el bulo de la autoría.
#3 Las presiones del gobierno y las trolas de la SER con su suicida. Los muy miserables se lo inventaron y hasta dieron detalles falsos, como que llevaba tres capas de ropa y se había afeitado, diciendo que era práctica habitual.
Y Rubalcaba si muerde la lengua se envenena. Cada vez me da más asco este tipo. ¿Podrán dormir por las noches los del PSOE sabiendo que llegaron al gobierno a base de mentir utilizando políticamente un atentado tan cruel como este?
- Dudar del 11S está bien, no es conspiranoico.
- Dudar del 11M no está bien, es conspiranoico.
Eso se llama tener distintas varas de medir.
#44 Dudar del 11S está bien, no es conspiranoico.
No, que va.
#50 Y es importante recordar que seguimos sin saber quién fue el autor intelectual.
El autor intelectual se llamaba Abu l-Qasim Muhammad ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi, murio hace unos 1400 años. Ahora ya lo sabes.
#70 Ceuta, Melilla y, como si fuera poco, Al-Andalus. Ten en cuenta también que en los atentados de 2003 en Casablanca se atentó específicamente contra la "Casa de España".
Nada, que al final he caído y lo he vuelto a ver por 5º o 6º vez
"En éste momento van más de 173 muertos" - Ángel Acebes, en ese documental.
¿173'4? No sé muy bien a qué se refiere este hombre.
El 11M ha dejado muchas preguntas sin respuesta, despues de ver muchos reportages, esta claro que el PP solo pensó en si mismo a la hora de manejar la crisis, y que el PSOE pese a mantenerse al margen aparentemente, su m ilitancia procuró crear cierto efecto bola de nieve de cara a las elecciones.
Para quienes mantienen la teoria de que fué ETA... de haber sido asi, y de haber havido alguna prueba real de ello, sin duda el PP y todos sus recursos habrían dado con ello, llevaban 8 años en el poder y el PSOE no tenia medios como parra influir de tal manera como para ocultar pruevas de ETA.
La parte respectiva a Al-Qaeda... es la versión oficial y no hay pruevas de otra cosa, si los rumores que corren por ahí de que fué la OTAN o los americanos que querian amedrentarnos y que nos sumaramos a sus iniciativas, y sobretodo con el fin de vender armas, etc. sólo son rumores, y sin pruevas no hay nada a lo que cogerse, quien sabe, algún dia WikiLeaks podría dar alguna sorpresa, más bien creo que no.
Un documental así se puede hacer de cualquier tragedia, sea natural o hecha por el hombre. Pero bueno, como es en yanquilandia llama más la atención, viteh...
"Lo que se estaban deteniendo eran unas personas que podrían haber vendido unas tarjetas y unos móviles no sabíamos a quién." Ángel Acebes.
¿Se detiene a gente por vender móviles, sin tener indicios de que conocían algo más?
La semana pasada mis compañeros de trabajo seguian diciendo que habían leído algunas noticias donde sembraban dudas y estaban seguros de que había sido ETA...
La vergüenza es por parte de todos, lo politizó tanto el PSOE como el PP. El PSOE vio un filón que supo aprovechar y el PP se intentó defender como pudo usando sucias artimañas. (Los suicidas con los calzoncillos puestos es un buen ejemplo)
Pero hay que dejar claro que el señor Gabilondo y otros muchos periodistas afines mintieron vilmente para aprovecharse de la situación. Así que en este tema no se salva ni uno.
#61, los vagones los mandaron descuartizar los mismos que mintieron atribuyendole la autoria del atentado a ETA. Es a ellos a quienes les tienens que preguntar si tenían algo que ocultar.
#71, para rebaño los que más d e6 años despues os seguis creyendo las mentiras que, pensando más en los votos que en los muertos, solto la plana mayor del PP tras el atentado.
Si participan directores de periódicos, chungo. Son mentirosos profesionales que intentan ocultar la verdad y sólo muestran lo que defiende a sus propios partidos políticos. De esos no me creo ná.
Yo recuerdo perfectamente, lo oí en directo, que el primer político español, bueno vasco, que hablo y atribuyo la autoria del atentado a ETA fue el mismo Lehendakari Ibarretxe. Curioso no...y siempre se comenta que el PNV esta muy bien informado sobre las actividades de ETA: "9.35. Comparece ante los medios de comunicación el lehendakari Juan José Ibarretxe en la que expresa su convencimiento de que con estos atentados ETA demuestra que está en sus últimos días." http://especiales.ya.com/atentado/cronologia/ y rueda de prensa en Youtube:
Queda bastante claro no?Bueno... vamos a poner mas dudas en el tablero...
Que se sepa, el gobierno, mas bien el traspaso del gobierno se hizo varios meses despues de las elecciones.... y por muchas dudas que tenga, que las tengo, lo que tengo muy claro, es que si alguien es responsable de toda la sarta de investigaciones y 'cagadas' varias, fue nuestro queridisimo ex-presidente PPMari 'Ansar'....(igual que el pedia responsabilidades al maximo nivel, yo tambien se las exijo a el.. vamos, sera por exigir!!!)
Vamos, que no dejan de tirarse piedras a su propio tejado, pero culpando a los que tienen enfrente.....
P.D. Hala, otra teoria conspiratoria al canto......
#90 Bueno... vamos a poner mas dudas en el tablero...
Que se sepa, el gobierno, mas bien el traspaso del gobierno se hizo varios meses despues de las elecciones.... y por muchas dudas que tenga, que las tengo, lo que tengo muy claro, es que si alguien es responsable de toda la sarta de investigaciones y 'cagadas' varias, fue nuestro queridisimo ex-presidente PPMari 'Ansar'....(igual que el pedia responsabilidades al maximo nivel, yo tambien se las exijo a el.. vamos, sera por exigir!!!)
Vamos, que no dejan de tirarse piedras a su propio tejado, pero culpando a los que tienen enfrente.....
P.D. Hala, otra teoria conspiratoria al canto......
Tu hablas de responsabilidades políticas que algunas parecen claras (como mínimo el PP demostró infinita torpeza y eso puede dar pie a otras conjeturas), pero las responsabilidades políticas se saldaron con una merecida derrota electoral, en cambio las reponsabilidades penales en mi humilde opinión han quedado en el limbo más absoluto.
De la destrucción masiva de pruebas que es algo que se ha sabido en procedimientos posteriores contra el Sr. Manzano, no sabemos quién las ordenó ni por qué. Era evidente que el Sr. Manzano estaba mintiendo por la enorme cantidad de estupideces y contradicciones que profirió en el juicio. El juez Bermúdez y sus dos compañeros no sólo no dedujeron testimonio contra él, sino que ocultaron a todo el mundo un vídeo en el cual los expertos hacen declaraciones en sentido contrario a las conclusiones de la sentencia. Ese vídeo salió a la luz después de un largo y costoso proceso de apelaciones legales.
No me parece probable que ETA tuviera algo que ver, pero tampoco lo descarto porque el 11M apesta de principio a fin.
#92 Pues nada... como los responsables perdieron las elecciones, se acabaron sus responsabilidades.. del resto de tu argumentacion.... bueno, solo digamos que PedroJ no posee la verdad absoluta sobre nada de este caso.. y mira que es dificil....
Releyendo la sentencia... os recuerdo que si vemos las pericias de explosivo, nunca se encontraron "sustancias ajenas al explosivo robado en Asturias", porque quedó acreditado en el juicio que se encontró Goma Dos Eco y Goma Dos EC, y que la Goma Dos EC tiene DNT, y ha tenido hasta fechas recientes nitroglicerina. Y que en Mina Conchita se encontró en el año 2004 Goma Dos EC de 1994.
Pero claro.. el video asi expueso queda mas.. molon....
#92, aclarame esto pero sin que me de la risa: "como mínimo el PP demostró infinita torpeza".
¿A que la mentira que planteo deliberadamente el PP sobre la autoria del atentado lo consideras simplemente una torpeza?
#93, no recuerdo que ni en USA ni en UK el gobierno se pusiera deliberadamente a mentir con fines electorales tras loas atentados que estos paises sufrieron. Amen de que desde sus medios afines se pusieran a relacionar a la oposición con los atentados.
Si nos hubieramos tragado los embustes si que seríamos un pais bananero.
A-prisa, a-prisa, esta es la nuestra...
Que envidia me dan ee.uu. o inglaterra o alemania a la hora de hacer frente a ataques esteriores.
Pasó igual con el "Prestige", nada de unión, campaña salvaje contra el partido en el poder.
País bananero.
Uno que estuvo contra la guerra en Iraq.
#93 Unión dices, manipulación y soberbia es lo que hubo durante el segundo mandato de Aznar, vil manipulación, nos vendieron una España virtual y aún hoy lo estamos pagando.
Lo del prestige lo trataron de ocultar lo que pudieron y más, como todo ¿recuerdas cómo surgió lo de las vacas locas o la información acerca de la huelga general?, y así tantas y tantas cosas y el 11-M fue otra muestra de incompetencia para abordar una crisis, por ello terminaron en la oposición.
Apoyos sí, adhesiones inquebrantables ni una.
Ni ETA ni Al Qaeda
#64 Cierto, yo creo que el GRAPO tuvo algo que ver. Es más, con lo del 11-S estoy convencido de que fueron ellos.
Yo no digo que fuera ETA, pero hubo destrucción masiva de pruebas, y tengo muchas dudas respecto a los procedimientos judiciales que se llevaron a cabo. Creo que la justicia se cagó en los pantalones y escondió debajo de la alfombra lo que tenía peor pinta. La verdad oficial me parece una patraña indecente. Tengo el presentimiento de que se nos está ocultando algo muy grave y no sé que es, pero como no quiero ir más allá diré que hay algunas incógnitas que si pudieron resolverse y se optó por la ocultación. Yo no sé si la verdad provocaría que el cielo se cayera a pedazos o no, pero me parece más importante saber la verdad sea cual sea.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/una-verdad-incomoda-se-encontro-nitroglicerina-11-m/
http://www.ciberdroide.com/wordpress/la-justicia-que-investiga-la-responsabilidad-de-la-custodia-de-las-muestras-del-11-m-tropieza-con-el-ministerio-de-interior/
#87, te recuerdo que quien tuvo a sus disposición los restos de los trenes fue el gobierno cuyo ministro de Interior nos dijo que habia sido ETA tras presentarle pruebas de todo lo contrario. Se ve que en ese sentido evitas hacerte preguntas.
#87 Yo no digo que fuera ETA, pero
Y hasta aquí leo, paso del resto.
Este es el documental que cuenta TODA la verdad ABSOLUTA. Decir que el PSOE organizó la manifa el día antes de las elecciones es una FALACIA propia de fascistas. Haced ver a vuestros allegados que la verdad está en este documental y no en otros. Pásalo.
El único político que dijo la verdad fue Otegi. Y está en la cárcel.
#21 Hablas de un tio que justifica/matiza los asesinatos de ETA.
No hay nada más que decir al respecto.
#22 Joder, de nuevo con las teorías judeomasónicasbolcheviques.
¿Eres de los que piensan que los cuerpos de los suicidas de Leganés los congelaron las fuerzas del CNI (cuyos jefes eran Aznar, Trillo y compañía)?
#25 ¿Quién habla de teorías conspiranoicas? Sólo digo que hay muchas cosas que sucedieron esos días que sigo sin entender. Y el pensamiento crítico siempre me ha parecido, en general, mucho más interesante que el meramente 'asimilador'.
#31 wue suerte tienes tu que entiendes por qué el gobierno decidió mentir atribuyendole a ETA un atentado que sabía que no había cometido.
¿Puedes compartir esa sabiduria con el resto?
#66, intuyo que nos vas a dar una respuesta sobre lo que pregunto en #39. Te lo repito, ¿Que razones llevaron al PP a mentir a sabiendas sobre la autoria del atentado?
#25 #21 Hablas de un tio que justifica/matiza los asesinatos de ETA.
Hablas de ad-hominem?
Nada, imposible dudar del 11M te llueven los negativos. Y lo más curioso es que no responden a las dudas porque nadie sabe las respuestas, sólo saben decir que elmundo manipuló y que el 11m está cerrado, cosa que ninguna de las asociaciones de víctimas del 11m podría decir.
#65 Lo bueno es que el 11-S admite todo tipo de hipótesis, pero el 11-M es intocable. Se ve que a algunos no les interesa rascar, no sea que la mierda acabara salpicando al PSOE.
#67 lee #27 Y veras que se tardo AÑOS.
#66 Yo y muchisimos decimos sobre las "dudas" del 11-S son asnadas, bobadas, conspiraciones.
#69, #27 Puede enseñarme un unicornio con un pikachu encima y tú me lo das como apoyo a tu reflexión. Osea que antes de los atentados y la guerra de Iraq, y empiezan a planear atentados sin razones? Contra USA parece lógico, pero contra España no.
#69 Yo y muchisimos decimos sobre las "dudas" del 11-S son asnadas, bobadas, conspiraciones.
Sois el rebaño. Todo gobierno querría que todos fueran como vosotros, que se tragaran todo lo que les echan sin cuestionarse nada. Si eres feliz en tu ignorancia, tu mismo.
#65 Yo no respondo a ciertas dudas, porque esas dudas son mentiras.
Dime una asociación que diga publicamente que hay dudas.
No lo he visto aún; mañana sin falta. De todas formas, el hecho de que los periodistas corresponsales sean extranjeros no indica que no tengan una visión partidista o sesgada por sus ideales políticos.
Aún así, lo dicho, mañana lo juzgaré mejor.
#4 Este documental hace un recorrido por las 72 horas que siguieron a los atentados a través de sonidos e imágenes, y el análisis de personajes del mundo de la política y medios de comunicación. Alberto Ruiz Gallardón, Ángel Acebes y Alfredo Pérez Rubalcaba; corresponsales de la BBC, Le Monde o The Washington Post, y periodistas como Juan Pedro Valentín, Iñaki Gabilondo, Pedro J. Ramírez, Jesús Ceberio, Luis María Anson, Antonio San José, Alfredo Urdaci o Antonio García Ferreras, entre otros, ayudan a recuperar una cronología que empiezan minutos antes de las 8.00 de la mañana del 11 de marzo y concluye en la noche electoral del domingo 14 con un cambio de gobierno. (FILMAFFINITY)
Lo que no se puede negar es que tiene fuentes variadas, tanto medios de derecha como de izquierda, y corresponsales internacionales de prestigiosos medios. Luego, claro está, nos puede gustar o no las conclusiones a las que se llegan.
Un atentado que se fraguó para cambiar las elecciones, y se consiguió. Aquel día me quedé desolado, más si cabe tras tantas muertes, al ver que los terroristas podían cambiar el destino de un país.
#67 Si el atentado se fraguó para cambiar las elecciones, ¿cómo es posible que comenzaran a organizarlo en el año 2000? ¿Tú serías capaz de predecir entonces que un atentado en el año 2004 conduciría a la victoria del PSOE? ¿Antes de la Guerra de Irak? ¿Antes del 11S?
Y aunque lo hubiesen cometido para dar un vuelco a las elecciones, ¿crees que era un resultado predecible? Yo diría que si algo influenció las elecciones fue la negativa del Gobierno a descartar la hipótesis etarra mientras todos los medios de comunicación internacionales achacaban el atentado islamista.
De haber reconocido el Gobierno la autoría islamista, ¿cómo sabrían los terroristas que no se produciría un efecto contrario? Tras el 11S todo EEUU se volcó a favor de Bush, ¿qué garantías había de que no sucedería lo mismo a favor de Aznar/Rajoy?
#73 La gente normal quería salir a la calle en señal de apoyo a las víctimas. Luego salió llamazares por la tele diciendo que esto nos pasaba por estar en IRAK y diciendo a la gente que llevasen sus pegatinas de "NO a LA GUERRA"(de irak, porsupuesto), todo ello, alentado con las declaraciones de Rubalcaba poniendo cara de bueno delante de las cámaras y diciendo aquello de que "España no se merece un gobierno que mienta"(anoser que sea del PSOE) y aderezado porsupuesto con las informaciones confirmadas por tres fuentes indicando que se habian encontrado terroristas suicidas.
TODO ELLO CLARAMENTE ORIENTADO a que la gente asociara el atentado con la guerra de Irak, para que votase para echar al PP, y ESA manipulación mediatica siempre la tendrá que tener colgando el PSOE, de la misma manera que al PP se le acusa de decir al principio que había sido ETA -cosa en los primeros momentos lógica, por otra parte cuando las navidades pasadas habian intentado un atentado en otra estación de trenes-.
Lo que me demuestra el grado de manipulación al que el PSOE os ha sometido es que dices: "11M" e inmediatamente surgen improperios hacia Aznar (Ánsar para muchos aquí), PP, etc., y ninguno hacia los autores islamistas radicales.
Por cierto: ¿por qué se destruyó el tren de Atocha escasos días después del mayor atentado terrorista en la historia de España?
¿Por qué está procesado el jefe de los TEDAX por ocultación de pruebas?
Y es importante recordar que seguimos sin saber quién fue el autor intelectual.
Ojo, que esto son hechos, no son teorías. Luego cada uno le da la interpretación que corresponda.
si si, que todo esto esta muy bien. sobre todo para despistar
ahí se hacen las verdaderas preguntas. El resto no me interesa, esta mas que claro que los políticos y los medios manejan a la sociedad como quieren y cuando quieren. Pero el problema serio no es ese.
#28 Está más que claro que los políticos y los medios manejan a la sociedad cómo quieren y cuándo quieren.
Pues de ese día yo saqué justo la conclusión contraria: la gente tiene ideas preconcebidas que sitúan por encima de lo que le cuentan los medios y los políticos. Llegué a la tarde a mi lugar de trabajo entonces. Allí todos los de izquierda pensaban que habían sido los islamistas y todos los de derechas creían que había sido ETA. Y algunos de los últimos siguen pensando lo mismo año después frente a toda evidencia presentada por (casi todos) los medios.
De lo mejor del vídeo: las sagaces críticas de Urdaci a cómo manejó el gobierno el asunto.o_o Y no estoy bromeando.
Increíble, todavía hay sujetos que creen que el asalto antidemocrático a las sedes del PP fue espontáneo: "cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras".
#78 ¿ Como que antidemocrático ? ¿ Acaso hicistéis caso cuando el 90% del estado se echó a las calles en contra de la guerra ? Lo raro es que no tiraran piedras a la sede del PP.
#79 Se tiraron piedras, se la tiraron los españoles sobre su propio tejado. No por votar a la oposición, algo legítimo, sino por dejarse manipular por todo el gigantesco aparato mediático del PSOE y no mostrar contención y unidad en momentos tan difíciles.
Pasó lo mismo con el Prestige.
Ahora tendrán que venir los democratas-cristianos o centro-derecha (PP, PNV, CIU, UPN...) a arreglar los desaguisados de la izquierda progre-guay y de la masa borreguil que les vota el domingo y el lunes va a la cola del paro.
A mí lo que me llama la atención de todo esto es que los islamistas eligieran España para cometer el atentado cuando casi toda la población se había manifestado en contra de la guerra de Irak y del envío de tropas. Es más, ellos empezaron todo esto con el 11-S. Luego dicen que si hay racismo...
Bah, yo no me creo nada de esto, el 11-M y el 11-S están relacionados y solo falta el 11-E...
http://tetraedro.wordpress.com/2007/02/15/desvelado-el-pacto-secreto-de-zapatero/
Mataron a 200 personas para que ganase el PSOE. Fue un golpe de estado del que se beneficiaron todos los que odian España; islamistas, ETA, nacionalistas, Marruecos...
#48 Te recomiendo ver el documental, no leer el mundo y fumar menos droga. Lo ultimo sobre todo.
#48 E.T.A no salió atribuyéndose el atentado. E.T.A. podrá ser una hija de puta, pero no miente jamás . Y a E.T.A el PSOE y el PP le parecen la misma puta mierda, por lo que se la suda quien gane . Bueno , a E.T.A. y cualquiera con dos dedos de frente que vea que quienes gobiernan son la misma porquería con diferente collar .
#48 No, mataron a 200 personas para que el PP no estuviese en el poder durante la crisis que se avecinaba. Fue un golpe de Estado del cual se beneficiará el PP en las próximas elecciones.
Como ves, yo también sé soltar chorradas sin argumentarlas. La diferencia es que yo no me las creo.
Yo a estas alturas sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado sin suicidas (por mucho que a Gabiondo 3 fuentes distintas del Ministerio del Interior le dijeran lo contrario) en España (país de una importancia menor dentro de la 'Coalición' de países que fue a Irak), y 4 días antes de unas elecciones generales.
#22 Pues el Juez dice lo contrario.
#22 Por eso al principio la SER (medio oficial del PSOE) se inventó lo de los terroristas suicidas. Y los altos cargos del Cuerpo Nacional de Policía también están pringados, porque lo desguazar los vagones para destruir las pruebas antes de que diera tiempo a analizarlos apesta bastante ¿qué tenían que ocultar? ¿tal vez restos que apuntaban a ETA? ¿No es posible que ambas bandas hayan colaborado en el atentado?
#24 Todos sabemos de sobra la credibilidad que tiene la Justicia en este país.
Y el tema de los SMSs ¿de verdad se cree que no fue algo organizado por el PSOE? Estoy de acuerdo en que "gente normal" se pasaron los SMSs unos a otros, pero la cuestión es dónde empezó la cadena, quiénes fueros los que incitaron a las manifestaciones, y es evidente de que todo salió de la calle Ferraz y sus secuaces. Solo hay que ver como salió Rubalcaba en TV ilegalmente el día de la jornada de reflexión a meter más mierda.
#22 «Yo a estas alturas sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado sin suicidas»
Los atentados suicidas no son el único método empleado por los islamistas. Ahí tienes, por ejemplo, el atentado del metro de París en 1995, los atentados en trenes de Bombay en 2006 y los intentos de atentado con coche bomba en Londres en 2007. De todas maneras, la explosión de Leganés confirmaría la disposición de los terroristas a suicidarse.
«...sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado [...] en España (país de una importancia menor dentro de la 'Coalición' de países que fue a Irak)»
El terrorismo islamista no está centralizado, es decir, no dispone de un mando central que determine las estrategias a seguir. Salvo excepciones como el 11S, la gran mayoría de los atentados islamistas los cometen radicales residentes en el país en el que se producirá atentado. Es decir, los atentados islamistas no se planifican en función de prioridades, sino que simplemente suceden en función de qué grupo está lo suficientemente organizado, motivado y preparado para cometer un atentado en cada momento. De todas maneras hay que desvincular el 11M de la Guerra de Irak, como veremos más adelante.
«sigo sin entender porqué islamistas radicales perpetraron un macro atentado [...] 4 días antes de unas elecciones generales.»
La pregunta es: ¿por qué no? ¿Por qué iban a esperarse a después de las elecciones generales o por qué iban a cometerlo con suficiente tiempo de antelación? La intención del terrorismo islamista es provocar el máximo impacto mediático y el mayor caos posible, con lo cual si existía la opción de cometer los atentados cerca de unas Elecciones Generales es muy razonable que la tomasen.
De todas maneras, la hipótesis de que los atentados tenían por objetivo cambiar el Gobierno de España queda descartada, ya que la célula que perpetró el 11M comenzó a preparar un atentado en España en octubre del año 2000 (*), antes incluso del 11S y no digamos la Guerra de Irak. Suponer que los terroristas pudiesen haber sido capaces de prever la complejidad de los eventos que sucedieron entre 2000 y 2004 de manera que supiesen en qué sentido iban a influenciar las elecciones me parece indefensible.
(*) Último párrafo de este artículo del New Yorker, que comienza por "One of the most sobering...": http://www.newyorker.com/archive/2004/08/02/040802fa_fact?currentPage=all
#27 “The real problem of Spain for Al Qaeda is that we are a neighbor of Arab countries—Morocco and Algeria—and we are a model of economy, democracy, and secularism”
http://www.newyorker.com/archive/2004/08/02/040802fa_fact?currentPage=all#ixzz0wi1tOnLk
¡Ay, Dioss, que me descojono vivoooo!
Rastrero fue mentir, rastrero fue hacer una manifestación en la jornada de reflexión.
Cuando veo este documental se me cae la cara de vergüenza ajena hacia la clase política.
#8 Menos demagogia y menos bulos: se nota que no lo has visto, porque si algo deja claro el documental es que "la clase política" no convocó ninguna manifestación la jornada de reflexión. Fue la sociedad por sí misma, por eso se llamó "la revolución de los móviles" y fue en respuesta a la madre de todas las mentiras.
Uno se harta ya de tanta chuminada demagógica y del clásico "todos son iguales": igual que al PSOE del GAL y la corruptela había que patearle el culo vía urnas en 1996, hubo que hacer lo mismo con la derecha en 2004. Y eso no es rastrero en absoluto, sino lo contrario.