Los medios de comunicación, como suele ocurrir en estos casos de catástrofes a gran escala, buscan los titulares de gran magnitud. Así, con la catastrofe de Japón se están extendiendo unas cuantas afirmaciones cuanto menos sospechosas.
1) Se movió del eje de la Tierra: en el mismo artículo dice que sí se pudo haber movido, poquito, pero algo. Entonces no es un "mito".
2) La Super Luna movió la tierra: puede sonar a pseudociencia, pero teniendo en cuenta que la luna es la causante de las mareas y que Japón se encontraba en una situación de tensión tectónica, una mayor atracción gravitacional pudo haber provocado la rotura. No digo que sí pero tampoco que no... es una posibilidad.
3) Estos desastres se deben a la contaminación: si por "estos" se refiere a los desastres "en general". Pienso que sí es posible que algunos huracanes y/o inundaciones sean causadas por el impacto humano al medio ambiente.
4) La Tierra nos está pasando factura: no he escuchado esta afirmación en ningún medio relevante. Pero bueno, podría estar relacionada con la anterior.
5) Fue un ataque del HAARP, un arma secreta de Estados Unidos: tampoco he escuchado esto en ningún medio de comunicación. Sólo en los típicos blogs de ovnis.
#1 1) es cierto, no es un "mito", sino mala información. El eje de la Tierra varía más por el agua y el viento que por el Terremoto.
This could be observed as a step in the so-called excitation function, deduced from the determination of pole coordinates by space geodesy. But such a step could be hardly discernible from common hydro-meteorological processes.http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/news/news.html
3) Eso es lo que dice el artículo, si lo hubieras leído antes de criticar te habrías dado cuenta. Cuando dice "estos" se refiere al Terremoto (como es el título de la nota), y a sus consecuencias.
4) Yo sí.
5) ¿Y? El artículo habla de mitos sobre el terremoto, y muchos lo creen.
Si la tierra en sus 4700 millones de años de edad (año arriba año abajo ) no se ha enfriado y solidificado como Marte o Venus es precisamente por la acción gravitatoria de la luna sobre la tierra. Aunque no lo parezca, la luna estruja a la tierra comprimiéndola, expandiéndola y alargando su periodo de rotación. Pero de ahí a culparla del terremoto... hay un trecho.
#5 el interior de la Tierra no está solidificado debido al calor generado por la desintegración de elementos radiactivos (más el calor residual de su formación), no por acción de la Luna.
#7 Principalmente por los materiales radiactivos y la compresión gravitatoria, pero también es verdad que las mareas lunares la calientan ligeramente, aunque quizás no sea relevante.
Comentarios
1) Se movió del eje de la Tierra: en el mismo artículo dice que sí se pudo haber movido, poquito, pero algo. Entonces no es un "mito".
2) La Super Luna movió la tierra: puede sonar a pseudociencia, pero teniendo en cuenta que la luna es la causante de las mareas y que Japón se encontraba en una situación de tensión tectónica, una mayor atracción gravitacional pudo haber provocado la rotura. No digo que sí pero tampoco que no... es una posibilidad.
3) Estos desastres se deben a la contaminación: si por "estos" se refiere a los desastres "en general". Pienso que sí es posible que algunos huracanes y/o inundaciones sean causadas por el impacto humano al medio ambiente.
4) La Tierra nos está pasando factura: no he escuchado esta afirmación en ningún medio relevante. Pero bueno, podría estar relacionada con la anterior.
5) Fue un ataque del HAARP, un arma secreta de Estados Unidos: tampoco he escuchado esto en ningún medio de comunicación. Sólo en los típicos blogs de ovnis.
#1 Lo del mito viene por la interpretación que se da en algunos casos o el catastrofismo con el que se titula que la tierra se ha movido de eje, no?
Por otro lado, yo creo que sí hemos visto muchos titulares mezclando el concepto de "venganza" de la tierra.
#1 1) es cierto, no es un "mito", sino mala información. El eje de la Tierra varía más por el agua y el viento que por el Terremoto.
This could be observed as a step in the so-called excitation function, deduced from the determination of pole coordinates by space geodesy. But such a step could be hardly discernible from common hydro-meteorological processes. http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/news/news.html
2) Sí es descabellado porque la "Super Luna" no sucede hasta el 19 de marzo La 'superluna' del 19 de marzo y el terremoto de Japón
La 'superluna' del 19 de marzo y el terremoto de J...
blogs.elcorreo.com3) Eso es lo que dice el artículo, si lo hubieras leído antes de criticar te habrías dado cuenta. Cuando dice "estos" se refiere al Terremoto (como es el título de la nota), y a sus consecuencias.
4) Yo sí.
5) ¿Y? El artículo habla de mitos sobre el terremoto, y muchos lo creen.
El terremoto fue causado por unos subwoofers que instaló los EEUU para que el terremoto se produzca en Japón, en vez de en California
Si la tierra en sus 4700 millones de años de edad (año arriba año abajo ) no se ha enfriado y solidificado como Marte o Venus es precisamente por la acción gravitatoria de la luna sobre la tierra. Aunque no lo parezca, la luna estruja a la tierra comprimiéndola, expandiéndola y alargando su periodo de rotación. Pero de ahí a culparla del terremoto... hay un trecho.
Ha sido Gaia, que busca venganza, en confabulación con la Super Luna y con la cooperación del HAARP.
#5 el interior de la Tierra no está solidificado debido al calor generado por la desintegración de elementos radiactivos (más el calor residual de su formación), no por acción de la Luna.
#7 Principalmente por los materiales radiactivos y la compresión gravitatoria, pero también es verdad que las mareas lunares la calientan ligeramente, aunque quizás no sea relevante.
#8 No, no es relevante en absoluto.