Reportaje fotográfico en In focus.Hace veinte años, el 25 de diciembre de 1991, Mijail Gorbachov dimitió como presidente de la Unión Soviética, un imperio que había existido desde 1922. La URSS había estado en un estancamiento económico cuando Gorbachov llegó al poder en 1985. Con el fin de lograr un cambio, introdujo varias reformas, incluyendo la perestroika (reestructuración económica) y la glasnost (apertura)...
Comentarios
Me hacen gracia todos los comentarios acerca de que si el comunismo es lo peor, es pobreza y desolación. Vamos a ver,a modo ejemplo, países donde el sistema económico es capitalista:
-Angola
-Somalia
-Afganistán
-Ruanda
-etc etc etc y millones de personar muriendo de hambre.
Ahora les digo una cosa, ¿saben uds que país era el mas atrasado y hambriento de occidente a principios del siglo XX? exacto, la Rusia zarista. País que con un cambio de modelo económico paso del hambre a ser superpotencia mundial y único país que pudo hacer sombra a EEUU y frenar su ímpetu imperialista en unos 30 años.
Verdad que en las URSS se cometieron errores (y crímenes imperdonables) pero la única solución a la humanidad es la economía planifica, que se os meta en la cabeza. Y por supuesto la burguesía, banca o políticos actuales no van mover un dedo para que eso sea así ya que eso significa perdida de privilegios y un reparto mejor y mas equitativo de los recursos.
Bueno, ahora no os cortéis, estoy preparado para recibir todos los negativos que caigan, anímense y hagan su pequeña aportación a la economía de mercado.
#25 Para nada una economía planificada tiene que ser buena. Lo que se debe hacer es colectivizar, pero no crear una economía planificada donde unos pocos gobiernan como se hizo en la URSS.
Lo que se debe hacer es que los trabajadores, y de manera directa, tengan el control sobre la producción. Es decir, crear una economía autogestionada.
#57 ¿sabes que pasará si se levase a cabo la autogestión? que nos bombardearán como a Yugoslavia. Los sistemas socialistas autogestionarios son "mal vistos" desde los poderes fácticos de este mundo, ya que si hay autogestion por ende no pueden haber poderes fácticos.
#25 Ni en Angola ni en Ruanda la gente se muere de hambre... Angola es un país petrolero con una economía efervescente actualmente, y Ruanda tiene muchos recursos agrícolas y minerales... sus problemas vienen de la corrupción y la guerra de los caciques locales, pero no se muere de hambre.
#62 Vamos, superpotencias.
#65 http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:AGO&dl=es&hl=es&q=angola+pib
Si no supiera que es una grafica de pib, pensaría que es un anuncio de viagra...
#70 http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:AGO&dl=es&hl=es&q=angola+pib#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:AGO:CUB&ifdim=country&hl=es&dl=es
Vanos, lo que dice ironicamente #65, superpotencia es Angola comparado con Cuba.
Debunkers demagogos ...
#84 http://www.laproximaguerra.com/2011/07/colapso-cuba-chavez-reemplazado.html
Será eso...
#84 #70 esta me gusta mas
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:AGO&dl=es&hl=es&q=angola+pib#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:AGO:CUB&ifdim=country&hl=es&dl=es
#87 Lo que digo. Este strel es un debunker demagogo, ya me he encontrado con él en otros hilos diciendo tonterías ... en fin.
#3 Pues tienes que ir a los países bálticos, que no serán potencias, pero está claro que están a años luz en calidad de vida y libertad que cuando estaban bajo el yugo soviético.
Vamos, que de guatepeor nada.
El problema de Rusia no es que esté guatepeor, es que señores, la KGB sigue siendo la dueña de Rusia, osea que están igual.
La verdad es que estoy cansado de tanto eufemismo. El comunismo tal y como nos lo venden aquí murió en 1917 cuando los bolcheviques eliminaron a los soviets. Que conservaron el nombre, pues sí, pero lo que hubo desde 1917 hatsa 1989 fué un capitalismo de estado, a igual que ocurrió y ocurre en China. Paralelamente estaba el socialismo autogestionario como fué el de Yugoslavia, o la Primavera de Praga en el 68 que no interesaba a ninguno de los poderes fácticos de este mundo y por eso se los cargaron.
Y por otro lado también estoy harto de oir sandeces de que la URSS se desmoronó por la economía. Decir eso es no tener ni idea. La URSS quebró por una inflación de palabras, que derivó entre otras cosas en la quiebra economica. Es curioso en el capitalismo que la memoria es una de las cosas que se intentan manipular y minimizar, asi como recordar solo las cosas malas de la URSS. En el capitalismo no hay memoria, por eso nos la meten doblada cosntantemente. Y cada vez más.
Además es interesante como occidente trata la represion. En la URSS, a los intelectuales se los llevaban a los gulags. Por lo menos les respetaban sus ideas y por eso les tenían miedo. En occidente, con su mecanica propagandistica directamente se les minimiza y no se les hace caso, se les reduce a la minima expresión. La diferencia del nivel cultural de ambos lados lo corrobora.
El resto, disculpadme y freidme a negativos, son tonterías y desinformaciones.
#31 El comunismo fue muy bien en la Rusia hasta 1917 cuando los bolcheviques se la cargaron y eliminaron a los soviets. Pero seguís con el eufemismo del comunismo. No habeis leido mi escrito en #21 . Otra cosa es socialismo autogestionario, que funcionó perfectamente en Yugoslavia, hasta que esta fué minada desde el exterior por que Yugoslavia era una anomalia en la EU.
Y dale con el comunismo de la URSS #21 ... pobre occidente ... en fin
Yo creo que en ese momento fue cuando se fue todo a tomar por culo....
Cuando el capitalismo dejo de tener miedo a la alternativa pq desaparecio la alternativa se pudo quitar el disfraz de oveja y empezar a infectarlo todo...
Desaparecieron los socialdemocratas devorados por los mercados.... desaparecio la democracia devorada por los mercados...
Y encima los rusos no es que mejoraran mucho... Bueno, putin si, digo el resto...
Mala fecha. Desde entonces perdimos todos.
#14 En los países del telón de acero, el comunismo puede verse literalmente todavía, en la arquitectura gris y oscura y en el ánimo gris y decaído de las personas. Es impresionante hasta que punto de horror llegó la supresión del individuo en esos lugares.
#19 Creo que tienes una idea erronea de lo que es totalitarismo. si estudias te daras cuenta que actualmente estamos bajo uno.
http://www.laovejaroja.es/TSL.htm
#17 como se nota que ves el sol todo el año y no te das cuenta de las situacion geografica de estos.
Comunismo que se va a la mierda, voto positivo que cae. Os quedan un par de países museo de este anormalismo, aprovechad ahora para visitarlos que en cuatro días se extinguen.
#6 #8 el problema no es el comunismo, sino las dictaduras.
#9 El problema es como se han desempeñado los gobiernos comunistas hasta la fecha. Ha tenido múltiples oportunidades de implantación y en todas ha fracasado. O los que lo han llevado a la práctica son todos desastrosos o es utópico para este mundo de hijos de... Somos demasiado humanos para algo así.
#10 yo creo que para que un régimen comunista funcione tiene que hacerse llegarse democracia directa, si los ciudadanos conscientemente votasen medidas legislativas cercanas a la ideología comunista.
Pero para eso, primero se tiene que evolucionar hacia una democracia directa con voto obligatorio y un ejecutivo tecnócrata con mandato limitado y a las ordenes de lo que diga el pueblo mediante las herramientas de democracia directa y a partir de allí el pueblo decide y el ejecutivo obedece.
Esta forma de gobierno sería bastante más democrática que la actual en cualquiera de los países, bajo esta base de gobierno podrían aplicarse medidas comunistas o de cualquier otro tipo.
Yo estaría contento con un sistema como ese que para nada es una utopía, es algo totalmente realizable con las herramientas actuales.
Razonando esto, creo que se ha intentado llevar a cabo prematuramente y a la sociedad le falta crecer políticamente para poder llevar a termino un comunismo democrático.
#11 Pero lo contrario también es válido: Si tubiésemos democracia directa el estado funcionaría mejor y cada vez los ciudadanos estarían más dispuestos a que creciese.
El problema es hacer crecer el estado cuando los ciudadanos no tienen control sobre el. El ejemplo esta claro ¿Si Zapatero o Rajoy tuviesen control absoluto sobre todo estaríamos mejor o peor que ahora? Pues eso, que mientras no logremos democracia real hay que limitar el estado hacia esos servicios básicos como la educación o la sanidad.
#13 Yo soy más de creer que la gente necesita ser libre no sólo porque es un derecho individual sino porque también esa libertad de los individuos es lo que hace próspera a la sociedad. Después de las experiencias totalitarias del pasado como los diversos fascismos o el comunismo, me parece mentira que alguien defienda a estas alturas un estado más grande y todavía más por encima de los individuos.
#19 Un estado grande no tiene por que ser malo. Pero por ahora lo es, dado que cae en manos de unos pocos que hacen lo que quieren sin control.
Un estado grande puede ser libre. Pero por desgracia aceptamos con demasiada facilidad el falso predicado de que el estado puede tomar decisiones mejor que nosotros. El hecho de que se suponga que el gasto del estado puede reactivar la economía es un ejemplo de dicha falacia. ¿Es que acaso mi gasto es menos útil que el gastar en cambiar las aceras?
En resumen, el comunismo puede que sea posible, en mi opinión. Pero al menos no ahora mismo.
#11 "tiene que hacerse llegarse democracia directa" que se lo pregunten a Salvador Allende
#11 yo sí creo que eso es una utopía, pero ojalá me equivoque y, sea con el sistema que tú propones o con otro razonable, las democracias se actualicen porque empiezan a estar muy apolilladas.
#11 La democracia directa no necesita de comunismo ni de ninguna ideología, por eso se llama democracia, porque no está atada a ideologias obsoletas de la Edad Media, teneis un grave problema de percepción de lo que tiene que ser el futuro de la humanidad, otra cosa, el voto obligatorio es fascismo puro y duro, voto si me da la gana.
#30 "el voto obligatorio es fascismo"
Esto no te lo crees ni tu. Porque entonces cuando te obligan a entregar la declaración de la renta eso también es fascismo y cuando te obligan a pagar impuestos, también es fascismo... Y así con todas las obligaciones políticas.
Y yo no he dicho que necesite de comunismo ni de nada mas, sino que llegados a ese punto podría ir en ese camino o en cualquier otro.
#11 ¿Y eso que significa? ¿Un comunismo a la venezolana a base de expropiaciones que se pagan o no? La realidad es que en una economía comunista cuando algo va mal lo que no hay son alternativas, sólo un monopolio de la oferta en casi todos los niveles.
#18 Los rusos tienen muchos recursos energéticos, los ucranianos no... no es raro que sean más ricos.
#60 no has entendido nada de lo que he comentado.
#11 La democracia directa no solamente es una utopía, sino que en la práctica es casi imposible de realizar y que salga bien. Imagínate que cada ley, cada proposición de real decreto,.., tuviera que ser votada por 45 millones de personas. Eso no es viable. Si solamente con mi comunidad de vecinos ya es una quimera llegar a un acuerdo aunque sea por votación de mayoría, me imagino que a nivel de gran escala es casi impracticable. La democracia directa funciono relativamente bien en las polis griegas, aunque dentro de ellas no todo el mundo tenía derecho a participar en la Asamblea y mucha gente no acudía porque tenía sus obligaciones laborales.
La democracia representativa surgió en la edad contemporánea para que los ciudadanos pudieran ejercer sus actividades normales. Ante ello, delegaban su voto a un representante, elegido mediante sufragio (censitario o universal, dependiendo donde y cuando). La democracia directa era y es difícil solo por el simple hecho de que a veces hay leyes que solamente pueden ser realmente entendidas por una parte de la población porque cada ciudadano tiene más conocimientos de un tema que de otro y de algunos no tiene ni idea.
No obstante, creo que se lo que quieres decir en el fondo. Que haya una mayor participación ciudadana en las leyes que hacen los políticos. Eso sí que podría ser realizable si hubiera mayor transparencia en los borradores de las leyes y mayor accesibilidad por los ciudadanos y los colectivos interesados. Ello permitiría sobretodo a asociaciones luchar por sus intereses. Ya se hace en parte, pero sería mejorarlo aun más, sobretodo en el tema de transparencia. Y también en la posibilidad de la creación de unas leyes que fueran aprobadas solamente por referéndum (Sería solamente para grandes cuestiones y grandes reformas, sin exceder mucho en número).
Mi opinión es que la democracia directa no funcionaría y sería un problema incluso de convivencia. Opino por mejorar la democracia representativa, sobretodo mediante la transparencia y la participación pública en grandes temas nacionales. Aunque abierto a otras opininones estoy.
#66 La democracia directa no es una utopía. Como decía un gran meneante hace mucho tiempo:
"Anarquía es darle a un tio mi bolsillo, darle una pistola cargada para que la use conmigo, obedecerle en todo y taparme los ojos con una venda pleno de confianza esperando que por su santa bondad mejore mi vida, y si no lo hace pruebo a hacer lo mismo con otro tio cada cuatro años. Espera... me he liado con las utopias."
Me encanta este sarcasmo y es aplicable aquí.
Y para nada la democracia directa o en su máxima expresión la anarquía o anarquismo son utópicos, son mucho más realizables que el sistema actual.
#77 Pues si son más realizables que el sistema actual me gustaría saber como. Me gustaría saber de donde va a sacar tiempo toda la gente para leerse todas las leyes que deben ser aprobadas, tanto a nivel nacional, como a nivel regional y a nivel local. Y después de leérselas que voten a favor o en contra cada día y todas las leyes.
#82 El tiempo. Ese concepto del que tanto disfrutaban los que vivian en la URSS mientras que en el mundo capitalista es un lujo. Con tiempo uno puede pensar y ¡valgame dios! ¡hasta tomar una decisión e intercambiar ideas y adquirir conocimiento! ¿Os dais cuenta de cuantas cosas nos están alienando? La memoria, el tiempo, el conocimiento ... y a cambio la estupidez, el aborregamiento, la incultura ...
#9 Y en general la falta de democracia, la corrupción, los pucherazos, etc.
Algunos de los países menos democráticos del mundo vienen de la antigua URSS, y las elecciones rusas llevan unos cuantos años siento de todo menos limpias.
Habrá muerto ahí el comunismo, pero con el capitalismo tampoco está llegando una democracia merecedora de ser llamada así.
#22 No, es que lo que no ha terminado de morir es el comunismo, que es diferente... alguien te ha vendido que el comunismo murió de golpe, pero eso es mentira, eso es sólo sobre el papel, sus estructuras de poder y corrupción, en muchos casos permanecieron.
#53 el problema es que puede haber y debe haber algo intermedio entre capitalismo y comunismo, pero el capitalismo liberal de USA no le interesa, pero si tengo que elegir entre comunismo y como estamos (pseudodemocracia capitalista de mercado).... me quedo como estoy. Por lo menos aqui me puedo cagar en los muertos del que manda sin que mi vecino/comisario politico me denuncie y me lleven a un gulag. (sino que se lo digan a los del POUM en la Guerra civil española)
El problema de la URSS como bien decia un comentarista en los comentarios de arriba no fue la econonmia palnificada, eso saco a la Rusia Zarista de la Edad Media, el problema fue el genocidio de ideas que eso conllevó y la aniquilación de la clase media que inicialmente habia (en Doctor Zhivago por ejemplo sale muy bien reflejado) que podrian haber aportado mucho al crecimiento de la URSS en los primeros años del siglo XX. Yo creo que si Marx levanta la cabeza y ve lo que ha pasado con la URSS le da un patutus....
#58
"pero si tengo que elegir entre comunismo y como estamos (pseudodemocracia capitalista de mercado).... me quedo como estoy."
Te quedas como estas porque vives en un país de los mas desarrollados del mundo. Si te hubiese tocado otro país menos rico o menos "pseudodemocratico" como por ejemplo Mauritania a lo mejor no te parecía tan bien quedarte como estas. .
"Por lo menos aqui me puedo cagar en los muertos del que manda sin que mi vecino/comisario politico me denuncie y me lleven a un gulag. (sino que se lo digan a los del POUM en la Guerra civil española) "
Confundes comunismo con dictadura. La libertad de expresión no tiene nada que ver con el comunismo o capitalismo. También hay muchos países capitalistas que no tienen libertad de expresión y no por eso el capitalismo es una dictadura.
Lo que quiero decir es que las libertades, los derechos humanos, la democracia y todas esas cosas no son propias de ningún sistema como es el capitalismo o el comunismo.Lo que pasa es que en el nombre de los dos se han desarrollado muchas dictaduras y se han hecho muchos abusos, pero eso no hace malo a ninguno per se.
Se puede mejorar nuestra "pseudodemocracia" y al mismo tiempo avanzar hacia una sociedad que no este dominada por el capital, y en la que unos pocos cada vez mas ricos no nos hagan pagar los platos rotos a unos muchos cada vez mas pobres.De hecho, creo que eso por si mismo ya es un gran paso hacia una democracia mejor. Solo eso.
Una pregunta sin mala fe, para el que sepa responderme: ¿en que país ha funcionado bien el comunismo? Y por funcionar bien me refiero a que tenga una democracia aceptablemente real, una economía mínimamente solvente, que no se violen derechos humanos, se respeten las ideologías y libertades individuales, etc.
#31 Hombre, los primeros años tras la Revolución Cubana con un buen ejemplo. Ahora va mi pregunta ¿En que país ha funcionado bien el capitalismo? Y con eso me refiero a que todo el mundo, nazca en la familia que nazca tenga las mismas oportunidades, que el gobierno trabaje para el bien común y no para beneficiar a la casta burguesa y, por supuesto, sin esquilmar recursos naturales de otros países por la fuerza ni tener bienes a bajo precios a costa de esclavitud en otros países. tic tac tic tac
#35 en el pais de la piruleta
#35 Los países que más se asemejan a tu descripción podrían ser Suecia o Noruega (salvo por lo de los bienes a bajo precio porque de esos seguro que hay hasta en Cuba)
#41 Eso nos llevaría a la pirámide de necesidades de Maslow.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow
Si la gran mayoría de la población tuviera la calidad de vida media de esos países, no tendríamos estos debates de si comunista/capitalista, no sería necesario, estaríamos debatiendo sobre filosofía, cultura, cine,...
#45 Pero son países capitalistas y bastante liberales. Por tanto, el capitalismo en sí mismo no parece malo. Sin embargo, el comunismo ha fracasado casi siempre.
#48 Bueno lo de bastante liberales lo pongo en cuarentena. En el caso concreto de Suecia, es de los países con una fiscalidad mas progresiva, por ejemplo, un empleado con poca cualificación de Volvo paga el 75% en impuestos de lo que paga en España su homólogo de la SEAT pero Volvo paga mas impuestos al estado que SEAT. Es decir, gravan mas las rentas del capital que las del trabajo. Otra cosa, todos los países no tiene los recursos naturales que tienen los escandinavos, ahora eso si, los aprovechan a 100% ya que invierte gran parte de sus beneficios en educación, universidades e I+D+i. No son la panacea pero sin duda son un buen camino seguir para seguir avanzando.
#32 la típica excusa... "es que todos los intentos de comunismo llevados a cabo hasta ahora no eran comunismo real". Pues mira, chico, dejad de intentarlo. Un siglo de genocidas y sociedades miserables me parece suficiente como para que la humanidad entierre bajo siete llaves cualquier plan de intentar de nuevo el "comunismo real". No funciona, punto. No sólo no funciona, sino que además genera regímenes asesinos y sociedades paupérrimas. Lo que tenemos ahora no es perfecto, desde luego, pero está años luz por delante del comunismo en todos los aspectos.
#35 hombre, yo comparando Corea del Sur con Corea del Norte (dos países que empezaron desde el mismo punto hace solo medio siglo) diría que el capitalismo, en comparación, funciona de puta madre a la hora de generar prosperidad para la sociedad respetando a la vez las libertades individuales. Pero vamos, a lo mejor es una impresión mía eh?
#42 el partido comunista es ilegal en Letonia ergo es mentira que haya ganado ninguna elección. Ha ganado el partido pro-ruso, cosa que no tiene nada que ver.
#64 Decir que las dos coreas partieron del mismo punto y una va mas adelantada que la otra por sus diferentes sistemas económicos es como comparar a dos corredores que salen del mismo punto, uno va en moto pero llega antes porque sus zapatillas son mas bonitas. Donde digo moto lease EEUU.
Ese ejemplo es pésimo si te digo la verdad, un pais en guerra, gobernado por una casta de dementes que invierten en armas nucleares y con uno de los mayores ejercitos del mundo comparado con un pais que es prácticamente el estado 52 de los EEUU.
#67 venga ya chaval, ¿pero tú sabes algo de Corea del Sur? (y en cualquier caso, Corea del Norte tiene un apoyo mucho mayor de China, por tanto el argumento se cae solo)
#64 primero, de excusa nada, no soy comunista y, aunque lo fuera, no tengo por qué poner excusas de nada.
En segundo lugar, yo también soy de la opinión de que no funciona, pero en que genera todo eso no es el comunismo, sino los mandatarios manipuladores que se excusan (estos sí que se excusan) con el comunismo tergiversándolo y cogiendo lo que quieren de él.
Y en tercer lugar, no pretendo que se intente más, pero si alguien es comunista, tiene derecho a poder expresarlo sin que le llamen criminal, no tiene la culpa de lo que han hecho los que se han erigido como comunistas sin serlo.
#85 si alguien es comunista, tiene derecho a poder expresarlo sin que le llamen criminal,
¿igual que los nacionalsocialistas?
Lo siento mucho, para mí un comunista es un defensor de régimes criminales. Igual que un fascista.
#89 para ti un comunista podrá ser un helado de chocolate si quieres, pero la realidad es que un comunista es el que defiende las ideas del comunismo, entre las que no se incluyen los crímenes.
#90 ya, en la ideología fascista tampoco se incluyen los crímenes, no sé qué intentas contarme. Todos los regímenes comunistas han sido / son dictaduras, y quien defienda semejante basura, igual que un fascista, me tendrá enfrente.
#91 la ideología fascista (si es que se le puede llamar así porque el fascismo no es una ideología propiamente dicha) incluye partido único, represión, belicismo, imperialismo, no libertad de expresión, no libertad de culto, ultranacionalismo, líder faraónico, a menudo racismo (véase el "Mein Kapft"), privilegios del ejército e imposiciones de todas clases.
Eso no aparece en ningún libro de Marx.
#31 "¿en que país ha funcionado bien el comunismo? "
Es muy difícil lo que propones, pero no solo el comunismo sino algo que no sea el capitalismo. Y no es porque sea mejor o peor, sino porque el comunismo (real) es un sistema que no interesa nada a los ricos y poderosos (pues dejarían de serlo) y estos no van a dejar nunca jamas que se les quite el sillón del poder.Si algún país amaga un socialismo o comunismo real (sin dictaduras, respetando los derechos humanos y haciendo una distribución real de la riqueza) de repente le pasa "algo" malo .Si no, miremos el Chile de Allende, por ejemplo.
Por eso esta el interés no solo de relacionar comunismo con dictadura, sino de relacionar con dictadura todo lo que no sea capitalismo (que es el culmen de la libertad) para que que a la gente no se le ocurra pensar que otro sistema (llamado comunismo, anarquismo, conchinchinismo ) mas justo pueda sustituir a este que tenemos.
El capitalismo es un vórtice del cual es muy difícil escapar, en el que unos pocos muy muy ricos poseen el poder y la gran mayoría del dinero (y con ello la capacidad de comprar voluntades) y los demás vivimos con las migajas, mientras nos hacen creer que nosotros también podemos ser ricos algún día. Un ejemplo extremo lo tenemos en la Rusia actual.
El pueblo sufrió las penurias del comunismo y se levantó contra él
#6 Bueno, con alguna ayudilla desde el otro lado del Atlántico ¿no?
#6 por esa regla de tres podríamos decir que con ETA la gente sufrió las penurias de la democracia y la libertad.
ETA decía defender la democracia y la libertad, igual que la KGB decía defender el comunismo.
#27
Es que el comunismo es lo que es, es decir, la idea llevada a cabo. Idealizar algo como perfecto ignorando sus implementaciones en la vida real es un poco atrevido.
#29 ¡¿"La idea llevada a cabo"?! Me quedo alucinado con opiniones como esta.
¿Hacer un genocidio ideológico es "llevar a cabo" las ideas del comunismo?, ¿establecer un sistema corrupto, dictatorial, belicista, opresor y criminal es "llevar a cabo" las ideas del comunismo?
Yo no soy comunista, pero eso NO es comunismo ni es nada. ¿Que "se implementó" así? (parece que hablas de programación), vale, se implementó fatal. ¿Es posible implementarlo bien? Imposible saberlo con certeza, pero lo que hizo esta gente es coger el libro de Marx y decir: "Esto lo cojo, esto no, esto me gusta, esto no...". Eso no es marxismo ni comunismo, eso es ser un geta y un dictador, por favor, un poco de visión.
#32
Pero es que todos los países que han intentando llevar a cabo esa idea de la que hablas, son dictaduras donde se han vulnerado los derechos humanos.
No es un caso sino decenas en muchos países a lo largo del mundo.
A lo mejor es hora de pensar de si es una idea que se puede llevar a cabo sin contar con la naturaleza humana
#40 repito: se puede discutir si la idea se puede llevar a cabo o no, pero en ninguna parte de la idea está matar ni hacer barbaridades y los que las hacen no siguen esa idea.
#54
Igual que el capitalismo no tiene entre sus principios oprimir economías, especular con bienes , etc .
No lo pone en ningún sitio ni se enseña en las universidades.
Pero ya me dirás como se aplica el capitalismo si pisar un poco a los de abajo
#32 Sí, todo eso es llevar a cabo el comunismo.
Debes leer más a los teóricos de tus ideas, verás que el genocidio está justificaco según ellos para conseguir un hombre nuevo.
Toda ideologia que base su proyecto en un lider y su corte de chupones "pensando" por millones de seres humanos está destinada al fracaso, llamala comunismo, fascismo o masdelomismo, #novotes.
Hay Gorbachov hay meneo.
Desde que desaparecio el capitalistmo lo que yo me pregunto es, ¿como se llama lo que tenemos ahora?
El problema es hacer crecer el estado cuando los ciudadanos no tienen control sobre el. El ejemplo esta claro ¿Si Zapatero o Rajoy tuviesen control absoluto sobre todo estaríamos mejor o peor que ahora? Pues eso, que mientras no logremos democracia real hay que limitar el estado hacia esos servicios básicos como la educación o la sanidad.
Eso, que manden los mercados, que asi nada puede ir mal....
Lo que hay que leer por tener ojos...
Los regímenes comunistas y fascistas comparten casi todo: campos de concentración, eliminación de enemigos políticos, culto al líder, propaganda omnipresente, etc.
Para mí la conclusión es muy clara, la raíz de todos los males es la ausencia de poder de decisión del pueblo, vivimos en una dictadura permanente. Y mientras la democracia no exista seguiremos viendo atrocidades como esta
Para todos los que creemos en el socialismo (libertario por mi parte) fué un gran día.
No hay nada que me haga descojonarme mas que los mamporreros de la union sovietica que hay en meneame,se les llena la boca de mierdas de otros paises,pero es llegar la union sovietica y donde dije digo digo diego,y sin tspujos oye
Relacionada:
"Habitualmente el concepto de hegemonía se vincula a estas definiciones, sin embargo, debe diferenciarse en lo que refiere a su negativa a igualar la conciencia con el sistema formal articulado que es la ideología. Esto no excluye los significados, valores y creencias que propaga la clase dominante, pero no se iguala con la conciencia, no se reduce la conciencia a la ideología dominante, sino que: "comprende las relaciones de dominación y subordinación según sus configuraciones asumidas como conciencia práctica, como una saturación efectiva del proceso de la vida en su totalidad; no solamente de la actividad económica y política, no solamente de la actividad social manifiesta, sino de toda la esencia de las identidades y las relaciones vividas a una profundidad tal que las presiones y límites de lo que puede ser considerado en última instancia un sistema cultural, político y económico nos dan la impresión a la mayoría de nosotros de ser las presiones y límites de la simple experiencia y del sentido común".
Y quizás la experiencia histórica del llamado "socialismo real", sea una muestra práctica de la incomprensión de la profundidad de los procesos hegemónicos. Si la Unión Soviética hubiese sido capaz de construir una hegemonía cultural alternativa a la que se intentó desplazar con la revolución de octubre, en lugar de atenerse a imponer una nueva ideología dominante, seguramente otra hubiese sido la historia.
En este sentido la hegemonía no es solamente el nivel superior articulado de ideología y sus formas de control y dominio, sino que esta constituye todo un cuerpo de prácticas y expectativas en relación con la totalidad de la vida: nuestros sentidos y dosis de energía, las percepciones definidas que tenemos de nosotros mismos y del mundo que nos rodea. La hegemonía cultural es entonces un "sentido de la realidad". Tanto que Williams llega a afirmar que: "en el sentido más firme, es una cultura, pero una cultura que debe ser considerada asimismo como la vívida dominación y subordinación de clases particulares". "
El concepto de hegemonía cultural en la lucha revolucionaria (Federico Polleri, 2003)
http://www.respuestasveganas.org/2010/08/el-concepto-de-hegemonia-cultural-en-la.html
Para muchos sigue cayendo...y unos pocos han subido mas rápido que los Soyuz
Relacionada: www.meneame.net/story/cuatro-anos-desintegraron-urss
Vaya empacho de anti-comunismo en los medios de comunicación últimamente.
Yo del tema este del comunismo me quedo con la experiencia española . Ojo, ni mucho menos justifico el "alzamiento" , es otro tema completamente diferente , pero la experiencia española con el comunismo es bastante paradigmatica . Creo que fue el primer pais fuera de la URSS en el que conocimos de primera mano el tema .
Resultado . Orwell escribio a raiz de su experiencia una serie de libros ya clasicos sobre sistemas totalitarios y tambien sobre la guerra y la revolucion española . A pie de trinchera, con alguna herida de bala . Odiado y menospreciado por la izquierda a causa de ello .
Y surgio el fenómeno de Ramon Mercader de ese contacto de España con el regimen sovietico, uno de los personajes que mejor retratan el "comunismo" sovietico y la locura y perversion de este sistema . Y la epoca, pues incluso la elite cultural comunista mexicana de aquella epoca hubiese asesinado a Trosky . Un español cometiendo el magnicidio mas horrendo del comunismo sovietico , del personaje mas importante tras Lenin de la revolucion sovietica , por orden de un dictador al que cientos de millones de comunistas idolatraban en aquella epoca . Montaner fue Héroe de la Unión Soviética , creo que apenas unas docenas de no sovieticos tienen ese honor
Un documental tremendo , lleno de testimonios , sobre Ramon Mercader
Yo del tema este del comunismo me quedo con la experiencia española . Ojo, ni mucho menos justifico el "alzamiento" , pero la experiencia española con el comunismo es bastante paradigmatica . Creo que fue el primer pais fuera de la URSS en el que conocimos de primera mano el tema .
Resultado . Orwell escribio a raiz de su experiencia una serie de libros ya clasicos sobre sistemas totalitarios y tambien sobre la guerra y la revolucion española . A pie de trinchera, con alguna herida de bala . Odiado y minuspreciado por la izquierda a causa de ello .
Y surgio el fenómeno de Ramon Mercader de ese contacto de España con el regimen sovietico, uno de los personajes que mejor retratan el "comunismo" sovietico y la locura y perversion de esta ideologia . Y la epoca, pues incluso la elite cultural comunista mexicana de aquella epoca hubiese asesinado a Trotsky . Un español cometiendo el magnicidio mas horrendo del comunismo sovietico , del personaje mas importante tras Lenin de la revolucion sovietica , por orden de un dictador al que cientos de millones de comunistas idolatraban en aquella epoca . Montaner fue Héroe de la Unión Soviética , creo que apenas unas docenas de no sovieticos tienen ese honor
Un documental tremendo , lleno de testimonios , sobre Ramon Mercader y el asesinato de Trotsky
Lo que no sé es porque el reportaje se llama "20 años desde" en lugar de "Hace 20 años".
Este sí que es "20 años desde": http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-183905-2011-12-22.html
rojeame
La pregunta es: ¿El capitalismo a cuántas personas mata cada año?
A los demócratas: ¿Os sentís responsables de los crímenes de la Revolución francesa? No, verdad. Pues lo mismo con el comunismo. Marx no hablaba de aniquilar como hizo Stalin.
Para el comunismo no debería haber estado por lo tanto todas esas dictaduras burguesas capitalistas (llamadas comunistas para su desprestigio) no son comunismo.
¡Tenaz unión de repúblicas libres
que ha unido por siempre a la gran Rusia!
¡Larga vida al anhelo del pueblo,
unida y fuerte, la Unión Soviética!
¡Gloria, patria, por tu libertad,
unión de pueblos en gran hermandad!.
¡Oh, partido de Lenin, fuerza del pueblo
llévanos al triunfo del comunismo!
Tras la tempestad brilló el sol,
y el prócer Lenin alumbro la senda;
alzó a los pueblos a una causa justa,
¡Al trabajo y a las hazañas nos inspiró!
En la victoria del ideal comunista,
vemos el futuro de nuestro país.
¡Y a la bandera ondeante y escarlata,
permaneceremos leales siempre!
http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_nacional_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Ussrgymn.ogg
El proletariado mundial no olvida los logros de la Union Sovietica, y que desde su desaparicion, todo ha ido a peor.
Slava CCCP
animalicos, pasaron de guatemala a guatapeor... pd: ¿la han votado cansina???
#1 Que les digan a Ucranianos, Lituanos, Estonios y Letones si están en guatepeor, a ver si les convences.
#2 desde luego algunos han salido mejor parados que otros... pero no veo esos paises en la lista de potencias emergentes...
#2 Pues no se porque pero me da que es dudoso que los ucranianos esten mejor . Igual te puedes explicar un poco . Me refiero mejor que los rusos
#1, el problema no es solo que ellos pasaron a peor, es que aquí, ricos, empresarios y demás calaña capitalista perdió el miedo... Y es ahora cuando el capitalismo vuelve a mostrar sus agresivas fuerzas internas, reprimidas tanto tiempo por miedo a que los trabajadores vieran en las sociedades que se construían en el este un referente.
#2, en Letonia han ganado los comunistas las pasadas elecciones y las encuestas son bastante explícitas, si tienes datos que apunten lo contrario enlázalos:
Al apregunta, ¿Se vivía mejor durante la época socialista?
Lituania: Sí 48%, No 15%, Igual 23%.
Ucraina: Sí 62%, No 13%, Igual 12%.
...
Encuestas: Nostalgia por el comunismo en Europa Central y Oriental
Encuestas: Nostalgia por el comunismo en Europa Ce...
cronicashungaras.blogspot.comEl lema de campaña del PCFR las pasadas elecciones que duplicó el número de votos y según datos no oficiales ganó las pasadas elecciones amañadas en Rusia, era: ¡Quiero volver a la Unión Soviética!
#42 falso mito de que nuestro nivel de vida se lo debemos a la unión soviética.
A mi me hace gracia cuando se utiliza la caída de la Unión Soviética, como excusa para decir que hay que renunciar a construir una sociedad mejor, justa e igualitaria, en la que en el centro de todo este el ser humano y no el dinero o las ansias de producir más y más y los valores del indvidualismo, el egoísmo y el consumismo, sean sustituidos por la solidaridad, el altruismo y la preocupación por el bien común. Vamos que como cayó la Unión Soviética, os teneis que calar el capitalismo sí o sí.
#42, pues las pruebas empíricas lo estan demostrando cada día que pasa. Resulta que los puentes entre semana eran sostenibles los años 60, pero ahora en plena revolución tecnológica la economía no lo puede soportar.
#47 Precisamente porque queremos una sociedad mejor, no queremos vuestro comunismo.
Nuestros derechos y bienestar, no se los debemos a la unión soviética.
#1 Qué nostalgia verdad????.
#36 nostalgia no, ninguna, pero es como en Irak, Afganistan, Libia, ... son sitios que estan jodidos y pasan a estar mas jodidos...
¿Se puede decir que la URRS vivía por aquella época una especia de guerra civil fría - sobre todo por la foto 9 me surge estas dudas al ver a tantos rusos manifestándose contra los independentistas lituanos y recriminando a Gorbachov no haber sido capaz de frenarlos -? Siempre había tenido la idea de que fue un proceso pacífico el del fin del comunismo en Rusia pero por lo que veo no fue así. ¿Gorbachov trató de apaciguar el conflicto o en cambio lo avivó? Por otro lado, también me parece curioso que en todo momento lo que aparecen en escena no son más que comunistas, por un lado los comunistas de la linea dura y por el otro los comunistas aperturistas fieles a las políticas de Gorbachov. Es curioso, es como si hubiese sido un proceso más bien de autodestrucción como si los propios comunistas, los más duros hayan acelerado su desaparición.
#1 Quieras que no, estaban en Guatemala, no tienen ninguna culpa de haber creído en algo mejor. Para ellos, éste era su 15M.
No sé, noto como demasiadas ansias por parte de muchos meneantes de ver ya caer al sistema capitalista. Yo siempre me he sentido afín al comunismo pero soy consciente de que vivo en un país que sustenta, como el resto, en ese sistema y aunque me gustaría efectivamente ver algo mejor su posible destrucción, más que excitarnos lo que nos tiene que causar es miedo, que joder, la vamos a pringar todos.